Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 76/2025/DS-ST ngày 18/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 76/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 76/2025/DS-ST ngày 18/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 17 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	76/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 17 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 76/2025/DS-ST

Ngày: 18-9-2025

V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 17 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đậu Thị Loan.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Thảo

Bà Huỳnh Anh Thư.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Minh Trường - Thư ký Tòa án nhân dân khu vực 17

- Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh tham

gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Trinh - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ

Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 25/2025/TLST-DS ngày 07

tháng 7 năm 2025 về việc: “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”,

theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 73/2025/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 8 năm

2025; Quyết định hoãn phiên toà số: 56/2025/QĐST-DS ngày 06 tháng 9 năm 2025,

giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Trần Ngọc V, sinh năm 1977; Số CCCD: ************; nơi

cư trú: Số E, khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Hoàng T, sinh năm 1996; Số

CCCD: ************; nơi cư trú: Khu phố G, phường M, tỉnh Đồng Tháp, là người

đại diện theo uỷ quyền. Có mặt.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1950 và bà Hồ Thị G, sinh năm 1957;

nơi cư trú: Khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt lần thứ 2 không

lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình tố tụng người đại diện hợp pháp của nguyên đơn

trình bày:

Vào ngày 28/10/2021, ông Trần Ngọc V (Nguyên đơn) với vợ chồng ông Nguyễn

Văn T1 và bà Hồ Thị G (Bị đơn) có ký kết Hợp đồng đặt cọc về việc chuyển nhượng

quyền sử dụng đất, theo đó bên nhận cọc (bên chuyển nhượng) là ông Nguyễn Văn T1

và bà Hồ Thị G, bên đặt cọc (bên nhận chuyển nhượng) là ông Trần Ngọc V. Mục đích

của việc ký kết Hợp đồng đặt cọc này nhằm đảm bảo cho việc thực hiện chuyển nhượng

phần đất có diện tích là 100m

(quy cách ngang 5 mét, dài 20 mét), tại khu phố D,

phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, thành phố Hồ Chí Minh).

Hợp đồng đặt cọc quy định giá chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất là 400.000.000

đồng, nguyên đơn đặt cọc trước số tiền là 39.000.000 đồng, bà G đã xác nhận việc này,

ký, ghi rõ họ tên và điểm chỉ trên Hợp đồng đặt cọc. Hẹn đến ngày 12/11/2021, nguyên

đơn sẽ thanh toán số tiền còn lại là 361.000.000 đồng, đồng thời vợ chồng bị đơn sẽ tiến

hành ra văn phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhượng phần đất trên cho nguyên

đơn. Tuy nhiên, phía vợ chồng bị đơn nói đang cần tiền gấp, một phần do nguyên đơn

tin tưởng, muốn nhanh chóng mua phần đất trên và cũng đã có đủ tiền nên vào ngày

11/11/2021, nguyên đơn đã thanh toán số tiền còn lại là 361.000.000 đồng cho vợ chồng

bị đơn. Để đảm bảo việc giao số tiền này, giữa nguyên đơn và bị đơn đã ký kết Hợp

đồng chuyển nhượng đất với nhau. Trong hợp đồng chuyển nhượng này, phía bị đơn

cũng xác định đã nhận toàn bộ số tiền 400.000.000 đồng từ phía nguyên đơn.

Tuy nhiên, sau đó bị đơn đã không thực hiện đúng như những gì đã cam kết, không

ra Văn phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất trên cho nguyên đơn.

Nguyên đơn nhiều lần liên hệ nhưng bị đơn không giải quyết, lấy nhiều lý do để kéo dài

thời gian, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ của mình.

Trên thực tế phần đất bị đơn cam kết chuyển nhượng cho nguyên đơn hiện vẫn

chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bị đơn, bị đơn cam kết đây là

đất do ông bà để lại, đang tiến hành chia thừa kế nhưng do sổ đỏ bị thất lạc nên hiện

chưa có sổ đỏ cho nguyên đơn xem. Sau khi nguyên đơn tìm hiểu thì biết được phần đất

nhận chuyển nhượng là đất nông nghiệp, hiện đang nằm trong khu quy hoạch của Nhà

nước không đủ điều kiện để tách thửa, sang tên.

Quá trình giải quyết vụ án, sau khi được tiếp cận được với Hồ sơ cung cấp thông

tin đối với thửa đất tranh chấp tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Nay là

phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) thì nguyên đơn mới biết được các thửa đất 14, 15,

36, tờ bản đồ số 14 mà nguyên đơn nhận chuyển nhượng đã được cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất cho bà Nguyễn Thị Đ. Nhận thấy bị đơn đã có hành vi gian dối, cung

cấp sai thông tin về thửa đất, họ không phải là chủ sử dụng hợp pháp của thửa đất, việc

ký kết hợp đồng chuyển nhượng đã vi phạm điều cấm của pháp luật. Hành vi này đã vi

phạm thỏa thuận giữa các bên, vi phạm pháp luật và gây ảnh hưởng đến quyền và lợi

ích hợp pháp của nguyên đơn khi tham gia giao dịch này.

Do đó, để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Nguyên đơn khởi kiện

yêu cầu Toà án giải quyết các vấn đề sau;

+ Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phần đất có diện tích 100m

(quy cách ngang 5 mét, dài 20 mét), tại Khu phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Bình

Dương (Nay là khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) được ký kết giữa ông

Trần Ngọc V và bà Hồ Thị G vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật.

- Buộc bà Hồ Thị G liên đới với ông Nguyễn Văn T1 trả lại cho ông Trần Ngọc V

số tiền 400.000.000 đồng (Tiền nhận chuyển nhượng) và lãi tạm tính đến ngày

11/11/2025 là 159.360.000 đồng. Tổng cộng 559.360.000 đồng.

Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng bị đơn bà Hồ

Thị G và ông Nguyễn Văn T1 đều vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến đối

với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên toà:

- Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc

buộc ông Nguyễn Văn T1 phải liên đới trả tiền cùng với bà Hồ Thị G. Xác định bà Hồ

Thị G là người trực tiếp ký hợp đồng chuyển nhượng và nhận tiền nên chỉ yêu cầu bà

Hồ Thị G thực hiện nghĩa vụ trả lại tiền cho nguyên đơn. Rút một phần yêu cầu về việc

trả tiền lãi với số tiền tạm tính là 159.360.000 đồng. Giữ nguyên yêu cầu khởi kiện:

Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, phần đất có diện tích 100m

, tại

khu phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Nay là khu phố D, phường T,

Thành phố Hồ Chí Minh) được ký kết giữa ông Trần Ngọc V và bà Hồ Thị G vô hiệu

do vi phạm điều cấm của pháp luật; Buộc bà Hồ Thị G trả lại cho ông Trần Ngọc V số

tiền nhận chuyển nhượng là 400.000.000 đồng. Đồng thời xác định nguyên nhân dẫn

đến hợp đồng vô hiệu là lỗi của bị đơn, do đó yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền tương

ứng với lãi suất ngân hàng với số tiền 152.720.000 đồng (Từ ngày 11/11/2021 đến ngày

11/9/2025, mức lãi suất 10%).

Vị đại diện Viện Kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký Tòa án:

Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy

định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử, Thư ký

phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự về xét xử sơ thẩm.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến

phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy

định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2

nhưng vắng mặt xem như từ bỏ quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án

đã được công bố tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Đình chỉ 1 phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn ông

Nguyễn Văn T1 liên đới trả tiền cho ông Trần Ngọc V.

+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc “Tranh chấp hợp đồng

chuyển nhượng quyền sử dụng đất” đối với bị đơn bà Hồ Thị G liên đới với ông Nguyễn

Văn T1: Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, phần đất có diện tích

100m

, tại khu phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Nay là khu phố D,

phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) được ký kết giữa ông Trần Ngọc V và bà Hồ Thị

G vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật; Buộc bà Hồ Thị G trả lại cho ông Trần

Ngọc V số tiền đã nhận là 400.000.000 đồng và 50% thiệt hại phát sinh, tức 50% số tiền

lãi.

Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm về tố tụng: Không có.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên

tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát,

Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện tranh

chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với quyền sử dụng đất thuộc thửa

đất 14, 15, 36, tờ bản đồ 14 tại khu phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương

(Nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Bị đơn có nơi cư trú tại phường P, thành

phố T, tỉnh Bình Dương (Nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Do đó, căn cứ

vào khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án tranh

chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà

án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị đơn đã được Toà án

triệu tập hợp lệ để tham gia phiên toà, nhưng vẫn vắng mặt lần thứ 2 không lý do. Do

đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227 và

Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[1.3] Về việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với ông Nguyễn

Văn T1. Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện nên

được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này theo khoản 2

Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung vụ án:

[2.1] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: “Hợp đồng đặt cọc” ngày 28/10/2021

và “Hợp đồng chuyển nhượng đất” không ghi ngày tháng giữa bà Hồ Thị G với ông

Trần Ngọc V, hai bên thỏa thuận chuyển nhượng phần đất có diện tích 100m

(quy cách

ngang 5 mét, dài 20 mét), tại Khu phố D, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (Nay

là khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) thuộc thửa 14, 15, 36. Giá chuyển

nhượng 400.000.000 đồng. Tại thời điểm hai bên thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử

dụng đất, phần đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu

nhà ở và tài sản gắn liền với đất cho bà Nguyễn Thị Đ. Do đó, bà Hồ Thị G không có

quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 188 của Luật Đất đai

năm 2013. Do đó, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên vô hiệu do vi phạm

điều cấm của pháp luật theo quy định tại Điều 117, Điều 123 của Bộ luật Dân sự nên

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

Ngoài ra, “Hợp đồng chuyển nhượng đất” được lập bằng văn bản, tuy nhiên không

được công chứng hoặc chứng thực theo quy định tại Điều 167 của Luật Đất đai năm

2013, nên vô hiệu về mặt hình thức theo quy định tại Điều 119, Điều 129 của Bộ luật

Dân sự.

[2.2] Về hậu quả hợp đồng vô hiệu: Theo quy định tại Điều 131 của Bộ luật Dân

sự thì giao dịch dân sự vô hiệu, không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa

vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập. Khi giao dịch dân sự vô

hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận.

Tại phần ghi thêm của hợp đồng đặt cọc có nội dung “Hôm nay ngày 11-11-2021, Bên

B (Ông V) đã chồng đủ cho bên A (Bà G) số tiền tổng là 400.000.000 đồng”, đồng thời

Hợp đồng chuyển nhượng đất có nội dung “Bên bán đã nhận đủ số tiền 400.000.000

đồng”. Do đó, có căn cứ xác định bị đơn bà Hồ Thị G đã nhận của nguyên đơn số tiền

400.000.000 đồng. Do đó, cần buộc bà Hồ Thị G phải trả lại cho nguyên đơn số tiền

400.000.000 đồng.

[2.3] Về lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu: Xét thấy, tại thời điểm nhận chuyển nhượng

nguyên đơn không tìm hiểu kỹ tình trạng pháp lý của phần đất nhận chuyển nhượng,

không cần biết là bị đơn đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay chưa

nhưng vẫn đồng ý ký kết hợp đồng. Do đó, nguyên đơn và bị đơn đều có lỗi tương đương

nhau làm cho hợp đồng vô hiệu nên mỗi bên chịu trách nhiệm ½ giá trị thiệt hại.

Trong vụ án, nguyên đơn không xác định được vị trí phần đất mình nhận chuyển

nhượng nên không yêu cầu đo đạc, định giá, chỉ yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền tương

đương với tiền lãi phát sinh từ số tiền đã nhận với mức lãi suất 10%/năm (0.83%/tháng)

là phù hợp. Thiệt hại được xác định là 400.000.000 đồng x 10% x 03 năm 10 tháng =

152.720.000 đồng, mỗi bên chịu 50% tương đương 76.360.000 đồng. Như vậy, bị đơn

có trách nhiệm trả cho nguyên đơn tổng số tiền 400.000.000 đồng + 76.360.000 đồng =

476.360.000 đồng.

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền 152.720.000 đồng (100% tiền lãi)

chỉ có căn cứ chấp nhận 1 phần.

[3] Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp nên

chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ 2.000.000 đồng. Nguyên

đơn tự nguyên chịu và đã nộp đủ

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

lệ phí Tòa án: Bị đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

được Tòa án chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ:

- Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147;

Điều 227; Điều 228; Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân

sự;

- Điều 167; Điều168; Điều 188 của Luật Đất đai năm 2013;

- Điều 117; Điều 123; Điều 129; Điều 131; Điều 468; Điều 502 của Bộ luật Dân

sự;

- Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường

vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

lệ phí tòa án.

Tuyên xử:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với ông Nguyễn Văn

T1 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Ngọc V đối với bị đơn

bà Hồ Thị G về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.

- Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đối với phần đất có diện tích

100m

, thuộc thửa 14, 15, 36, tờ bản đồ số 14, tại khu phố D, phường T, thành phố T,

tỉnh Bình Dương (Nay là khu phố D, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) được ký kết

giữa ông Trần Ngọc V và bà Hồ Thị G vô hiệu.

- Buộc bà Hồ Thị G có nghĩa vụ trả lại cho ông Trần Ngọc V số tiền 476.360.000

đồng (Bốn trăm bảy mươi sáu triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản

tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành

án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định

tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Ngọc V về việc yêu cầu bà

Hồ Thị G bồi thường số tiền tương đương 50% tiền lãi là 76.360.000 đồng (Bảy mươi

sáu triệu ba trăm sáu mươi nghìn đồng).

4. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).

Bị đơn bà Hồ Thị G phải nộp lại để trả lại cho ông Trần Ngọc V.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Bà Hồ Thị G phải chịu số tiền 4.118.000 đồng (Bốn triệu một trăm mười tám nghìn

đồng).

Ông Trần Ngọc V phải chịu số tiền 3.818.000 đồng (Ba triệu tám trăm mười tám

nghìn đồng). Được khấu trừ vào số tiền 13.487.200 đồng (Mười ba triệu bốn trăm tám

mươi bảy nghìn hai trăm đồng) đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án

số 0002864 ngày 19/6/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên (Nay

là Thi hành án dân sự Thành phố H). Hoàn trả lại cho ông Trần Ngọc V số tiền 9.669.200

đồng (Chín triệu sáu trăm sáu mươi chín nghìn hai trăm đồng).

6. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời

hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo

bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận

thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu

thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đậu Thị Loan

Nơi nhận:

- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;

- VKSND khu vực 17 - Thành phố Hồ

Chí Minh;

- THADS Thành phố Hồ Chí Minh;

- Đương sự;

- Lưu HS, AV.

Ban hành: 16/06/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 241/2026/DS-ST ngày 12/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Ban hành: 12/06/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 452/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 117/2026/DS-PT ngày 06/07/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 611/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 874/2026/DS-PT ngày 03/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 869/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 608/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 476/2026/DS-PT ngày 02/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 113/2026/DS-PT ngày 01/07/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 130/2026/HNGĐ-ST ngày 10/07/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 346/2026/DS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 77/2026/HS-PT ngày 09/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 479/2026/DS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 76/2026/HS-PT ngày 07/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự