EnglishBản án số 721/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng dịch vụ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 721/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 721/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng dịch vụ |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp hợp đồng dịch vụ |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh Đồng Tháp |
| Số hiệu: | 721/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 25/08/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Ngày 21 tháng 5 năm 2026, bị đơn Lê Văn H kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm với nội dung đề nghị hội đồng xét xử sửa Bản án sơ thẩm, ông H không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T. Ông Hạnh chỉ đồng ý trả ông Tiến 3.000.000 đồng. |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐỒNG THÁP
Bản án số: 721/2026/DS-PT
Ngày: 25/8/2026
V/v tranh chấp: “Hợp đồng
dịch vụ”
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: B Nguyn i Đoan.
Các Thẩm phán: Ông Nguyn Chí Dững.
Ông Lê Thành Tôn.
Thư ký phiên tòa: B Đinh Thị Thanh Thy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Đồng Tháp.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp: B Phan Thị Thanh Mến
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngy 25 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét
xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 494/2026/TLPT-DS ngày
13/07/2026 về việc tranh chấp “Hợp đồng dịch vụ”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 26/2026/DS-ST, ngày 24/3/2026 của Tòa án
nhân dân Khu vực 10 - Đồng Tháp bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1255/2026/QĐ-PT ngày
21/7/2026, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lương Văn T, sinh năm 1957.(Có mặt)
Địa chỉ: Ấp 3, xã Đốc Binh Kiều, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp.
Nay là: Ấp 3, xã Đốc Binh Kiều, tỉnh Đồng Tháp.
- Bị đơn: Ông Lê Văn H, sinh năm 1955.(Có mặt)
Địa chỉ: Ấp 4, xã Đốc Binh Kiều, huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp.
Nay là: Ấp 4, xã Đốc Binh Kiều, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn khởi kiện, quá trình xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn
là ông Lương Văn T trình bày:
Vo năm 2007 ông Lương Văn T có tham gia làm cổ đông của Trạm
bơm Đốc Binh K 3 do ông Phạm Văn Q lm trưởng trạm, có 13 thnh viên. Đến
tháng 02 năm 2011, trạm bơm lm ăn thua lỗ nên họp các thành viên thống nhất
2
giải thể và quá giá Trạm bơm với số tiền 400.000.000 đồng. Ông Lương Văn T
l người đứng ra mua lại Trạm bơm với giá l 400.000.000 đồng và ông T đã trả
đủ tiền cho các cổ đông. Vậy từ tháng 02/2011 ông T l Trưởng Trạm bơm Đốc
Binh K 3 hoạt động với tư cách cá nhân.
Trong các hộ dân sử dụng nước của Trạm bơm để sản xuất nông nghiệp
có ông Lê Văn H. Từ năm 2019 đến năm 2022, Trạm bơm có bơm nước phục vụ
sản xuất nông nghiệp cho ông Lê Văn H tổng cộng 9,5 mùa vụ với diện tích
20.500m
2
, giá bơm nước l 110.000đồng/1.000m
2
/vụ, tổng cộng 9,5 mùa vụ ông
Lê Văn H còn nợ ông Lương Văn T với số tiền l 21.422.000 đồng. Đến nay
ông Lê Văn H vẫn không trả tiền bơm nước cho ông Lương Văn T làm cho ông
Lương Văn T gặp nhiều khó khăn về tài chính.
Ông Lương Văn T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Lê Văn H trả số
tiền bơm nước còn nợ giai đoạn năm 2019 đến năm 2022 l 9,5 vụ, diện tích
20.500m
2
giá 110.000 đồng/1.000m
2
với số tiền l 21.422.000 đồng.
- Bị đơn là ông Lê Văn H trình bày: Ông H có canh tác diện tích đất
ruộng khoảng 19.956,3m
2
, đất trong Trạm bơm do ông T quản lý. Ông H có sử
dụng nước của Trạm bơm, có trả tiền đầy đủ cho ông T, chỉ nợ ông T một mùa
vụ hè thu năm 2022.
Ông H có sử dụng nước của Trạm bơm, từ khi ông T quản lý trạm bơm
đến khi ông T trả lại trạm bơm vo giữa vụ ba năm 2022. Đến năm 2017, ông H
lên vườn trồng mãn cầu, bưởi, vú sữa H, không có canh tác đất ruộng nữa.
Trước khi lên vườn, ông H vẫn trả tiền bơm nước cho ông T đầy đủ theo giá
thống nhất l 110.000 đồng/1.000m
2
; từ khi lên vườn vo năm 2017 đến mùa vụ
hè thu năm 2022 nay ông H vẫn trả tiền bơm nước cho ông T đầy đủ theo giá là
110.000 đồng/1.000m
2
. Nhưng khoảng vụ hè thu năm 2022, có đại diện Ủy ban
nhân dân xã Đ họp dân thống nhất giá bơm nước vườn, giá bơm nước đất lúa lại,
đất vườn chỉ thu bằng 50% giá bơm đất lúa nên từ vụ hè thu năm 2022 ông H
không trả tiền cho ông T nữa, trước đó thì ông H đã trả đầy đủ cho ông T rồi.
Nay, ông H đồng ý trả cho ông T tiền bơm nước với giá bằng 50% giá bơm
nước đã thỏa thuận l 110.000đồng/1.000m
2
, cụ thể tôi đồng ý trả cho ông T số
tiền của 01 vụ hè thu năm 2022, diện tích 19.956,3m
2
với giá là 55.000
đồng/1.000m
2
. Đối với diện tích nửa mùa vụ ba năm 2022, ông H không đồng ý
trả cho ông T vì ông T làm sai hợp đồng, bỏ ngang nửa chừng không bơm nước
cho đất của ông H, lm nước ngập vườn của ông H, nên ông H không đồng ý trả
tiền cho T nữa mùa vụ đó v nếu có khởi kiện ông H sẽ khởi kiện yêu cầu ông T
bồi thường thiệt hại bằng vụ án khác.
Bản án dân sự sơ thẩm số: 26/2026/DS-ST, ngày 24/3/2026 của Tòa án
nhân dân Khu vực 10 - Đồng Tháp đã Quyết định:
Căn cứ các Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ vo các Điều 513, 515, 518 v Điều
519 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 của Nghị quyết số
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy
3
định về mức thu, min, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa
án, xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lương Văn T.
- Buộc ông Lê Văn H có trách nhiệm trả cho ông Lương Văn T số tiền thủy
lợi phí từ năm 2019 đến năm 2022 l 9,5 vụ số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi
triệu đồng).
- Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án
xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi
hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân
sự năm 2015.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của
đương sự.
Ngy 21 tháng 5 năm 2026, bị đơn Lê Văn H kháng cáo ton bộ bản án
dân sự sơ thẩm với nội dung đề nghị hội đồng xét xử sửa Bản án sơ thẩm, ông H
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T. Ông H chỉ đồng ý trả ông T
3.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Lê Văn H vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Các đương sự không tự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ
án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến trong
quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử v các đương sự
đã tuân thủ đng các quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung vụ án
đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê
Văn H, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được
thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H, lời trình
bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý kiến phát
biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
“Hợp đồng dịch vụ” l có căn cứ, phù hợp với yêu cầu khởi kiện của nguyên
đơn. Xét đơn kháng cáo do ông Lê Văn H nộp còn trong thời hạn và hợp lệ,
đng với quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên được
xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung vụ án và xét yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H:
Vo tháng 02 năm 2011 ông Lương Văn T mua lại trạm bơm Đ để cung
cấp nước tưới tiêu cho các hộ dân, trong đó có hộ ông H. Giữa ông T và ông H
thỏa thuận với nhau bằng lời nói về việc ông T cung cấp nước cho ông H với giá
họp dân l 110.000 đồng/m
2
, ông H đồng ý. Hộ ông H sử dụng đất cho diện tích
4
20.500m
2
. Theo ông T, ông H thiếu tiền bơm nước từ năm 2019 đến năm 2022
là 9,5 vụ l 21.422.000 đồng nhưng ông T chỉ yêu cầu ông H trả 20.000.000
đồng. Theo ông H thì diện tích đất của ông chỉ 19.956,3m
2
, ông thống nhất giá
110.000 đồng/m
2
, ông trả tiền đủ cho ông H đến năm 2022. Ông H không đồng
ý theo yêu cầu khởi kiện của ông T. Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi
kiện của ông T, ông H không đồng ý nên có đơn kháng cáo.
Nhận thấy, ông H có sử dụng nước của trạm bơm do ông H cung cấp nhưng
không trả tiền đủ cho ông T theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ của bên sử
dụng dịch vụ theo quy định tại khoản 3 Điều 519 Bộ luật Dân sự nên ông T yêu
cầu ông H trả số tiền 20.000.000 đồng l có căn cứ pháp luật. Ông H cho rằng
ông đã trả tiền đủ cho ông T đến năm 2022 nhưng ông H không có chứng cứ gì
để chứng minh v cũng không được phía ông T thừa nhận nên không có căn cứ
để chấp nhận. Do đó Tòa sơ thẩm xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T là
có căn cứ pháp luật.
Ông H kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, ông H chỉ đồng ý trả ông T
3.000.000 đồng nhưng ông H không cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng
minh nên không có căn cứ để chấp nhận.
Đối với việc Tòa sơ thẩm tuyên “Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ
thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản
tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357,
khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015” l chưa phù hợp với điểm b khoản
1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngy 11/01/2019 của Hội đồng
thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên sẽ được điều chỉnh lại.
[3] Về án phí phúc thẩm ông Lê Văn H l người cao tuổi nên được min án
phí theo quy định.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vo Điều 293, khoản 1 Điều 308, Điều 313, và khoản 1 Điều 148
của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn H.
- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2026/DS-ST ngày 24 tháng 3
năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 10 - Đồng Tháp.
Căn cứ vo các Điều 513, 515, 518 v Điều 519 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14
ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, min,
giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lương Văn T.
- Buộc ông Lê Văn H có trách nhiệm trả cho ông Lương Văn T số tiền thủy
5
lợi phí từ năm 2019 đến năm 2022 l 9,5 vụ số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi
triệu đồng).
Kể từ ngày ông Lương Văn T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lê Văn
H chậm thực hiện nghĩa vụ thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi tính
theo mức lãi suất do pháp luật quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự
tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí: Min án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm cho ông Lê Văn H.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hnh theo quy định tại Điều 2 Luật
Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án
dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện
thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hnh án theo các quy định tại các Điều 6, 7, 8,
34, 36, 71, 72 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hnh án được thực hiện
theo quy định tại Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
*. Nơi nhận:
- TPT-TANDTC tại TPHCM;
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- TAND Khu vực 10 - Đồng Tháp;
- THADS tỉnh Đồng Tháp;
- Đăng cổng thông tin điện tử;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyn i Đoan
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 721/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 27/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 26/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 22/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 20/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 18/08/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
