Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 686/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 686/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 686/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	686/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	21/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Nguyễn Xuân Q - Chứa mại dâm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 686/2026/HS-PT

Ngày 21-8-2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Hiếu

Các Thẩm phán: Ông Trần Minh Bắc

Ông Hoàng Trí Thức

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo – Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Bà Nghiêm Thị Lan Hương – Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí

Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 338/2026/TLPT-HS ngày 07 tháng

5 năm 2026 đối với bị cáo Nguyễn Xuân Q do có kháng cáo của bị cáo đối với

Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án nhân dân

khu vực 11 Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Xuân Q, sinh ngày 05-10-1974, tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay

là Thành phố Hồ Chí Minh); nơi thường trú: 86 T, phường T, thành phố V, tỉnh

Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường V, thành phố Hồ Chí Minh); chỗ ở trước khi

bị bắt: C N, Phường I, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T,

Thành phố Hồ Chí Minh); giới tính: nam; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp:

Tài xế Taxi; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông

Nguyễn Quang D và bà Nguyễn Xuân N; vợ là Huỳnh Hồng T (đã ly hôn), Nguyễn

Thúy L (đã ly hôn); bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2004, con nhỏ sinh năm

2009.

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt từ ngày 16-12-2024 đến ngày 28-02-2025, được thay thế biện

pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”. Hiện đang trú tại H T, phường V, Thành phố Hồ Chí

Minh (bị cáo có mặt tại phiên tòa).

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Q: Luật sư Vũ Đắc H - Văn Phòng

L2 - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 22 giờ 45 phút ngày 15 tháng 12 năm 2024, Đ – Công an thành phố

V (nay là Công an Thành phố H) phối hợp Công an P, thành phố V, tỉnh Bà Rịa -

Vũng Tàu (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) kiểm tra Cơ sở massage

T3 do Nguyễn Thúy L làm chủ, tại địa chỉ số C N, Phường I, thành phố V, tỉnh

Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) đã phát hiện 03

cặp nam nữ đang thực hiện hành vi mua bán dâm, đồng thời thu giữ tang vật của

vụ án, cụ thể:

- Tại phòng số 03 tầng 01: khách mua dâm là Lê T1 và nhân viên bán dâm

là Nguyễn Thị Hồng N1.

- Tại phòng số 02 tầng 01: khách mua dâm là Lê Chí H1 và nhân viên bán

dâm là Thị N2.

- Tại phòng số 04 tầng 02: khách mua dâm là Trần Kim D1 và nhân viên

bán dâm là Trần Thị Kiều T2.

Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Thúy L và Nguyễn Xuân Q là vợ chồng

có đăng ký kết hôn, sau đó đã ly hôn nhưng vẫn chung sống với nhau như vợ

chồng tại Cơ sở massage T3 (địa chỉ số C N, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh)

từ năm 2022. Nguyễn Thúy L có đăng ký kinh doanh dịch vụ Massage tại Cơ sở

T3, tuy nhiên đã hết hạn và Phòng tài chính kế hoạch ra Thông báo số 3405/TCKH

về việc chấm dứt hoạt động kinh doanh nhưng L vẫn tự mở kinh doanh, tuyển

nhân viên nữ vào làm tại cơ sở để thu tiền vé và cho nhân viên bán dâm mà không

xin cấp lại giấy phép. Tại Cơ sở T3 có 04 nhân viên gồm Nguyễn Thị Hồng N1,

Thị N2, Trần Thị Kiều T2 và Nguyễn Thị Kim D2, nhân viên làm tại cơ sở không

được trả lương nhưng phải trả tiền vệ sinh hàng ngày từ 30.000 đồng đến 50.000

đồng/01 nhân viên/01 ngày, mỗi tháng mỗi nhân viên phải trả thêm 500.000 đồng

cho các chi phí khác. Mỗi lượt khách đến Liễu thu 100.000 đồng/khách, trong

vòng 45 phút là tiền massage và để có tiền nhân viên chi trả các khoản trên,

Nguyễn Thúy L đồng ý để nhân viên nữ bán dâm cho khách tại cơ sở do mình làm

chủ, quản lý, giá tiền mua bán dâm thì nhân viên tự thu và thỏa thuận với khách.

Nguyễn Xuân Q biết Nguyễn Thúy L để nhân viên bán dâm tại Cơ sở

massage T3 và phụ giúp L trông coi, ghi chép sổ sách, những lúc L bận, Q là

người thay Liễu quản lý toàn bộ hoạt động của cơ sở từ việc thu tiền vé massage,

dẫn khách lên phòng và gọi nhân viên vào để phục vụ. Vào lúc 22 giờ 15 phút

ngày 15/12/2024, khi Nguyễn Thúy L ở Cơ sở massage T3 thì có 03 khách gồm

Lê T1, Lê Chí H1 và Trần Kim D1 đến mua vé massage thì L thu của D1 300.000

đồng (mỗi người 100.000 đồng) rồi đưa T1 lên các phòng số 03 tầng 01, H1 vào

phòng số 02 tầng 01 và D1 vào phòng số 04 tầng 02 và gọi nhân viên là Nguyễn

Thị Hồng N1, Thị N2 và Trần Thị Kiều T2 vào các phòng để massage. Tại đây

khách và nhân viên tự thỏa thuận và trả tiền mua bán dâm với giá là 400.000

đồng/1 lần quan hệ tình dục. T1 và N1 thỏa thuận mua bán dâm hai lần, H1 và N2

thỏa thuận mua bán dâm hai lần, D1 và T2 thỏa thuận mua bán dâm 01 lần. Vào

khoảng 22 giờ 45 phút ngày 15/12/2024 khi ba cặp đang mua bán dâm thì bị Đ-

Công an thành phố H phối hợp Công an phường T, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm

tra phát hiện, đồng thời thu giữ tang vật của vụ án.

Ngoài ra, trong ngày 15/12/2024, Nguyễn Xuân Q đã trực tiếp dẫn khách

lên phòng để K bán dâm cho khách vào lúc 5h30 (17 giờ 30 phút); 20h05 và 9h15

(21 giờ 15 phút); Tiền bán dâm cho khách vào 5h35 (15 giờ 35 phút); 8h20 (20

giờ 20 phút) và 9h15 (21 giờ 15 phút); L1 bán dâm cho khách vào lúc 8h20 (20

giờ 20 phút); 9h15 (21 giờ 15 phút); D3 bán dâm cho khách vào 5h40 (17 giờ 40

phút); 8h20 (20 giờ 20 phút).

Quá trình điều tra, Nguyễn Thúy L và Nguyễn Xuân Q đã khai nhận toàn

bộ hành vi phạm tội như trên. Lời khai của bị cáo L, Q phù hợp với lời khai của

những người liên quan là Nguyễn Thị Hồng N1, Thị N2, Trần Thị Kiều T2, Lê

T1, Lê Chí H1 và Trần Kim D1, phù hợp với Biên bản vụ việc và phù hợp với tài

liệu chứng cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H thu thập được.

2. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2026/HSST ngày 30/3/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 11 Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm c, d khoản 2 Điều 327; Điều 17; Điều 58; Điều 38 và Điều 50

Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Q 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội

“Chứa mại dâm”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, trừ đi thời

gian bị cáo đã bị tạm giam từ ngày 16-12-2024 đến ngày 28-02-2025.

Ngoài ra còn tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thúy L 06 (sáu) năm tù về tội “Chứa

mại dâm”. Bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp

luật.

3. Ngày 11/4/2026, bị cáo Nguyễn Xuân Q có đơn kháng cáo đề nghị Hội

đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên bị cáo Nguyễn Xuân

Q không phạm tội “Chứa mại dâm” theo điểm c,d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình

sự; trường hợp không được chấp nhận thì đề nghị huỷ Bản án sơ thẩm để điều tra

lại hoặc xét xử lại theo quy định của pháp luật.

4. Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo Q khai nhận hành vi của mình và xin thay đổi nội dung kháng cáo:

bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo kháng

cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định nên được chấp nhận

xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Q 05 (năm)

năm 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Chứa mại dâm” theo điểm c,d khoản 2 Điều

327 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng người, đúng tội. Tại giai đoạn phúc thẩm bị

cáo thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và

kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình

và thật sự ăn năn hối cải nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản

1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo. Về hình phạt, mặc dù phát sinh thêm tình

tiết giảm nhẹ trên nhưng mức án 05 năm 06 tháng tù mà Toà án cấp sơ thẩm xử

phạt cho bị cáo là hoàn toàn phù hợp nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho

bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều

356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân

Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt.

Ý kiến Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh luận: Luật sư không tranh luận

với Viện kiểm sát. Tại phiên toà bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của

mình nên bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và thay đổi kháng cáo, chỉ xin giảm

nhẹ hình phạt; đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ

luật hình sự chưa được xem xét. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo

của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ý kiến của bị cáo: bị cáo đồng ý với ý kiến của luật sư, bị cáo không tranh

luận gì thêm.

5. Nói lời sau cùng: Bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối

cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh

tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q làm và gửi trong

thời hạn luật định nên hợp lệ, Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo trình tự

phúc thẩm.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình

phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, các chứng cứ đã được

thẩm tra có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, thể hiện:

Nguyễn Thúy L là chủ Cơ sở massage T3, địa chỉ số C N, phường T, Thành

phố Hồ Chí Minh. Để có thêm lợi nhuận, bị cáo L đã để cho bốn nhân viên là

Nguyễn Thị Hồng N1, Thị N2, Trần Thị Kiều T2 và Nguyễn Thị Kim D2 thực

hiện hành vi mua bán dâm tại Cơ sở massage T3. Vào khoảng 22 giờ 45 phút ngày

15/12/2024, tại Cơ sở massage T3, Đ Công an thành phố V (nay là Công an Thành

phố H) phối hợp Công an P, thành phố V (nay là Công an phường T, Thành phố

Hồ Chí Minh) kiểm tra phát hiện Nguyễn Thúy L đang chứa 03 cặp nam nữ trong

đó: Lê T1 - Nguyễn Thị Hồng N1 (L1) đang mua bán dâm 02 lần; L -T (D3) đang

mua bán dâm 02 lần và Trần Kim D1 – Trần Thị Kiều T2 đang mua bán dâm 01

lần, đồng thời thu giữ vật chứng của vụ án. Nguyễn Xuân Q biết L để nhân viên

mua bán dâm tại Cơ sở massage T3 nhưng vẫn phụ giúp Liễu trông coi, ghi chép

sổ sách, quản lý cho L trong việc mua bán dâm.

Hành vi của các bị cáo L và Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chứa mại dâm”

theo điểm c, d khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự. Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị

cáo Nguyễn Xuân Q với tội danh trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q xin giảm nhẹ hình phạt:

Hành vi phạm tội của bị cáo Q là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm

đến đạo đức, nếp sống văn minh, thuần phong m tục, đời sống văn hóa và gây

mất trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, cần có một hình phạt tương xứng với

hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra mới có tác dụng cải tạo đối với bị cáo và

răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Toà án cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xem xét đầy đủ tính chất, mức độ

hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị

cáo và xử phạt bị cáo 05 năm 06 tháng tù về tội “Chứa mại dâm” theo điểm c,d

khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng người, đúng tội.

Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và rất ăn

năn hối cải - đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật

Hình sự, phát sinh mới tại phiên toà phúc thẩm. Mặt khác, bị cáo L là chủ cơ sở

T3 đã đồng ý cho các nhân viên bán dâm nên bị cáo L có vai trò đầu vụ; còn bị

cáo Q chỉ nghe bị cáo L nói lại và phụ giúp bị cáo L trong việc ghi sổ sách thu

tiền vé Massage, không liên quan đến việc mua bán dâm, bị cáo Q cũng không

thoả thuận và nhận tiền gì từ việc mua bán dâm trên nên hành vi của bị cáo có vai

trò giúp sức không đáng kể trong vụ án, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm

i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét

xử có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho

bị cáo.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo

không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố

tụng hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân Q; Sửa Bản án hình sự

sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày 30/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11

Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm c, d khoản 2 Điều 327; điểm i,s khoản 1 Điều 51; Điều 17;

Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Q 05 (năm) năm tù về tội “Chứa mại dâm”.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án, trừ đi thời gian bị cáo đã bị tạm

giam từ ngày 16-12-2024 đến ngày 28-02-2025.

2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 93/2026/HS-ST ngày

30/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 Thành phố Hồ Chí Minh không có

kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Xuân Q không phải nộp.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND TP Hồ Chí Minh;

- Công an TP Hồ Chí Minh;

- Tòa án nhân dân KV 11;

- Viện kiểm sát nhân dân KV 11;

- Phòng Thi hành án dân sự KV 11;

- Bị cáo;

- Lưu: VP, Tòa HS, hồ sơ vụ án. (59)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Thành Hiếu

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 206/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 291/2026/HS-PT ngày 22/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 686/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 685/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 202/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 248/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 115/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án mới nhất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 83/2026/HNGĐ-ST ngày 26/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 145/2026/LĐ-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Lao động

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự