Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 206/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 206/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 206/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	206/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	24/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Đàm Văn H, giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 67/2025/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 206/2026/HSPT

Ngày: 24-8-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Châu Thạch

Các Thẩm phán: Ông Vũ Đức Hùng

Ông Nguyễn Công Hoàn

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đạt Nguyên – Thư ký Tòa án, Tỏa án nhân

dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:

Bà Lê Thị Tân - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử

phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 300/2025/TLPT-HS ngày 17 tháng 12

năm 2025 đối với bị cáo Đàm Văn H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án

Hình sự sơ thẩm số 28/2025/HS-ST ngày 10 tháng 9 năm 2025 của Toà án nhân

dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

- Bị cáo: Họ và tên: Đàm Văn H, tên gọi khác: không; sinh năm: 2001 tại Thanh

Hoá; số căn cước công dân: ************ do Cục trưởng Cục Cảnh sát quản lý

hành chính về trật tự xã hội cấp ngày 30/5/2022; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ

dân phố T, thị trấn T, huyện Q, tỉnh Thanh Hóa (nay là xã L, tỉnh Thanh Hóa); nghề

nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 11/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:

không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đàm Văn T (đã chết); con bà Hoàng Thị X,

sinh năm: 1969; vợ, con: chưa có; chức vụ đoàn thể, đảng phái: không; tiền án, tiền

sự: không; bị bắt tạm giam ngày 19/3/2024, hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm

giam số 1 - Trại tam giam số 1 Công an tỉnh L; có mặt.

- Người bào chữa: Luật sư Hoàng Thị Ngọc D. Địa chỉ: số A, đường N, phường

N, tỉnh Khánh Hòa. Luật sư của Công ty L1, Chi nhánh N1 – Đoàn Luật sư Thành

phố H, có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1999; địa chỉ: thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa;

Hiện đang chấp hành án tại: Trại giam Đ1 - Bộ C1, có mặt.

2. Anh Lê Tư Đ, sinh năm: 1986; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Q,

phường Q, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú hiện nay: số D, đường C, phường L - Đ, tỉnh

Lâm Đồng, vắng mặt.

3. Anh Lê Trọng T1, sinh năm: 1994; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn T,

xã L, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.

4. Anh Lê Văn T2, sinh năm 1995; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn B, xã

L, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú hiện nay: số C, chung cư C, khu đô thị V, phường T,

tỉnh Khánh Hòa, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 05/4/2022, Đàm Văn H tổ chức ăn uống, mừng sinh nhật tại quán F,

đường H, Phường F, thành phố Đ và mời nhiều người bạn cùng quê Thanh Hóa đến

tham dự gồm: Nguyễn Văn A, Lê Tư Đ, Đàm Danh D1, Trần Thăng T3, Lê Trọng

T1, Lê Văn T2, Trần Văn H1, Cao Văn B, Nguyễn Huy P, Nguyễn Huy C, Nguyễn

Văn M, Phạm Thị Lan A1, Nguyễn Thị Ý N, Lê Bá L và Nguyễn Văn B1 (không rõ

nhân thân, lai lịch). Khoảng 22 giờ cùng ngày, sau khi ăn uống xong, H rủ nhóm bạn

đến quán DJ365 tại số B, đường H, Phường F, thành phố Đ để uống bia, nghe nhạc

thì được mọi người đồng ý. Khi đến quán DJ365, mọi người chia nhau ngồi ở hai

bàn VIP12, VIP14, trên bàn có đĩa hoa quả, bánh sinh nhật ghi tên "Anh Đàm Văn

H". Quá trình tổ chức sinh nhật, H để 01 đĩa sứ chứa Ketamine lên bàn VIP14 để

T1, Lê Tư Đ cùng mọi người sử dụng ma túy trên đĩa này, đồng thời, H đi qua lại

giữa hai bàn VIP 12, VIP 14 để nói chuyện và mời bia. Sau đó, H cầm trên tay trái

nhiều viên thuốc lắc, dùng tay phải phân chia cho mỗi người đang đứng xung quanh

bàn VIP 12, mỗi người 01 viên, trong đó có T1 và Nguyễn Văn A. Khi nhận được

thuốc lắc từ H, Văn A đi lại bàn VIP 14 mở lon coca, bỏ hết viên thuốc lắc vào miệng

uống. Lúc này, Đàm Văn H, Nguyễn Văn B1 lấy đĩa sứ và K ra cà mịn rồi hít, sau

đó đưa cho Văn A cầm đĩa sứ có Ketamine đã cà sẵn qua bàn VIP 14 mời nhóm bạn

đang ở đây: Văn A cầm đĩa sứ chứa Ketamine qua bàn VIP 14, dùng móng ngón tay

út bên phải lấy 01 ít Ketamine hít rồi để lên bàn cho nhiều người sử dụng thì Lê Văn

T2, Trần Văn H1, Nguyễn Huy P, Lê Trọng T1, Cao Văn B, Lê Tư Đ sử dụng

Ketamine. Khi thấy đĩa Ketamine do Văn A mang đến, Nguyễn Văn M dùng tay

phải lấy một ít Ketamine để lên mu bàn tay trái của mình sau đó đưa cho Nguyễn

Thị Lan A2 sử dụng. Quá trình sử dụng ma túy, M nghe có người mượn thẻ nhựa thì

M đồng ý để đối tượng này cà mịn để cả nhóm sử dụng ma túy. Một lúc sau, Văn A

gọi nhân viên quán lấy 01 quả bóng cười vừa hít vừa nhảy thì được Đàm Văn H đưa

cho 02 gói Ketamine. Khoảng 23 giờ cùng ngày, Văn A quay vào bàn bưng đĩa

Ketamine tiếp tục hít thì Lê Tư Đ ngồi bên phải dùng ống hút hít Ketamine trên đĩa

Văn A đang cầm. Khi Đ vừa hít xong thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành

phố Đ phát hiện bắt quả tang. Khi phát hiện thấy có lực lượng công an, Đàm Văn H

lúc này đang ở bàn VIP 12 nhanh chóng bỏ trốn (BL: 14-128, 137-146, 215-231).

Tang vật thu giữ:

- Một lượng chất tinh thể màu trắng, nghi là ma túy phát hiện thu giữ trên chiếc

đĩa sứ màu trắng bị bể và sàn nhà ngay chiếc đĩa sứ bị bể ngay tại vị trí của Nguyễn

Văn A đã được thu gom toàn bộ vào một gói nylon màu trắng trong, hàn kín. Được

niêm phong vào một bì thư, kí hiệu M1.

- 01 gói nylon màu trắng trong, dạng túi zip, bên trong có chứa chất dạng tinh

thể màu trắng, nghi là ma túy phát hiện thu giữ trong túi quần phía bên phải Nguyễn

Văn A đang mặc. Được niêm phong và một bì thư, ký hiệu M2.

- 01 gói nylon màu trắng trong, dạng túi zip, bên trong có chứa chất dạng tinh

thể màu trắng, nghi là ma túy thu giữ ngay tại vị trí của Nguyễn Văn A. Đã được

niêm phong vào một bì thư, ký hiệu M3.

- 01 mảnh viên nén màu xanh, phát hiện thu giữ tại vị trí Lê Tư Đ ngồi. Đã

được niêm phong vào một bì thư, ký hiệu M4.

- 01 chiếc đĩa màu đen, trên đĩa còn một ít chất dạng tinh thể màu trắng nghi là

ma túy.

- 01 thẻ nhựa màu xanh, dạng thẻ ngân hàng MB mang tên Nguyễn Văn M phát

hiện thu giữ tại bàn VIP14. Đã được niêm phong vào một bì thư, ký hiệu MS.

- Các mảnh vỡ của chiếc đĩa sứ trắng, 01 ống hút quấn bằng tờ tiền 10.000đ, 01

thẻ nhựa màu trắng được niêm phong vào một bì thư, ký hiệu M6. Tất cả vật chứng

này đã được xử lý theo Bản án số 194/2022/HS-ST ngày 30/9/2022 và Bản án số

257/2023/HS-ST ngày 11/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt.

Tại Kết luận giám định số 351/KL-KTHS ngày 12/4/2022, Phòng K1 Công an

tỉnh L kết luận:

- Mẫu chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon màu trắng trong, hàn

kín, được niêm phong vào một bì thư, kí hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có khối

lượng 0,5550(g), loại Ketamine.

- Mẫu chất tinh thể màu trắng dựng trong 01 gói nylon màu trắng trong, hàn

kín, được niêm phong vào một bì thư, kí hiệu M1 gửi giám định là ma túy, có khối

lượng 1,6068(g), loại Ketamine.

- Mẫu chất tinh thể màu trắng đựng trong 01 gói nylon màu trắng trong, hàn

kín, được niêm phong vào một bì thư, kí hiệu M3 gửi giám định là ma túy, có khối

lượng 1,5281(g), loại Ketamine.

- Mẫu mảnh viên nén màu xanh, được niêm phong vào một bì thư, kí hiệu M4

gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,1469(g), loại MDMA.

- Mẫu chất tinh thể màu trắng, bám dính trên đĩa màu đen, được niêm phong

vào một bì thư, kí hiệu M6 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,0140(g), loại

Ketamine.

MDMA là chất ma túy, nằm trong Danh mục I, STT: 27; Ketamine là chất ma

túy, nằm trong Danh mục III, STT: 35, Nghị định 73/2018/NĐ- CP ngày 15/5/2018

của Chính phủ (BL 37-38)

Tại Cáo trạng số 286/CT-VKSĐL-LĐ ngày 12/9/2024 của Viện kiểm sát nhân

dân thành phố Đà Lạt truy tố Đàm Văn H về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất

ma tuý” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án số 67/2025/HSST ngày 06 tháng 11 năm 2025; Tòa án nhân dân

khu vực 1 – Lâm Đồng đã xử:

Tuyên bố bị cáo Đàm Văn H phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma

túy”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo

Đàm Văn H 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày

19/3/2024.

Ngoài ra Bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 13/11/2025, bị cáo Đàm Văn H có đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm

xem xét lại toàn bộ Bản án sơ thẩm.

Tại phiên hôm nay,

Bị cáo H vẫn giữ nguyên kháng cáo, cho rằng không thực hiện hành vi phạm

tội như Bản án sơ thẩm đã tuyên.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng chưa đủ căn cứ để kết tội bị cáo; đề nghị

hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm, đình chỉ vụ án do H không phạm tội với lý do Hội đồng

xét xử cấp sơ thẩm chỉ dựa vào lời khai có nhiều mâu thuẫn của những người làm

chứng khác, chưa có chứng cứ vật chất để chứng minh sự thật khách quan, việc cơ

quan điều tra thu thập chứng cứ chưa đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình

sự; lời khai của Lê Trọng T1 có sự mâu thuẫn về vị trí, đối tượng đưa ma túy để sử

dụng trong khi đó các đối tượng khác đều trình bày không biết ma túy do ai mang

đến, chỉ biết có ma túy tại bàn VIP14 và cùng sử dụng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm về việc

giải quyết vụ án như sau:

Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án; xác định bị cáo phạm tội

“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” là có căn cứ, đúng tội danh, không oan; bị

cáo có đơn kháng cáo nhưng không đưa ra thêm các tình tiết mới nên không có cơ

sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình

sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đàm Văn H, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm

quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Đàm Văn H đúng về hình thức, nội dung, trong

hạn luật định nên đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo trình tự phúc

thẩm.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đàm Văn H thì thấy rằng:

[3.1] Theo hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 05/4/2022, Đàm Văn H tổ chức sinh nhật

tại quán nhậu số F, đường H, Phường F, thành phố Đ (nay là phường C - Đ), đến

khoảng 22 giờ cùng ngày thì H có mời mọi người đến quán DJ365 để tiếp tục uống

bia và nghe nhạc. Tại quán DJ365 thì H có mặt tại quán và đi lại giữa bàn VIP 12 và

VIP 14 để mời bia, được một lúc H ra lan can đứng nghe nhạc.

Tại bản tự khai của Lê Trọng T1 ngày 06/4/2022 (bút lục số 80) có nội dung:

…“Tại bàn số 14 tôi ra ngoài ban công nghe nhạc. Sau đó H có đưa tôi 1 tý kẹo…

các dụng cụ, đĩa, ống hút khi tôi vào bàn thì các dụng cụ trên đã có sẵn không biết

ai là người đã sử dụng số đồ trên…”. Tại bản tự khai của T1 vào ngày 07/4/2022

(bút lục số 81), T1 khai:…“Tôi đứng nghe nhạc khoảng 20 phút thì tôi thấy anh H

bưng dĩa sứ màu trắng trên dĩa sứ có ma túy, thẻ nhựa và ống hút để lên bàn của

chúng tôi nên tôi nghĩ anh H mời mọi người sử dụng…”. Tại bản ghi lời khai của T1

ngày 07/4/2022 (bút lục 82, 83) T1 khai: … “Dĩa sứ, thẻ nhựa, Ketamine và thuốc

lắc chúng tôi sử dụng thì tôi không biết nguồn gốc từ đâu mà có. Tôi chỉ biết thuốc

lắc do H đưa, còn lại không biết ai đã chuẩn bị”.

Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 06/4/2022 (bút lục số 14, 15),

Lê Trọng T1 khai: “...H đi ra chỗ tôi và Văn A đang đứng, H có đưa cho tôi một

mảnh thuốc lắc màu xanh. Tôi nhận ma túy từ H và sử dụng cùng với nước. Sau đó

tôi thấy trên bàn gần chỗ tôi đứng có đĩa Ketamin nên tôi đã lấy và sử dụng. Lúc

này tôi thấy H có đi qua đi lại giữa hai bàn Vip 12 và Vip 14…. Đĩa sứ đựng Ketamin

trên bàn mà tôi sử dụng là tôi thấy H bỏ ra, tôi không rõ H bê từ đâu qua…”. Những

lời trình bày nói trên được thu thập và thực hiện ngay sau khi các đối tượng vừa nên

bị phát hiện bắt quả tang tại quán DJ365.

Ngoài lời khai của T1 còn có lời khai của Nguyễn Văn A; cụ thể“…Tại DJ365

khi tôi đang đứng tại gần bàn Vip 12 thì H đưa cho tôi một viên thuốc lắc. Đưa cho

khoảng 10 người đứng xung quanh tôi và cách tôi khoảng 1,2m mỗi người một viên

thuốc lắc. Trong đó tôi có thấy H đưa cho T1 một viên. Tại đây ánh sáng đủ để tôi

quan sát sự việc. Trước khi bị bắt khoảng 10 phút, H tự tay đút vào túi tôi hai gói

Ketamin…”; Lê Văn T2 khai “…H có đưa cho tôi một viên giống thuốc lắc, do tôi

không sử dụng nên tôi nói H đưa cho người khác, sau đó H ra khu vực lan can và

xung quanh bàn VIP 12 và VIP 14 đưa cho những người còn lại, đưa cho ai tôi cũng

không biết…”.

Như vậy, qua lời khai của những người làm chứng này đều thể hiện H có mặt

tại quán bar D2 và là người cung cấp ma tuý, sau khi vào quán DJ365 khoảng 15

đến 30 phút thì các đối tượng này đã sử dụng ma tuý do H cung cấp.

Tại phiên tòa hôm nay, Văn A khẳng định sau khi ăn tiệc tại quán F, đường H,

Phường F, thành phố Đ (cũ) xong thì tất cả qua quán bar D2 để tiếp tục uống bia và

chính H là người đưa ma túy để trong nhóm sử dụng. Ngoài ra, H trình bày trước

khi về trước có nhờ Cao Văn B ở lại tính tiền giúp tuy nhiên theo hồ sơ thể hiện thì

B chỉ là bạn bè ngoài xã hội với H, B cũng không có số điện thoại của H và không

có việc H nhờ B trả tiền giúp (BL 67, 286). Trong thực tế H là người tổ chức tiệc

sinh nhật cho mình và chủ động mời những người bạn của mình tiếp tục qua quán

bar D2 để tiếp tục uống bia, nghe nhạc nên việc H cho rằng khi đang vui chơi cùng

những đối tượng khác thì bỏ về trước do có việc cá nhân là không phù hợp với thực

tế khách quan và logic của diễn biến của sự việc, bởi lẽ không có việc bản thân H

đang tổ chức sinh nhật, mời bạn bè thân thiết đi ăn uống, sau đó tiếp tục rủ nhau đi

uống bia, nghe nhạc tại quán khác; tại quán bar D3 thì cũng đã có sự chuẩn bị trước

cho H; mà H lại nữa chừng bỏ về trước trong khi nhóm bạn của mình vẫn còn ngồi

chơi tại địa điểm này; các hoá đơn tính tiền cũng thể hiện là tên của H thanh toán.

Điều này thể hiện khi phát hiện thấy có lực lượng công an, Đàm Văn H lúc này đang

ở bàn VIP 12 nhanh chóng bỏ trốn là có căn cứ như cáo trạng của Viện kiểm sát đã

nêu.

Bên cạnh đó những chứng cứ vật chất khác được cơ quan chức năng thu thập

là các chất ma tuý bao gồm Ketamine, MDMA được đặt tại bàn VIP 14; một trong

hai bàn mà H đã đặt để mời bạn bè của mình đến để tiếp tục ăn sinh nhật, uống bia

và nghe nhạc; lại phù hợp với lời trình bày của những người làm chứng trong vụ án.

Mặt khác, H khai vào ngày 06/4/2022 (ngay sau ngày tổ chức sinh nhật) đã về

nhà ở Thanh Hoá ở cho đến ngày 19/12/2022. Tuy nhiên, theo biên bản xác minh

ngày 27/10/2022 thì bà Hoàng Thị X, mẹ ruột của bị cáo, cho biết bị cáo vào thành

phố Đ từ cuối năm 2021 đến nay (thời điểm xác minh) H chưa về nhà và vẫn ở tại

thành phố Đ nên lời trình bày của H là không có cơ sở. Ngày 19/12/2022 H nhận

được giấy triệu tập của cơ quan cảnh sát điều tra nhưng cũng không đến làm việc

mà bỏ trốn, đến ngày 19/3/2024 H mới đến cơ quan cảnh sát điều tra để trình diện;

trong khi đó cũng chính H thừa nhận có nhận được thông tin nhóm bạn dự sinh nhật

của H đã bị cơ quan Công an mời làm việc và chính H cũng được thông báo nhưng

sau đó lại không đến cơ quan chức năng để làm việc và khai báo mà một thời gian

dài sau đó mới xuất hiện và trình diện với cơ quan chức năng.

[3.2] Mặc dù, trong suốt quá trình điều tra H không thừa nhận hành vi phạm tội

nhưng đối chiếu với các lời khai của những người làm chứng và các chứng cứ khác

có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận hành vi của Đàm Văn H đã đủ yếu tố cấu

thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản

2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H

với mức hình phạt 08 (tám) năm tù, cách ly bị cáo khỏi cuộc sống cộng đồng một

thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung là có căn cứ, đúng người,

đúng tội, đúng pháp luật.

Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng chưa đủ căn cứ để kết tội

bị cáo là không đủ cơ sở, không phù hợp với các tình tiết có trong hồ sơ vụ án nên

không có căn cứ để xem xét.

[3.3] Bị cáo H kháng cáo nhưng không đưa ra được các tài liệu, chứng cứ khác

để chứng minh nội dung kháng cáo của mình là có căn cứ nên không có cơ sở để

chấp nhận kháng cáo của bị cáo H; cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp án phí

Hình sự phúc thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

1. Không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị cáo Đàm Văn H, giữ nguyên Bản

án Hình sự sơ thẩm số 67/2025/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân

dân khu vực 1 – Lâm Đồng.

2. Tuyên bố bị cáo Đàm Văn H phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma

túy”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt

bị cáo Đàm Văn H 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày

19/3/2024.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm

a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đàm Văn H phải chịu 200.000đ án phí Hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);

- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);

- Phòng Gđ, Ktr, Ttr & THA (04);

- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);

- TAND khu vực 1 – Lâm Đồng (01);

- VKSND khu vực 1 – Lâm Đồng (01);

- Phòng THADS khu vực 1 – Lâm Đồng (01);

- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01);

- Bị cáo (01);

- Hồ sơ THAHS (07);

- Lưu hồ sơ; Án văn (03).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Huỳnh Châu Thạch

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 206/2026/HS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 291/2026/HS-PT ngày 22/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 686/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 685/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 61/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 202/2026/HS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 248/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 115/2026/HS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án mới nhất

Bản án số 601/2026/DS-PT ngày 03/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

Kinh doanh thương mại

Bản án số 83/2026/HNGĐ-ST ngày 26/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 145/2026/LĐ-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Lao động

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự