Bản án số 620/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 620/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 620/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	620/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Sửa án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 620/2026/DS-PT

Ngày: 23/6/2026

V/v: “Tranh chấp ranh đất giữa các

bất động sản liền kề”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Bích Hạnh

Các Thẩm phán: Ông Trần Tuấn Quốc

Ông Phạm Tiến Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Mỹ Yên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cần

Thơ.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Nguyễn Thị Như

Huỳnh - Kiểm sát viên tham gia phiên toà.

Trong ngày 18 và 23 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố

Cần Thơ, xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 680/2026/TLPT-DS ngày 28

tháng 4 năm 2026 về việc “Tranh chấp ranh đất giữa các bất động sản liền kề”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 305/2025/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2025 của

Toà án nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 817/2026/QĐPT-DS ngày

20 tháng 5 năm 2026, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: bà Tô Thị Xuân T, sinh năm: 1971

Địa chỉ: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ.

Đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Hoàng M, sinh năm: 1978

Địa chỉ: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ. (Có mặt)

Bị đơn: ông Dương Văn C, sinh năm: 1953

Địa chỉ: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ

Đại diện theo ủy quyền của bị đơn:

1. Bà Hồ Thị N, sinh năm: 1952. (Có mặt)

Địa chỉ: ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ.

2. Ông Võ Văn N1, sinh năm: 1995. (Có mặt)

3. Bà Tô Thị Mộng V, sinh năm: 1992. (Vắng mặt) 
3. Bà Trần Tuyết M1, sinh năm: 2002. (Vắng mặt) 
Cùng địa chỉ: số C, đường L, phường C, thành phố Cần Thơ. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Bà Hồ Thị N, sinh năm: 1952. (Có mặt) 
- Bà Võ Thị D, sinh năm: 1981. (Vắng mặt)      
- Ông Dương Hoàng A, sinh năm: 1982. (Có mặt) 
Cùng địa chỉ: số F, ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ.  
Do có kháng cáo của nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T 
 NỘI DUNG VỤ ÁN 
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:  
Theo đơn khởi kiện ngày 19/3/2023 và trình bày của đại diện nguyên đơn – bà 
Tô Thị Xuân T: Bà Tô Thị Xuân T được quyền sử dụng đất tại thửa 445, tờ bản đồ số 
9, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H01494 do Ủy ban nhân dân huyện P cấp ngày 
02/11/2007 cho hộ Tô Thị B (bà T thừa kế). Trong quá trình sử dụng đất thì ông C là 
chủ sử dụng đất giáp ranh với bà T đã sử dụng lấn chiếm đất của bà T tại thửa 445, 
cụ thể là ông C xây dựng hàng rào lưới và một phần nhà lấn sang đất của bà T. Nay 
bà T yêu cầu ông C tháo dỡ hàng rào lưới B40, trả lại phần đất đã lấn chiếm là 185.3m
2
 
theo sơ đồ hiện trạng thửa đất số 157/VPĐK.DV ngày 20/10/2025 của Văn phòng 
đăng ký đất đai thành phố C. 
Theo trình bày của đại diện theo ủy quyền cho bị đơn Dương Văn C: ông C 
không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ông C sử dụng đúng diện tích 
phần đất thuộc thửa 447, tờ bản đồ số 9, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
CS04128 do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 05/9/2017 cho ông 
Dương Văn C. Ông C thống nhất với bản trích đo địa chính số 367 ngày 10/7/2024 
của Văn phòng đăng ký đất đai – Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C, không 
đồng ý với sơ đồ hiện trạng thửa đất số 157/VPĐK.DV ngày 20/10/2025 của Văn 
phòng đăng ký đất đai thành phố C– Sở Nông và Môi trường thành phố Cần Thơ vì 
hình  thể  thửa  đất  theo  kết  quả  đo  đạc  tại  bản  sơ  đồ  hiện  trạng  thửa  đất  số 
157/VPĐK.DV ngày 20/10/2025 là không phù hợp với hình thể lúc cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, trong lúc đo đạc cơ quan chuyên môn không xác định phần 
đất lấn rạch Trà Niền Lớn mà chỉ dựa vào bản đồ. 
Theo ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hồ Thị N: bà N thống 
nhất với ý kiến của ông C là không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, 
giữa phần đất của ông C và đất của bà T có 01 hàng rào xây dựng hàng vào năm 2017 
đã được bà T thống nhất và và T còn nhận của ông C số tiền 1.000.000đ. 

Theo ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Dương Hoàng A: thống 
nhất với ý kiến của ông C là không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, 
ông C không có lấn ranh của bà T.  
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 305/2025/DS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2025 của 
Toà án nhân dân khu vực 3 – Cần Thơ tuyên xử: 
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Tô Thị Xuân T về việc yêu 
cầu bị đơn Dương Văn C trả lại phần đất diện tích 185.3m
2
 được đánh dấu là điểm A 
theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số 157/VPĐK.DV ngày 20/10/2025 của Văn 
phòng đăng ký đất đai thành phố C.  
Các phần đất tọa lạc tại ấp T, xã P, thành phố Cần Thơ.  Kèm theo Sơ đồ đo đạc 
hiện trạng thửa đất số 157/VPĐK.DV ngày 20/10/2025 của Văn phòng đăng ký đất 
đai thành phố C và bản trích đo địa chính số 367/VPĐKĐ ngày 10/7/2024 của Văn 
phòng đăng ký đất đai – Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C. 
Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí thẩm định, định giá và quyền 
kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật. 
Ngày 13/01/2026 nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T kháng cáo yêu cầu hủy án sơ 
thẩm, buộc ông C trả lại cho bà diện tích lấn chiếm là 185.3m
2
 theo sơ đồ đo vẽ số 
157 ngày 20/10/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu 
kháng cáo, đồng thời cho rằng ranh đất hai bên không phải là hàng rào lưới B40 của 
ông C, năm 2017 ông C đổi giấy chứng nhận đã có số đo cụ thể, bà T có ký giáp ranh 
cho ông C, bà T nhận số tiền 1.000.000đồng của ông C, do thời điểm đó bà T có hoàn 
cảnh khó khăn, ông C đã làm hàng rào, nên tạm thời để lại không tháo dỡ hay nhổ bỏ 
trụ đá, chứ không phải công nhận đất này là của ông C cũng như không đồng ý đó là 
ranh giới giữa hai bên. 
Đại diện ủy quyền của bị đơn ông Dương Văn C cho rằng: Ông C xây hàng rào 
và cặm trụ đá vào năm 2015, thời điểm làm hàng rào và cặm trú đá là sau khi bà Tô 
Thị B chết, năm 2019 ông có đưa cho bà T 1.000.000đồng để giữ lại hàng rào và là 
sự thỏa thuận miệng về ranh giới đất của hai bên, việc sử dụng đất của bị đơn trước 
2019 bà T không tranh chấp, cây trồng và nhà tạm phía sau trên phần đất tranh chấp 
là của ông C trồng và xây dựng từ 2015 đến nay. 
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm từ giai đoạn thụ lý đến khi đưa vụ 
án ra xét xử, Tòa án đã tiến hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Về 
nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng 
dân sự, sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T, 
công nhận phần đất tranh chấp tại vị trí A cho nguyên đơn, nguyên đơn trả giá trị cây 

trồng vật kiến trúc theo kết quả định giá các bên thống nhất và số tiền 1.000.000đồng 
cho bị đơn. Buộc bị đơn tháo dỡ di dời căn nhà tạm trên phần đất tranh chấp. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại 
phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Về tố tụng: Sau khi xét sử sơ thẩm nguyên đơn kháng cáo trong hạn luật định 
nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. 
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T. Hội đồng xét xử 
xét thấy: 
Nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T khởi kiện cho rằng ông Dương Văn C lấn ranh 
đất của bà diện tích 185,3m
2
, căn cứ hiện trạng sử dụng đất thực tế của nguyên đơn 
và bị đơn xác định, nguyên đơn đang sử dụng thửa đất số 445 được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất với diện tích 371m
2
 giấy chứng nhận cấp lần đầu cho bà 
Nguyễn Thị N2 vào năm 1995 với số thửa 228, năm 2004 và 2007 cấp lại cho hộ bà 
Tô Thị B đổi thành thửa 445, đến năm 2022 bà B để thừa kế cho bà Tô Thị Xuân T 
toàn bộ thửa 445 loại đất ONT (BL 72), theo đo đạc thực tế thửa 445 bà T đang sử 
dụng có diện tích 129,9m
2
 bà T thiếu 241,1m
2
, còn thửa 810 loại đất ONT của bà T 
đủ diện tích được cấp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cả hai thửa đất của 
bà T đều là đất ONT không có đất CLN. 
Giáp thửa 445 của bà T là đất của ông Dương Văn C thửa số 447, căn cứ giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông C vào năm 2017 thửa 447 có tổng diện 
tích 661m
2
 trong đó có 100m
2 
đất ONT và 561m
2
 đất CLN (BL-202). Quá trình đo 
vẽ thực tế thửa đất 447 của ông C đang quản lý sử dụng có diện tích 703,3m
2
 nếu 
cộng 185,3m
2
 phần đất tranh chấp thì ông C đang sử dụng 888,6m
2
 dư 227,6m
2
. 
Xét về hình thể thửa đất, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của thửa 445 
của nguyên đơn đối chiếu lược đồ đo vẽ thực tế số 157 ngày 20/10/2025 của Văn 
phòng Đ xác định chiều ngang giáp đường nội bộ theo giấy thửa 445 của bà T có số 
đo 7,70m, ngang sau giáp Rạch Còng là 10,40m, đo đạc thực tế bà T chỉ đang sử dụng 
ngang trước giáp đường nội bộ 3m, ngang sau giáp Rạch Còng 3,6m. 
Ngược lại giấy chứng nhận quyền sư dụng đất của bị đơn được công nhận tại 
thửa 447 có chiều ngang trước giáp đường nội bộ 4,50m, ngang sau giáp Rạch Còng 
là 23,8m, đo đạc thực tế bị đơn đang sử dụng ngang trước giáp đường nội bộ 9,21m, 
ngang sau giáp Rạch Còng 30,02m. 
Như vậy, số đo các cạnh của bị đơn lớn hơn nhiều so với diện tích được nhà 
nước công nhận vào năm 2017, tại phiên tòa người đại diện ủy quyền của bị đơn cho 
rằng bị đơn cặm trụ đá và hàng rào lưới B40 từ năm 2015 và thừa nhận thời điểm này 

bà Tô Thị B (mẹ ruột nguyên đơn) đã chết, việc bị đơn tự ý làm ranh, không có sự 
chứng kiến và đồng ý của gia đình bà B, mặt khác bản thân bị đơn cũng thừa biết 
phần đất bị đơn tự ý cặm ranh không thuộc quyền sử dụng của mình, nên khi bà T 
không đồng ý ranh là hàng rào của bị đơn, để không phải tháo dỡ và di dời trụ đá bị 
đơn đã đưa cho nguyên đơn 1.000.000đồng để tạm thời giữ lại hàng rào và trụ đá.  
Do vậy, có căn cứ xác định diện tích đất tranh chấp thuộc thửa 445 là của nguyên 
đơn, cấp sơ thẩm nhận định cho rằng thời điểm cấp giấy cho nguyên đơn không đo 
đạc, nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa thuyết phục, bởi 
lẽ thời điểm từ năm 2004 bị đơn đã ký tứ cận xác nhận ranh giới thửa đất với bà Tô 
Thị B khi bà B đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (BL 257), đồng thời 
bị đơn cũng không lý giải được vì sao đất của mình các số đo và diện tích đều tăng 
so với diện tích được nhà nước công nhận, do vậy không có căn cứ xác định phần đất 
tranh chấp là của bị đơn. 
Theo biên bản thẩm định tài sản trên phần đất tranh chấp, bị đơn có xây một căn 
nhà tạm với diện tích 8,75m xây dựng năm 2015, cây trồng trên đất và hàng rào lưới 
B40, thời điểm xây dựng và kéo hàng rào lưới B40 mặc dù bà Tô Thị B đã chết nhưng 
các con của bà B trong đó có nguyên đơn không phản đối, nên buộc nguyên đơn phải 
trả lại giá trị các công trình và cây trồng trên đất tranh chấp cho bị đơn theo biên bản 
định giá tài sản ngày 12/11/2024, đồng thời tại phiên tòa nguyên đơn đồng ý trả lại 
số tiền 1.000.000đồng đã nhận của bị đơn, như vậy nguyên đơn phải trả cho bị đơn 
tổng cộng là 12.430.546đồng. 
Từ những nhận định trên. Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T là 
có căn cứ chấp nhận, chấp nhận ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên 
tòa. 
Về án phí dân sự phúc thẩm: không ai phải chịu, bà T được nhận lại tiền tạm 
ứng án phí phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ: Khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; 
Nghị  quyết  số  326/2016/NQ-UBTVQH  14  ngày  30/12/2016  của  Uỷ  ban 
thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng 
án phí, lệ phí toà án. 
Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T 
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 305/2025/DS-ST ngày 31/12/2025 của Tòa án 
nhân dân khu vực 3 - Cần Thơ. 
Tuyên xử: 

[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Tô Thị Xuân T. 
Công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 185,3m
2
 (ký hiệu A theo lược đồ đo 
vẽ số 157/VPĐK.DV) thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà Tô Thị Xuân T.  
Buộc ông Dương Văn C và gia đình ông C phải tháo dỡ di dời vật kiến trúc là 
căn nhà tạm diện tích 8,75m
2
 xây dựng trên phần đất tranh chấp để trả đất lại cho bà 
T (số đo cụ thể tứ cận của vị trí A theo sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số 157 ngày 
20/10/2025 của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố C). 
[2]  Buộc  bà  Tô  Thị  Xuân  T  phải  trả  giá  trị  tài  sản  trên  đất  với  số  tiền  là 
12.430.546đồng cho ông Dương Văn C (trong đó 11.430.546đồng là giá trị căn nhà 
tạm, cây trồng, hàng rào và 1.000.000đồng là tiền bà T đã nhận của ông C). 
Kể từ ngày bị đơn ông Dương Văn C có đơn yêu cầu thi hành án, nếu nguyên 
đơn bà Tô Thị Xuân T chậm thực hiện nghĩa vụ, thì hàng tháng bà T phải trả lãi theo 
mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời 
gian chậm thi hành án. 
Giao cho bà T được quản lý và sử dụng toàn bộ cây trồng trên phần đất tranh 
chấp.  
[3] Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Dương Văn C là người cao tuổi nên được miễn. 
Bà Tô Thị Xuân T phải chịu án phí có giá ngạch đối với số tiền trả giá trị cho bị 
đơn là 621.527 đồng, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí 300.000đồng tiền tạm ứng 
án phí đã nộp theo biên lai thu số 0006227 ngày 21/03/2024 tại phòng thi hành án 
dân sự khu vực 3 – Cần Thơ. Bà T phải nộp thêm 321.527 đồng (Ba trăm hai mươi 
mốt nghìn năm trăm hai mươi bảy nghìn đồng). 
[4] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và chi phí đo đạc, định giá: Ông Dương 
Văn C phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và chi phí đo đạc, định giá là 
12.315.900đồng (Mười hai triệu ba trăm mười lăm nghìn chín trăm đồng) để trả lại 
cho bà Tô Thị Xuân T đã tạm ứng trước. Bà T được nhận lại số tiền này tại Thi hành 
án dân sự thành phố Cần Thơ khi ông C nộp. 
Án phí dân sự phúc thẩm: Không ai phải chịu. Bà Tô Thị Xuân T được nhận lại 
tiền tạm ứng án phí 300.000đồng theo biên lai thu số 0000844 ngày 13/01/2026 tại 
Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. 
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án 
dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, 
người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi 
hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các 
điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); 