Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 83/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 83/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 83/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Gia Lai
Số hiệu:	83/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Pham Ngoc A

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH GIA LAI

Bản án số: 83/2026/HS-PT

Ngày 16 - 7 - 2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH GIA LAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Duy Lam

Các Thẩm phán: Ông Văn Thanh Gia

Ông Nguyễn Văn Sinh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh

Gia Lai.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Bà Võ

Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 7 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc

thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 50/2026/TLPT-HS ngày 13 tháng 3 năm

2026 đối với các bị cáo Phạm Ngọc A và Lê Thị H do có kháng cáo của các bị cáo

đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 06/2026/HS-ST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. Phạm Ngọc A, sinh ngày 14/4/1967 tại tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai);

số căn cước công dân: ************; nơi cư trú: Tổ dân phố H, phường H, tỉnh Gia

Lai; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa: 6/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn

giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm H1 (chết) và bà Nguyễn Thị T

(chết); vợ: Đào Thị Kim C, sinh năm 1982; con: Không có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay và có mặt tại phiên

tòa.

2. Lê Thị H, sinh ngày 15/8/1976 tại tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai); số

căn cước công dân: ************; nơi cư trú: Tổ dân phố P, phường H, tỉnh Gia

Lai; nghề nghiệp: Nông; trình độ văn hóa: 3/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn

giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Thanh T1 (chết) và bà Nguyễn Thị

T2, sinh năm 1939; chồng: Phạm Thanh L, sinh năm 1976 (đã ly hôn); con: Có 02

con, sinh năm 1995 và sinh năm 1999; tiền án, tiền sự: Không.

2 
 
Nhân thân: 
- Ngày 03/6/2021, bị Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định (nay 
là Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai) xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ 
và phạt bổ sung 10.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”; đã chấp hành xong hình phạt 
ngày 08/4/2022. 
- Ngày 31/12/2023, bị Trưởng Công an thị xã H, tỉnh Bình Định (cũ) xử phạt 
hành chính 3.500.000 đồng về hành vi bán số lô, số đề giao lại cho người khác để 
hưởng hoa hồng; đã nộp phạt xong ngày 03/01/2024. 
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay và có mặt tại 
phiên tòa. 
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Ngọc A: Ông Hồ Văn H2 – Trợ giúp viên 
pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh G. (Có mặt) 
Ngoài ra, còn có các bị cáo Nguyễn T3 và Nguyễn Thị Thanh T4 không có 
kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
Trưa ngày 04/8/2025, Phạm Ngọc A, Nguyễn Thị Thanh T4 và Lê Thị H tập 
trung tại trại trồng tiêu của Nguyễn T3 ở tổ dân phố H, phường H, tỉnh Gia Lai để 
uống bia. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, A nảy sinh ý định đánh bạc thắng 
thua bằng tiền Việt Nam đồng dưới hình thức rung xóc bầu cua nên đi bộ về nhà lấy 
01 bộ bầu cua đến trại trồng tiêu của T3 để rung cho H, T4 đặt cược. Sau đó, T3 
cũng đến tham gia. Khi chơi, Anh mang theo 9.050.000 đồng, sử dụng 4.000.000 
đồng để đánh bạc, còn 5.050.000 đồng cất trong túi áo; T3 mang theo 2.500.000 
đồng, sử dụng 200.000 đồng để đánh bạc, còn 2.300.000 đồng cất trong ví; H sử 
dụng 1.300.000 đồng, T4 sử dụng 185.000 đồng để đánh bạc. 
Các bị cáo thỏa thuận hình thức chơi bầu cua như sau: Chủ cái là Phạm Ngọc 
A sử dụng một đĩa nhôm, tô nhôm đậy kín, bên trong có 03 khối lập phương được 
làm bằng xốp, mỗi mặt của khối lập phương có dán hình 06 con vật: bầu, cua, tôm, 
cá, gà, nai và một bàn giấy có in hình 06 con vật tương ứng. Chủ cái dùng tô nhôm 
đậy kín trên đĩa nhôm xóc cho 03 khối lập phương nhảy lộn xộn rồi đặt xuống nền, 
người chơi đặt tiền cược vào các con vật in trên bàn giấy hoặc có thể tả tiền của 
nhau. Sau đó, chủ cái mở tô nhôm ra, nếu mặt trên cùng của 03 khối lập phương trên 
đĩa nhôm có con vật phù hợp với hình con vật mà người chơi đặt trên bàn giấy thì 
chủ cái thua và chung tiền với tỷ lệ trúng 01 hình thì chung 1:1, trúng 02 hình thì 
chung 1:2, trúng 03 hình thì chung 1:3, nếu hình con vật trên mặt trên của 03 khối 
lập phương khác với hình con vật mà người chơi đã đặt trên bàn giấy thì chủ cái 
thắng, người chơi mất toàn bộ số tiền đã đặt cược. 
Đến 13 giờ 10 phút cùng ngày, Công an phường H kiểm tra phát hiện, lập biên 
bản và tạm giữ tổng số tiền A, T3, H và T4 dùng đánh bạc là 5.685.000 đồng. Trong 

3 
 
đó, thu giữ tại chiếu bạc 1.400.000 đồng và thu giữ số tiền dùng để đánh bạc trên 
tay, trong người các bị cáo 4.285.000 đồng (trong đó:  T3 – 100.000 đồng, T4 - 
35.000 đồng, H - 1.400.000 đồng, Anh - 2.750.000 đồng). 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2026/HS-ST ngày 27/01/2026, Tòa án nhân 
dân khu vực 6 – Gia Lai đã căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 và khoản 
2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo A 09 tháng tù về 
tội “Đánh bạc” và căn cứ khoản 1 Điều 321, các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, 
Điều 47 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo H 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Ngoài 
ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần hình phạt đối với các bị cáo T3 và T4, xử 
lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định. 
Ngày 29/01/2026, bị cáo A có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo và ngày 
30/01/2026, bị cáo H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt; tại phiên tòa phúc 
thẩm, các bị cáo A và H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo trên. 
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị chấp nhận 
kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình 
phạt đối với bị cáo A, xử phạt bị cáo A 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn 
định thời gian thử thách theo quy định; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ 
hình phạt của bị cáo H và giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị 
cáo H. 
Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Phạm Ngọc A đề nghị chấp nhận 
kháng cáo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo A, xử 
phạt bị cáo 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo có 
trong hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định: 
Trưa ngày 04/8/2025 tại trại trồng tiêu của Nguyễn T3 ở tổ dân phố H, phường 
H, tỉnh Gia Lai, sau khi nhậu xong, các bị cáo Phạm Ngọc A, Nguyễn Thị Thanh 
T4, Lê Thị H và Nguyễn T3 đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bầu cua, 
thắng thua bằng tiền với tổng số tiền là 5.685.000 đồng.  
Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 6 – Gia Lai đã xét xử các bị cáo A, H, T4 và 
T3 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng 
người, đúng tội, đúng pháp luật. 
[2] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo A và kháng cáo xin giảm 
nhẹ hình phạt của bị cáo H, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:  
[2.1] Trong quá trình ăn nhậu, các bị cáo đã bộc phát, nảy sinh hành động rủ 
nhau đánh bạc trái phép dưới hình thức chơi bầu cua. Các bị cáo nhận thức rõ hành 
vi đánh bạc nhằm tạo ra thu nhập bất chính bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố 
ý thực hiện. Hành vi đánh bạc của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực trật 

tự công cộng được Nhà nước bảo hộ, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa

phương. Do đó, cần xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo

gây ra.

[2.2] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo thành khẩn khai báo,

ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp

dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự.

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo A cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới mà chưa

được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét là vợ bị cáo mắc bệnh tâm thần, đang hưởng trợ

cấp xã hội hàng tháng, hoàn cảnh bị cáo khó khăn, vợ chồng bị cáo không có con và

bị cáo là người chăm sóc trực tiếp cho vợ bị cáo; do đó bị cáo Anh được áp dụng

thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[2.3] Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết

giảm nhẹ đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

- Đối với bị cáo A: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ và có tình tiết giảm nhẹ

mới mà chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét như đã phân tích nêu trên; bị cáo có

nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, hiện đang điều trị bệnh ung thư, vợ chồng bị cáo

không có con, vợ bị cáo là người bị tâm thần, bị cáo là lao động chính trong gia đình

và là người đang trực tiếp chăm sóc cho vợ bị cáo; đồng thời, căn cứ Nghị quyết số

03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp

dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự thì bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo. Từ

những phân tích trên, xét thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù do

bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm

cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, Hội

đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình

phạt đối với bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn

đe và phòng ngừa chung.

- Đối với bị cáo H: Bị cáo là người tham gia chơi, đặt cược thắng thua bằng

tiền; mặc dù số tiền đánh bạc của bị cáo không lớn nhưng bị cáo có nhân thân xấu,

đã từng bị Tòa án xử phạt về tội “Đánh bạc” vào năm 2021 và bị xử phạt hành chính

về hành vi bán số lô, số đề giao lại cho người khác để hưởng hoa hồng vào năm 2023

nhưng không lấy đó làm tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội với tội danh trên.

Tại cấp phúc thẩm, mặc dù bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không

cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác. Từ những phân tích trên, xét thấy Tòa

án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 06 tháng tù, mức thấp nhất của khung hình phạt là

tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo nên

không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng

xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo.

[3] Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm b khoản 2 Điều 23 của

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí

Tòa án thì bị cáo A thuộc trường hợp người khuyết tật nên được miễn nộp tiền án

5 
 
phí hình sự phúc thẩm và do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo H phải 
chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 
[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[5] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đề nghị chấp 
nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần 
hình phạt đối với bị cáo A, xử phạt bị cáo A 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo 
và ấn định thời gian thử thách theo quy định; không chấp nhận kháng cáo xin giảm 
nhẹ hình phạt của bị cáo H và giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với 
bị cáo H là phù hợp với nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm.  
[6] Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo Phạm Ngọc A đề nghị chấp nhận 
kháng cáo của bị cáo A, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo A, xử 
phạt bị cáo A 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với nhận định nêu 
trên của Hội đồng xét xử phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật 
Tố tụng hình sự. 
Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 
của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Ngọc A. 
Căn cứ khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật 
Hình sự đối với bị cáo Lê Thị H. 
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 
12  và  điểm  b  khoản  2  Điều  23  của  Nghị  quyết  số  326/2016/UBTVQH14  ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Ngọc A và không chấp nhận kháng 
cáo của bị cáo Lê Thị H. Sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Phạm 
Ngọc A và giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Lê Thị H. 
2. Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc A 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về 
tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án 
phúc thẩm (ngày 16/7/2026). 
Giao bị cáo Phạm Ngọc A cho Ủy ban nhân dân phường H, tỉnh Gia Lai giám 
sát và giáo dục trong thời gian thử thách.  
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện 
theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người 
được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định 
buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng 
án treo. 