Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 41/2025/KDTM-ST ngày 14/02/2025 của TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 41/2025/KDTM-ST

Tên Bản án:	Bản án số 41/2025/KDTM-ST ngày 14/02/2025 của TAND huyện Châu Phú, tỉnh An Giang về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Châu Phú (TAND tỉnh An Giang)
Số hiệu:	41/2025/KDTM-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	14/02/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng V kiện công ty K yêu cầu trả tiền vay

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 41/2025/KDTM-ST

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU PHÚ, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

-: Ông Lương Ngọc Dũng.

Các :

1. Ông Nguyễn Ngọc Bờ.

2. Ông Lý Khắc Chung.

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thái Trân – Thư ký Tòa án của Tòa án

nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang

tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thạnh, Kiểm sát viên.

Trong ngày 14 tháng 02 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện

Châu Phú, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương

mại thụ lý số: 175/2023/TLST-KDTM ngày 10 tháng 10 năm 2023 về việc

“Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

795/2024/QĐXXST-KDTM ngày 26 tháng 12 năm 2024 và Quyết định hoãn

phiên tòa số: 53/2025/QĐST-KDTM ngày 20 tháng 01 năm 2025 giữa các

đương sự:

   Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V (viết tắt là

VPBank). Địa chỉ trụ sở: Số 89 Láng H, phường Láng H, quận Đống Đ,

Thành phố Hà Nội.

i din theo pháp lut: Ông Ngô Chí D, chức vụ: Chủ tịch Hội

đồng quản trị.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYỆN CHÂU PHÚ

TỈNH AN GIANG

Bản án số: 41/2025/KDTM-ST

Ngày: 14/02/2025

V/v tranh chấp hợp đồng

tín dụng

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

i din theo y quyn: Ông Đỗ Thành T, chức vụ: Phó Giám

đốc trung tâm thu hồi nợ Khách hàng doanh nghiệp và xử lý nợ pháp lý. Địa

chỉ liên hệ: Tầng 1, số 96 Cao T, phường 4, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh

(Văn bản ủy quyền số 58/2023/UQN-CTQT ngày 12/7/2023).

i din theo y quyn c Thành T: Ông Nguyễn Tuấn

V, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ và ông Triệu Hoài T, chức vụ: Chuyên viên

xử lý nợ. Địa chỉ liên hệ: Số 179 – 181 Trần Hưng Đ, phường Mỹ B, thành

phố Long X, tỉnh An Giang (Văn bản ủy quyền số 14832/2024/UQN-PGĐ

ngày 18/11/2024), có mặt.

2. B  Công ty TNHH Quang K. Địa chỉ trụ sở: Tổ 14, khóm Vĩnh

H, thị trấn Vĩnh Thạnh T, huyện Châu P, tỉnh An Giang.

i din theo pháp lut: Ông Trần Minh L, sinh năm 1985, địa

chỉ liên lạc: Số 303/1, ấp Cá, thị trấn Tân H, huyện Châu T, tỉnh Tiền Giang.

Chức danh: Giám đốc, có mặt.

3. i có quyn l liên quan:

3.1. Ông Huỳnh Quang K, sinh năm 1978, địa chỉ: Tổ 01, ấp Khánh A,

xã Khánh H, huyện Châu P, tỉnh An Giang, vắng mặt.

3.2. Bà Lê Thị H, sinh năm 1970, địa chỉ: Số 506/3, đường 3/2, phường

14, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 24 tháng 8 năm 2023, bản tự khai và

tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn là ông Nguyễn Tuấn V và ông Triệu

Hoài T thống nhất trình bày:

Ngày 17/6/2022, giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V (viết

tắt là VPBank) và Công ty TNHH Quang K có ký kết Hợp đồng cho vay hạn

mức số AGG/22099 và 03 Khế ước nhận nợ, như sau:

- Khế ước nhận nợ lần 2 số: AGG/22099-2, ngày 10/11/2022 số tiền

vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lãi suất 20,5%/năm điều

chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 10/11/2022, ngày đến hạn 10/4/2023, mục

đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh, chế biến, bảo quản thuỷ sản và các

sản phẩm từ thuỷ sản.

- Khế ước nhận nợ lần 3 số: AGG/22099-3, ngày 11/11/2022 số tiền

vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lãi suất 20,5%/năm điều

chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 11/11/2022, ngày đến hạn 11/4/2023, mục

đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh, chế biến, bảo quản thuỷ sản và các

sản phẩm từ thuỷ sản.

- Khế ước nhận nợ lần 4 số: AGG/22099-4, ngày 14/11/2022 số tiền

vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 05 tháng, lãi suất 20,5%/năm điều

chỉnh 01 tháng/lần, ngày giải ngân 14/11/2022, ngày đến hạn 14/4/2023, mục

đích cho vay để bổ sung vốn kinh doanh, chế biến, bảo quản thuỷ sản và các

sản phẩm từ thuỷ sản.

Khoản vay trên được bảo lãnh bằng toàn bộ tài sản cá nhân của ông

Huỳnh Quang K theo Hợp đồng bảo lãnh số: AGG/22099/HDBL ngày

17/6/2022. Khoản tín dụng cấp cho Công ty TNHH Quang K không thực hiện

biện pháp bảo đảm bằng thế chấp tài sản, không có đăng ký giao dịch bảo

đảm.

Tính đến ngày 14/02/2025, Công ty TNHH Quang K đã thanh toán cho

VPBank tiền vốn vay 1.866 đồng, tiền lãi 163.129.856 đồng, hiện còn nợ vốn

vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá

hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng

là 4.728.599.850 đồng.

Do Công ty TNHH Quang K không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ, vì

vậy, VPBank yêu cầu:

- Công ty TNHH Quang K trả cho VPBank tổng số tiền còn nợ tính đến

ngày 14/02/2025 gồm: tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn

là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả

là 233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng, tiếp tục tính lãi quá

hạn theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số

nợ.

- Công ty TNHH Quang K không thanh toán theo yêu cầu nêu trên thì

ông Huỳnh Quang K có trách nhiệm liên đới thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu

trên theo Hợp đồng bảo lãnh số AGG/22099/HĐBL ngày 17/6/2022.

Ngƣời đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Trần Minh L trình

bày: Đối với khoản nợ nêu trên do VPBank yêu cầu công ty TNHH Quang

Khấp và người bảo lãnh cho khoản nợ là ông Huỳnh Quang K có nghĩa vụ trả

nợ, nếu trường hợp ghi nhận được ý kiến của ông K như thế nào để có

phương án trả nợ. Khi ông L nhận chuyển nhượng lại công ty Quang K thì

ông Khấp không có bàn giao khoản nợ này. Ông L thống nhất Công ty TNHH

Quang K còn nợ tiền vốn và lãi như đại diện VPBank trình bày như trên.

Công ty TNHH Quang K đồng ý thanh toán nợ cho VPBank nhưng hiện tại

không có khả năng tài chính để thanh toán nợ, đề nghị ông Huỳnh Quang K là

người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Quang K, bà

Lê Thị H vắng mặt toàn bộ quá trình giải quyết vụ án. Tòa án đã triệu tập hợp

lệ ông K, bà H đến trụ sở Tòa án để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao

nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải về yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn nhưng ông K, bà H vắng mặt không có lý do, nên Toà án không

ghi nhận được ý kiến trình bày của ông K, bà H.

Tòa án đã tổ chức hòa giải giữa các đương sự nhưng không tiến hành

hòa giải được do ông K, bà H vắng mặt không lý do.

Tại phiên tòa các đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Phú:

- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán xác định đúng quan hệ pháp

luật tranh chấp, tư cách đương sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án, thực hiện tống đạt các văn bản tố tụng, thu thập chứng cứ đúng quy định

pháp luật. Thẩm phán đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật về tố

tụng từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử. Hội đồng xét xử đã thực hiện

đúng các quy định tố tụng tại phiên toà.

- Về việc chấp hành pháp luật: Các đương sự đã thực hiện đúng các

quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong quá trình giải quyết vụ án và tại

phiên toà. Tuy nhiên người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có mặt

theo giấy triệu tập của Toà án là chưa chấp hành đúng quy định tại Điều 70,

Điều 73 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

- Về nội dung vụ án:

Quá trình cho vay, Công ty Quang K không thanh toán phần nợ vay.

Công ty TNHH Quang K đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ vay cho Ngân

hàng VPBank. Tổng số dư nợ còn lại tính đến ngày 14/02/2025 là số tiền

4.728.599.850 (trong đó nợ gốc là 2.999.998.134 đồng và nợ lãi trong hạn là

58.411.240 đồng, nợ lãi quá hạn là 1.436.947.762, chậm trả lãi là 233.242.713

đồng).

Xét, việc vay nợ giữa các bên là trên cơ sở tự nguyện, có lập hợp đồng,

phù hợp quy định pháp luật, trong thời gian thực hiện hợp đồng phía bị đơn

Công ty Quang K vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng VPBank. Do

đó, việc Ngân hàng VPBank khởi kiện yêu cầu Công ty Quang K trả nợ gốc,

lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết là có căn cứ.

Căn cứ Điều 463, 466, 468 BLDS; Điều 91, Điều 95 Luật tổ chức tín

dụng 2010, đề Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại

phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, người

tham gia tố tụng và các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền vốn vay và tiền lãi còn nợ

theo hợp đồng, nguyên đơn và bị đơn đều có đăng ký kinh doanh, xét đây là

tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại nên thuộc thẩm

quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 30, Điều 35 của

Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có đơn khởi kiện tại Tòa án và đã nộp

tạm ứng án phí nên Tòa án thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Huỳnh Quang K, bà

Lê Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt

không có lý do nên Toà án tiến hành xét xử vắng mặt ông K, bà H theo quy

định tại khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

Hợp đồng cho vay hạn mức số AGG/22099 ngày 17/6/2022, các Khế

ước nhận nợ lần 2 số: AGG/22099-2 ngày 10/11/2022, Khế ước nhận nợ lần 3

số: AGG/22099-3 ngày 11/11/2022, Khế ước nhận nợ lần 4 số: AGG/22099-4

ngày 14/11/2022, Hợp đồng bảo lãnh số AGG/22099/HĐBL ngày 17/6/2022

được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V với Công ty TNHH

Quang K, ông Huỳnh Quang K trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung

không trái pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo

hợp đồng.

Theo đại diện nguyên đơn trình bày quá trình thực hiện hợp đồng,

Công ty TNHH Quang K nhận đủ số tiền vay 3.000.000.000 đồng, tính đến

ngày 14/02/2025, Công ty TNHH Quang K đã thanh toán cho VPBank tiền

vốn vay 1.866 đồng, tiền lãi 163.129.856 đồng, hiện còn nợ vốn vay là

2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là

1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là 233.242.713 đồng, tổng cộng là

4.728.599.850 đồng.

Người đại diện theo pháp luật của bị đơn ông Trần Minh L thống nhất

Công ty TNHH Quang K còn nợ tiền vốn và lãi như đại diện VPBank trình

bày như trên. Công ty TNHH Quang K đồng ý thanh toán nợ cho VPBank

nhưng hiện tại không có khả năng tài chính để thanh toán nợ, đề nghị ông

Huỳnh Quang K là người bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.

Công ty TNHH Quang K, ông Huỳnh Quang K đã vi phạm hợp đồng,

không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ vay theo thỏa thuận hợp đồng, do đó

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ là có

căn cứ. Xét buộc Công ty TNHH Quang K, ông Huỳnh Quang K thanh toán

cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V tổng số tiền còn nợ tính đến ngày

14/02/2025 gồm: tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng, tiền lãi trong hạn là

58.411.241 đồng, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng, tiền lãi chậm trả là

233.242.713 đồng, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng, tiếp tục tính lãi quá hạn

theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ.

[3] Về án phí:

Công ty TNHH Quang K phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ

thẩm.

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V không phải chịu án phí kinh

doanh thương mại sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa

đổi, bổ sung một số điều năm 2017;

- Điều 292, Điều 293, Điều 335, Điều 336, Điều 342, Điều 357, Điều

463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015;

- Điều 147, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12

năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Việt Nam

Thịnh V.

Buộc Công ty TNHH Quang K có trách nhiệm trả cho Ngân hàng

TMCP Việt Nam Thịnh Vượng tiền vốn vay là 2.999.998.134 đồng 



, tiền lãi trong hạn là 58.411.241 đồng 

, tiền lãi quá hạn là

1.436.947.762 đồng 

       , tiền lãi chậm trả là 233.242.713

đồng              

, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng 

.

Trường hợp Công ty TNHH Quang K không thanh toán hoặc thanh

toán không đầy đủ toàn bộ nghĩa vụ trả nợ đối với tiền vốn vay là

2.999.998.134 đồng 

, tiền lãi trong hạn là 58.411.241

đồng 

, tiền lãi quá hạn là 1.436.947.762 đồng (

, tiền lãi

chậm trả là 233.242.713 đồng 

, tổng cộng là 4.728.599.850 đồng 

 

 thì ông Huỳnh Quang K có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trả nợ

cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải

thi hành án theo mức lãi suất các bên thoả thuận trong hợp đồng.

2. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:

Công ty TNHH Quang K phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ

thẩm là 112.728.000 đồng (Một trăm mười hai triệu, bảy trăm hai mươi tám

ngàn đồng).

Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh V không phải chịu án phí kinh

doanh thương mại sơ thẩm, hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh

V số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 48.795.000 đồng (Bốn mươi tám triệu, bảy

trăm chín mươi lăm ngàn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà

án số 0015369 ngày 10/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu

Phú.

Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo trong

thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Thời hạn kháng cáo của đương sự vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể

từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.











.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà

Lƣơng Ngọc Dũng

Nơi nhận:

- Đương sự;

- Viện KSND huyện Châu Phú;

- Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;

Ban hành: 24/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 11/2025/KDTM-PT ngày 25/05/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 02/2025/KDTM-ST ngày 20/05/2025 của TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 03/2025/KDTM-ST ngày 13/05/2025 của TAND TP. Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 09/2025/KDTM-PT ngày 12/05/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 48/2025/KDTM-PT ngày 12/05/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty

Bản án số 18/2025/KDTM-PT ngày 09/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 37/2025/KDTM-ST. ngày 28/04/2025 của TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 28/2025/KDTM-PT ngày 28/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Bản án số 24/2025/KDTM-PT ngày 25/04/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Bản án mới nhất

Bản án số 432/2025/QĐST-HNGĐ ngày 30/05/2025 của TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 57/2025/HNGĐ-ST ngày 29/05/2025 của TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 216/2025/DS-PT ngày 29/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 102/2025/HNGĐ-ST ngày 29/05/2025 của TAND huyện Bến Lức, tỉnh Long An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 36/2025/HNGĐ-ST ngày 29/05/2025 của TAND TP. Bến Tre, tỉnh Bến Tre về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình