Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 191/2025/DS-PT ngày 29/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 191/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 191/2025/DS-PT ngày 29/04/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	191/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/04/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP P. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 30/8/2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk;

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 191/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐĂK LĂK

Bản án số: 191/2025/DS-PT

Ngày 29- 4 -2025

“V/v tranh chấp hợp đồng tín

dụng”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhung.

Các thẩm phán: 1. Ông Nguyễn Sỹ Thành;

2. Bà Nguyễn Thị Hạnh Vân

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Oanh Hương - Thẩm tra viên Tòa

án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk: Ông Nguyễn Văn

Lai - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 29 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét

xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 07/2025/TLPT-DS ngày

06/01/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Do Bản án dân sự sơ

thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 30 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân

huyện Krông Búk bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 154/2025/QĐPT-DS

ngày 12 tháng 3 năm 2025, quyết định hoãn phiên tòa số 151/2025/QĐ-PT

ngày 03 tháng 4 năm 2025 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần P (O).

- Người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn: Ông Trịnh Văn T, Chủ

tịch Hội đồng quản trị OCB.

Địa chỉ: Số D, đường L, quận A, thành phố Hồ Chí Minh.

- Người đại diện khởi kiện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Kiều

Đức V, Giám đốc PGD EaH’leo - Chi nhánh Đ,.

- Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn: Ông

Trần Hạ H - Nhân viên quan hệ khách hàng OCB, Chi nhánh Đ, PGD Ea

H’leo. Vắng mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn: Ông

Lưu Việt B – Chuyên viên thu hồi nợ, Phòng xử lý nợ O, Chi nhánh Đ, PGD

Ea H’leo. Có mặt.

Địa chỉ: Số E, đường G, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt. 
2. Bị đơn: Ông Y H Riê N- có mặt bà H Nhiêu A- vắng mặt. Địa chỉ: 
Buôn A, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Ông Y Sư A1, bà H Răng N1. Địa chỉ: Buôn C, xã C, huyện K, tỉnh 
Đắk Lắk- có mặt 
3.2. Ông Y Răng A2, bà Trần Thị V1- có mặt 
3.3. Ông Nguyễn Văn H1- có mặt 
- Cùng địa chỉ: Buôn E, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
3.4. Phòng Công chứng Buôn Hồ  
Người đại diện theo pháp luật: Ông Cao Sỹ H2 – Chức vụ: Trưởng văn 
phòng C1. Địa chỉ: G L, thị xã B, tỉnh Đắk Lắk- vắng mặt 
4. Người kháng cáo: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P.  
NỘI DUNG VỤ ÁN:  
  
- Theo đơn khởi kiện ngày đề ngày 08/02/2023, trong quá trình giải 
quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:  
Ngày 14/11/2017, Ngân hàng Thương mại cổ phần P (Viết tắt là: O), 
Chi nhánh Đ – Phòng G và bên vay là vợ chồng ông Y Hriê N2, chị H Nhiêu 
A, sau quá trình thỏa thuận đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 681/2017/HĐTD-
CN ngày 14/11/2017 với số tiền vay là 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng). 
Mục đích sử dụng tiền vay là để bổ sung vốn đầu tư và chăm sóc cà phê, tiêu. 
Lãi suất cho vay là 9,5%/năm trong 12 tháng đầu (trên cơ sở tính 1 năm là 
360 ngày). Từ tháng thứ 13 trở đi, áp dụng lãi suất cho vay thả nổi và được 
điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần bằng lãi suất huy động tiền gửi cá nhân kỳ 
hạn 13 tháng trả lãi cuối kỳ do OCB công bố tại thời điểm tính lãi cộng với 
biên độ lãi suất 3,5%/năm (Lãi suất điều chỉnh nêu trên đang được tính trên 
cơ sở 1 năm là 360 ngày nên sẽ được quy đổi trên cơ sở tính 1 năm là 365 
ngày theo công thức quy đổi là (lãi suất vay điều chỉnh : 360 ngày) x 365 
ngày)). Việc thay đổi lãi suất thì OCB được quyền điều chỉnh, thay đổi kỳ 
điều chỉnh lãi suất, lãi suất cơ sở, biên độ lãi suất, phương thức xác định lãi 
suất cho vay phải tuân thủ và chịu sự điều chỉnh theo chính sách lãi suất của 
O tại từng thời kỳ.  
Thời hạn cho vay là 60 tháng kể từ ngày 14/11/2017. Hình thức vay 
từng lần. Ngày trả nợ cuối cùng là ngày 14/11/2022. Việc trả nợ gốc được 
chia làm 05 kỳ. Trong đó: Kỳ đầu trả 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng), 
kỳ thứ 02 trả 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng), kỳ thứ 03 trả 50.000.000đ 
(Năm mươi triệu đồng), kỳ thứ 04 trả 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng), 
định kỳ vào ngày 05 tháng 11 hàng năm; kỳ thứ cuối trả 90.000.000đ (Năm 
mươi triệu đồng) vào ngày 14/11/2022. Việc trả lãi thực hiện 12 tháng/lần, 
kể từ ngày nhận nợ. Cho đến nay số tiền vay của vợ chồng ông Y Hriê N2, 
bà H Nhiêu A đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 05/11/2019.  

Vợ chồng ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A đã ký kết với OCB hợp đồng 
thế chấp số 681/2017/BĐ ngày 14/11/2017, theo đó tài sản đảm bảo cho 
khoản vay nêu trên gồm:  
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất (viết tắt là GCNQSDĐ) số R 5253304 do UBND huyện 
K cấp ngày 12/12/2001 mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 1040 
m
2
 thuộc thửa đất số 142, tờ bản số 48, trong đó đất ở 400 m
2
, đất cà phê 640 
m
2
, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số R 487867 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 
mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, 
tờ bản số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
Do đến hạn trả nợ ngày 05/11/2019 vợ chồng ông Y Hriê N2 đã không 
thanh toán tiền gốc và lãi của kỳ 2 như đã cam kết nên đã vi phạm nghĩa vụ 
của bên vay. 
Vì vậy Ngân hàng khởi kiện yêu cầu buộc ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu 
A có nghĩa vụ trả toàn bộ số tiền nợ gốc và nợ lãi như đã thỏa thuận.  
Cụ thể nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 29/8/2024 là: 
Nợ gốc : 250.000.000 đồng. 
Nợ lãi + phạt: 244.424.148 đồng 
Tổng cộng: 494.424.148 đồng. 
Tiếp tục tính lãi suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi ông 
Y H riê N và bà H Nhiêu A kể từ ngày 30/8/2024 cho đến khi ông Y H riê N 
và bà H Nhiêu Ayun trả hết nợ. 
Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp số 681/2017/BĐ ngày 14/11/2017 
để bảo đảm việc thu hồi nợ cho Ngân hàng. 
Trường hợp vợ chồng ông Y H riê N và bà H Nhiêu Ayun trả xong nợ 
thì ngân hàng O có nghĩa vụ trả lại cho ông Y H riê N và bà H Nhiêu Ayun 
02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã nhận thế chấp. 
-  Bị đơn vợ chồng ông Y H Riê N, bà H Nhiêu A3 trình bày:  
Vợ  chồng  ông  Y  Hriê  N2  và  bà  H  Nhiêu  A  thừa  nhận  vào  ngày 
14/11/2017, có vay của Ngân hàng Thương mại cổ phần P (Viết tắt là: O), 
Chi nhánh Đ – Phòng G số tiền gốc 300.000.000 đông (ba trăm triệu đồng), 
Hai  bên  có  ký  kết  Hợp  đồng  tín  dụng  số  681/2017/HĐTD-CN  ngày 
27/11/2017 theo đó tài sản đảm bảo cho khoản vay nêu trên gồm:  
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số R 5253304 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 
mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 1040 m
2
 thuộc thửa đất số 142, 
tờ bản số 48, trong đó đất ở 400 m
2
, đất cà phê 640 m
2
, đất tọa lạc tại xã C, 
huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số R 487867 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 

mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, 
tờ bản số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
Về số nợ như ngân hàng khởi kiện là hoàn toàn đúng vợ chồng ông Y 
Hriê N2 và bà H Nhiêu A cũng nhất trí nhưng do hoàn cảnh gia đình khó 
khăn nên không có khả năng trả nợ. Vợ chồng ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu 
A đã trả được cho Ngân hàng OCB số tiền nợ gốc là 50 triệu đồng và tiền lãi 
31.305488 đồng của kỳ 1.  
Nay Ngân hàng O khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng 
tôi (anh Y Hriê N2, chị H Nhiêu A3) phải trả cho Ngân hàng Thương mại 
Cổ phần P số tiền nợ gốc và nợ lãi tính đến ngày 29/8/2024 là: 
Nợ gốc : 250.000.000 đồng. 
Nợ lãi + phạt: 244.424.148 đồng 
Tổng cộng: 494.424.148 đồng. 
Tiếp tục tính lãi suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi ông 
Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A kể từ ngày 30/8/2024 cho đến khi ông Y Hriê 
N2 và bà H Nhiêu Ayun trả hết nợ thì ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun 
cũng thống nhất với các khoản nợ mà Ngân hàng OCB yêu cầu, vì gia đình 
khó khăn nên xin được trả dần. 
- Về tài sản thế chấp: Đối với thửa đất số 142, tờ bản số 48, có diện tích 
1040 m
2
 trong đó đất ở 400 m
2
, đất cà phê 640 m
2
, đất tọa lạc tại xã C, huyện 
K, tỉnh Đắk Lắk, ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun thừa nhận đã chuyển 
nhượng cho vợ chồng ông YSư A4 vào năm 2000 là đúng, gia đình ông YSư 
A4 đã canh tác, sử dụng, xây dựng nhà kiên cố trên đất, vợ chồng ông Y Hriê 
N2 và bà H Nhiêu Ayun không có tranh chấp, lúc cán bộ tín dụng cho vay 
cũng không đến tận nơi để xem mà chỉ xem bìa đỏ ở nhà hiện tại của ông Y 
Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun để cho vay, do không hiểu biết nên cứ nghĩ là 
bìa đỏ đang thế chấp là chỗ ở hiện nay. 
Đối với thửa đất rẫy có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, tờ bản 
số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk thì gia đình tôi không biết 
việc cấp bìa đỏ sai như thế nào mà cấp cho gia đình ông Nguyễn Văn H1 và 
gia đình bà Trần Thị V1, gia đình không có đất tại vị trí trên. Việc cấp sai là 
do cơ quan có thẩm quyền cấp vợ chồng không hề biết. Anh Y Hriê N2, chị 
H Nhiêu A3 không có yêu cầu phản tố. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Y Sư A1, bà H Răng N1 
trình bày:  
Vào ngày 01/02/2000 gia đình tôi có nhận chuyển nhượng từ vợ chồng 
ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A 01 lô đất thổ cư có diện tích khoảng 1.200 m
2
, 
giá chuyển nhượng là 500.000 đồng, có đặc điểm phía bắc giáp amí Đem, 
phía Nam giáp ama K, Phía Tây giáp A, phía Đông giáp ama Mel, gia đình 
đã thanh toán đầy đủ tiền cho vợ chồng ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A, sau 
khi chuyển nhượng thì gia đình đã làm nhà kiên cố, trồng cây lâu năm trên 
đất, sử dụng ổn định từ đó đến nay không có tranh chấp với ai. Lúc nhận 
chuyển nhượng thì ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A nói chưa có bìa đỏ, sau đó 
được cấp thì ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A cũng không nói cho gia đình biết. 

Gia đình đi kê khai để cấp giấy chứng nhận nhưng cán bộ địa chính xã không 
làm. Việc vợ chồng ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu Ayun thế chấp tài sản quyền 
sử dụng đất của gia định tôi đã chuyển nhượng là sai pháp luật, vì ông Y Hriê 
N2, bà H Nhiêu Ayun đã chuyển nhượng cho gia đình, đã nhận tiền đầy đủ, 
gia đình đã sử dụng ổn định là làm nhà sàn gỗ diện tích 10 m x 30 m và trồng 
cây lâu năm từ trước đến nay. Gia đình tôi không có yêu cầu độc lập, vì gia 
đình tôi mua bán hợp pháp có giấy sang nhượng giữa các bên. Đề nghị Toà 
án giải quyết theo quy định của pháp luật.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông H1, bà T1 trình bày:  
Đối với thửa đất rẫy có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, tờ bản 
số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk có một phần diện tích bị 
cấp chồng lên có nguồn gốc gia đình tôi nhận chuyển nhượng từ ông Đặng 
Văn Ơ, bà H4 vào năm 2002, giá chuyển nhượng 13 triệu đồng, hai bên có 
lập hợp đồng chuyển nhượng viết tay, có xác nhận của UBND xã C. Việc 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu 
Ayun là hoàn toàn không đúng vị trí đất, bỡi vì ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu 
A không có đất tại khu vực đất nói trên. Việc thế chấp là do lỗi của Ngân 
hàng không thẩm định xem đất có đúng vị trí không, và lỗi của cơ quan có 
thẩm quyền cấp đất sai cho ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A. Gia đình tôi không 
có yêu cầu độc lập. Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp luật. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Y Răng A5, bà Trần Thị 
V1:  
Đối với thửa đất rẫy có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, tờ bản 
số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk có một phần diện tích bị 
cấp chồng lên có nguồn gốc gia đình nhận chuyển nhượng bà Mí N3 vào 
năm 2000, đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình 
tôi. Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông Y Hriê N2, bà 
H Nhiêu Ayun là hoàn toàn không đúng vị trí đất, bỡi vì ông Y Hriê N2, bà 
H Nhiêu A không có đất tại khu vực đất nói trên. Việc thế chấp là do lỗi của 
Ngân hàng không thẩm định xem đất có đúng vị trí không, và lỗi của cơ quan 
có thẩm quyền cấp đất sai cho ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A. Gia đình tôi 
không có yêu cầu độc lập. Đề nghị Toà án giải quyết theo quy định của pháp 
luật. 
Vụ án bị Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng huỷ Quyết định Công 
nhận sự thoả thuận của các đương sự theo thủ tục giám đốc thẩm theo quyết 
định giám đốc thẩm số 28/2022/DS-GĐT ngày 24/6/2022 với lý do Toà án 
không tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp nên không 
phát hiện ra các thửa đất đang thế chấp bị cấp chồng lấn, sai vị trí thửa đất 
và không đưa những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng 
là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến việc thi hành án gặp trở 
ngại, khó khăn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của 
người thứ ba, vi phạm điều cấm được quy định tại khoản 4 Điều 3 của Bộ 
luật dân sự. 

Sau khi thụ lý vụ án thụ lý lại, Toà án đã tiến hành mở phiên họp kiểm 
tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng các bên 
vẫn giữ nguyên ý kiến của mình đã trình bày tại Toà án 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 30/8/2024 của 
Toà án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:  
Căn cứ các Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 
Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 1 Điều 147 của 
Bộ Luật tố tụng dân sự; các Điều 353; 317, 318, 319, 321, 322, 323; 463; 
466; 468 của Bộ luật dân sự; Điều 8, 91 Luật các tổ chức tín dụng; Điểm đ, 
khoản 1 Điều 12; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội về quy định mức thu, miễn, 
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;  
Tuyên xử: Chấp nhận một phần đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 
Ngân hàng Thương mại cổ phần P. 
1. Về số nợ và nghĩa vụ trả nợ: Ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun có 
nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần P số tiền nợ gốc và nợ lãi 
tính đến ngày 29/8/2024 là:  
Nợ gốc : 250.000.000 đồng. 
Nợ lãi + phạt: 244.424.148 đồng 
Tổng cộng: 494.424.148 đồng. 
Tiếp tục tính lãi suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi ông 
Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A kể từ ngày 30/8/2024 cho đến khi ông Y Hriê 
N2 và bà H Nhiêu Ayun trả hết nợ  cho Ngân hàng TMCP Phương Đông 
2. Về xử lý tài sản thế chấp: Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn 
Ngân hàng TMCP P về tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp số 681/2017/BĐ 
ngày 14/11/2017 để bảo đảm việc thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP P. Tuyên 
bố Hợp đồng thế chấp tài sản số 681/2017/BĐ ngày 14/11/2017 được ký giữa 
Ngân hàng TMCP P – Chi nhánh Đ, phòng giao dịch huyện E với ông Y Hriê 
N2 và bà H Nhiêu Ayun tại Văn phòng C2 và được Văn phòng C3, quyển số 
01TP/CC-SCC/HĐGD ngày 14/11/2017 vô hiệu. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí, quyền 
kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.  
Ngày 12/9/2024 nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P kháng 
cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-
ST ngày 30 tháng 8 năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Krông Búk theo 
hướng công nhận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 681/2017/BĐ 
ngày 14/11/2017 được ký kết giữa OCB với ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu 
Ayun được văn phòng C3 số 009179, quyển số 01TP/CC-SCC/HĐGD ngày 
14/11/2017. 
Trường hợp ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A không thực hiện hoặc thực 
hiện không đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có 
quyền yêu cầu Cơ quan có thẩm quyền kê khai, phát mại đối với tài sản thế 
chấp gồm: 

+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số R 5253304 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 
mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 1040 m
2
 thuộc thửa đất số 142, 
tờ bản số 48, trong đó đất ở 400 m
2
, đất cà phê 640 m
2
, đất tọa lạc tại xã C, 
huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
+ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số R 487867 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 
mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, 
tờ bản số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung đơn khởi 
kiện, và giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo. 
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk phát 
biểu quan điểm:  Về tố tụng, các đương sự trong vụ án và Hội đồng xét xử 
phúc thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về 
nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng 
dân sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng 
Thương mại cổ phần P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thập có trong hồ sơ vụ án, 
kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của 
Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:  
[1]. Về tố tụng: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP P kháng cáo trong thời 
hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên được xem xét theo 
trình tự phúc thẩm.  
 [2]. Xét kháng cáo của Nguyên đơn Ngân hàng TMCP P (O):  
[2.1]. Về hợp đồng tín dụng:  
Ngân hàng TMCP P khởi kiện yêu cầu ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A 
trả  cho  Ngân  hàng  TMCP  P  tạm  tính  đến  ngày  29/5/2024  tổng  số  tiền 
494.424.148  đồng  (trong  đó,  nợ  gốc    250.000.000  đồng;  Nợ  lãi  +  phạt 
244.424.148 đồng). 
Tiếp tục tính lãi suất theo hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi ông 
Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A kể từ ngày 30/8/2024 cho đến khi ông Y Hriê 
N2 và bà H Nhiêu A trả  hết nợ.  Tiếp  tục  duy trì  hợp  đồng  thế  chấp  số 
681/2017/BĐ ngày 14/11/2017 để bảo đảm việc thu hồi nợ cho Ngân hàng. 
Trường hợp vợ chồng ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun trả xong nợ thì 
ngân hàng O có nghĩa vụ trả lại cho ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun 02 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã nhận thế chấp. 
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A thừa 
nhận  đang  nợ  Ngân  hàng  TMCP  P  số  gốc  và  tiền  lãi  là  tính  đến  ngày 
29/5/2024 tổng số tiền 494.424.148 đồng (trong đó, nợ gốc  250.000.000 
đồng; Nợ lãi + phạt 244.424.148 đồng) và đồng ý với yêu cầu khởi kiện của 
Ngân hàng. Tuy nhiên, do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên đề nghị  Ngân 
hàng TMCP P cho trả nợ dần. 

 Do ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên 
Tòa án cấp sơ thẩm đã buộc ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun có nghĩa 
vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần P số tiền nợ gốc và nợ lãi tính 
đến ngày 29/8/2024 là 494.424.148 đồng. Trong đó nợ gốc : 250.000.000 
đồng, nợ lãi + phạt là 244.424.148 đồng. Tiếp tục tính lãi suất theo hợp đồng 
tín dụng đã ký kết cho đến khi ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A kể từ ngày 
30/8/2024 cho đến khi ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu Ayun trả hết nợ  cho 
Ngân hàng TMCP P là có căn cứ và phù hợp. 
[2.2] Về hợp đồng thế chấp tài sản: 
Xét hợp đồng thế chấp số 681/2017/BĐ ngày 14/11/2017 giữa Ngân 
hàng TMCP P với ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu Ayun đối với hai thửa đất 
theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác 
gắn liền với đất số R 487867 do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 mang 
tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 1040 m
2
 thuộc thửa đất số 142, tờ bản 
số 48, trong đó đất ở 400 m
2
, đất cà phê 640 m
2
, đất tọa lạc tại xã C, huyện 
K, tỉnh Đắk Lắk và thửa đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền 
sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số R 5253304 do UBND huyện 
K cấp ngày 12/12/2001 mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có diện tích 7860 
m
2
 thuộc thửa đất số 90a, tờ bản số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh 
Đắk Lắk được ký kết với người có thẩm quyền, đúng thủ tục và được đăng 
ký giao dịch bảo đảm theo quy định.  
Tuy nhiên, theo biên bản về việc xác minh điều kiện thi hành án ngày 
29/10/2020  (bút  lục  số  66)  và  kết  quả  xem  xét  thẩm  định  tại  chỗ  ngày 
18/10/2023 (bút lục 138 – 139) thấy rằng: 
 * Đối với thửa đất số 142, tờ bản số 48 theo Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số R 487867 
do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có 
diện tích theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 1040 m
2
, có diện tích 
thực tế là 1995,8 m
2
, đất tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk, cấp không đúng 
vị trí thửa đất, một phần đất cấp chồng lên đất ông Y Jỡ N4, một phần diện 
tích cấp chồng lên đất ông Y Panh N5, một phần đất cấp chồng lên đất của 
ông Y Ghi A6 và một phần diện tích đất cấp chồng lên đường đi và đất ông 
Y Sư A7 đang sử dụng ( ông Y Hriê N2, bà H Nhiêu A khai đã chuyển 
nhượng cho ông Y Sư A7, bà H Răng N1 từ năm 2000) và đã thanh toán đầy 
đủ tiền chuyển nhượng, hiện ông Y Sư A7, bà H Răng N1 đã làm nhà sàn gỗ 
kiên cố, trồng cây lâu năm và sinh sống trên đất từ đó đến nay. 
Như vậy xác định, thời điểm ông Y Hriê N2 bà H Nhiêu A ký kết hợp 
đồng vay vốn tại Ngân hàng vào năm 2017 thì diện tích 1040 m
2
, thửa đất số 
142, tờ bản số 48 đã được chuyển nhượng không còn thuộc quyền quản lý, 
sử dụng của hộ ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A nữa. Do lỗi của Ngân hàng 
khi tiến hành thẩm định cho vay chưa đầy đủ, không phát hiện gia đình ông 
Y Sư A1 bà Hrăng N6 đang sinh sống trên thửa đất, nên hợp đồng thế chấp 
bị vô hiệu với thửa đất nói trên.  
* Đối với thửa đất số 90a, tờ bản số 49, theo Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số R 5253304 

do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 mang tên hộ ông Y Hriê N2, đất có 
diện tích 7860 m
2
, đất tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk thì toàn bộ thửa đất 
trên hiện nay do ông Y Răng A5 và ông Nguyễn Văn H1 đang quản lý, sử 
dụng. Cụ thể:  
+ Ông Y Răng A5 đang quản lý sử dụng diện tích 3069 m
2
, tài sản trên 
đất gồm cây cà phê và cây điều. 
+ Ông Nguyễn Văn H1 đang quản lý, sử dụng diện tích 4791m
2
, tài sản 
trên đất là cây cà phê và 01 căn nhà tạm để phục vụ đốn củi. 
Qua kiểm tra hiện trạng và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 
thửa đất số 90a, tờ bản số 49 không trùng khớp về vị trí cũng như diện tích 
đất.  
Tại văn bản số 954/UBND-TNMT ngày 12/7/2024 (bút lục số 185) Ủy 
ban nhân dân huyện K đã xác định: “Năm 2001, UBND huyện K cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số R 525304, tại thửa đất số 90 a, tờ bản đồ 
số 49, diện tích 7860 m
2
 (mục đích sử dụng cà phê); địa chỉ thửa đất tại xã 
C, huyện K, do UBND huyện K cấp ngày 12/12/2001 cho hộ ông Y Rê N7 
(đã được đính chính thành Y Hriê N2) là không đúng đối tượng sử dụng đất, 
không xác định được vị trí thửa đất)”. 
Quá trình giải quyết vụ án, ông Y Hriê N2 và bà H Nhiêu A cũng thừa 
nhận đối với thửa đất rẫy có diện tích 7860 m
2
 thuộc thửa đất số 90a, tờ bản 
số 49, đất tọa lạc tại xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk thì ông bà cũng không có 
đất tại vị trí trên và thời điểm cho vay Ngân hàng không đến tận nơi để xem 
xét thẩm định tài sản mà chỉ xem trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Như vậy, quá trình thẩm định tài sản thế chấp cho ông Y Hriê N2 và bà 
H Nhiêu Ayun vay vốn đối với cả 02 thửa đất trên, Ngân hàng chưa làm hết 
trách nhiệm trong việc thẩm định nguồn gốc tài sản thế chấp, xác minh các 
chủ thể đang trực tiếp quản lý, sử dụng tài sản thế chấp. Căn cứ theo mục 1 
phần III công văn số 02/TANDTC-PC ngày 2/8/2021 của TAND tối cao, xác 
định trong trường hợp này Ngân hàng không phải là người thứ ba ngay tình 
theo quy định tại khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và mục 1 
Phần II của Công văn số 64/TANDTC-PC. Do đó hợp đồng thế chấp phải 
được xác định là vô hiệu. 
Tại phần nhận định, Toà án cấp sơ thẩm đã nhầm lẫn số phát hành Giấy 
chứng nhận giữa 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà 
ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với 02 thửa đất trên. Tuy nhiên, những 
sai sót này không ảnh hưởng đến nội dung, bản chất của vụ án nên cấp phúc 
thẩm cần sửa lại cho đúng và Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.  
[3]. Từ những phân tích, nhận định trên, xét thấy kháng cáo của Ngân 
hàng TMCP P là không có căn cứ chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm của 
Toà án nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk. 
[4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên Ngân hàng 
TMCP P phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.  
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH 