Bản án số 26/2023/HS-PT ngày 17-02-2023 của TAND tỉnh Nghệ An về tội chống người thi hành công vụ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 26/2023/HS-PT NGÀY 17/02/2023 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 273/2022/TLPT-HS ngày 05 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 73/2022/HS-ST ngày 25 tháng 10 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn M, sinh năm 1984 tại huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm Khe Tr, xã Thanh Đ, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn X và bà Nguyễn Thị L; có vợ là Nguyễn Thị L và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Ngày 28/5/2012, bị Công an huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “ Đánh bạc”.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 19/5/2022 đến nay. Có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1948; nơi cư trú: Xóm Khe Tr, xã Thanh Đ, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Võ Thị H - Trợ giúp viên trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người làm chứng:

- Anh Nguyễn Cảnh T, sinh năm 1984. Địa chỉ: xóm 1, xã Thanh Ph, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1998 và anh Tô Văn Th, sinh năm 1991. Đơn vị công tác: Công an xã Thanh Đ, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Anh Võ Văn S, sinh năm 1984, anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1993 và anh Lê Văn Nh, sinh năm 1995. Đơn vị công tác: Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về hình sự - kinh tế - ma túy, Công an huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09 giờ 30 phút, ngày 18/5/2022, Công an xã Thanh Đ nhận được đơn trình báo của anh Nguyễn Cảnh T, sinh năm 1984, trú tại xóm 1, xã Thanh Ph, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An là nhân viên Công ty tài chính Ngân hàng Việt Nam và Thịnh Vượng (FE Credit), đến trình báo về việc: Khoảng 09 giờ 15 phút, ngày 18/5/2022, anh T đến nhà Nguyễn Văn M để trao đổi về vấn đề khoản nợ mà vợ chồng M đã mượn của Công ty trước đó, thì bị M lấy chiếc cào răng đe doạ hành hung và doạ đốt xe của anh T. Sau khi nhận được tin, Ban Công an xã Thanh Đ đã phân công ông Trần Văn Đ, sinh năm 1998 mặc đồ Cảnh sát và ông Tô Văn Th, sinh năm 1991 mặc thường phục là công an viên đến nhà M để giao giấy triệu tập thì bị M chửi bới, lăng mạ và lấy ống tuýp sắt đe doạ, truy đuổi, làm lực lượng Công an xã Thanh Đ không hoàn thành được nhiệm vụ nói trên. Sau khi sự việc xẩy ra, Ban Công an xã Thanh Đ đã báo cáo sự việc lên Lãnh đạo Công an huyện Thanh Ch. Sau đó, tổ công tác Công an huyện Thanh Ch gồm các ông Võ Văn S và Lê Văn Nh phối hợp với Công an xã Thanh Đ gồm các ông Trần Văn Đ và Tô Văn Th đến nhà M để làm việc thì tiếp tục bị M đe doạ, dùng dao mác truy đuổi lực lượng Công an. Nhận thấy M có hành vi chống đối quyết liệt, nên tổ công tác không hoàn thành nhiệm vụ được giao.

Đến khoảng 15 giờ 30 ngày 19/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ch thi hành Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn M về hành vi chống người thi hành công vụ. Tuy nhiên, M không chấp hành và tiếp tục có thái độ chống đối, M lấy 01 (một) ống tuýp sắt và 01 (một) con dao nhọn cất giấu trong người để chống lại lực lượng chức năng, buộc lực lượng chức năng phải trấn áp và khống chế, bắt giữ đưa về trụ sở để làm việc.

Trong quá trình điều tra thì Nguyễn Văn M có biểu hiện tâm thần, nên ngày 01/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ch ra quyết định trưng cầu giám định tâm thần số 158/CSĐT đối với Nguyễn Văn M.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 32/KLGĐ ngày 31/8/2022 của Phân viện Pháp Y tâm thần Bắc Miền Trung - Viện Pháp Y tâm thần Trung ương - Bộ Y tế đã kết luận: “Tại thời điểm trước, trong, sau khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, bị can Nguyễn Văn M bị bệnh: Rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy và các chất tác động tâm thần khác, với trạng thái loạn thần di chứng và khởi phát muộn. Theo Phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 (ICD 10), mã bệnh là: F19.75 (Đã có biến đổi nhân cách, hành vi và một số rối loạn tâm thần mức độ vừa).

Tại các thời điểm đã nêu trên, bị can Nguyễn Văn M hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi”.

Về vật chứng: Quá trình điều tra thu giữ: 01 (một) ống tuýp bằng kim loại dài 85,5cm, đường kính 2,5cm; 01 (một) con dao mác dài 118cm, cán dao bằng gỗ dài 84cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 34cm; 01 (một) lưỡi dao dài 10cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 1,5cm, lưỡi dao có mũi nhọn.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 73/2022/HS-ST ngày 25/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 330; điểm q, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (Ba) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 01/11/2022, bị cáo Nguyễn Văn M kháng cáo với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 3 năm tù là chưa thỏa đáng. Trong tình tiết vụ án còn nhiều nội dung chưa được suy xét gạy góc và chưa xác đáng cho bản thân nên bản án chưa minh bạch. Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 330, điểm q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Bị cáo tranh luận: Đề nghị làm rõ nguyên nhân, thời gian xẩy ra sự việc; làm rõ tại sao Công an huy động lực lượng đông và huy động cả xã khác để bắt bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo không tranh luận về tội danh đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo do bị cáo đang bị hạn chế khả năng nhận thức và làm chủ hành vi.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Nguyên nhân xẩy ra sự việc bắt nguồn từ khoản nợ của vợ bị cáo đối với Ngân hàng. Về thời gian xẩy ra sự việc, căn cứ vào lời khai của những người làm chứng và tài liệu có tại hồ sơ vụ án thì thời gian xẩy ra vụ án như bản án sơ thẩm kết luận là phù hợp. Công an huy động lực lượng đông và huy động cả Công an xã khác là căn cứ vào tính chất của vụ việc, Công an huyện có quyền huy động lực lượng của các xã. Về mức hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, đưa ra mức án phù hợp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ vào tài liệu có tại hồ sơ vụ án thì mẹ của bị cáo Nguyễn Văn M có họ tên là Nguyễn Thị Liệu, bản án sơ thẩm xác định mẹ bị cáo có tên Nguyễn Thị Liễu là không đúng, vì vậy cần ghi lại cho đúng.

[2] Theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08/QĐ-XPĐG ngày 28/5/2012 của Công an thành huyện Thanh Ch thì bị cáo Nguyễn Văn M bị Công an huyện Thanh Ch xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Bản án sơ thẩm xác định ngày 15/01/2012, M bị Công an huyện Thanh Ch xử phạt vi phạm hành chính là chưa chính xác, cần xác định lại thời gian xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo M cho đúng với Quyết định xử phạt.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo về việc bản án sơ thẩm xét xử bị cáo chưa thỏa đáng, chưa khách quan, chưa đúng người, đúng tội. Thấy rằng:

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cho rằng thời gian xẩy ra sự việc bắt đầu vào vào ngày 13/5/2022. Tuy nhiên căn cứ vào lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và lời khai của những người làm chứng, lời khai của ông Nguyễn Văn X là bố bị cáo và các tài liệu có tại hồ sơ vụ có cơ sở xác định thời gian xẩy ra sự việc là vào ngày 18, 19/5/2022. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm bị cáo đều thừa nhận do bức xúc về việc có người đến đòi nợ tiền vợ bị cáo vay ngân hàng nên bị cáo có dùng cào răng truy đưổi họ và khi Công an xã, Công an huyện đến làm việc, bị cáo đã dùng dao, ống tuýp sắt truy đuổi lực lượng Công an 03 lần làm cho lực lượng chức năng không làm việc được. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các chứng cứ tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa nên có đủ căn cứ để khẳng định:

Khoảng 10 giờ ngày 18/5/2022, tại nhà ở của Nguyễn Văn M ở xóm Khe Tr, xã Thanh Đ, huyện Thanh Ch, tỉnh Nghệ An khi tổ công tác Công an xã Thanh Đ, huyện Thanh Ch gồm các ông Trần Văn Đ và Tô Văn Th đến để giao giấy triệu tập thì Nguyễn Văn M đã có hành vi chửi bới, lăng mạ và lấy ống tuýp sắt đe dọa, truy đuổi.

Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày 18/5/2022, tổ công tác Công an huyện Thanh Ch gồm các ông Võ Văn S, Lê Văn Nh phối hợp với Công an xã Thanh Đ gồm các ông Trần Văn Đ, Tô Văn Th đến nhà Nguyễn Văn M để làm việc thì M đã có hành vi chửi bới, đe dọa và dùng dao mác truy đuổi.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19/5/2022, khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Ch đến nhà Nguyễn Văn M để thi hành Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn M về hành vi chống người thi hành công vụ thì M đã có hành vi chửi bới và dùng 01 (một) ống tuýp sắt và 01 (một) con dao nhọn để chống lại lực lượng chức năng, buộc tổ công tác phải trấn áp và khống chế, bắt giữ Nguyễn Văn M đưa về trụ sở Công an để làm việc.

Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành công vụ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 330 Bộ luật hình sự. Do đó, bản án sơ thẩm đã tuyên bị cáo phạm tội “Chống người thi hành công vụ” là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của người thi hành công vụ, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng; nhân thân xấu đã bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo là người có bệnh về tâm thần làm hạn chế khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi; có bố đẻ và ông nội có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huân, huy chương. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo để xét xử bị cáo là 03 (ba) năm tù là phù hợp.

Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị giảm nhẹ hình phạt của người bào chữa, người đại diện hợp pháp của bị cáo.

[5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 330; điểm q, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (ba) năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2022.

2. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.