Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 17/2025/HNGĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Ninh Bình
Số hiệu:	17/2025/HNGĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/11/2025
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	chị Trương Thị T xin ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với anh Mai Văn D

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH NINH BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 17/2025/HNGĐ-PT

Ngày 28 - 11 - 2025

V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi

con khi ly hôn

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Phượng.

Các Thẩm phán:

+ Ông Đinh Huy Lưỡng;

+ Ông Nguyễn Tiến Dũng.

- Thư ký phiên tòa: bà Trần Thị Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh

Bình.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình: ông Trần Trọng Dần -

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 28/11/2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm

công khai vụ án dân sự thụ lý số 19/2025/TLPT-HNGĐ ngày 20/10/2025 về “Ly

hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 28/8/2025 của Tòa

án nhân dân khu vực 9 - Ninh Bình bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 29/2025/QĐ-PT ngày

10/11/2025, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: chị Trương Thị T, sinh năm 1983. Nơi thường trú: thôn C,

xã T, huyện T, tỉnh Nam Định (nay là thôn C, xã Q, tỉnh Ninh Bình). Nơi đang

sinh sống: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định (nay là thôn T, xã T, tỉnh Ninh

Bình). (Có mặt)

2. Bị đơn: anh Mai Văn D, sinh năm 1989. Địa chỉ: thôn C, xã T, huyện T,

tỉnh Nam Định (nay là thôn C, xã Q, tỉnh Ninh Bình). (Có mặt)

*. Người đại diện hợp pháp của bị đơn: ông Mai Văn C, sinh năm 1965. Địa

chỉ: thôn C, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định (nay là thôn C, xã Q, tỉnh Ninh Bình).

Là bố đẻ anh Mai Văn D. (Có mặt)

4. Người kháng cáo: chị Trương Thị T (nguyên đơn).

2 
 
  
NỘI DUNG VỤ ÁN 
Tại  đơn  khởi  kiện  đề  ngày  10/3/2025,  trong  quá  trình  giải  quyết  vụ  án, 
nguyên đơn là chị Trương Thị T trình bày:  
        Chị và anh Mai Văn D kết hôn ngày 28/9/2017 tại Ủy ban nhân dân xã T, 
huyện T, tỉnh Nam Định (nay là xã Q, tỉnh Ninh Bình). Sau khi kết hôn, vợ chồng 
chung sống đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do 
bất đồng quan điểm sống. Bản thân anh D đã có bệnh án tâm thần từ trước khi kết 
hôn, đang được điều trị bệnh ngoại trú, uống thuốc hàng tháng tại Trạm y tế xã, 
cảm xúc không ổn định, dễ bị kích động, có lúc suy nghĩ hoang tưởng nên khi vợ 
chồng xô sát cãi nhau, anh D thường nổi nóng chửi mắng, đe doạ đuổi đánh chị. 
Vợ chồng chị đã sống ly thân từ tháng 12 năm 2023 đến nay. Chị xác định tình 
cảm không còn nên chị đề nghị Tòa án giải quyết cho ly hôn với anh Mai Văn D. 
Chị không yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định tâm thần đối với anh Mai Văn D 
vì bản thân anh vẫn đang điều trị bệnh ngoại trú, uống thuốc tại nhà; anh D vẫn 
tự chăm sóc bản thân và lao động giản đơn được. 
       Về con chung: vợ chồng chị có 02 con chung, cháu lớn tên là Mai Ngọc D1, 
sinh ngày 29/9/2018, cháu bé tên là Mai Đức K, sinh ngày 15/01/2022. Hai con 
đều đang ở với anh D và bố mẹ chồng. Khi ly hôn, chị có nguyện vọng được chăm 
sóc, nuôi dưỡng cả hai con và không yêu cầu anh D phải cấp dưỡng tiền nuôi con, 
việc cho tiền con là tuỳ anh D. Nếu nuôi con thì mẹ con chị sẽ ở nhờ nhà bố mẹ 
đẻ chị, có gia đình hỗ trợ chị chăm sóc, nuôi dưỡng các con. Hiện tại chị đang làm 
công nhân, có thu nhập khoảng hơn 8.000.000 đồng/tháng. 
        Về tài sản, công nợ: vợ chồng chị đã tự thỏa thuận giải quyết xong, chị không 
yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản. 
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là Mai Văn D và người đại diện hợp 
pháp của anh Mai Văn D trình bày:  
       Về thời điểm kết hôn và quá trình chung sống của vợ chồng đúng như chị T 
trình bày. Anh D2 và chị T đã phát sinh mâu thuẫn từ năm 2023. Hai bên gia đình 
đã nhiều lần hòa giải, anh D2 có sang nhà bố mẹ đẻ chị T xin lỗi và đưa chị T về 
nhà nhưng chỉ được một thời gian thì chị T lại bỏ đi. Nay chị T có đơn xin ly hôn 
thì anh D2 cũng đồng ý. 
        Về con chung, anh D2 và chị T có 02 con chung, cháu lớn tên là Mai Ngọc 
D1, sinh ngày 29/9/2018, cháu bé tên là Mai Đức K, sinh ngày 15/01/2022. Từ 
khi chị T bỏ đi, các con ở với anh D2 và được gia đình ông C (bố mẹ đẻ anh D2) 
hỗ trợ chăm sóc, nuôi dưỡng. Chị T chỉ về nhà thăm con được 01 lần vào khoảng 
tháng 01 năm 2024, từ đó đến nay không hỏi thăm, cũng không gửi tiền về để 
nuôi con. Nếu ly hôn, anh D2 xin được tiếp tục nuôi dưỡng hai con; không yêu 
cầu chị T cấp dưỡng, cho con bao nhiêu là tuỳ chị T. Anh Duy nuôi con thì có nhà 
ở riêng do gia đình ông C cho mượn, gia đình ông C sẽ giúp đỡ anh D2 chăm sóc, 
nuôi dưỡng các con. Công việc của anh D2 hiện tại làm máy xay sát cho bố mẹ 

3 
 
đẻ, được gia đình hỗ trợ về kinh tế. Về tình trạng bệnh tật của anh D2 hiện nay đã 
điều trị ổn định, hiện đang uống thuốc đều hàng tháng tại Trạm y tế xã, có sức 
khoẻ tốt. 
       Về tài sản, công nợ: vợ chồng anh D2, chị T đã thỏa thuận giải quyết xong về 
tài sản, công nợ nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. 
Tại Văn bản ngày 16/5/2025, Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Nam Định 
(nay là xã Q, tỉnh Ninh Bình) cung cấp như sau: chị T và anh D2 có đăng ký kết 
hôn ngày 28/9/2017 tại Ủy ban nhân dân xã T. Anh chị có hai con chung là cháu 
Mai Ngọc D1, sinh ngày 29/9/2018 và cháu Mai Đức K, sinh ngày 15/01/2022. 
Mâu thuẫn giữa chị T và anh D2 thì chính quyền địa phương không nắm rõ. Anh 
Duy được điều trị bệnh động kinh từ năm 2003. Trạm y tế xã thực hiện theo dõi, 
cấp thuốc, điều trị ngoại trú cho anh D2 từ năm 2004; hàng tháng, người nhà đến 
Trạm y tế nhận thuốc cho anh D2. Anh D2 chưa có hành vi gây mất trật tự an ninh 
tại địa phương. Đề nghị Tòa án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 28/8/2025 của Tòa 
án nhân dân khu vực 9 - Ninh Bình đã quyết định: căn cứ vào khoản 3 Điều 24, 
khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình; 
các Điều 47, 49, 53 của Bộ luật Dân sự; các Điều 147, 271, 273 của Bộ luật Tố 
tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của 
Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Cho ly hôn giữa chị T và anh D2. Về con chung: 
giao cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là Mai Ngọc D1. Giao 
cho anh D2 trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là Mai Đức K. Anh D2 
phải giao cháu D1 (hiện đang ở với anh D2) cho chị T chăm sóc, nuôi dưỡng khi 
chị T có yêu cầu. Các bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau. 
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo và điều kiện thi hành 
án cho các đương sự. 
Ngày 08/9/2025, chị T kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm với nội dung: 
chị đề nghị được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Mai Đức K cho đến khi 
trưởng thành. Lý do kháng cáo: anh D2 có tiền sử bệnh tâm thần, không đủ điều 
kiện về tinh thần để nuôi dưỡng, chăm sóc cho cháu K được. Cháu K còn quá nhỏ, 
cần có sự quan tâm chăm sóc đặc biệt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Chị T trình bày: do cháu K còn nhỏ nên chị đề nghị được nuôi dưỡng cháu 
K. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình phát biểu ý kiến như sau: 
trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, Hội đồng xét 
xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy 
định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 
308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Án phí 
phúc thẩm: đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật. 
   

4 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:  
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh 
tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội 
đồng xét xử xét thấy: 
[1] Về tố tụng. 
[1.1] Đơn kháng cáo của chị T làm trong thời hạn pháp luật quy định và đúng 
hình thức, nội dung nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. 
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn cho rằng anh D2 mắc bệnh tâm 
thần. Hội đồng xét xử xét thấy: tại mục 6 phần IV của Giải đáp số 01/2017/GĐ-
TANDTC ngày 07/4/2017 hướng dẫn: …khi có chủ thể cho rằng một người là 
đương sự trong vụ án mất năng lực hành vi dân sự thì Tòa án phải giải thích, 
hướng dẫn để họ thực hiện quyền yêu cầu tuyên bố người đó mất năng lực hành 
vi dân sự theo quy định nêu trên… trường hợp họ không yêu cầu thì Tòa án giải 
quyết vụ án dân sự theo thủ tục chung. 
Tại phiên tòa, chị T thừa nhận chị đã được Tòa án giải thích, hướng dẫn để 
chị thực hiện quyền yêu cầu tuyên bố anh D2 mất năng lực hành vi dân sự nhưng 
chị không có yêu cầu tuyên bố anh D2 mất năng lực hành vi dân sự. Do đó Tòa 
án giải quyết vụ án dân sự theo thủ tục chung. 
[1.3] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: sau khi xét xử sơ thẩm, chị T kháng cáo 
Bản án sơ thẩm về phần nuôi con chung. Căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng dân 
sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét Bản án sơ thẩm theo nội dung đơn kháng 
cáo của chị T. 
[2] Về nội dung kháng cáo. 
Về nuôi con chung: chị T và anh D2 có 02 con chung, cháu lớn tên là Mai 
Ngọc D1, sinh ngày 29/9/2018, cháu bé tên là Mai Đức K, sinh ngày 15/01/2022. 
Hiện nay các cháu đang ở cùng anh D2 và ông bà nội. Chị T kháng cáo xin được 
nuôi dưỡng cháu K. Hội đồng xét xử xét thấy: 
Trong vụ án này, chỉ vì mâu thuẫn vợ chồng, chị T đã tự ý về nhà bố mẹ đẻ 
sinh sống, không nuôi cháu K, để lại cho anh D2 nuôi dưỡng cháu K từ khi cháu 
K được 01 năm 11 tháng tuổi cho đến nay. Cháu K đã quen với sự gắn bó, thân 
thiết của anh D2. Hiện tại, cháu K đã quen với điều kiện, môi trường sống và 
được anh D2 nuôi dưỡng, chăm sóc đảm bảo trong điều kiện tốt nhất; nếu giao 
cháu K cho chị T nuôi dưỡng sẽ gây sự xáo trộn, ảnh hưởng đến sự phát triển 
bình thường của cháu K.  
Tại phiên toà, chị T thừa nhận: cháu K vẫn sinh sống ổn định cùng với anh 
D2 và ông bà nội. 
Xuất phát từ quyền lợi về mọi mặt của cháu K, Tòa án cấp sơ thẩm đã giao 
cháu K cho anh D2 trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng pháp luật. 
[3] Đối với việc nuôi con chung sau khi ly hôn: nếu chị T có đủ căn cứ cho 
rằng anh D2 không còn đủ điều kiện nuôi con chung hoặc ngược đãi con chung 