Bản án số 199/2024/DS-ST ngày 08/10/2024 của TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 199/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 199/2024/DS-ST ngày 08/10/2024 của TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TX. Vĩnh Châu (TAND tỉnh Sóc Trăng)
Số hiệu:	199/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	08/10/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 199/2024/DS-ST

       TÒA ÁN NHÂN DÂN                     CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
       THỊ XÃ VĨNH CHÂU                                  Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
        TỈNH SÓC TRĂNG    
  
     Bản án số: 199/2024/DS-ST 
           Ngày 08 - 10- 2024 
V/v tranh chp hợp đồng vay tài sản 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Đua 
Các Hội thẩm nhân dân: 
Ông Triệu Khánh Long  
Bà Nguyễn Huỳnh Hoa 
- Thư ký phiên tòa: Ông Tăng Hoàng Khang – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh 
Châu, tỉnh Sóc Trăng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia 
phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệp – Kiểm sát viên. 
Trong ngày 08 tháng 10 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh 
Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 188/2023/TLST- DS, ngày 12 tháng 
6 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” theo Quyết 
định đưa vụ án ra xét xử số: 175/2024/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 8 năm 2024 giữa các 
đương sự: 
- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Chí D, sinh năm 1980. Địa chỉ: Số B huyện L, khóm 
F, phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng (có mặt). 
 - Bị đơn: Bà Ngô Tuyết S, sinh năm 1955; địa chỉ: khóm C, phường B, thị xã V, 
tỉnh Sóc Trăng (có mặt). 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
+ Anh Sơn Hoài P, sinh năm 1983 (vắng mặt). 
+ Anh Sơn Hoài B, sinh năm 1984 (vắng mặt). 
+ Chị Nguyễn Thị Anh T, sinh năm 1998 (vắng mặt). 
Cùng địa chỉ: khóm C, Phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. 
- Người làm chứng: 
+ Bà Ngô Thị S1, sinh năm 1963 (có mặt) 
+ Bà Quách Thị Hồng G, sinh năm 1968 (có mặt) 
Cùng địa chỉ: Khóm C, Phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. 
Người phiên dịch tiếng Khmer: Ông Lâm Diệp P1 – Cán bộ hưu trí (có mặt). 

NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện ngày 31 tháng 5 năm 2023, trong quá trình giải quyết vụ án 
và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Nguyễn Chí D trình bày:   
Trước đây bà S có cầm giy chứng nhận quyền sử dụng đt cho anh. Tuy nhiên, 
trước khi bà S làm thủ tục chuyển nhượng cho anh thì hai bên có thỏa thuận là bà S sẽ 
chuyển nhượng phần đt trên cho anh, cho nên đến ngày 13/7/2022 anh với bà S có đến 
Văn phòng công chứng để lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt đối thửa đt 
số 94, tờ bản đồ số 128, diện tích: 117,4m
2
; tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh 
Sóc Trăng. Giá chuyển nhượng đối với thửa đt nêu trên và tài sản gắn liền với quyền sử 
dụng đt là 160.000.000 đồng. Sau khi ký kết hợp đồng, anh đã giao cho bà S ngay tại văn 
phòng công chứng số tiền là 150.000.000 đồng và đến ngày 31/3/2023 có giy chứng nhận 
quyền sử dụng đt thì anh đưa cho bà S số tiền còn lại là 10.000.000 đồng. Bà S cam kết 
sau 03 tháng bà S sẽ bàn giao nhà và đt cho anh. Nhưng cho đến nay bà S không chịu 
giao nhà và đt cho anh quản lý, sử dụng. Trước khi bà S ký tên vào hợp đồng chuyển 
nhượng thì nhân viên của Văn phòng công chứng đã giải thích rõ cho bà S nghe và bà S 
đồng ý mới ký tên. Do đó, việc bà S cho rằng bà nghỉ là công chứng để cầm bằng khoán 
cho anh để đảm bảo trả nợ vay là không đúng. 
Việc bà S cho rằng biên nhận trên là vay tiền, nhưng tại sao không thể hiện tiền lãi 
sut, không để thời hạn trả nợ. Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt giữa 
bà S với anh có thể hiện tài sản gắn liền với đt và tại Văn phòng C đã được chứng thực 
và đã được Chi nhánh văn phòng đăng ký đt đai thị xã V chỉnh lý, sang tên cho anh đúng 
theo quy định.  
Nay anh yêu cầu Tòa án giải quyết:  
- Buộc bà Ngô Tuyết S phải có trách nhiệm giao nhà và đt cho anh tại thửa số 94, 
tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
; trên đt có căn nhà cp 4 gắn liền với quyền sử dụng 
đt, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.  
- Trường hợp Tòa án không công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt 
giữa anh với bà S, thì anh yêu cầu Tòa án xử lý hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu. Có 
nghĩa là anh yêu cầu bà S trả lại cho anh số tiền đã nhận chuyển nhượng 160.000.000 đồng 
và trả lại cho anh thêm giá trị chênh lệch so với giá thị trường hiện nay đã được định giá 
theo quy định.  
- Trường hợp Hội đồng xét xử xác định tranh chp giữa anh với bà Ngô Tuyết S là 
tranh  chp  hợp  đồng  vay  tài  sản  thì  anh  yêu  cầu  bà  S  trả  lại  cho  anh  tiền  vốn  gốc 
160.000.000 đồng và tiền lãi sut 10%/năm, thời gian tính từ ngày 13/7/2022 đến ngày xét 
xử sơ thẩm 08/10/2024. 
Tại các tờ tường trình ngày 15/8/2023, ngày 03/9/2023, trong quá trình giải quyết 
vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Ngô Tuyết S trình bày:  
Vào ngày 13/7/2022 bà có thế chp và giao cho anh Nguyễn Chí D 01 giy chứng 
nhận quyền sử dụng đt số CX 628597 của Ủy ban nhân dân thị xã V cp giy chứng nhận 
quyền sử dụng đt ngày 06/4/2022 cho bà đứng tên để vay số tiền 150.000.000 đồng. Lãi 

xut vay được thỏa thuận là 3%/tháng (tương đương mỗi tháng là 4.500.000 đồng). Sau 
khi vay, bà đóng lãi cho anh D liên tục từ tháng 7/2022 cho đến tháng 3/2023, sau đó bà 
bị bệnh (khối u) phải phẩu thuật nên bà mới ngưng đóng lãi cho anh D. Do tin tưởng nên 
hàng tháng khi anh D đến ly tiền lãi bà không có kêu anh D viết biên nhận, anh D nói là:  
“khỏi biên lai đâu bà ơi, khi nào bà trả lãi, trả vốn đủ thì tôi trả giy chứng nhận quyền sử 
dụng đt cho bà”. Hàng tháng, khi anh D đến ly tiền lãi thì có bà Ngô Thị S1 và bà Quách 
Thị Hồng G ở kế nhà của bà đều thy và chứng kiến. Bà không có chuyển nhượng nhà và 
đt cho anh D nhưng anh D đã làm thủ tục giả cách vay vốn thành sang nhượng. 
Việc bà vay tiền của anh D thì hai bên không có thỏa thuận thời hạn trả vốn gốc, 
khi nào có đủ tiền vốn thì trả cho anh D. Bà thừa nhận có đến Văn phòng công chứng để 
ký tên vào văn bản, bà chỉ nghỉ rằng là cầm bằng khoán cho ông D để làm tin cho việc trả 
nợ vay, chứ bà không nghỉ đó là chuyển nhượng. Tại Văn phòng công chứng nhân viên 
có đọc văn bản lại cho hai bên nghe nhưng do lâu quá bà không nhớ nội dung gì và khi ký 
tên vào hợp đồng bà cứ nghỉ là vay vốn. Việc anh D cho rằng: Bà có hứa 03 tháng sau khi 
nhận số tiền 10.000.000 đồng của số tiền còn lại thì sẽ giao nhà và đt cho ông D là không 
có. 
Đối với căn nhà của bà đang ở hiện nay, có quyền lợi của các con của bà trên đó. 
Vì các con của bà vẫn còn ở chung và chưa có ra ở riêng. Tại thời điểm bà vay vốn của 
anh D thì các con của bà đi làm thuê không có ở nhà, mỗi năm về khoảng 02 lần. Vào 
tháng 4/2023, anh D đã khởi kiện đến Tòa án nên bà không đồng ý trả tiền lãi cho anh D, 
bà yêu cầu Tòa án xem xét theo quy định của pháp luật và đề nghị Tòa án không chp 
nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.  
Tại tờ tường trình ngày 03/9/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh 
Sơn Hoài P và anh Sơn Hoài B (là các con của bà S) trình bày: 
Vào ngày 13/7/2022, bà Ngô Tuyết S là mẹ của các anh có giao cho anh Nguyễn Chí 
D 01 giy chứng nhận quyền sử dụng đt số CX 628597 ngày 06/4/2022, của Ủy ban nhân 
dân thị xã V cp giy chứng nhận quyền sử dụng đt cho bà Ngô Tuyết S để vay số tiền 
150.000.000 đồng. 
Lãi xut vay được thỏa thuận là 3%/tháng (tương đương 4.500.000 đồng/tháng). Sau 
khi vay được tiền, mẹ của các anh đóng lãi từ tháng 07/2022 cho đến tháng 3/2023. Sau đó 
mẹ của các anh bị bệnh (khối u) phải phẩu thuật tại bệnh viện nên tạm ngưng đóng lãi. 
Hàng tháng khi đóng lãi, do tin tưởng vào anh D nói: “khỏi biên lai đâu bà ơi, bà đóng 
lãi khi nào đóng và trả đủ tiền vốn, tôi trả giy chứng nhận quyền sử dụng đt trả cho bà”, 
cho nên mẹ của các anh đóng lãi mà không có nhận biên nhận từ anh D. Khi mẹ của các anh 
đóng lãi cho anh D hàng tháng thì có bà Ngô Thị S1 và bà Quách Thị Hồng G cùng địa chỉ: 
khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng đều chứng kiến. Như vậy, anh D đã lừa dối 
người cao tuổi là mẹ của các anh, người thiếu hiểu biết về pháp luật nhằm chiếm đoạt tài sản 
của mẹ các anh. 
Nay các anh yêu cầu Tòa án bác đơn đòi nhà và đt đối với nguyên đơn tại thửa đt số 
94, tờ bản số 128, diện tích 117,4m², tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. 

Tại biên bản xác minh ngày 27/9/2024 và tại phiên tòa, người làm chứng bà Ngô 
Thị S1 trình bày:  
Bà là em ruột của bà Ngô Tuyết S. Nhà của bà kế bên nhà của bà S. Giữa bà với bà 
S không có mâu thuẫn gì. Còn đối với anh D thì bà không có bà con hay quen biết gì với 
anh D. 
Bà nhớ vào năm 2023, anh D có đến nhà bà S hàng tháng để ly tiền lãi của bà S 
vay anh D số tiền 150.000.000 đồng, lãi sut mỗi tháng 4.500.000 đồng. Khi anh D lại ly 
tiền lãi thì bà trực tiếp thy bà S đưa tiền cho anh D, anh D đến nhà của bà S ly tiền lãi 
khoảng 04 đến 05 lần. Khi ông D lại ly tiền lãi thì bà S có kêu anh D làm biên nhận nhưng 
anh D nói khỏi đâu. Đến khoảng tháng 4/2023 khi bà S bệnh thì anh D có đến ly tiền 
nhưng bà S không có tiền và sau đó bà nghe anh D khởi kiện ra Tòa án. Việc bà S có 
chuyển nhượng đt cho anh D có hay không thì bà không biết. 
Tại biên bản xác minh ngày 27/9/2024 và tại phiên tòa, người làm chứng bà 
Quách Thị Hồng G trình bày:  
Bà là em dâu của bà Ngô Tuyết S. Nhà của bà ở phía sau nhà của bà S so với lộ N. 
Giữa bà với bà S không có mâu thuẫn gì. Còn đối với anh D thì bà chỉ biết là người cho 
bà S vay tiền. Hàng tháng anh D đều có lại nhà của bà S để ly tiền lãi. Việc anh D lại ly 
tiền lãi của bà S thì bà không trực tiếp thy bà S đưa tiền cho anh D. Có khi anh D đi lại 
kiếm bà S không có thì anh D đi ra phía sau nhà của bà để kiếm bà S. Thời điểm bà S vay 
tiền của anh D thì bà S nói vay số tiền 150.000.000 đồng. Đến khi bà S bị bệnh thì không 
có tiền trả nên anh D không có lại và sau này bà nghe nói anh D kiện bà S ra Tòa. Việc bà 
S có chuyển nhượng nhà và đt cho anh D có hay không thì bà không biết. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát biểu ý kiến tại phiên tòa: 
Qua thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi 
thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng 
như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố 
tụng dân sự, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương 
sự. Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật; 
đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Anh Sơn Hoài P, anh Sơn Hoài B và chị 
Nguyễn Thị Anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt 
không có lý do, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 
3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với những người nêu 
trên theo quy định của pháp luật. 
Về nội dung giải quyết vụ án: Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ 
án, ý kiến của các đương sự, cho thy: Việc nguyên đơn anh Nguyễn Chí D yêu cầu Tòa 
án giải quyết:  
- Buộc bị đơn bà Ngô Tuyết S phải có trách nhiệm giao nhà và đt cho anh tại thửa 
số 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
; trên thửa đt có căn nhà cp 4 gắn liền với 
quyên sử dụng đt, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.  
- Trường hợp nếu Tòa án không công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 
đt giữa anh với bà S, thì anh yêu cầu Tòa án xử lý hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu 

(yêu cầu bà S trả lại cho anh số tiền đã nhận chuyển nhượng 160.000.000 đồng và trả lại 
cho anh giá trị chênh lệch so với kết quả định giá thị trường theo quy định). 
- Trường hợp Hội đồng xét xử xác định tranh chp giữa anh với bà Ngô Tuyết S là 
tranh  chp  hợp  đồng  vay  tài  sản  thì  anh  yêu  cầu  bà  S  trả  lại  cho  anh  tiền  vốn  gốc 
160.000.000 đồng và tiền lãi sut 10%/năm, thời gian tính từ ngày 13/7/2022 đến ngày xét 
xử sơ thẩm 08/10/2024. 
Qua yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn đối vơi bị đơn là không có căn cứ, 
nên đề nghị H xét xử không chp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.  
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt giữa bên chuyển nhượng là bà Ngô 
Tuyết S với bên nhận chuyển nhượng là anh Nguyễn Chí D đối với thửa đt số 94, tờ bản 
đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, đã 
được  công  chứng  chứng  thực  số  800,  quyển  số  01/2022  TP/CC-SCC/HĐGD  ngày 
13/7/2022 là hợp đồng giả tạo nhằm che du hợp đồng vay tài sản của bà S đối với anh D. 
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt nêu 
trên giữa bà Ngô Tuyết S với anh Nguyễn Chí D là vô hiệu. 
- Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý hợp đồng vay tài sản giữa bà Ngô Tuyết 
S với anh Nguyễn Chí D được xác lập vào ngày 13/7/2022 theo quy định của pháp luật. 
- Về chi phí thẩm định đo đạc, định giá và án phí, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét 
theo quy định của pháp luật. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và 
căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chp giữa các đương sự là tranh chp về hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt nhằm che du hợp đồng vay tài sản, bị đơn và đối 
tượng tranh chp có địa chỉ tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng nên theo quy 
định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, 
Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. 
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chp: Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật 
tranh chp trong vụ án là “Tranh chp hợp đồng vay tài sản” là đúng với quy định tại 
khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. 
[3] Về thủ tục tố tụng:  
[3.1] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Sơn Hoài P, anh Sơn Hoài 
B và chị Nguyễn Thị Anh T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vẫn vắng 
mặt, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoảng 3 Điều 228 của 
Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan nêu trên theo quy định của pháp luật. 
[3.2] Tại phiên tòa ngày 08/10/2024, bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử cho bà bà Ngô 
Thị S1 và bà Quách Thị Hồng G tham gia với tư cách là người làm chứng và bà S1, bà G 

trực tiếp có mặt tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử chp nhận và đưa bà S1, bà G vào tham 
gia trong vụ án với tư cách là người làm chứng là phù hợp với quy định của pháp luật. 
[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Chí D, về việc yêu cầu Tòa 
án giải quyết: Buộc bị đơn bà Ngô Tuyết S phải có trách nhiệm giao nhà và đt cho anh tại 
thửa số 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, trên thửa đt có căn nhà cp 4 gắn liền 
với quyền sử dụng đt, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.  
Trường hợp Tòa án không công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt 
giữa anh với bà S, thì anh yêu cầu Tòa án xử lý hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu 
(yêu cầu bà S trả lại cho anh số tiền đã nhận chuyển nhượng 160.000.000 đồng và trả cho 
anh giá trị chênh lệch so với giá thị trường đã được định giá theo quy định). Trường hợp, 
Hội hội đồng xét xử xác định đây là hợp đồng vay tài sản thì anh yêu cầu bà Ngô Tuyết S 
phải trả lại vốn gốc 160.000.000 đồng và tiền lãi sut 10%/năm tính từ ngày 13/7/2022 
đến ngày 08/10/2024, Hội đồng xét xử xét thy: 
[4.1] Về nguồn gốc thửa số 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc tại khóm 
C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa 
các bên đương sự đều thừa nhận của bà Ngô Tuyết S, đây là tình tiết sự kiện có thật nên 
không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. 
[4.2] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn anh Nguyễn Chí 
D cho rằng: Giữa anh với bà Ngô Tuyết S đã tự thỏa thuận trên nguyên tắc tự nguyện: Bà 
S đồng ý chuyển nhượng quyết sử dụng đt và tài sản gắn liền với đt tại thửa số 94, tờ 
bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, 
hợp đồng chuyển nhượng được hai bên ký trước mặt công chứng viên và đã được cơ quan 
có thẩm quyền chỉnh lý sang tên vào ngày 31/3/2023 cho anh đứng tên quyền sử dụng. 
Tại văn phòng công chứng, bà S đã nhận số tiền 150.000.000 đồng và sau khi chỉnh lý 
sang tên thì anh giao thêm cho bà S 10.000.000 đồng (giao ngày 31/3/2023), nên tổng số 
tiền chuyển nhượng là 160.000.000 đồng. 
[4.3] Ngược lại, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn bà  Ngô 
Tuyết S cho rằng: Vào ngày 13/7/2022, bà có vay anh Nguyễn Chí D số tiền 160.000.000 
đồng (theo biên nhận là 150.000.000 đồng và sau đó nhận thêm 10.000.000 đồng vào ngày 
31/3/2023), lãi sut thỏa thuận là 3%/tháng, mỗi tháng bà phải đóng cho anh D số tiền 
4.500.000 đồng, thời gian bắt đầu đóng lãi cho anh D từ tháng 7/2022 đến tháng 3/2023 
thì ngưng do bà bị bệnh. Khi vay tiền của anh D bà có đến Văn phòng công chứng ký tên 
trong hợp đồng nhưng nghỉ đó là hợp đồng thế chp để bảo đảm cho khoản vay tài sản.   
[4.4] Tuy nhiên, tại “Văn bản giao nhận tiền” đề ngày 13/7/2022 giữa bên giao tiền 
là anh Nguyễn Chí D với bên nhận tiền là Ngô Tuyết S, khi đó anh D đã giao cho bà S số 
tiền là 150.000.000 đồng mà không đề cập việc anh D giao cho bà S số tiền nêu trên với 
nội dung gì. 
[4.5] Tại bản chứng thư thẩm định giá ngày 07/8/2024 xác định: Tổng giá trị nhà 
và quyền sử dụng đt tại thửa số 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
,tọa lạc tại khóm 
C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng có tổng giá trị là 631.650.000 đồng. Trong khi đó, 
tại biên bản giao nhận tiền ngày 13/7/2022 bà S nhận số tiền của anh Nguyễn Chí D là 
160.000.000 đồng (trong đó có 10.000.000 đồng nhận sau đó vào ngày 31/3/2023). Như 

vậy,  giá  trị  chênh  lệch  theo  giá  thị  trường  và  giá  nhận  chuyển  nhượng  thực  tế  là 
471.650.000 đồng.  
[4.6]  Tại biên bản xác minh ngày 07/10/2024 đối với ông Châu Ngọc M thì ông M 
có lời trình bày: Giữa ông với ông D và bà S không có bà con gì với nhau và ông cũng 
không có mâu thuẫn gì đối với họ. Ông biết ông D là do đánh bida và uống cà phê chung. 
Còn đối với bà S thì ông quen biết việc ông đi tới lui mua bán đt trước đây. 
Ông nhớ vào năm 2022, anh D có nhờ ông ký xác nhận người chứng kiến việc bà S 
có nhận tiền của ông D. Cụ thể: Anh D có đem văn bản giao nhận tiền lại cho ông và nói 
bà S có vay tiền của con nhờ chú ký tên chứng kiến. Khi ông D đem biên bản giao nhận 
tiền lại thì trong biên bản bà S đã ký trước....Đối với biên bản giao nhận tiền đề ngày 
13/7/2022 mà Tòa án có đưa cho ông xem,....chữ ký và chữ viết tên Châu Ngọc M đó là 
chữ ký và chữ viết của ông.   
[4.7] Tại phiên tòa, anh Nguyễn Chí D trình bày giữa anh với ông Châu Ngọc M 
cũng có quen biết với nhau do thường hay gặp tại Văn phòng công chứng và ông cũng 
không có mâu thuẩn gì đối với ông M.  
[4.8] Mặt khác, khi bà Ngô Tuyết S đến Văn phòng công chứng chứng thực hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt tại thửa 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, 
tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng thì trên phần đt có căn nhà của 
bà S, trong căn nhà này có các con của bà S bao gồm anh Sơn Hoài P, anh Sơn Hoài B và 
chị Nguyễn Thị Anh T cùng sinh sống và ở trong căn nhà, nhưng những người này không 
có ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng, là trực tiếp ảnh hưởng đến quyền lợi của các 
người con của và S. 
[4.9] Ngoài ra, anh Nguyễn Chí D cho rằng: sau khi cơ quan có thẩm quyền làm thủ 
tục sang tên xong thì bà S hứa trong thời hạn 03 tháng bà S sẽ bàn giao nhà và đt cho anh 
D, việc anh D nêu ra vn đề này thì bà S không thừa nhận và ngoài lời nói ra thì anh D 
không có giy tờ gì chứng minh cho lời nói của mình là có căn cứ.  
[5] Từ những cơ sở phân tích nêu trên từ mục số [4.1] đến mục số [4.9], Hội đồng xét 
xử có cơ sở để khẳng định: Việc giữa anh Nguyễn Chí D với bà Ngô Tuyết S lập hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đt tại thửa 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc 
tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng đã được chứng thực vào ngày 13/7/2022 là 
hợp đồng giả tạo nhằm che du hợp đồng vay tài sản.  
Cho nên, Hội đồng xét xử cần tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt 
giữa anh Nguyễn Chí D với bà Ngô Tuyết S tại thửa thửa 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 
117,4m
2
, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng đã được chứng thực vào 
ngày 13/7/2022, giữa bên chuyển nhượng bà Ngô Tuyết S với bên nhận chuyển nhượng anh 
Nguyễn Chí D là vô hiệu. 
 [6] Do Hội đồng xét xử xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt giữa 
anh Nguyễn Chí D với bà Ngô Tuyết S lập ngày 13/7/2022 tại thửa thửa 94, tờ bản đồ số 
128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng là vô hiệu 
và xác định đây là hợp đồng vay tài sản, cho nên Hội đồng xét xử cần xem xét phần tiền 
lãi đối với hợp đồng này để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự, 
Hội đồng xét xử xét thy: 

[6.1] Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Bà  S cho rằng từ ngày 
13/7/2022 đến tháng 3/2023 thì bà đóng tiền lãi cho anh D mỗi tháng là 4.500.000 đồng. 
Tuy nhiên, ngoài lời nói ra thì bà S không có giy tờ gì chứng minh và tại phiên tòa anh 
D cũng không thừa nhận là có nhận tiền lãi của bà S. Đối với bà Ngô Thị S1 và bà Quách 
Thị Hồng G, các bà cho rằng hàng tháng có thy anh D đến nhận tiền lãi (trong đó bà S1 
thy ông D đến nhận khoảng 4 đến 5 lần và thy trực tiếp bà S đưa tiền cho ông D, còn bà 
G thì cho rằng thy ông D thường hay lại. Tuy nhiên, đối với bà S1 và bà G là người thân 
đối với bà Ngô Tuyết S nên lời trình bày của các bà chưa đảm bảo tính khách quan, do đó 
chưa có đủ căn cứ để xác định anh D có nhận tiền lãi đối với bà Ngô Tuyết S. 
[6.2] Tại phiên tòa, bị đơn bà Ngô Tuyết S cho rằng: Tháng 3/2023 bà bị bệnh và 
phải điều trị nên bà không có tiền đóng lãi cho ang D và do anh D khởi kiện bà từ tháng 
4/2023 nên bà không đồng ý trả tiền lãi cho anh D. Đồng thời, bà S đề nghị Hội đồng xét 
xử xem xét theo quy định của pháp luật.  
[6.3] Tại phiên tòa, nguyên đơn anh Nguyễn Chí D yêu cầu bị đơn bà S trả tiền lãi 
cho  cho  anh  kể  từ  thời  điểm  vay  13/7/2022  đến  ngày  08/10/2024  với  số  tiền  gốc 
160.000.000 đồng, lãi sut 10%/năm. Xét thy, yêu cầu tính lãi này của anh D đối với bà 
S với mức lãi sut trên là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chp 
nhận.  
Tuy nhiên, đối với số tiền 160.000.000 đồng mà bà S đã vay của anh D là bà S đã 
nhận là 02 đợt. Cụ thể: Vào ngày 13/7/2022 bà S nhận 150.000.000 đồng và đến ngày 
31/3/2023 bà S nhận thêm 10.000.000 đồng. Do đó, số tiền lãi được tính như sau: 
- Số tiền lãi tính từ ngày 13/7/2022 đến ngày 30/3/2023 là = 150.000.000 đồng x 
10%/năm x 08 tháng 17 ngày = 10.708.322 đồng. 
- Số tiền lãi tính từ ngày 31/3/2023 đến ngày 08/10/2024 là = 160.000.000 đồng x 
10%/năm x 01 năm 06 tháng 08 ngày = 24.355.550 đồng. 
Tổng số tiền lãi của 02 mốc thời gian được tính nêu trên là: 35.063.872 đồng. 
[6.4] Như vậy, tổng số tiền gốc và số tiền lãi mà bà  S phải thanh toán cho anh 
Nguyễn  Chí  D là 195.063.872 đồng  (trong  đó  tiền  gốc  160.000.000  đồng và  tiền  lãi 
35.063.872 đồng). 
[7] Qua kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, phần diện tích đt tranh chp thuộc thửa 
94, tờ bản đồ số 128, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, có tứ cận 
như sau: 
- Hướng Đông giáp đt bà Ngô Thị X, có số đo 11,16m + 8,52m. 
- Hướng Tây giáp với đt bà Ngô Thị S1, có số đo 11,16m + 4,64m + 3,57m. 
- Hướng Nam giáp đt của ông Ngô Văn T1, có số đo 1,08m + 4,85m. 
- Hướng Bắc giáp Quốc lộ N, có số đo 6,37m. 
Tổng diện tích 117,4m
2
. 

* Tài sản trên đt tranh chp: Một căn nhà tường cp 4, có kết cu: Khung cột bê 
tông, tường gạch, nền lát gạch men, mái tole xi măng, không trần, cửa nhôm kính và cửa 
gỗ, diện tích: 117,4m
2
. 
[8] Xét lời đề nghị của Vị Kiểm sát viên là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chp 
nhận. 
[9] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chp nhận nên nguyên đơn 
phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với hợp đồng chuyển nhượng 
quyền sử dụng đt bị tuyên bố vô hiệu; nguyên đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định 
tại chỗ và chi phí định giá theo quy định của pháp luật;  
Bị đơn không phải chịu án phí đối với số tiền vay phải trả cho nguyên đơn do thuộc 
trường hợp người cao tuổi (có đơn yêu cầu miễn án phí). 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ: Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39, 
Điều 144, Điều 147, Điều 157, Điều 165, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, 
Điều 271, khoản 1 Điều 273 và Điều 278 của Bộ luật Tố tụng dân sự;  
Căn cứ khoản 1 Điều 124, Điều 463, Điều 465, Điều 466, khoản 2 Điều 468 của Bộ 
luật dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điểm a, b Khoản 3 Điều 27 Nghị quyết 
số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 
quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.   
Tuyên xử: 
1/ Không chp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Chí D, về việc 
yêu cầu bị đơn bà Ngô Tuyết S phải có trách nhiệm giao nhà và đt cho anh tại thửa số 
94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
; trên thửa đt có căn nhà cp 4 gắn liền với quyền 
sử dụng đt, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.  
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt giữa anh Nguyễn Chí D với 
bà Ngô Tuyết S tại thửa thửa 94, tờ bản đồ số 128, diện tích 117,4m
2
, tọa lạc tại khóm C, 
phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng đã được chứng thực vào ngày 13/7/2022 là vô hiệu.   
* Qua kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, phần diện tích đt tranh chp thuộc thửa 
94, tờ bản đồ số 128, tọa lạc tại khóm C, phường B, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng, có tứ cận 
như sau: 
- Hướng Đông giáp đt bà Ngô Thị X, có số đo 11,16m + 8,52m. 
- Hướng Tây giáp với đt bà Ngô Thị S1, có số đo 11,16m + 4,64m + 3,57m. 
- Hướng Nam giáp đt của ông Ngô Văn T1, có số đo 1,08m + 4,85m. 
- Hướng Bắc giáp Quốc lộ N, có số đo 6,37m. 
Tổng diện tích 117,4m
2
. 

* Tài sản trên đt tranh chp: Một căn nhà tường cp 4, có kết cu: Khung cột bê 
tông, tường gạch, nền lát gạch men, mái tole xi măng, không trần, cửa nhôm kính và cửa 
gỗ, diện tích: 117,4m
2
. 
2/ Về xử lý hợp đồng vay tài sản của bà Ngô Tuyết S đối với anh Nguyễn Chí D: 
- Buộc bị đơn bà Ngô Tuyết S có trách nhiệm thanh toán cho anh Nguyễn Chí D 
tổng  số  tiền  là  195.063.872  đồng  (trong  đó  tiền  gốc  160.000.000  đồng  và  tiền  lãi 
35.063.872 đồng). 
Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và anh 
Nguyễn Chí D có đơn yêu cầu thi hành án, thì hàng tháng bà Ngô Tuyết S phải trả lãi cho 
anh D theo mức lãi sut quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015. 
3/ Về chi phí xem xét thẩm đinh tại chỗ và định giá tài sản: Nguyên đơn anh Nguyễn 
Chí D phải chịu số tiền 18.127.267 đồng, số tiền này anh D đã thực hiện xong. 
4/ Về án phí dân sự sơ thẩm:  
- Nguyên đơn anh Nguyễn Chí D phải chịu số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ 
thẩm không có giá ngạch đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đt bị tuyên vô 
hiệu. Tuy nhiên, anh D được khu trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà anh đã nộp 300.000 
đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008032 ngày 9/6/2023 của 
Chi cục thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu. Như vậy, anh D đã thực hiện xong. 
- Bị đơn bà Ngô Tuyết S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do thuộc trường 
hợp người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí. 
5/ Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng 
cáo đối với bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tòa tuyên án; đối với người có quyền 
lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 
15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết để yêu cầu 
Tòa án nhân dân cp trên xem xét lại theo trình tự phúc thẩm.   
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự 
thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi 
hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án 
theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu 
thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự. 
  
Nơi nhận:                                              TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM 
- VKSND thị xã Vĩnh Châu;                                         THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu; 
- Phòng  KTNV&THA TAND tỉnh ST; 
- Các đương sự; người đại diện HP cho Đ/s; 
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.    
  
                                                                                                          
                                                                                                     Đặng Văn Đua                                                                                                                                                                                                                       