Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 19/2024/DS-ST ngày 28/08/2024 của TAND huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 19/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 19/2024/DS-ST ngày 28/08/2024 của TAND huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Krông Búk (TAND tỉnh Đắk Lắk)
Số hiệu:	19/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/08/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết buộc bị đơn phải trả tổng số tiền gốc và lãi phát sinh tạm tính đến ngày 28/8/2024 là 98.483.167 đồng.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 19/2024/DS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

HUYỆN KRÔNG BÚK Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 19/2024/DS-ST

Ngày: 28/8/2024.

“V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÚK, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Anh Thái.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Tư Thế.

2. Ông Y Mưng Niê.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Đạt - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông

Búk, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên

toà: Ông Y Đum Kpă – Kiểm sát viên.

Trong ngày 10 tháng 5 năm 2023, tại Hội trường B, Tòa án nhân dân huyện Krông

Búk, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 19/2024/TLST-DS ngày 26

tháng 02 năm 2024 về việc; “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ

án ra xét xử số 37/2024/QĐXXST-DS ngày 15/7/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số

17/2024/QĐST-DS ngày 08/8/2024 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP B.

- Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đức T – Chủ tịch HĐQT.

Địa chỉ: LPB T T, quận H, thành phố Hà Nội.

- Đại diện theo ủy quyền: Ông Thái Tùng L – Giám đốc Ngân hàng TMCP B – Chi

nhánh Đ.

Địa chỉ: Số B P, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

- Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Tiến T1 – Chuyên viên

khách hàng, Ngân hàng TMCP B, Chi nhánh Đ, Phòng G (Văn bản ủy quyền ngày

02/10/2023) – có mặt.

Địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Khắc H, sinh năm 1992; bà Nguyễn Thị Thu H1, sinh năm

1995 – vắng mặt không có lý do.

Địa chỉ: Thôn D, xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, quá trình tham gia tố tụng và tại phiên toà đại diện theo ủy

quyền tham gia tố tụng của nguyên đơn ông Nguyễn Tiến T1 trình bày:

Ngân hàng TMCP B - Chi nhánh Đ và ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu

H1 đã giao kết Hp đng tn dụng số: HĐTD77B20210355 ngày 19/11/2021 với số tiền

vay 100.000.000 đng; phương thức cho vay: Từng lần; mục đch cho vay: Tiêu dung

phục vụ đời sống; thời hạn cho vay: 24 tháng đưc tính từ ngày tiếp theo của ngày Ngân

hàng giải ngân đầu tiền (ngày bên vay nhận tiền vay); lãi suất 10,56%/năm. Lãi quá hạn

bằng 150% lãi trong hạn tại thời điểm chuyển n quá hạn, lãi suất n lãi chậm trả

10%/năm. Số tiền đã giải ngân 100.000.000 đng. Hình thức trả n: N gốc chia làm 02

kỳ, mỗi kỳ tương ứng 12 tháng, cụ thể: Kỳ 01 ngày 19/11/2022, trả số tiền 20.000.000

đng; kỳ 02 ngày 19/11/2023, trả số tiền 80.000.000 đng. N lãi: Lãi đưc trả vào ngày

16 hàng tháng và đưc tnh trên dư n gốc ban đầu. Ngày đến hạn trả n gốc cuối cùng:

ngày 19/11/2023. Dư n hiện tại tạm tnh đến ngày 28/8/2024 là 98.483.167 đng, cụ

thể: N gốc 79.999.950 đng; n lãi trong hạn 7.841.580 đng; lãi quá hạn 9.775.134

đng; lãi phạt 866.503 đng.

Tài sản đảm bảo cho khoản vay: Không.

Kể từ ngày 16/3/2023, ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 đã vi phạm

hp đng tín dụng, không thực hiện đúng các cam kết đã thoả thuận trong hp đng tín

dụng đã ký, không trả n gốc và lãi vay đúng hẹn. Theo quy định của Ngân hàng N, Ngân

hàng TMCP B đã chuyển toàn bộ khoản vay sang n quá hạn từ ngày 16/3/2023. Trong

suốt thời gian qua Ngân hàng đã gửi thông báo về khoản vay của khách hàng đang quá

hạn tại Ngân hàng và nhiều lần đến nhà làm việc với khách hàng tuy nhiên khách hàng

vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả n vay cho Ngân hàng theo hp đng tín dụng đã ký.

Theo Ngân hàng đưc biết ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 đã rời khỏi địa

phương.

Trên cơ sở những nội dung đã trình bày ở trên, Ngân hàng TMCP B đề nghị Toà

án xem xét giải quyết buộc ông Nguyễn Khắc h, bà Nguyễn Thị Thu h1 phải thực hiện

nghĩa vụ trả n ngay cho Ngân hàng theo Hp đng tín dụng số: HĐTD77B20210355

ngày 19/11/2021 với tổng số tiền tạm tnh đến ngày 28/8/2024 là 98.483.167 đng, cụ

thể: N gốc 79.999.950 đng; n lãi trong hạn 7.841.580 đng; lãi quá hạn 9.775.134

đng; lãi phạt 866.503 đng.

Trong thời gian chưa thanh toán n, ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1

phải chịu lãi suất quá hạn đã thoả thuận tại Hp đng tín dụng và các cam kết ký với

Ngân hàng cho đến khi tất toán khoản vay.

Ngay sau khi Bản án của Toà án có hiệu lực pháp luật, nếu ông Nguyễn Khắc H,

bà Nguyễn Thị Thu H1 không trả n hoặc chỉ trả đưc một phần khoản n theo Hp đng

tín dụng đã ký thì Ngân hàng TMCP B đưc quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án có thẩm

quyền thực hiện các quy định theo Luật Thi hành án dân sự.

Đối với bị đơn là ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1, Tòa án đã triệu tập

hp lệ nhiều lần nhưng không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án. Vì vậy Tòa án không

tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cũng như

hòa giải cho nguyên đơn và bị đơn đưc.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Búk

phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong qúa trình giải quyết vụ án của Thẩm

phán, Hội thẩm nhân dân và của những người tham gia tố tụng.

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán từ khi thụ lý vụ án đến trước khi mở

phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của BLTTDS. Tại phiên tòa Hội đng xét xử đã

thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình đối trình tự thủ tục của phiên tòa sơ thẩm;

đối với nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình đưc quy định tại

Điều 70, 71 và Điều 234 BLTTDS. Đối với bị đơn đã không thực hiện đầy đủ quyền và

nghĩa vụ của mình đưc quy định tại Điều 70, 72 và Điều 234 BLTTDS.

Về giải quyết nội dung vụ án: Qua nghiên cứu h sơ và kết quả tranh tụng tại phiên

tòa nhận thấy: Việc ký kết hp đng tín dụng giữa ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị

Thu H1 với Ngân hàng TMCP B – Chi nhánh Đ đúng quy định của pháp luật, Ngân hàng

đã giao đủ tiền theo hp đng tín dụng đã ký, ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu

H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả n làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền li của Ngân

hàng. Vì vậy đề nghị Hội đng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị

đơn ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 phải có nghĩa vụ thanh toán tiền gốc

79.999.9500 đng và toàn bộ tiền lãi phát sinh theo hp đng tín dụng số

HĐTD77B20210355 ngày 19/11/2021 đã ký.

Trường hp ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 không thực hiện hoặc

thực hiện không đúng nghĩa vụ trả n thì Ngân hàng TMCP B đưc quyền yêu cầu cơ

quan Thi hành án có thẩm quyền thực hiện các quy định theo Luật Thi hành án dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong h sơ vụ án đã đưcc thẩm tra tại phiên toà và

căn cứ vào kết qủa tranh luận tại phiên tòa, Hội đng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 đã đưc triệu

tập hp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Theo quy định tại khoản 2 Điều

227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là loại việc tranh chấp về dân sự (tranh

chấp hp đng tín dụng) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản

3 Điều 26 BLTTDS và loại việc tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

nhân dân huyện Krông Búk theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1

Điều 39 BLTTDS.

[4]. Về yêu cầu của đương sự nhận thấy rằng:

Vào ngày 19/11/2021, ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 ký kết hp

đng tín dụng với Ngân hàng TMCP B, chi nhánh Đ để vay số tiền 100.000.000 đng

theo hp đng tín dụng số HĐTD77B20210355. Mục đch vay: Tiêu dung phục vụ đời

sống; Thời hạn vay: 24 tháng đưc tính từ ngày tiếp theo của ngày Ngân hàng giải ngân

đầu tiền (ngày bên vay nhận tiền vay), lãi suất 10,56%/năm. Lãi quá hạn bằng 150% lãi

trong hạn tại thời điểm chuyển n quá hạn, lãi suất n lãi chậm trả 10%/năm. Số tiền đã

giải ngân 100.000.000 đng. Hình thức trả n: N gốc chia làm 02 kỳ, mỗi kỳ tương ứng

12 tháng, cụ thể: Kỳ 01 ngày 19/11/2022, trả số tiền 20.000.000 đng; kỳ 02 ngày

19/11/2023, trả số tiền 80.000.000 đng. N lãi: Lãi đưc trả vào ngày 16 hàng tháng và

đưc tnh trên dư n gốc ban đầu. Ngày đến hạn trả n gốc cuối cùng: ngày 19/11/2023.

Tài sản đảm bảo cho khoản vay: Không.

Quá trình thực hiện hp đng ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 mới

trả đưc cho Ngân hàng số tiền gốc 20.000.000 đng và tiền lãi phát sinh của kỳ 01 ngày

19/11/2022. Kể từ ngày 16/3/2023 ông H, bà H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả n lãi theo Hp

đng tín dụng đã ký. Ông H, bà H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả n cho gốc cho Ngân hàng

kể từ ngày 19/11/2023 với số tiền gốc là 79.999.950 đng và tiền lãi phát sinh. Mặc dù

Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu nhưng ông H, bà H1 không hp tác với Ngân hàng trong

việc trả n. Vì vậy để bảo vệ quyền và li ích hp pháp của mình Ngân hàng khởi kiện

ra Tòa án, yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Khắc h, bà Nguyễn Thị Thu H1

phải trả cho Ngân hàng tổng số tiền n là: 98.483.167 đng, cụ thể: N gốc 79.999.950

đng; n lãi trong hạn 7.841.580 đng; lãi quá hạn 9.775.134 đng; lãi phạt 866.503

đng, tiền lãi tạm tnh đến ngày 28/8/2024 và tiếp tục tnh lãi phát sinh từ ngày 29/8/2024

cho đến khi thanh toán hết n gốc.

Hội đng xét xử xét thấy: Hp đng tín dụng đã ký là hp đng vay có thời hạn

và có lãi suất, trong thời hạn vay từ ngày 19/11/2021 cho đến nay ông Nguyễn Khắc H,

bà Nguyễn Thị Thu H1 mới trả cho Ngân hàng đưc 20.000.000 đng tiền gốc và lãi của

kỳ 01. Ông H, bà H1 vi phạm nghĩa vụ trả n gốc, n lãi kỳ 02 tnh từ ngày 16/3/2023.

Tnh đến ngày 28/9/2024, theo hp đng tín dụng đã ký ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn

Thị Thu H1 còn n tổng số tiền là 98.483.167 đng, cụ thể: N gốc 79.999.950 đng; n

lãi trong hạn 7.841.580 đng; lãi quá hạn 9.775.134 đng; lãi phạt 866.503 đng, tiền lãi

tính đến ngày 28/8/2024. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố

tụng hp lệ cho ông H, bà H1 nhưng ông H, bà H1 không chấp hành giấy triệu tập của

Tòa án nên Tòa án không tiến hành làm việc cũng như hòa giải cho các đương sự đưc.

Theo kết quả xác minh tại địa phương thì đưc biết ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn

Thị Thu H1 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn D, xã T, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Hiện

nay ông H, bà H1 không có mặt tại địa phương, địa phương không xác định đưc ông H,

bà H1 đang ở đâu và không liên lạc đưc với ông H, bà H1. Quá trình giải quyết vụ án

Toà án nhân dân huyện Krông Búk đã đăng phát thông tin tìm kiếm người vắng mặt tại

nơi cư trú tham gia tố tụng trên Đài tiếng nói Việt Nam vào các ngày 06, 07, 08/6/2024,

đăng tin trên B1 vào các ngày 07, 12, 16/6/2024, đăn tin trên C thông tin điện tử của Toà

án nhân dân tỉnh Đắk Lắk để thông báo cho ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1

có mặt tại Toà án để tham gia tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Theo

hướng dẫn tại điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017

của Hội đng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn một số quy định tại khoản

1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự số 92/2015/QH13 về trả lại đơn khởi kiện,

quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án thì trường hp của ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn

Thị Thu H1 đưc coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục

chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt đưc cho bị đơn.

Xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, cần buộc bị đơn ông

Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 phải trả cho Ngân hàng TMCP B tổng số tiền là

98.483.167 đng, cụ thể: N gốc 79.999.950 đng; n lãi trong hạn 7.841.580 đng; lãi

quá hạn 9.775.134 đng; lãi phạt 866.503 đng, tiền lãi tạm tnh đến ngày 28/8/2024.

Tiếp tục tnh lãi phát sinh trên số n gốc 79.999.950 đng kể từ ngày 29/8/2024 cho đến

khi thanh toán hết n cho Ngân hàng theo mức lãi suất thỏa thuận trong hp đng tín

dụng số HĐTD77B20210355 ngày 19/11/2021 là phù hp với Điều 463, Điều 466 BLDS.

Trường hp ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 không thực hiện hoặc

thực hiện không đúng nghĩa vụ trả n thì Ngân hàng TMCP B đưc quyền yêu cầu cơ

quan Thi hành án có thẩm quyền thực hiện các quy định theo Luật Thi hành án dân sự.

[5]. Về chi ph tố tụng: Chi ph đăng phát thông tin tìm kiếm người vắng mặt tại

nơi cư trú số tiền 5.000.000 đng Ngân hàng TMCP B phải chịu, Ngân hàng đã nộp tại

Tòa án và đã chi phí xong.

[6]. Về án ph: Do yêu cầu của nguyên đơn đưc chấp nhận nên Ngân hàng TMCP

B không phải chịu án ph dân sự sơ thẩm; hoàn trả lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án

phí đã nộp là 2.159.000 đng theo biên lai số AA/2022/0004256 ngày 23/02/2024 của

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Búk. Bị đơn ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn

Thị Thu H1 phải chịu 4.924.000 đng án phí dân sự sơ thẩm là phù hp với quy định tại

khoản 1 Điều 147 BLTTDS; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,

quản lý và sử dụng án ph và lệ ph Toà án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;

điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự;

Áp dụng: Điều 463 và Điều 466 BLDS năm 2015; khoản 2 điều 95 Luật các tổ chức

tín dụng.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 47 BLTTDS; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/

UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu,

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1]. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP B.

- Buộc ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 phải trả cho Ngân hàng TMCP

B tổng số tiền là 98.483.167 đng, cụ thể: N gốc 79.999.950 đng; n lãi trong hạn

7.841.580 đng; lãi quá hạn 9.775.134 đng; lãi phạt 866.503 đng, tiền lãi tạm tnh đến

ngày 28/8/2024. Tiếp tục tnh lãi phát sinh trên số n gốc 79.999.950 đng kể từ ngày

29/8/2024 cho đến khi thanh toán hết n cho Ngân hàng theo mức lãi suất thỏa thuận

trong hp đng tín dụng số HĐTD77B20210355 ngày 19/11/2021 đã ký.

Trường hp ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 không thực hiện hoặc

thực hiện không đúng nghĩa vụ trả n thì Ngân hàng TMCP B đưc quyền yêu cầu Cơ

quan Thi hành án có thẩm quyền thực hiện các quy định theo Luật Thi hành án dân sự.

[2]. Về chi ph tố tụng: Chi ph đăng phát thông tin tìm kiếm người vắng mặt tại

nơi cư trú số tiền 5.000.000 đng Ngân hàng TMCP B phải chịu, Ngân hàng đã nộp tại

Tòa án và đã chi phí xong.

[3]. Về án ph: Bị đơn ông Nguyễn Khắc H, bà Nguyễn Thị Thu H1 phải chịu

4.924.000 đng án phí dân sự sơ thẩm. hoàn trả lại cho Ngân hàng số tiền tạm ứng án

phí đã nộp là 2.159.000 đng theo biên lai số AA/2022/0004256 ngày 23/02/2024 của

Chi cục Thi hành án dân sự huyện Krông Búk, tỉnh Đắk Lắk.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo án sơ thẩm trong hạn 15 ngày

kể từ ngày nhận đưc bản án hoặc bản án đưc tống đạt hp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi

hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời

hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Đắk Lắk;

- VKSND huyện Krông Búk;

- Chi cục THADS huyện Krông Búk;

- Các đương sự;

- Lưu h sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 16/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 232/2025/DS-PT ngày 15/04/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Ban hành: 15/04/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 82/2025 ngày 25/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 21/2025/DS-ST ngày 25/05/2025 của TAND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 68/2025/DS-PT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Hải Dương về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 317/2025/DSPT ngày 21/05/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 06/2025/DS-PT ngày 20/05/2025 của TAND tỉnh Hà Giang về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án số 259/2025/DS-PT ngày 19/05/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về các yêu cầu dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng

Bản án số 153/2025/DS-PT ngày 15/05/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất

Bản án số 42/2025/DS-PT ngày 14/05/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng dịch vụ

Bản án số 275/2025/DS-PT ngày 14/05/2025 của TAND tỉnh Bình Dương về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 92/2025/DS-PT ngày 13/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 82/2025 ngày 25/05/2025 của TAND tỉnh Bình Định về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 11/2025/KDTM-PT ngày 25/05/2025 của TAND TP. Đà Nẵng về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại

Bản án số 21/2025/DS-ST ngày 25/05/2025 của TAND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 09/2025/KDTM ngày 24/05/2025 của TAND TP. Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Kinh doanh thương mại

Bản án số 103/2025/HNGĐ-ST ngày 24/05/2025 của TAND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình