Bản án số 17/2025/HS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng tội danh
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 17/2025/HS-PT

Tên Bản án: Bản án số 17/2025/HS-PT ngày 26/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông
Tội danh:
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Nông
Số hiệu: 17/2025/HS-PT
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 26/03/2025
Lĩnh vực: Hình sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ án: Lê Thanh H và Nguyễn Huệ A bị truy tố về tội “Cướp tài sản”
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐẮK NÔNG
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 17/2025/HS-PT
Ngày 26 - 3 - 2025
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Vinh
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Chiến và ông Quách Trọng Sơn
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí - Thư Tòa án nhân dân tỉnh
Đắk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà:
Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 3 m 2025 tại trsở a án nhân dân tỉnh Đắk Nông m
phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 114/2024/TLPT-HS
ngày 07 tháng 11 m 2024 đối với Thanh H Nguyễn Huệ A do có kháng
cáo của c bị cáo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm t nhân dân huyện
Đắk Glong đối với Bản án nh sự thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 02-8-2024
của Toà án nhân dân huyện Đắk Glong.
Các bị cáo kháng cáo, bị kháng nghị:
1. Thanh H (tên thường gọi: C), sinh năm 1976 tại tỉnh Trà Vinh; nơi
đăng hộ khẩu thường trú: Ấp 3, P, huyện T, tỉnh Đồng Nai; tạm t: Thôn
Q, Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: thợ hồ; dân tộc: Kinh; quốc
tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật giáo; trình đhọc vấn: 9/12; con ông Văn N
(đã chết) và Thị Tuyết N, sinh năm 1950; vPhan Thị Mỹ H1, sinh
năm 1974 02 con, lớn sinh năm 1999 nhỏ sinh năm 2001; tiền án, tiền s:
không; tại ngoại; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Thanh H: Phạm Thị Th, Luật sư Công ty
TNHH Luật HGA; địa chỉ: Số 191, đường 23/3, tổ 02, phường N, thành phố
G, tỉnh Đắk Nông; có mặt.
2. Nguyễn Huệ A, sinh năm 1969 tại tỉnh Trà Vinh; nơi đăng hộ khẩu
thường trú: Ấp 4, P, huyện T, tỉnh Đồng Nai; tạm trú: Tn Q, Q, huyện
2
Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: làm nông; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Phật giáo; trình độ học vấn: 7/12; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm
1951 Thị B, sinh năm 1951; vợ Phan Thị H2, sinh năm 1975 02
con, lớn sinh năm 2001 nhỏ sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: không; tại ngoại;
có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huệ A: Đỗ Ngọc T, Luật Công
ty TNHH Luật HGA; địa chỉ: Số 191, đường 23/3, tổ 02, phường N, thành
phố G, tỉnh Đắk Nông; có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Văn L, sinh năm 1990; địa chỉ: Ấp 7, xã P, huyện Đ,
tỉnh Đồng Nai; vắng mặt.
Người làm chứng:
- Phan Thị Mỹ H1, sinh năm 1974; địa chỉ: Ấp 3, P, huyện T, tỉnh
Đồng Nai; mặt.
- Ông Nguyễn Thanh T, sinh năm 1975; địa chỉ: Ấp H, xã N, huyện Đ, tỉnh
Đồng Nai; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được
tóm tắt như sau:
Năm 2020, Thanh H cùng vợ Phan Thị Mỹ H1, Nguyễn Huệ A (vợ là em
ruột chị H1), anh Nguyễn Văn L và một số người khác từ tỉnh Đồng Nai đến thôn
Q, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông nhận đấu thầu xây dựng trang trại nuôi heo cho
người dân. Quá trình làm ăn, anh L nợ vợ chồng H 3.500.000 đồng, vợ chồng H
nhiều lần đòi, nhưng anh L chưa trả. Khoảng 11 giờ ngày 20-4-2021, chị H1 đến
lán (nơi anh L ở tạm) tại thôn Q, xã Q gặp anh L đòi tiền nợ, giữa chị H1 và anh
L xảy ra mâu thuẫn. H m gần đó, nghe ồn ào nên đến, biết chuyện giữa chị H1
và anh L xảy ra mâu thuẫn về việc anh L không trả nợ cho chị H1. H yêu cầu trả
tiền nhưng anh L nói đã đưa tài sản 01 xe máy khác trước đó cho gia đình H
làm tin hẹn khi nào tiền thì trả. Sau đó, giữa anh L và H xảy ra mâu thuẫn
thách thức nhau, H lấy 01 chiếc ca múc nước (loại ca nhựa, có quai cầm) ném về
phía anh L nhưng không trúng, anh L lấy con dao (dài 30cm, cán gỗ, lưỡi kim
loại) cầm trên tay phải, đi ra chỗ H chị H1 đang đứng. Thấy vậy, H quay
người bỏ đi khoảng 03m - 04m, thấy bên mép đường 01 cây gậy tre khô (dài
1,09m, đường kính 03cm), nhặt lên dùng tay trái cầm gậy tre, thấy H cầm
gậy, anh L quay vào trong n. Sau đó, H anh L dùng lời nói thách thức, H
nhặt 01 viên gạch ném về phía anh L nhưng không trúng, anh L nhặt viên gạch
mà H vừa ném, ném lại về phía H nhưng không trúng. Tiếp đó, H nói với chị H1
3
về lán, lúc này A đi m vthấy vậy, nên đến vị trí anh L đang đứng nói anh
L cất con dao đi, nhưng anh L không cất. Anh Nguyễn Thanh T (làm thuê cho
anh L) đến lấy dao từ tay anh L cất đi, A hỏi anh L khi nào trả tiền cho chị H1
thì anh L nói khi nào có thì trả.
Nghe anh L nói vậy, H nói “thôi bữa nào thấy nó đi xe ngoài đường thì chặn
lại, giữ xe, khi nào trả tiền thì trả xe” rồi H cầm gậy tre quay đi. Thấy xe
biển kiểm soát 60B4-167.30 của anh L dựng phía trước lán, A đến lấy nhằm
mục đích điều khiển xe về i ở của H. Thấy A ngồi lên xe, anh L từ trong lán lao
ra, dùng chân phải đạp vào người A, làm A, anh L và xe mô tô ngã đổ về bên phải
của xe mô tô, anh L và A giằng co, vật lộn. H thấy anh L ngồi đè lên người A,
nên cầm gậy tre chạy đến đánh 01 cái trúng vào chân trái và 01 cái trúng vào đầu,
làm đầu anh L bị thương chảy u. Thấy đánh nhau, anh T can ngăn đưa anh
L vào lán (qtrình nhảy lên đạp A, anh L đứt dây chằng chéo trước gối chân
phải). H nói với A “tạm thời đưa xe máy này về, khi nào trả tiền thì trxe máy,
A dựng xe mô tô lên và dắt đi, anh T ra ngăn cản và giằng co chìa khóa, xe với A.
Thấy vậy, H nói anh T “buông tay ra”, sau đó A dắt và điều khiển xe mô tô biển
kiểm soát 60B4-167.30 về nơi của H gần đó. Anh L được mọi người đưa đi cấp
cứu tại Trạm Y tế Q, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk ng
điều trị.
Khoảng 13 giờ cùng ngày, Công an Q mời A H lên làm việc thu
giữ chiếc xe mô biển kiểm soát 60B4-167.30. Quá trình điều tra các quan
tiến hành tố tụng tiến hành thực nghiệm điều tra làm nội dung các tình tiết
của vụ án.
Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 39/TgT ngày 10-01-2022,
của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Nông, kết luận: Anh Nguyễn Văn L tỷ lệ %
tổn thương thể đến thời điểm giám định 17 % (trong đó: tổn thương trên đầu
có tỷ lệ 02%; tổn thương do đứt dây chằng chéo trước đầu gối phải 15%). Về tổn
thương đứt dây chằng: Trong các bệnh án điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk
Nông Bệnh viện Quốc tế chấn thương chỉnh nh Sài Gòn - Đồng Nai của
Nguyễn Văn L không thấy thể hiện dấu hiệu bầm tím da ng gối phải, chỉ
ghi nhận sưng đầu gối phải do bđánh vào chân phải. Khả năng đứt y chằng
chéo trước gối phải của Nguyễn Văn L do nhảy lên đạp, khi tiếp đất bị ngã làm
gối bị gập, duỗi hoặc xoay quá mức gây ra đứt dây chằng.
Đm nguyên nhân dẫn đến đứt y chằng, quan Cảnh t điều tra
ng an huyn Đk Glong ra Quyết định tng cầu giám định gửi đến Phân viện
Pp y Quốc gia tại Thành phố Hồ C Minh đề nghị giám định lại lần thứ nhất đối
với thương tích của bị hại Nguyễn n L. Bn Kết luận giám định pháp y về
4
thương ch số 99/22/TgT ngày 03-6-2022, của Phân viện Pháp y Quốc gia tại
Thành phố HChí Minh, kết luận: Tlệ phần trăm tổn thương thể do tơng
ch gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Văn L 30% theo nguyên
tắc cộng tại Tng tư 22 của B Y tế; Tơng ch vùng thái ơng đỉnh trái của
nạn nhân Nguyn Văn L do vật tày tác động trực tiếp theo chiều từ tn xuống
ới, từ phải qua trái, t trước ra sau theo thnạn nhân gây nên; Tơng tích
đứt y chằng chéo trước gối phải ch sừng sau sụn chêm ngoài của nạn nhân
Nguyễn n L do vật tày c động vào ng gối phải thường theo ớng t trước
ra saum duỗi gối quá mc, cẳng chân xoay vào trong.
Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh
Đắk Nông và bản Kết luận giám định pháp y về thương tích của Phân viện Pháp y
tại Tnh phố Hồ Chí Minh khác nhau vkết quả tỷ lệ thương tích. Ngày 17-6-
2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Glong ban hành Quyết định
giám định lại ln thứ hai số 02/QĐ-TCGĐL trưng cầu Viện Pháp y Quốc gia giám
định tỷ lệ tổn thương thể, chế hình thành thương tích của Nguyễn Văn L.
Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 77/22/TgT ngày 20-9-2022, của
Viện Pp y Quốc gia, kết luận:
n cứ Bảng tỷ lệ tổn tơng th ban nh kèm theo Thông
22/2019/TT-BYT ngày 28-8-2019 của BY tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời
điểm giám định: Sẹo phần mềm vùng đầu trong ng c che phủ ch thước nh
01%; 03 sẹo phần mềm ng khớp gối phải kích thước nhỏ 03%; Sẹo phần mềm
cẳng chân phải ch thước nhỏ 01%; Đứt dây chằng chéo trước đã được phẫu thuật
nối 12%; ch sừng sau sụn chêm ngoài đã được phẫu thuật 16%; Tổng tỷ lệ tổn
thương thể tại thời điểm giám định 30% theo phương pháp cộng tại Thông tư.
Kết luận khác chế hình thành thương tích: Thương ch phần mềm
vùng đầu cẳng chân phải do vật tày tác động; 03 sẹo mặt trước gối phải là sẹo
hình thành do phẫu thuật nối dây chằng chéo trước; Tổn thương dây chằng do bị
tác động mạnh trực tiếp vật tày cứng trong trạng thái dây chằng đang giãn ng
hoặc do vận động căng quá mức dừng lại đột ngột của khớp gối; ch sụn
chêm do bị tác động trực tiếp của vật tàyo khớp gối; Lê Thanh H cầm gậy đánh
vào đầu gối khi chân thế gấp tối đa thể y được thương tích đứt dây
chằng và tổn thương sụn chêm.
Kết luận định giá tài sản số 20/KL-ĐGTS ngày 14-7-2021 của Hội đồng
định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Glong, kết luận: 01 xe máy biển
kiểm soát 60B4-167.30, tại thời điểm ngày 20-4-2021 có giá trị 8.500.000 đồng.
Bản án hình sự thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 02-8-2024 của Toà án
nhân dân huyện Đắk Glong đã quyết định: Tuyên bố Thanh H Nguyễn
Huệ A phạm tội “Cướp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 168; các điểm b, s
5
khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt
Thanh H 02 năm 09 tháng Nguyễn Huệ A 02 năm 06 tháng tù.
Ngoài ra, Tòa án cấp thẩm n quyết định v trách nhiệm dân sự, xử
vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo.
Ngày 06-8-2024, Thanh H Nguyễn Huệ A kháng o toàn bộ bản án
về tội danh và thủ tục tố tụng. Ngày 15-8-2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân huyện Đắk Glong kháng nghị không áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự
và tăng hình phạt đối với các bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không thừa nhận Tòa án nhân dân
huyện Đắk Glong xphạt các bị cáo về tội “Cướp tài sản theo khoản 1 Điều
168 của Bộ luật nh sự giữ nguyên kháng cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân
dân tỉnh Đắk Nông rút toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân
dân huyện Đắk Glong.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình
tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: n cứ Điều 342; Điều 348; điểm a
khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận
kháng cáo của các bị cáo Thanh H Nguyễn Huệ A, giữ nguyên bản án
thẩm về điều luật áp dụng hình phạt. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với
kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Glong.
Người bào chữa cho bị cáo Thanh H trình bày: Hành vi phạm tội của
các bị cáo chưa đủ các yếu tố cấu thành tội phạm “Cướp tài sản”. Các bị cáo có
hành vi “C ý gây thương tích, không hành vi “Cướp tài sản”. Đồng thời,
về thủ tục tố tụng trong hồ vụ án bhại rút đơn yêu cầu khởi tố nhưng không
đình chỉ vụ án 06 tháng sau mới thay đổi khởi tố vụ án vtội danh vi
phạm nghiêm trọng tố tụng. Mặt khác, hồ sơ vụ án thể hiện quan điểm đánh g
vụ án tại Công văn liên ngành cấp tỉnh số 999/VKS-P2 ngày 03-3-2023 của
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông về việc trả lời kiến nghị số 81/CV-CSĐT
ngày 24-02-2023 chưa phù hợp quy định của pháp luật. Do đó, đề nghị Hội
đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, tuyên các bị cáo
không phạm tội và đình chỉ vụ án.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Huệ A trình bày: Đồng ý với luận cứ
của người bào chữa cho bị cáo Thanh H tại phiên tòa phúc thẩm. Mặt khác,
qtrình điều tra, truy tố xét xử cấp thẩm đã vi phạm tố tụng trong việc
định giá tài sản, cụ thể các bị cáo bị khởi tố, truy tố, xét xử về hành vi “Cướp tài
sản” nhưng biên bản định giá thể hiện hành vi “Cố ý gây thương tích”
“Cố ý làm hư hỏng tài sản” làm ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án và
6
vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đnghị Hội đồng xét xử xem xét
chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Huệ A.
Các bcáo đồng ý với luận cứ bào chữa của người bào chữa, đề nghị Hội
đồng xét xử chấp nhận kháng cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ vụ án đã
được tranh tụng tại phiên a, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Trên sở diễn biến hành vi của Thanh H Nguyễn Huệ A, Hội
đồng xét xử phúc thẩm có căn cứ xác định: Do anh Nguyễn Văn L nợ vợ
chồng Thanh H số tiền 3.500.000 đồng, đã nhiều lần gia đình H nhắc đòi
nợ nhưng anh L vẫn chưa trả số tiền này. Do mong muốn lấy được nợ nên
khoảng 11 giờ ngày 20-4-2021, tại thôn Q, Q, huyện Đ trong khi đòi nợ anh
L, giữa H anh L xảy ra mâu thuẫn. H dùng 01 cây gậy tre, đánh anh L bị
thương tích 01% tại vùng thái dương trái. Sau đó, H nói Nguyễn Huệ A lấy 01
xe mô tô biển kiểm soát 60B4-167.30 của anh L đem về, nhằm mục đích khi nào
anh L trả tiền thì trả lại xe mô tô. Khi bị cáo A và T đang giằng co nhau chiếc xe
chìa khóa xe thì H đã nói anh T buông tay ra trong khi H vẫn đang cầm gậy
trên tay, làm cho anh T sợ không dám giằng co hay ngăn cản việc A dắt xe máy
của anh L vlán của H. Chiếc xe tại thời điểm bị chiếm đoạt giá trị
8.500.000 đồng. H hành vi dùng lực, đe dọa dùng lực ngay tức khắc
(trước đó H hành vi dùng gậy gây thương tích cho L) làm cho các anh L và T
không dám chống cự để chiếm đoạt chiếc xe mô của bị hại chỉ đến khi ng
an xã Q, huyện Đ mời Lê Thanh H Nguyễn Huệ A lên làm việc thì các bị cáo
mới giao lại tài sản là chiếc xe mô tô của bị hại.
[2]. Quá trình điều tra truy tố hành vi “Cướp tài sản” đối với Thanh
H Nguyễn Huệ A của quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Glong
và Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Glong chưa làm rõ quá trình điều tra, truy
tố đã căn cứ vào diễn biến khách quan của vụ án hay căn cứ vào Công văn số
999/VKS-P2 ngày 03-3-2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông về
việc trả lời kiến nghị số 81/CV-CSĐT ngày 24-02-2023 để điều tra truy tố
hành vi phạm tội của các bị cáo. Do đó, cấp thẩm chưa làm được nguyên
tắc xác định sự thật của vụ án mt cách khách quan, toàn diện.
[3]. Mặt khác, hồ vụ án thể hiện các biên bản định giá tài sản chưa phù
hợp với quy định của pháp luật, cụ thể trong vụ án các bị cáo bị khởi tố về hành
vi “Cướp tài sản” nhưng biên bản định giá thể hiện là hành vi “Cố ý gây thương
tích”“Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
[4]. Trong vụ án này, Tòa án cấp thẩm đã trả hồ điều tra bổ sung
nhưng quan điều tra Công an huyện Đắk Glong Viện kiểm sát nhân dân
7
huyện Đắk Glong chưa làm rõ sthật khách quan của vụ án để đánh giá hành vi
phạm tội của các bị cáo.
[5]. Từ những vi phạm phân tích nêu trên, Tòa án cấp phúc thẩm không thể
bổ sung, khắc phục được nên hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo quy
định. Do bản án thẩm bị hủy nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét
kháng cáo của các bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
huyện Đắk Glong.
[6]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk
Nông tại phiên tòa chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp
nhận. Xét luận cứ của người bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa phù hợp một
phần nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.
[7]. Về án phí: Do bản án bị hủy nên Thanh H Nguyễn Huệ A không
phải chịu án phí hình sự pc thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố
tụng hình sự,
1. Hy Bản án hình sự thẩm s 33/2024/HS-ST ngày 02-8-2024 của
Toà án nhân dân huyện Đắk Glong, chuyển hồ v án cho Viện kiểm t
nhân dân huyện Đắk Glong để điều tra, xét xử lại theo quy định của pháp luật.
2. Về án phí: Lê Thanh H và Nguyễn Huệ A không phải chịu án phí hình sự
phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ I);
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Nông;
- CQTHAHS Công an tỉnh Đắk Nông;
- TAND huyện Đắk Glong;
- VKSND huyện Đắk Glong;
- Chi cục THADS huyện Đ;
- Các bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Tổ HCTP, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
(đã ký và đóng dấu)
Võ Văn Vinh
Tải về
Bản án số 17/2025/HS-PT Bản án số 17/2025/HS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 17/2025/HS-PT Bản án số 17/2025/HS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất