Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 10/2025/HNGĐ-PT

Tên Bản án: Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Số hiệu: 10/2025/HNGĐ-PT
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 25/08/2025
Lĩnh vực: Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Anh Đỗ Văn N kháng cáo phần con chung
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH NINH BÌNH
Bản án số: 10/2025/HNGĐ-PT
Ngày: 25-8-2025
V/v ly hôn, tranh chấp nuôi con.
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:
Các Thẩm phán:
Ông Vũ Hà Nam
Bà Nguyễn Thị Phượng
Ông Nguyễn Đức Thủy
- Thư phiên tòa: Đặng Thị Thu Hường - Thư k Tòa án nhân dân
tnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kim sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên toà:
Bà Mai Thị Bích Huyên - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 8 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân tnh Ninh Bình xét
xử phc thẩm công khai vụ án n nhân gia đình phc thẩm thụ l s
11/2025/TLPT-DS ngày 09 tháng 6 năm 2025.
Do bản án hôn nhân gia đình số 27/2025/HN-ST ngày 25/4/2025 của
Toà án nhân dân huyện Ý Yên, tnh Nam Định (Nay là Tòa án nhân dân khu
vực 8 tnh Ninh Bình), bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa ván ra xét xử phc thẩm s17/2025/QĐ-PT ngày
05 tháng 8 năm 2025 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Nông Thị S, sinh năm 1984;
Nơi ĐKTT: Y, huyn Ý, tnh Nam Đnh (Nay là: Đội 9, Y, tnh
Ninh Bình.
Nơi ở hiện nay: Đội 4 thôn A, xã N, thành ph Hi Phòng
Bị đơn: Anh Đỗ Văn N, sinh năm 1980.
Nơi ĐKTT: Y, huyn Ý, tnh Nam Đnh (Nay là: Đội 9, Y, tnh
Ninh Bình.
2
Người kháng cáo: Anh Đỗ Văn N là b đơn trong vụ án.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn chị Nông Thị S trình bày:
Chị anh Đỗ n N, kết hôn năm 2014, đăng kkết hôn tại UBND Y,
huyện Ý, tnh Nam Định. Quá trình chung sống giữa chị anh N, phát sinh
nhiều mâu thuẫn, anh N thường xuyên chửi bới đánh đuổi chị ra khỏi nhà, đã
nhiều lần phải bế con ra khỏi nhà, sau đó anh N lại xin lỗi, con chị lại quay
về chung sống nhưng anh N vẫn chứng nào tật ấy. Ngày 05/9/2024 anh N đuổi
đánh, chị phải tháo chạy ra khỏi n, ly thân từ ngày đó, không quan tâm đến
nhau nữa. Nay chị S xác định không còn tình cảm với anh N, đề nghị Tòa án
giải quyết cho chị được ly hôn anh N.
Về con chung: Vợ chồng 02 con chung Đỗ Quốc H, sinh ngày
17/07/2014 Đỗ Quỳnh C, sinh ngày 11/02/2021. Nay ly n chị nguyện
vọng nuôi cháu C, cháu C con gái lại còn quá nhỏ cần sự quan tâm chăm sóc
của mẹ. Giao anh N, trực tiếp nuôi cháu H, không bên nào phải cấp dưỡng nuôi
con. Bản thân chị công việc ổn định lương tháng t10- 11 triệu đồng, đủ
điều kiện nuôi con.
Về tài sản chung, công nợ các vấn đề khác liên quan đến hôn nhân:
Không có, không yêu cầu Tòa án huyện Ý giải quyết.
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai bị đơn anh Đỗ Văn N trình bày: Anh
Chị Nông Thị S, kết hôn năm 2014, đăng kkết hôn tại UBND xã Y,
huyện Ý, tnh Nam Định. Quá trình chung sống giữa anh N chS phát sinh
nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm trong cuộc sống hàng
ngày. Ly thân từ tháng 9 năm 2024, không quan tâm đến nhau nữa. Nay anh xác
định không còn tình cảm với chị S, đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly
hôn chị S.
Vợ chồng 02 con chung Đỗ Quốc H, sinh 17/07/2014 Đỗ Quỳnh
C, sinh ngày 11/02/2021. Nay ly hôn anh nguyện vọng nuôi cháu C giao
chị S trực tiếp nuôi cháu H, không ai phải cấp dưỡng nuôi con
Về tài sản chung, công nợ các vấn đề khác liên quan đến hôn nhân:
Không có, không yêu cầu Tòa án huyện Ý giải quyết.
Quá trình làm việc với chính quyền địa phương nơi anh N, chị S đăng k
hộ khẩu thường tr sinh sống, địa phương cung cấp: Anh Đỗ Văn N chị
Nông Thị S, kết hôn năm 2014, đăng k kết hôn tại UBND Y, huyện Ý,
tnh Nam Định. Quá trình chung sống giữa anh N chị S phát sinh nhiều mâu
thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn thế nào địa phương không nắm được; Chị S, anh
3
N, 02 con chung Đỗ Quốc H, sinh 17/07/2014 Đỗ Quỳnh C, sinh ngày
11/02/2021; Về tài sản chung, công nợ các vấn đề khác có liên quan đến hôn
nhân anh N, chị S có những gì địa phương không nắm được.
Địa phương quan điểm: Về quan hệ hôn nhân giữa anh Đỗ Văn N
chị Nông Thị S, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật; Để bảo
đảm quyền lợi của con chung, đề nghị Tòa án giao cháu gái cho chị S nuôi
dưỡng, anh N nuôi cháu trai là phù hợp.
Tại Bản án số 27/2025/HNGĐ-ST ngày 25-4-2025 của Toà án nhân dân
khu vực 8 tnh Ninh Bình (trước sáp nhập Tòa án nhân dân huyện Ý Yên,
tnh Nam Định) đã quyết định.
Căn cứ vào các Điều 51, Điều 56, Điều 81, Điều 82 Điều 83 của Luật
Hôn nhân gia đình; n cứ các Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238 của
Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12
năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,
thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về quan hệ hôn nhân: Xử ly hôn giữa chị Nông Thị S anh Đỗ Văn
N.
2. Về con chung: Giao con chung Đỗ Quốc H, sinh ngày 17/07/2014, cho
anh Đỗ Văn N trực tiếp nuôi dưỡng, Giao chị S trực tiếp nuôi dưỡng con chung
Đỗ Quỳnh C, sinh ngày 11/02/2021. Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con
cho bên nào. Người không trực tiếp nuôi con quyền, nghĩa vthăm nom con
không ai được cản trở, nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản
trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo
dục con.
Ngoài ra, bản án thẩm còn tuyên án phí, quyền kháng cáo của các
đương sự.
Ngày 19/5/2025, anh Đỗ n N đơn kháng cáo đề nghị Tòa cấp phc
thẩm xem xét lại phần nuôi con chung theo hướng giao cháu Đỗ Quốc H cho chị
Nông Thị S nuôi dưỡng; giao cháu Đỗ Quỳnh C cho anh nuôi dưỡng
Tại phiên tòa phc thẩm:
- Anh Đỗ Văn N giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phc
thẩm xem xét giao cháu Đỗ Quỳnh C cho anh nuôi dưỡng cháu còn nhỏ cần
sự chăm sóc nhiều hơn, cháu Đỗ Quốc H là con trai và lớn hơn nên đề nghị giao
cho chị Nông Thị S nuôi dưỡng.
- Chị Nông Thị S có quan điểm: Không nhất trí với kháng cáo của anh Đỗ
Văn N, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm
4
Kiểm sát viên - Viện kiểm sát tnh Ninh Bình phát biểu kiến: Về tố
tụng, quá trình giải quyết vụ án tại cấp phc thẩm, Thẩm phán Hội đồng xét
xử đã tuân theo các quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự chấp hành
đng các quy định pháp luật tố tụng dân sự, quyền lợi của các đương sự được
bảo đảm.
Về đường lối giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phc thẩm Tòa
án nhân dân tnh Ninh Bình xử: Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 27/2025/HNGĐ -
ST ngày 25/4/2025 của Toà án nhân dân khu vực 8 tnh Ninh Bình
Án phí phc thẩm: Đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ vụ án được xem
xét tại phiên toà căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét
kháng cáo của các đương sự:
[1] Đơn kháng cáo của bị đơn làm trong thời hạn luật định n được xem
xét theo trình tự phc thẩm.
[2] Xét yêu cầu kháng o về phần con chung của anh Đỗ Văn N XX
nhận thấy: Anh ĐVăn N và chị Nông Thị S 02 con chung là Đỗ Quốc H,
sinh ngày 17/07/2014 Đỗ Quỳnh C, sinh ngày 11/02/2021. Chị S anh N
đều nguyện vọng xin nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu phải cấp dưỡng
nuôi con. Hiện tại, cả hai cháu đều đang với anh N ông nội; cháu Đỗ
Quỳnh C mới được hơn 4 tuổi cần sự chăm sóc chu đáo; t m thường xuyên.
Nhận thấy, hiện nay chị Nông Thị S đang làm ng nhân may tại ng ty
TNHH M, đóng trên địa bàn tnh Hải Dương (Nay là thành phố Hải Phòng); bản
thân chị S phải đi thuê nhà trọ để ở. Hơn nữa với tính chất của công việc mà chị
S đang làm, rất khắt khe về mặt thời gian lao động, chưa kể đến là phải làm
thêm ca, kíp. Như vậy, với điều kiện, hoàn cảnh, tính chất công việc mà chS
đang làm, nếu tiếp tục giao cháu C mới hơn 4 tuổi cho chị S trực tiếp nuôi
dưỡng, thì sẽ không đảm bảo được các điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc tốt nhất
cho cháu. Đối với cháu Đỗ Quốc H hiện nay cháu đã 11 tuổi có thể tự lập; chăm
sóc bản thân một số việc cá nhân đơn giản, mặt khác bản thân cháu H cũng
nguyện vọng với mẹ. vậy, để đảm bảo tốt về mặt tâm l, điều kiện sinh
hoạt cho các cháu HĐXX nhận thấy cần giao cháu Đỗ Quốc H cho chị Nông Thị
S trực tiếp nuôi dưỡng, giao cháu Đỗ Quỳnh C cho anh Đỗ Văn N trực tiếp nuôi
dưỡng phù hợp với hoàn cảnh điều kiện của anh N chị S cũng như nguyện
vọng của cháu Đỗ Quốc H.
5
[3] Về án phí dân sự phc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn được chấp nhận
nên không phải nộp án phí dân sự theo quy định của pháp luật
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng n sự 2015. Chấp nhận
kháng cáo của anh Đỗ Văn N.
Sửa Bản hôn nhân gia đình thẩm số 27/2025/HNGĐ-ST ngày 25-4-
2025 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tnh Nam Định (Nay Toà án nhân
dân khu vực 8 tnh Ninh Bình) về phần con chung cụ thể:
Giao con chung Đỗ Quốc H, sinh ngày 17/07/2014, cho chị Nông ThS
trực tiếp nuôi dưỡng. Giao cho anh Đỗ Văn N trực tiếp nuôi dưỡng con chung
Đỗ Quỳnh C, sinh ngày 11/02/2021. Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con
cho bên nào. Người không trực tiếp nuôi con quyền, nghĩa vụ thăm nom con
không ai được cản trở, nhưng không được lạm dụng việc thăm nom để cản
trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo
dục con.
2. Về án phí dân sự phc thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân
sự; khoản 2 Điều 29 điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số
326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường v Quốc hội về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ pTòa án. Anh
Đỗ Văn N không phải nộp án phí dân sự phc thẩm. Trả lại cho anh Đỗ Văn N
300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phc thẩm theo Biên lai số 0001618
ngày 19/5/2025 của Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Ý Yên tnh Nam Định
(nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 8 tnh Ninh Bình)
3. Những quyết định khác của bản án thẩm không bị kháng cáo, kháng
nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tnh Ninh Bình;
- TAND khu vực 8;
- THADS tnh Ninh Bình;
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHC THM
(Đã ký)
6
Tải về
Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT Bản án số 10/2025/HNGĐ-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất