Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 28/05/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 161/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 28/05/2026 của TAND TP. Hải Phòng
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hải Phòng
Số hiệu:	161/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	28/05/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Chấp nhận một phần kháng cáo

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 161/2026/HS-PT

Ngày 28-5-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:

Ông Nguyễn Xuân Tuyến

Các Thẩm phán:

Ông Phạm Văn Hợp

Bà Đoàn Thị Hương Nhu

Thư ký Toà án: Bà Trần Thị Thu Huệ - Thư ký Tòa án nhân dân thành

phố Hải Phòng.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên

tòa: Ông Trần Việt Tú - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 5 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải

Phòng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phc thẩm thụ lý số

158/2026/TLPT-HS ngày 08 tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Vũ Đình Q do có

kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2026/HS-ST ngày 27

tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng.

- Bị cáo có kháng cáo: Vũ Đình Q, sinh ngày 17/02/2003 tại Hải Phòng;

số CCCD: ************; nơi cư tr: Tổ dân phố V, phường A, thành phố Hải

Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới

tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình N và bà Đỗ

Thị H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng Biện pháp ngăn chặn

Cấm đi khỏi nơi cư tr từ ngày 04/11/2025; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Do mâu thuẫn với nhau từ trước, ngày 22/12/2022 Hoàng Lâm Đ, sinh

ngày 11/3/2009 (13 tuổi 9 tháng 12 ngày), nhắn tin qua ứng dụng Messenger

Facebook cho Vũ Văn T, sinh ngày 28/3/2008 (14 tuổi 8 tháng 25 ngày) hẹn

chiều ngày 23/12/2022, đến khu chung cư B, phường A để đánh nhau. Sau đó, Đ

nhắn tin rủ Bùi Doãn Nhật A, sinh ngày 30/3/2009 (13 tuổi 8 tháng 23 ngày),

nhờ Nhật A rủ Nguyễn Minh H1, sinh ngày 20/03/2009 (13 tuổi 9 tháng 3

ngày); Phan Văn T1, sinh ngày 15/8/2009 (13 tuổi 4 tháng 28 ngày); Quách

Trần P, sinh ngày 11/4/2008 (14 tuổi 8 tháng 12 ngày); Đỗ Phạm Bảo N1, sinh

ngày 01/02/2009 (13 tuổi 10 tháng 22 ngày) cùng một số đối tượng khác (chưa

xác định được lai lịch) để đi đánh nhau với nhóm của T. P lập nhóm trên ứng

dụng Messenger và mời thêm người vào nhóm để tham gia đánh nhau.

Vũ Văn T sau khi nhận lời đánh nhau với Đ đã nhắn tin cho Nguyễn Tùng

L, sinh ngày 10/3/2008 (14 tuổi 9 tháng 13 ngày); Phan Hải N2, sinh ngày

02/02/2010 (12 tuổi 10 tháng 21 ngày); Phan Nguyễn K, sinh ngày 05/11/2008

(14 tuổi 1 tháng 18 ngày); Cao Bảo S, sinh ngày 05/8/2008 (14 tuổi 4 tháng 18

ngày); Đỗ Hải N3, sinh ngày 02/11/2008 (14 tuổi 1 tháng 21 ngày); Hà Nguyễn

Anh P1, sinh ngày 12/6/2008 (14 tuổi 6 tháng 11 ngày) để cùng đi đánh nhau. T

và L chuẩn bị 01 dao bài dài khoảng 80cm mang đến bãi cỏ khu chung cư B cất

giấu.

Khoảng 14 giờ cùng ngày, Đỗ Hoàng Bảo N4 đi xe đạp chở Phan Văn T1

sang nhà Quách Trần P. T1 mang theo 01 dao dài khoảng 40cm màu trắng, cán

gỗ (dạng dao mèo) giấu ở trong áo chống nắng. Sau đó, Bảo N4 rủ thêm Bùi Gia

K1, sinh ngày 05/12/2010 (12 tuổi 18 ngày), Bùi Tuấn S1, sinh ngày 15/05/2011

(11 tuổi 7 tháng 8 ngày) cùng đi đánh nhau. P điều khiển xe đạp điện chở T1, B,

K1 chở Tuấn S1. Trên đường đi Bảo Nam lấy 01 két vỏ chai bia ở rìa đường bê

lên xe, cả nhóm đến điểm hẹn thì lần lượt Minh H1, Cao Xuân H2, sinh ngày

07/11/2009 (13 tuổi 01 tháng 16 ngày), Vũ Đình Q, Lê Minh K2, sinh ngày

01/8/2007 (15 tuổi 4 tháng 22 ngày), Đỗ Quang H3, sinh ngày 13/8/2009 (13

tuổi 4 tháng 10 ngày), Mai Tuấn T2, sinh ngày 03/7/2009 (13 tuổi 5 tháng 20

ngày), Phan Văn Q1, sinh ngày 03/01/2009 (13 tuổi 11 tháng 20 ngày) cùng hơn

10 người nữa (chưa xác định được lai lịch) đến nhập nhóm đi đánh nhau. Nhóm

của Đ có T1 cầm dao mèo, Q cầm kiếm nhựa dạng đồ chơi lê gô, Nhật A cầm 01

gậy rút ba khúc bằng kim loại, L1 cầm 01 giáo bằng kim loại dài khoảng 03 mét

đầu có gắn dao bầu, Trung K3 cầm giáo chổi dài khoảng 1,5 mét, đầu bọc kim

loại nhọn và các đối tượng còn lại cầm vỏ chai bia bằng thuỷ tinh để chờ nhóm

T đến.

Khoảng 16 giờ, nhóm của T gồm K đi xe điện chở Phan Hải N2 và T; L đi

xe điện một mình, Bảo S đi xe mô tô chở P1 và Đỗ Hải N3 đến điểm hẹn. Nhóm

của Đ phát hiện ra đã dùng vỏ chai bia bằng thuỷ tinh ném nhưng không trng,

Bảo N4 lấy dao của T1 đang cầm lao tới chém làm nhóm của T bỏ chạy. Hai

nhóm hò hét, chửi bới, đuổi đánh nhau. Q, Minh K2 và H3 đuổi theo Bảo S, Q

dùng kiếm nhựa đánh mạnh vào vùng má bên trái của Bảo S gây thương tích,

các đối tượng khác ném vỏ chai bia, Q và các đối tượng khác đuổi theo đấm đá

B. Minh H1 dùng chân, tay đấm đá L, Phong cầm vỏ chai bia ném về phía L. T

dùng dao chém vào tay trái Bảo Nam gây thương tích. Khi có tiếng người hô

Công an đến thì hai nhóm giải tán ném bỏ hung khí trên đường, Bảo N4 và B

được đưa đi cấp cứu. Ngày 24/12/2022, đại diện hợp pháp của Đỗ Phạm Bảo

N1, Cao Bảo S có đơn trình báo Cơ quan Công an.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 106/2025/KLTgTHS-

TTPYHP ngày 27/02/2025 của Trung tâm P2, kết luận đối với thương tích của

Đỗ Phạm Bảo N1: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do vết thương vùng khuỷu tay trái

gây nên là 01%. Thương tích trên nếu do vật sắc tác động trực tiếp thì cũng có

thể gây nên được.

Kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 107/2025/KLTgTHS-

TTPYHP ngày 27/02/2025 của Trung tâm P2, kết luận đối với thương tích của

Cao Bảo S: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do vết thương vết thương niêm mạc má trái

gây nên là 01%. Thương tích trên nếu do vật sắc nhọn hoặc tương đối sắc tác

động trực tiếp thì cũng có thể gây nên được.

Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện A (nay là phường A),

thành phố Hải Phòng, vụ việc xảy ra đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an

ninh, trật tự an toàn xã hội chung của địa phương.

Vật chứng: Cơ quan điều tra đã thông báo truy tìm nhưng không thu giữ

được vật chứng liên quan.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ Đình Q đã bồi thường cho Cao Bảo S

2.000.000 đồng, Vũ Văn T bồi thường cho Đỗ Phạm Bảo N1 5.000.000 đồng. S

và N1 cùng đại diện hợp pháp không yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Cáo trạng số: 77/CT-VKSKV2 ngày 27/01/2026 của Viện kiểm sát

nhân dân Khu vực 2 - Hải Phòng đã truy tố Vũ Đình Q phạm tội “Gây rối trật tự

công cộng”, quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án sơ thẩm số 67/2026/HS-ST ngày 27/3/2026, Toà án nhân dân

khu vực 2 - Hải Phòng đã căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản

1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Vũ Đình Q

phạm tội Gây rối trật tự công cộng; xử phạt Vũ Đình Q 30 (ba mươi) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí hình sự sơ thẩm, quyền kháng

cáo của bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/4/2026, bị cáo Vũ Đình Q kháng cáo đề

nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị

cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo giữ nguyên nội dung kháng

cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu quan

điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định nên đề nghị Tòa án

xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Trong quá trình tố tụng tại Tòa án cấp phúc

thẩm, các Thẩm phán thành viên Hội đồng xét xử phúc thẩm và Thư ký phiên

tòa đã thực hiện đng các thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị

cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ các quyền,

nghĩa vụ theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Gây rối trật tự

công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ,

đng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi

phạm tội của mình như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên. Tại giai đoạn phúc thẩm,

bị cáo đã nộp tài liệu chứng cứ thể hiện bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm;

đồng thời có xác nhận của Công an phường A, thành phố Hải Phòng về tình

trạng nhân thân của bị cáo tại địa phương. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử căn

cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận

một phần kháng cáo của bị cáo về việc xin được hưởng án treo của bị cáo Vũ

Đình Q, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 67/2026/HS-ST ngày 27/3/2026 của Toà

án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm

đã thực hiện đng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố

tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 10/4/2026, bị cáo Vũ Đình Q kháng

cáo đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xem xét giảm nhẹ hình phạt

cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo. Xét, kháng cáo của bị cáo Vũ Đình

Q trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được chấp nhận xem xét, giải quyết

theo thủ tục phúc thẩm.

- Về nội dung vụ án:

[2] Về tội danh, tình tiết định khung: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành

vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai của bị cáo tại phiên toà

phúc thẩm phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và lời khai tại phiên tòa sơ

thẩm. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các người làm chứng trong

vụ án và vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ

án. Do đó, đã có đủ căn cứ kết luận: Do có mâu thuẫn giữa Vũ Văn T và Hoàng

Lâm Đ, chiều ngày 23/12/2022 cả T và Đ đều rủ nhiều người mang theo hung

khí hẹn đến khu chung cư B, xã Đ, huyện A, (nay là phường A), thành phố Hải

Phòng để đánh nhau. Vũ Đình Q mang theo kiếm nhựa cùng các đối tượng khác

mang theo dao, kiếm hò hét, đuổi đánh nhóm của T, sau đó Q dùng kiếm nhựa

đánh vào má trái của Cao Bảo S gây thương tích 01%. Hành vi sử dụng hung

khí, tụ tập, đuổi đánh nhau của Vũ Đình Q cùng các đối tượng đã gây mất trật tự

đường phố, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, an toàn xã hội. Như vậy, Bản án sơ

thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng đã xét xử bị cáo về tội “Gây

rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có

căn cứ, đng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu

tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại

phiên tòa, bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn và ăn năn hối cải về hành vi

phạm tội của bản thân, tự nguyện bồi thường thiệt hại và đã hoàn thành nghĩa vụ

quân sự. Do vậy, Toà án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm

hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự

đối với bị cáo là có căn cứ, đng quy định của pháp luật. Tại giai đoạn phúc

thẩm, bị cáo đã nộp tài liệu chứng cứ thể hiện bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ

thẩm, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS, Hội đồng xét xử xác định

đây là tình tiết giảm nhẹ mới được áp dụng đối với bị cáo.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo:

[5.1] Đối với nội dung kháng cáo xin được giảm mức hình phạt: Khi

quyết định mức hình phạt đối với bị cáo, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp

dụng đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng theo

đng quy định của pháp luật, xem xét đến vai trò của bị cáo trong vụ án. Tại giai

đoạn phúc thẩm, bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ mới như đã nhận định tại mục

[4], tuy nhiên tính chất vụ án là nghiêm trọng, mức án 30 (ba mươi) tháng tù

Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ

hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo. Do vậy, không có căn cứ giảm mức

hình phạt đối với bị cáo.

[5.2] Đối với nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo: Bị cáo có nơi

cư tr rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại

khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị

cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc biệt bị cáo có xác nhận

của Công an phường A, thành phố Hải Phòng về tình trạng nhân thân của bị cáo

tại địa phương. Xét, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng

án treo không gây nguy hiểm cho xã hội. Do vậy, có căn cứ chấp nhận kháng

cáo về việc cho bị cáo được hưởng án treo.

[5.3] Như đã phân tích ở trên, có căn cứ chấp nhận một phần nội dung

kháng cáo của bị cáo, do đó áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1

Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự sửa Bản án sơ thẩm theo hướng cho bị cáo

được hưởng án treo.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không

bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần, nên bị cáo

không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật

Tố tụng hình sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ Đình Q; sửa Bản

án hình sự sơ thẩm số 67/2026/HS-ST ngày 27/3/2026 của Toà án nhân dân khu

vực 2 - Hải Phòng:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều

51, Điều 38, Điều 65 của Bộ luật Hình sự,

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đình Q phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Xử phạt bị cáo Vũ Đình Q 30 (ba mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án

treo. Thời gian thử thách 60 tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Vũ Đình Q cho Ủy ban nhân dân phường A, thành phố Hải

Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư tr thực hiện theo

quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người

được hưởng án treo phải thực hiện nghĩa vụ của người được hưởng án treo theo

quy định tại Điều 87 Luật thi hành án hình sự. Trường hợp người được hưởng án

treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc

người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng

án treo.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội:

Bị cáo Vũ Đình Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 67/2026/HS-ST ngày

27/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- VKSND TP. Hải Phòng;

- VKSND khu vực 2 - Hải Phòng;

- CQ.THAHS Công an TP. Hải

Phòng;

- TAND khu vực 2 - Hải Phòng;

- Phòng THADS khu vực 2 - TP.

Hải Phòng;

- PV06 Công an TP. Hải Phòng;

- UBND phường An Hải, TP.Hải

Phòng;

- Bị cáo;

- Lưu: HS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Nguyễn Xuân Tuyến

Ban hành: 04/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 108/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 13/2026/HS-PT ngày 08/06/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 05/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 53/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Hưng Yên

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án mới nhất

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 1182/2026/DS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 17/2026/HNGĐ-ST ngày 12/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 63/2026/HNGĐ-ST ngày 11/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 06/2026/KDTM-PT ngày 11/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Kinh doanh thương mại