EnglishBản án số 1468/2026/DS-PT ngày 16/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 1468/2026/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 1468/2026/DS-PT ngày 16/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp quyền sử dụng đất |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Cần Thơ |
| Số hiệu: | 1468/2026/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 16/10/2026 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | ông D khởi kiện yêu cầu ông M di dời tài sản trả lại đất |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ CẦN THƠ
Bản án số: 1468/2026/DS-PT
Ngày: 16-10-2026
V/v “Tranh chấp quyền sử dụng đất
và tài sản gắn liền với đất”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thủy.
Các Thẩm phán: Ông Phan Lê Vũ Huy Hoàng.
Bà Phan Thị Tuyết Mai.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Anh Vũ – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân
thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Ông Nguyễn
Thanh - Kiểm sát viên trung cấp tham gia phiên tòa.
Ngày 16 tháng 10 năm 2026, tại Phòng Xét xử Tòa án nhân dân thành phố
Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1506/2026/TLPT-DS ngày
09 tháng 9năm 2026 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền
với đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 260/2026/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2026
của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa
vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 1756/2026/QĐPT-DS ngày 14 tháng 9 năm 2026
và Quyết định hoãn phiên tòa số 1598/2026/QĐ-PT ngày 29 tháng 9 năm 2026,
giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Phạm Văn Đ, sinh năm: 1982.
Địa chỉ: Ấp X, xã T, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Phạm Văn M và bà Lê Thị O.
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lư Trường T, sinh năm 1989.
Địa chỉ: Ấp A, xã V, thành phố Cần Thơ. Có mặt.
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1950.
Địa chỉ: Ấp X, xã T, thành phố Cần Thơ. Vắng mặt.
3.2. Bà Đỗ Ngọc N, sinh năm: 1931.
2
Địa chỉ: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. Có mặt.
4. Người kháng cáo:
4.1. Bị đơn Phạm Văn M và Lê Thị O.
4.2. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ Ngọc N.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì vụ án được tóm
tắt cụ thể như sau:
Trong đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết nguyên đơn
trình bày:
Phần đất tranh chấp là của mẹ ruột ông Đ là bà L nhận chuyển nhượng phần
đất của Nhà nước khoảng năm 1993, có vị trí mặt tiền giáp lộ có chiều ngang
4,48m, mặt sau giáp con hẻm. Sau khi nhận chuyển nhượng bà L canh tác ổn định
phần diện tích đất, cất nhà để mua bán, thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ về thuế theo
quy định và đồng thời phần đất đã được cấp giấy chứng nhận nằm tại thửa số 3,
tờ bản đồ số 1-556, diện tích 27m
2
, phần còn lại có diện tích 63,2m
2
chưa được
cấp giấy, nhưng đã đăng ký trên hệ thống đo đạc địa chính.
Khoảng năm 2008, chú ruột là ông Phạm Văn M, cùng vợ là Lê Thị O có
thuê một phần diện tích đất nhà sau giáp con hẻm để bán quán nước giải khát,
diện tích vợ chồng ông thuê là 20,7m
2
trên đất gia đình đã cất một quán, việc thuê
quán hai bên không lập hợp đồng mà chỉ thỏa thuận miệng. Nay vợ chồng ông
Phạm Văn M phát hiện tại vị trí đất thuê của gia đình ông Đ chưa đăng ký giấy
chứng nhận, nên đã chiếm dụng phần diện tích đất này Do đó, nguyên đơn ông
Phạm Văn Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết công nhận phần đất tranh chấp
có diện tích 20,7m
2
; Buộc ông Phạm Văn M cùng vợ là Lê Thị O phải giao trả
phần đất (trên đất có căn quán vách tường, mái tôn, nền gạch tàu) diện tích 20,7m
2
và yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại số tiền 200.000.000 đồng.
Tại phiên tòa nguyên đơn yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bị đơn bồi
thường số tiền 200.000.000 đồng và thay đổi nội dung yêu cầu khởi kiện theo kết
quả thẩm định tại chỗ diện tích đất tranh chấp là 30,7m
2
theo kết quả đo đạc thực
tế và ông yêu cầu sử dụng kết quả đo đạc này để làm cơ sở giải quyết vụ án.
Bị đơn ông Phạm Văn M, bà Lê Thị O thống nhất trình bày: Đối với yêu cầu
khởi kiện của nguyên đơn thì bị đơn không đồng ý và cho rằng phần đất này trước
đây của Ban T1, sau năm 1975 thì do chính quyền địa phương tiếp quản, khi đó
gia đình ông M cũng như gia đình bà N mới xin địa phương để gia đình vào sử
dụng phần đất này từ năm 1986 đến thời điểm tranh chấp đã hơn 30 năm. Tại thời
điểm năm 1986 vợ chồng bị đơn xây dựng nhà cây, sau đó nhà bị sập nên vợ
3
chồng bị đơn cất lại nhà không có ai ngăn cản hay tranh chấp gì, việc nguyên đơn
cho rằng phía bị đơn thuê phần đất này từ nguyên đơn là hoàn toàn không đúng.
Thửa đất số 03, tờ bản đồ số 1-556 diện tích 27m
2
của bà Nguyễn Thị L hiện
đang lấn sang phần đất của vợ chồng bị đơn khoảng 01 mét. Bởi lẽ, trước đây con
lộ phía trước nhỏ và hẹp đi lại khó khăn nên vào năm 2000 vợ chồng bị đơn xây
dựng nhà tường có lùi vào phía sau khoảng hơn một mét. Sau này, nước mới mở
rộng lộ ra thuận tiện cho việc đi lại, bà Nguyễn Thị L cho rằng phần đất của bà từ
mí cột trở vào nên đã lấn sang phần đất của bị đơn khoảng một mét Nay bị đơn
yêu cầu Tòa án giải quyết không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông
Phạm Văn Đ và công nhận phần đất có diện tích khoảng 20,7m
2
cho vợ chồng bị
đơn Phạm Văn MMười và Lê Thị O; Buộc ông Phạm Văn Đ trả lại phần đất lấn
chiếm khoảng 01 mét; Trường hợp Tòa án không chấp nhận yêu cầu phản tố của
bị đơn thì buộc ông Phạm Văn Đ trả lại giá trị ngôi nhà trên diện tích 27m
2
và
công sức tôn tạo, chi phí di dời cho bị đơn.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L trình bày: Vào
khoảng năm 1993 bà có nhận chuyển nhượng phần đất của Nhà nước mặt tiền
giáp lộ có chiều ngang 4,48m, mặt hông giáp con hẻm Sau khi nhận chuyển
nhượng bà canh tác ổn định phần diện tích đất, cất nhà để mua bán, thực hiện đầy
đủ các nghĩa vụ về thuế theo quy định và đồng thời phần đất đã được cấp giấy
chứng nhận nằm tại thửa số 3, tờ bản đồ số 1-556, diện tích 27m
2
, phần còn lại có
diện tích 63,2m
2
chưa được cấp giấy, nhưng đã đăng ký trên hệ thống đo đạc địa
chính.
Khoảng năm 2008, ông Phạm Văn M, cùng vợ là Lê Thị O có thuê một phần
diện tích đất nhà sau của bà giáp con hẻm để bán quán nước giải khát, diện tích
vợ chồng ông thuê là 20,7m
2
trên đất gia đình bà có sẵn 01 cái quán, việc thuê
quán hai bên không lập hợp đồng mà chỉ thỏa thuận miệng do là bà con Đến năm
2017 bà mới để phần đất, căn nhà trên đất lại cho con bà là ông Phạm Văn Đ Nay
vợ chồng ông Phạm Văn M phát hiện tại vị trí đất ông thuê chưa đăng ký giấy
chứng nhận, nên ông đã chiếm dụng phần diện tích đất này mà không trả lại nên
bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc các bị đơn trả lại toàn bộ diện tích đất tranh
chấp cho con bà là ông Đ.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Ngọc N không có văn bản
trình bày trong quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản án sơ thẩm số 260/2026/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2026 của
Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ tuyên xử như sau:
1. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu bị đơn
bồi thường số tiền 200.000.000 đồng.
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phạm Văn Đ.
4
3. Công nhận ông Phạm Văn Đ là người có quyền quản lý, sử dụng đối với
phần diện tích đất tranh chấp 30,7m² theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số
19/TP-VTH ngày 10/4/2026 của Công ty TNHH Đ1, là một phần thuộc thửa đất
số 350 tách từ thửa số 03, tờ bản đồ số 1-556, tọa lạc tại ấp T, xã T, thành phố
Cần Thơ.
Ông Phạm Văn Đ được quyền liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để được
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quy định của pháp luật đất đai.
3. Buộc ông Phạm Văn M và bà Lê Thị O có trách nhiệm giao trả cho ông
Phạm Văn Đ diện tích đất 30,7m² nêu trên trong thời hạn theo quy định của pháp
luật về thi hành án dân sự.
4. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông Phạm Văn M và bà Lê
Thị O về việc: Công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất tranh chấp;
Buộc ông Phạm Văn Đ trả lại phần đất bị cho là lấn chiếm khoảng 01 mét; Buộc
ông Phạm Văn Đ thanh toán giá trị căn nhà, công sức tôn tạo và chi phí di dời.
Ngày 14 tháng 7 năm 2026 bị đơn Phạm Văn M và Lê Thị O kháng cáo bản
án đề nghị xem xét lại và hủy bản án dân sự sơ thẩm số 260/2026/DS-ST ngày
30/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ.
Ngày 15 tháng 7 năm 2026 người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ
Ngọc N kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm, lý do phần đất ông Đ đang khởi
kiện là của bà N.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử
không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên
quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện ủy quyền cho các bị đơn thay đổi yêu cầu kháng cáo, phần đất tranh
chấp gia đình bị đơn sử dụng đến nay gần 40 năm, ngay tình, liên tục không ai
ngăn cản hay tranh chấp gì; Phía nguyên đơn không cung cấp được tài liệu gì
chứng minh phần đất này là của nguyên đơn, đất chưa có cá nhân, tổ chức nào
đăng ký kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vì vậy đề nghị Hội đồng
xét xử cho bị đơn được tiếp tục sử dụng phần đất này, liên quan đến việc cấp Giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất thì bị đơn sẽ liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để
làm thủ tục đăng ký cấp giấy theo quy định.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ Ngọc N trình bày: Phần đất
nay bà đã sử dụng đến nay gần 50 năm, hiện bà đang sống một mình trên căn nhà
cấp 4, mắt bà bị bệnh nên không nhìn thấy được, bà không có chồng, con, hiện
nay việc sinh hoạt của bà là nhờ gia đình ông M cũng như hàng xóm xung quanh
giúp đỡ. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc
5
ông M trả phần đất 20,7m
2
trong đó có 1 phần đất và 1 phần nhà của bà là không
đúng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để bảo đảm quyền lợi cho bà.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ phát biểu quan điểm từ
giai đoạn thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử, Tòa án đã tiến hành đúng các quy
định của pháp luật tố tụng dân sự. Về nội dung vụ án, đề nghị áp dụng khoản 2
Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, chấp nhận một phần kháng cáo
của bị đơn Phạm Văn M, Lê Thị O và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Đỗ Ngọc N, sửa một phần bản án sơ thẩm (có bài phát biểu kèm theo).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại
phiên tòa, ý kiến của sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các đương sự có đơn kháng cáo đúng theo quy
định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được
xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm
xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết là đúng theo các quy định
tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố
tụng dân sự năm 2015.
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phạm Văn Đ và bà Nguyễn Thị L đã được
tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do. Do vậy, căn
cứ vào khoản 3 Điều 296 Bộ luật tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ
án.
[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của các đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Các đương sự cùng thống nhất phần đất đang tranh chấp theo Sơ đồ đo
đạc hiện trạng số 19/TP-VTH ngày 10/4/2026 của Công ty TNHH Đ1, diện tích
thực tế đang tranh chấp là 30,7m² (trong đó phần số I có diện tích 6,7m
2
do bà Đỗ
Ngọc N đang trực tiếp sử dụng; Phần số II có diện tích 24m
2
do ông Phạm Văn M
và bà Lê Thị O sử dụng); Căn cứ vào Biên bản thẩm định ngày 28/6/2024 của Tòa
án nhân dân huyện Phụng Hiệp thì trên phần đất trên có 01 căn nhà cấp 4 của ông
M, bà O và 01 phần nhà chính kết cấu khung cột gạch, vách tường, mái tôn, nền
lót gạch tàu của bà Đỗ Ngọc N – bút lục 63. Theo Văn bản số 207/CNKV11 ngày
11/3/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ2 (bút lục 154) và Công văn 346/CNKV11
ngày 10/4/2026 của Chi nhánh phòng đăng ký đất đai khu vực XI (bút lục: 99)
đều xác định phần đất tranh chấp tại sổ mục kê thể hiện chưa đứng tên cá nhân,
tổ chức nào.
[2.2] Ngày 26/10/2006 bà Nguyễn Thị L được UBND huyện P, tỉnh Hậu
Giang cấp diện tích 27m
2
đất ở tại nông thôn, thửa đất số 03, tờ bản đồ số 1-566.
6
Bà L không có khiếu nại việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên;
Đến năm 2017 thì bà L tặng cho con là ông Phạm Văn Đ và ông Đ cũng đã được
chỉnh lý biến động sang tên ngày 14/6/2017 (bút lục 10). Theo nguyên đơn và
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L cho rằng phần đất
tranh chấp là phần đất được tách từ thửa 03 trên, chưa được cấp Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất; Theo văn bản số 383/UBND-KT ngày 11/11/2025 của Ủy ban
nhân dân xã T xác định thì theo trình bày của một số hộ dân sinh sống tại địa
phương thì phần đất này trước đây là phòng đọc giảng của Ban T1, sau năm 1975
do chính quyền địa phương tiếp quản, sau đó bán nền cho người dân, trong đó bà
Nguyễn Thị L chỉ mua phần nền phía trước để kinh doanh, còn phòng đọc giảng
không thuộc phần đất được bán. Trong quá trình sử dụng, bà L quản lý luôn phần
bà L mua và phần phòng đọc giảng và sau đó cho ông Phạm Văn M, bà Lê Thị O
thuê để kinh doanh quán nước; khi chấm dứt việc thuê, bị đơn chỉ trả lại phần đất
bà L đã được cấp Giấy chứng nhận, còn phần đọc giảng thì không trả nên ông Đ
phát sinh tranh chấp đòi lại (bút lục 90). Như vậy, căn cứ vào sự thừa nhận các
đương sự và các văn bản trả lời của cơ quan hành chính nhà nước tại địa phương
cùng xác định phần đất tranh chấp (còn phần đọc giảng) không thuộc diện tích
đất mà bà L đã nhận sang nhượng trước đó, việc nguyên đơn cho rằng phần đất
này của bà L sau đó bà L cho vợ chồng ông M thuê lại nhưng ông Đ và bà L không
cung cấp được tài liệu, chứng cứ gì chứng minh phần đất này thuộc quyền sử dụng
đất của bà L, ông Đ theo quy định tại Điều 137 Luật Đất đai năm 2024 nên việc
ông Đ cho rằng phần đất này được mẹ cho và yêu cầu các bị đơn tháo dỡ tài sản
trả lại đất cho ông Đ là không có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào lời
trình bày của nguyên đơn để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là chưa
đủ căn cứ pháp lý.
[2.3] Ngoài ra, tại đơn khởi kiện thì nguyên đơn chỉ yêu cầu ông M và bà O
trả lại diện tích đã chiếm là 20,7m
2
; Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn thay đổi
yêu cầu khởi kiện yêu cầu bị đơn trả diện tích là 30,7m
2
là vượt quá phạm vi yêu
cầu khởi kiện lúc ban đầu, nguyên đơn cũng không có đơn khởi kiện bổ sung; Tòa
án cấp sơ thẩm cũng không tiến hành công khai, chứng cứ và hòa giải lại làm ảnh
hưởng đến quyền lợi của bị đơn; Mặt khác, trong vụ án này ông Đ không khởi
kiện bà N, nhưng trên phần đất phía Tòa án cấp sơ thẩm công nhận cho nguyên
đơn thì có một phần căn nhà kiên cố của bà N trên đất, Tòa án cấp sơ thẩm cũng
không xem xét phần căn nhà nêu trên mà công nhận cho nguyên đơn là chưa phù
hợp, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích chính đáng của các đương sự.
[2.4] Đối với yêu cầu của bị đơn Phạm Văn M, Lê Thị O và người có quyền
lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ Ngọc N yêu cầu được công nhận phần đất này lý do
đã sinh sống trên phần đất này từ năm 1986, xây dựng nhà từ năm 2000, đến nay
7
đã sử dụng liên tục 30 năm. Căn cứ vào biên bản thẩm định của Tòa án và xác
nhận lời khai của người làm chứng thì trên phần đất tranh chấp có 01 căn nhà kiên
cố của ông M, bà O và 01 phần nhà chính kết cấu khung cột gạch, vách tường,
mái tôn, nền lót gạch tàu của bà Đỗ Ngọc N. Quá trình sử dụng đất ông M, bà O
và bà N không bị cơ quan nhà nước xử lý vi phạm hành chính về lĩnh vực đất đai,
phần đất này hiện tại chưa có cá nhân, tổ chức nào đăng ký trên sổ mục kê, sổ địa
chính. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã có nhiều công văn trao đổi đến cơ quan hành
chính nhà nước tại địa phương nhưng các công văn trả lời chỉ xác định phần đất
chưa ai đăng ký kê khai, còn việc có đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất hay không thì không trả lời. Do đó, chưa đủ cơ sở để Hội đồng
xét xử công nhận phần đất này theo yêu cầu phản tố của ông M, bà O và bà N
(người đang trực tiếp sử dụng đất).
[2.5] Đối với việc quản lý sử dụng đất thực tế của bị đơn Phạm Văn M, Lê
Thị O và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ Ngọc N như phân tích tại
mục [2.4] thì ông M, bà O và bà N có quyền liên hệ với cơ quan hành chính nhà
nước có thẩm quyền để làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định pháp
luật về đất đai.
[3] Từ những phân tích trên, có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo bị đơn
và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Đỗ Ngọc N; Chấp nhận ý kiến sát
viên tại phiên tòa.
[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận một phần
nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tụng dân sự;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ
Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí
và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn Phạm Văn M và Lê Thị O.
Chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Đỗ Ngọc N.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị
đơn trả lại diện tích đấttranh chấp 30,7m² và tháo dỡ công trình kiến trúc trên đất.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc yêu cầu công nhận
phần đất diện tích 30,7m² theo Sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất số 19/TP-VTH
ngày 10/4/2026 của Công ty TNHH Đ1.
8
Ông Phạm Văn M, bà Lê Thị O và bà Đỗ Ngọc N có quyền liên hệ với cơ
quan hành chính nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng
đất theo quy định pháp luật về đất đai.
3. Về chi phí tố tụng và án phí:
Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và Chi phí thẩm định
giá, trích lục hồ sơ với số tiền là 7.520.000 đồng. Nguyên đơn phải nộp (đã nộp
xong)
Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn phải nộp 300.000 đồng, được khấu
trừ từ tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng sang án phí theo biên lai tạm thu
số 0006377 ngày 24 tháng 01 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện
Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang nay là Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. (Đã
nộp xong). Bị đơn là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí,
án phí nên được miễn nộp theo quy định pháp luật.
Về án phí phúc thẩm: Người kháng cáo là người cao tuổi và có đơn xin
miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí nên được miễn nộp theo quy định pháp luật.
Các phần nhận định và quyết định khác của bản án sơ thẩm như: Đình chỉ
đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu bị đơn bồi thường số
tiền 200.000.000 đồng, không có kháng cáo, không có kháng nghị có hiệu lực
pháp luật kể từ thời điểm hết kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án, ngày 16 tháng 10 năm
2026.
Nơi nhận:
- VKSND TP. Cần Thơ;
- THADS TP. Cần Thơ;
- Tòa án nhân dân KV 13 – Cần Thơ;
- Phòng THADS KV 13 – Cần Thơ;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đào Thị Thủy
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 1468/2026/DS-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 09/11/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 05/11/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 30/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 29/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 28/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 27/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 26/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 20/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 19/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 16/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 15/10/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
