Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 1217/2024/DS-ST ngày 26/09/2024 của TAND Q. Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 1217/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 1217/2024/DS-ST ngày 26/09/2024 của TAND Q. Phú Nhuận, TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND Q. Phú Nhuận (TAND TP. Hồ Chí Minh)
Số hiệu:	1217/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	26/09/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 1217/2024/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

QUẬN PHÚ NHUẬN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 1217/2024/DS-ST

Ngày: 26/9/2024

V/v “tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN PHÚ NHUẬN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Kim Phụng

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Thanh Dung.

2. Ông Hà Nguyễn Minh Nam.

- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Thức – Thư ký Tòa án nhân dân quận Phú

Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ

Chí Minh: Bà Bùi Thị Bích Phượng - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 26 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận,

Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

12/2023/TLST-DS ngày 05 tháng 01 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng

tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 343/2024/QĐST-DS ngày 20

tháng 8 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 254/2024/QĐHPT-DS ngày 09

tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q.

Trụ sở: Tầng 1 (tầng trệt) và tầng 2, Tòa nhà D, số 111A Đường A,

phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo uỷ quyền: ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1987 (có

mặt).

Địa chỉ: Tầng 6, Tòa nhà K, số 26 Đường M, phường N, Quận L, Thành

phố Hồ Chí Minh.

(Giấy ủy quyền số 088648.24 ngày 08/5/2024)

Bị đơn: Bà Trần Khả D, sinh năm 1996 (vắng mặt).

Địa chỉ: 137/12 Đường X, Phường Y quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 7 năm 2021 và trong quá trình giải

quyết vụ án, ông Nguyễn Văn T (viết tắt là ông T) đại diện theo ủy quyền của

nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q (viết tắt là ngân hàng) trình bày:

Ngày 23/4/2020, Bà Trần Khả D (viết tắt bà D) có ký với ngân hàng Hợp

đồng tín dụng số 6277878.20, hạn mức là 800.000.000 (Tám trăm triệu) đồng

với mục đích thanh toán mua 01 xe ô tô nhãn hiệu Honda CR-V, đơn đề nghị

giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 4203883.20 ngày 24/4/2020.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tạm tính đến ngày 26/9/2024 bà D đã

thanh toán cho Ngân hàng số tiền 100.000 (Một trăm ngàn) đồng.

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà D vẫn không có thiện chí trả

nợ. Do bà D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh, khoản vay đã

quá hạn thanh toán kể từ ngày 26/05/2020.

Tính đến ngày 26/9/2024 (kèm bản sao kê), bà D còn nợ Ngân hàng số

tiền là 1.416.453.217 (Một tỷ bốn trăm mười sáu triệu bốn trăm năm mươi ba

ngàn hai trăm mười bảy) đồng, trong đó: nợ gốc: 800.000.000 (Tám trăm triệu)

đồng, lãi trong hạn: 84.881.278 (Tám mươi bốn triệu tám trăm tám mươi một

ngàn hai trăm bảy mươi tám) đồng, lãi quá hạn: 499.437.671 (Bốn trăm chín

mươi chín triệu bốn trăm ba mươi bảy ngàn sáu trăm bảy mươi một) đồng, lãi

chậm trả: 32.134.268 (Ba mươi hai triệu một trăm ba mươi bốn ngàn hai trăm

sáu mươi tám) đồng, bà D có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày

27/9/2024 cho đến khi bà D thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo quy định tại

các Hợp đồng tín dụng số 6277878.20 ngày 23/4/2020, đơn đề nghị giải ngân

kiêm khế ước nhận nợ số 4203882.20 ngày 24/4/2020.

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông T giữ nguyên yêu

cầu đã trình bày

Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà D không có yêu cầu phản tố.

Tòa án đã thực hiện việc cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng như thông báo

thụ lý vụ án, giấy triệu tập, thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp

cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định

hoãn phiên tòa nhưng bà D vắng mặt. Do đó, Tòa án tiến hành xét xử bị đơn

theo quy định pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí

Minh phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét

xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ

án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện

đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về xác định quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự, Tòa án xác định có

cơ sở theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS.

Về nội dung: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng được ký ngày 23/4/2020,

đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 4203882.20 ngày 24/4/2020

giữa bà D với Ngân hàng thể hiện bà D có nhận số tiền 800.000.000 (Tám trăm

triệu) đồng.

Nay nguyên đơn yêu cầu bà D thanh toán số tiền tạm tính đến ngày

26/9/2024 (kèm bản sao kê), bà D còn nợ Ngân hàng số tiền 1.416.453.217 (Một

tỷ bốn trăm mười sáu triệu bốn trăm năm mươi ba ngàn hai trăm mười bảy)

đồng, trong đó: nợ gốc: 800.000.000 (Tám trăm triệu) đồng, lãi trong hạn:

84.881.278 (Tám mươi bốn triệu tám trăm tám mươi một ngàn hai trăm bảy

mươi tám) đồng, lãi quá hạn: 499.437.671 (Bốn trăm chín mươi chín triệu bốn

trăm ba mươi bảy ngàn sáu trăm bảy mươi một) đồng, lãi chậm trả: 32.134.268

(Ba mươi hai triệu một trăm ba mươi bốn ngàn hai trăm sáu mươi tám) đồng và

bà D có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 27/9/2024 cho đến

khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng và đơn đề nghị

giải ngân kiêm khế ước nhận nợ.

Do bà D không thực hiện nghĩa vụ, xâm phạm đến lợi ích nguyên đơn,

căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 228, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015; Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Điều 91, Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010, đề nghị Hội đồng xét xử

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được

thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Về quan hệ tranh chấp: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng được ký ngày

23/04/2020, đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 4203882.20 ngày

24/4/2020 được ký giữa bà D với Ngân hàng, các chứng cứ có trong hồ sơ, lời

trình bày của đương sự, có cơ sở xác định bà D có ký hợp đồng tín dụng với

Ngân hàng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về thẩm quyền: Căn cứ kết quả xác minh ngày 09 tháng 01 năm 2024 của

Công an Phường Y, quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh: Bà Trần Khả D có đăng

ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ 137/12 Đường X, Phường Y quận Z, Thành

phố Hồ Chí Minh, không thực tế sinh sống tại địa phương, bán nhà đi khỏi địa

phương từ tháng 10/2019 cho đến nay. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 35, điểm a,

khoản 1 Điều 39; điểm e khoản 1 Điều 192 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015,

Khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của HĐTP –

TANDTC. Do bà D cư trú tại quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ

kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận, Thành

phố Hồ Chí Minh.

Đối với bà D, Tòa án đã tống đạt thông báo thụ lý vụ án và giấy triệu tập

hợp lệ cho bà D để ghi tự khai, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp

cận, công khai chứng cứ, tham gia phiên hòa giải, tham gia phiên tòa sơ thẩm

nhưng bà D vắng mặt, Tòa án tiến hành xét xử các đương sự theo quy định tại

khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Căn cứ Hợp đồng tín dụng được ký ngày 23/4/2020, đơn đề nghị giải

ngân kiêm khế ước nhận nợ số 4203882.20 ngày 24/4/2020 được ký giữa bà D

với nguyên đơn, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: bà D

có nhận số tiền 800.000.000 (Tám trăm triệu) đồng.

Từ ngày kích hoạt thẻ đến nay bà D đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền

100.000 (Một trăm ngàn) đồng.

Do bà D vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh, khoản vay

đã quá hạn thanh toán kể từ ngày 26/05/2020.

Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà D phải trả số tiền tạm tính đến ngày