Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 115/2025/DS-ST ngày 11/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 115/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 115/2025/DS-ST ngày 11/06/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Số hiệu:	115/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	11/06/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty Cổ phần S và bà Mạch Thị Hoàng D về Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 115/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG

TỈNH SÓC TRĂNG

———————

Bản án số: 115/2025/DS-ST

Ngày 11-6-2025

V/v Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

—————————————

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SÓC TRĂNG, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Như.

Các Hội Thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Quốc Tuấn.

Bà Thạch Thị Thu Vân.

- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Thành Công là Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sóc Trăng tham gia

phiên tòa: Bà Đồ Ngọc Tuyền – Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sóc

Trăng, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

99/2025/TLST-DS ngày 08 tháng 4 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng

cầm cố tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 202/2025/QĐXXST-DS

ngày 09 tháng 5 năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần S; Địa chỉ trụ sở: số A N, Phường B,

thành phố V, tỉnh Nghệ An.

Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Thanh T; Địa chỉ: Số C đường P,

Phường B, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng, là người đại diện theo ủy quyền, theo

văn bản ủy quyền ngày 07/10/2024. (Vắng mặt có đơn vắng mặt)

- Bị đơn: Bà Mạch Thị Hoàng D, sinh năm 1972; (vắng mặt)

Địa chỉ: Số B, đường T, Khóm A, Phường H, thành phố S, tỉnh Sóc

Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 07/3/2025 của Công ty Cổ phần S Có Ngay:

Công ty Cổ phần S Có Ngay (viết tắt Công ty) hoạt động trong nhiều

lĩnh vực, trong đó có lĩnh vực cầm cố tài sản. Vào ngày 15/01/2024, bà Mạch

Thị Hoàng D và Công ty Cổ phần S – Chi nhánh S1 có ký hợp đồng cầm cố tài

sản số STM240101013NA21X để cầm cố tài sản là: 01 xe môtô 02 bánh biển

kiểm soát: 83P4-548.27; Loại xe: H, màu: Bạc đen; Số khung:

RLHJK0118MZ678597, số máy: JK01E0256547; Số Giấy chứng nhận đăng ký

xe môtô số 013263 do Công an tỉnh S cấp ngày 14/7/2023 để lấy số tiền

22.410.000 đồng (Hai mươi hai triệu bốn trăm mười nghìn đồng); Thời hạn cầm

cố là 12 tháng (từ ngày 15/01/2024 – 15/01/2025) với mức lãi suất là

1,1%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất cầm cố trong hạn. Việc

cầm cố có đăng ký giao dịch bảo đảm trên hệ thống đăng ký trực tuyến của Cục

Q: Giaodichdambao/botuphap: theo web: https://dktructuyen.moj.gov.vn/Công

ty đã giải ngân đầy đủ số tiền trên cho bà D nhận bằng hình thức chuyển khoản

vào tài khoản số 7600236007207 của bà D mở tại Ngân hàng A - Chi nhánh S1.

Do nhu cầu có xe đi lại hàng ngày nên cùng ngày bà D và Công ty có ký

thỏa thuận thuê tài sản, theo đó, hai bên thỏa thuận thời hạn mượn xe từ

15/01/2024 đến 15/02/2024 địa điểm trả xe tại Công ty Cổ phần S – Chi nhánh

S1. Bà D có cam kết trong giấy mượn xe “Trả lại tài sản mượn đúng thời hạn đã

thỏa thuận”.

Quá trình thực hiện hợp đồng, bà D không thanh toán được khoản tiền

nào cho Công ty.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết: Buộc bà Mạch Thị Hoàng

D phải thanh toán cho Công ty Cổ phần S có ngay tổng số tiền gốc và lãi còn nợ

tạm tính đến ngày 01/3/2025 là 40.688.717 đồng (Trong đó, tiền gốc:

22.410.000 đồng, lãi: 2.958.120 đồng; phí quản lý hồ sơ: 1.344.600 đồng; phí

mượn xe: 13.446.000 đồng; phí vi phạm nghĩa vụ thanh toán: 529.997 đồng).

Ngoài ra, bà Mạch Thị Hoàng D còn phải tiếp tục chịu lãi suất, phí phát

sinh theo hợp đồng cầm cố đã ký kể từ ngày 02/3/2025 cho đến khi thanh toán

xong nợ.

Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 11/6/2025, người đại diện hợp

pháp của nguyên đơn là ông Nguyễn Thanh T trình bày:

Nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà D thanh toán cho Công

ty Cổ phần S Có Ngay tổng số tiền vốn và lãi còn nợ tính đến ngày 11/6/2025 là

27.167.643 đồng (trong đó, tiền gốc là 22.410.000 đồng, lãi trong hạn tính từ

ngày 16/01/2024 đến ngày 15/01/2025 là 2.958.120 đồng, lãi quá hạn tính từ

ngày 16/01/2025 đến ngày 11/6/2025 là 1.799.523 đồng) và yêu cầu bà D tiếp

tục trả lãi kể từ ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất trong hợp đồng cho đến

khi thanh toán hết nợ cho Công ty. Không yêu cầu bà D thanh toán các khoản

phí gồm (phí mượn xe: 13.446.000 đồng; phí quản lý hồ sơ: 1.344.600; phí vi

phạm nghĩa vụ thành toán: 529.997 đồng). Sau khi bà D trả hết nợ, Công ty Cổ

phần S Có Ngay tự nguyện trả lại bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô,

xe máy số: 013263 do Phòng C - Công an tỉnh S cấp ngày 14/7/2023 cho bà

Mạch Thị Hoàng D.

Đối với bị đơn bà Mạch Thị Hoàng D: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã

cấp, tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp

kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Giấy triệu tập; Thông báo

kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nhưng bà

D không có ý kiến bằng văn bản gửi cho Tòa án, cũng không giao nộp tài liệu,

chứng cứ cho Tòa án.

- Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố

Sóc Trăng trình bày ý kiến:

Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết

vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng

dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh

chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập

chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên

cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét

xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm. Nguyên

đơn thực hiện đúng theo quy định tại các điều 68; 70; 71; 86 của Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015. Bị đơn không thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại

phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến trình bày của

các đương sự, kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Nguyên đơn Công ty Cổ phần S Có Ngay khởi kiện yêu cầu bị đơn

bà D cư trú tại thành phố S, tỉnh Sóc Trăng thanh toán số tiền cầm cố tài sản và

lãi còn nợ là 27.167.643 đồng theo hợp đồng cầm cố ngày 15/01/2024. Căn cứ

vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật

Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự về

“Tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản”, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của

Tòa án nhân dân thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là

ông Nguyễn Thanh T vắng mặt có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn bà Mạch

Thị Hoàng D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa lần thứ hai

nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228,

Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt tất cả

những người tham gia tố tụng.

[3] Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 11/6/2025, người đại diện hợp

pháp của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể nguyên đơn

chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền vốn và lãi còn nợ tính đến ngày 11/6/2025 là

27.167.643 đồng (trong đó, tiền gốc là 22.410.000 đồng, lãi trong hạn tính từ

ngày 16/01/2024 đến ngày 15/01/2025 là 2.958.120 đồng, lãi quá hạn tính từ

ngày 16/01/2025 đến ngày 11/6/2025 là 1.799.523 đồng). Không yêu cầu bà D

thanh toán khoản phí gồm (phí mượn xe: 13.446.000 đồng; phí quản lý hồ sơ:

1.344.600; phí vi phạm nghĩa vụ thành toán: 529.997 đồng). Xét thấy, việc thay

đổi một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không vượt quá phạm vi yêu

cầu ban đầu, quy định tại Khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên

được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần S Có Ngay về việc yêu

cầu bà D trả số tiền gốc và lãi là 27.167.643 đồng, thấy rằng:

[4.1] Công ty Cổ phần S Có Ngay đã cung cấp cho Tòa án bản sao có

chứng thực hợp đồng cầm cố tài sản số STM240101013NA21X ngày

15/01/2024; Phụ lục hợp đồng cầm cố ngày 15/01/2024; Giấy mượn xe ngày

15/01/2024; có chữ ký và chữ viết tên của bà D. Theo các văn bản trên thể hiện,

bà D đã cầm cố tài sản là 01 xe môtô 02 bánh Biển kiểm soát 83P4-548.27; loại

xe Honda SH Mode, màu: Bạc đen; Số khung: RLHJK0118MZ678597, số máy:

JK01E0256547 theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 013263 do

Phòng C - Công an tỉnh S cấp ngày 14/7/2023 tên chủ xe: bà Mạch Thị Hoàng D

cho Công ty Cổ phần S – Chi nhánh S1 để lấy số tiền 22.410.000 đồng; thời hạn

cầm cố 12 tháng (từ ngày 15/01/2024 – 15/01/2025) với mức lãi suất

1,1%/tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn; Theo hợp đồng cầm

cố thì Công ty đã giải ngân đầy đủ số tiền trên cho bà D. Tòa án đã thông báo

cho bà D biết các tài liệu chứng cứ trên nhưng bà không có ý kiến phản đối nên

căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự đây là tình tiết không phải

chứng minh.

[4.2]. Về tính hợp pháp của hợp đồng cầm cố tài sản số

STM240101013NA21X ngày 15/01/2024; giấy mượn xe ngày 15/01/2024, thấy

rằng: các bên đều có đủ tư cách chủ thể, có đủ năng lực hành vi dân sự nên chủ

thể tham gia ký kết hợp đồng là hợp pháp. Hợp đồng được lập thành văn bản các

bên đều tự nguyện ký tên, đóng dấu xác nhận nên hình thức hợp đồng hợp pháp.

Đồng thời, việc cầm cố có đăng ký giao dịch bảo đảm trên hệ thống đăng ký trực

tuyến của Cục Q: Giaodichdambao/botuphap: theo web:

https://dktructuyen.moj.gov.vn/ Các đương sự thỏa thuận về toàn bộ các điều

khoản trong nội dung hợp đồng, tự nguyện ký kết, không bị lừa dối ép buộc và

nội dung hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật nên có hiệu lực và buộc các

bên thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo hợp đồng.

[4.3] Công ty Cổ phần S Có Ngay đã giải ngân cho bà D nhận đủ số tiền

22.410.000 đồng, tuy nhiên quá trình thực hiện hợp đồng, bà D không trả tiền

gốc và lãi cho Công ty khi đến hạn là vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo Điều 4

của Hợp đồng cầm cố tài sản và Điều 4 của phụ lục hợp đồng mà các bên đã ký

kết. Tính đến nay, bà D không trả tiền vốn và lãi cho Công ty. Do đó, Công ty

Cổ phần S Có Ngay yêu cầu bà D phải trả cho Công ty toàn bộ số tiền gốc còn

nợ 27.167.643 đồng là phù hợp theo quy định tại Điều 3 của phụ lục hợp đồng

mà các bên đã ký kết và Điều 280, Điều 309, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015 nên

Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4.4] Xét yêu cầu tính lãi của nguyên đơn, thấy rằng: Tại hợp đồng cầm

cố tài sản số STM240101013NA21X ngày 15/01/2024, hai bên thỏa thuận mức

lãi suất trong hạn là 1,1%/tháng; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay

trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Xét thấy, mức lãi suất của hợp đồng

các bên đã ký kết là phù hợp theo quy định tại khoản 6 Điều 29 Nghị định

96/2016/NĐ-CP01/7/2016 của Chính phủ, khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự

năm 2015 và khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày

11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên bị đơn phải

có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn theo hợp đồng đã giao kết. Xét thấy, quá

trình thực hiện hợp đồng, từ ngày nhận tiền cho đến nay bị đơn không trả lãi cho

nguyên đơn nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền lãi trong hạn từ

ngày 16/01/2024 đến ngày 15/01/2025 với mức lãi suất 1,1%/tháng là 2.958.120

đồng, lãi quá hạn từ ngày 16/01/2025 đến ngày 11/6/2025 với mức lãi suất

1,65%/tháng là 1.799.523 đồng và số tiền này nguyên đơn đã tính đúng nên

được chấp nhận.

Như vậy, tổng số tiền gốc và lãi mà bị đơn bà Mạch Thị Hoàng D có

nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Cổ phần S Có Ngay là 27.167.643 đồng.

[5] Xét yêu cầu tiếp tục tính lãi kể từ ngày xét xử sơ thẩm của nguyên

đơn theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng thấy rằng, yêu cầu này của

nguyên đơn phù hợp với hợp đồng hai bên đã ký kết và phù hợp với quy định tại

khoản 2 Điều 5 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội

đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao nên được chấp nhận.

[6] Tại đơn giải quyết vắng mặt, người đại diện hợp pháp của nguyên

đơn đề nghị, trường hợp bà D thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền gốc và lãi sẽ giao

trả lại cho bà D bản chính giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số:

013263 do Phòng C - Công an tỉnh S cấp ngày 14/7/2023 tên chủ xe: bà Mạch

Thị Hoàng D. Xét thấy, sự tự nguyện của nguyên đơn phù hợp với quy định

pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[7] Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm

sát nhân dân thành phố Sóc Trăng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Bị đơn bà Mạch Thị

Hoàng D phải chịu án phí sơ thẩm số tiền 1.358.382 đồng theo quy định tại

khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và

sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Điều 5, Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1

Điều 39, Điều 92; Điều 147, Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, 3 Điều 228, Điều 238,

Khoản 1 Điều 244; Khoản 1 Điều 273, Khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng

dân sự năm 2015;

- Điều 280, Điều 309, Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015;

- Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp,

quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần S Có

Ngay.

Buộc bị đơn bà Mạch Thị Hoàng D có trách nhiệm thanh toán cho Công

ty Cổ phần S Có Ngay số tiền vốn và lãi còn nợ tính đến ngày 11/6/2025 là

27.167.643 đồng (trong đó, tiền gốc là 22.410.000 đồng, lãi trong hạn tính từ

ngày 16/01/2024 đến ngày 15/01/2025 là 2.958.120 đồng, lãi quá hạn tính từ

ngày 16/01/2025 đến ngày 11/6/2025 là 1.799.523 đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, bà Mạch Thị Hoàng D còn

phải trả lãi cho nguyên đơn Công ty Cổ phần S Có Ngay theo mức lãi suất thỏa

thuận trong hợp đồng cầm cố cho đến khi thanh toán xong.

2. Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty Cổ phần S Có Ngay, sau khi bà

Mạch Thị Hoàng D trả hết nợ thì Công ty Cổ phần S Có Ngay sẽ giao trả lại bản

chính giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số: 013263 do Phòng C - Công

an tỉnh S cấp ngày 14/7/2023 tên chủ xe: Mạch Thị Hoàng D cho bà Mạch Thị

Hoàng D nhận.

3. Án phí dân sự sơ thẩm:

Hoàn trả cho nguyên đơn Công ty Cổ phần S Có Ngay số tiền tạm ứng

án phí đã nộp là 1.017.217 đồng theo biên lai thu số 0000157 ngày 21/3/2025

của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng.

Bị đơn bà Mạch Thị Hoàng D phải chịu án phí sơ thẩm số tiền 1.358.382

đồng.

4. Đương sự không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong

hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết để yêu cầu

Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự,

người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu

thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định

tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm

2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi

hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Sóc Trăng;

- VKSNDTPST;

- Chi cục THADSTPST;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Ban hành: 24/07/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Bản án số 100/2025/DS-PT ngày 26/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 95/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 174/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 58/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh Hưng Yên về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 107/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 575/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 77/2025/DS-PT ngày 20/08/2025 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 312/2025/DS-PT ngày 19/08/2025 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 358/2025/DS-PT ngày 29/08/2025 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 22/2025/DS-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng mượn tài sản

Dân sự

Bản án số 12/2025/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 24/HNGĐ-ST ngày 29/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 78/2025/HNGĐ-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Huế, TP. Huế về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình