Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 10/2025/KDTM-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về xây dựng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 10/2025/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 10/2025/KDTM-PT ngày 31/03/2025 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về xây dựng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về xây dựng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Nai
Số hiệu:	10/2025/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	31/03/2025
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Công ty TAT tranh chấp hợp đồng xây dựng với Công ty HA

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 10/2025/KDTM-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐỒNG NAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 10/2025/KDTM-PT

Ngày: 31/3/2025

V/v: “Tranh chấp HĐ thi công;

tranh chấp bồi thường thiệt hại”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Trung.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Trung Hưng.

Bà Nguyễn Thị Kim Liên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Nai.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai: Bà Nguyễn Ngọc Lan – Kiểm

sát viên tham gia phiên toà.

Trong các ngày 10/3/2025, 25/3/2025 và 31/3/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2024/TLPT-KDTM ngày

29 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng thi công và bồi thường thiệt hại”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2024/KDTM-ST ngày 22 tháng 4 năm 2024

của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 04/2025/QĐ-PT ngày 15

tháng 01 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2025/QĐ-PT ngày 12 tháng 02

năm 2025 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số 10/2025/QĐ-PT ngày 10/3/2025, giữa

các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn X.

Địa chỉ: Số H lô A, khu phố A, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Đình D – Giám đốc Công ty.

- Bị đơn: Công ty Cổ phần Đ.

Địa chỉ: Số A đường K, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Văn H – Tổng Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hoài B, sinh năm 1995 – Cán bộ

pháp chế Công ty Cổ phần Đ. Địa chỉ liên lạc: số B U, Phường B, Quận B, thành phố

Hồ Chí Minh.

Ông D, ông B có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản án sơ thẩm thể hiện nội dung vụ án như sau:

Nguyên đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn X do ông Trịnh Đình D làm đại diện

trình bày:

Ngày 15/6/2020, Công ty TNHH X (gọi tắt là Công ty X) (bên nhận thầu) và

Công ty Cổ phần Đ (gọi tắt là Công ty Đ) (bên giao thầu/chủ đầu tư) ký kết thỏa thuận

Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT với các nội dung chủ yếu

sau đây:

- Công ty Đ đồng ý giao và Công ty X đồng ý nhận gói thầu: Thi công công viên

trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án thuộc Dự án: Khu dân cư 92.2ha

tại xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Giá trị gói thầu theo Hợp đồng đã bao gồm VAT 10%

là: 54.829.197.261 VNĐ (năm tư tỷ, tám trăm hai chín triệu, một trăm chín bảy nghìn,

hai trăm sáu mươi mốt Việt Nam đồng).

- Tiến độ thực hiện hợp đồng được quy định là 90 ngày kể từ ngày có lệnh khởi

công và nhà thầu nhận bàn giao mặt bằng từ chủ đầu tư (trừ thời gian được kéo dài,

thời gian không tính vào tiến độ thi công theo quy định của hợp đồng và thống nhất

giữa hai bên).

- Tiến độ thanh toán theo quy định trong Điều kiện chính của Hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT mục 28 quy định về thời hạn thanh toán “Trong vòng 28

ngày làm việc kể từ khi chủ đầu tư nhận được đầy đủ hồ sơ hợp lệ”.

- Kèm theo Hợp đồng là các tài liệu đính kèm, trong đó có bao gồm Hồ sơ thiết

kế (bản vẽ) mà Công ty Đ cung cấp và yêu cầu Công ty X thi công.

1. Quá trình thực hiện Hợp đồng:

Ngày 19/6/2020, Công ty Đ bàn giao mặt bằng cho Công ty X hạng mục công

viên trung tâm. Tuy nhiên, tại vị trí thi công hạng mục này có sự chồng lấn mặt bằng

thi công là hạng mục Clubhouse chiếm khoảng 1/3 diện tích thi công của hạng mục

công viên trung tâm. Do đó, Công ty Đ không bàn giao đủ mặt bằng theo quy định

trong hợp đồng mà chỉ bàn giao khoảng 2/3 mặt bằng; sau đó Công ty X phải khắc phục

các khó khăn để triển khai thi công theo Hợp đồng.

Về việc phát hành Thư bảo lãnh thực hiện hợp đồng, Công ty X đã phát hành Thư

bảo lãnh theo đúng quy định (tổng số tiền bảo lãnh là toàn bộ giá trị hợp đồng khi chưa

bị Công ty Đ cắt giảm khối lượng để giao cho các nhà thầu khác).

Quá trình thực hiện hợp đồng, phía Công ty Đ nhiều lần đưa ra các dữ liệu, thông

tin, yêu cầu, thay đổi liên quan đến công việc thi công của Công ty X như Hệ thống

thông tin, thay đổi Hồ sơ thiết kế và bản vẽ công trình với lý do Hồ sơ thiết kế và bản

vẽ trước chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phê duyệt; các vấn đề về đầu nối,

hệ thống cấp thoát nước; thay đổi thiết kế vật liệu (từ cả phía Công ty Đ và cả cơ quan

Nhà nước có thẩm quyền); vấn đề bản vẽ cổng thép; thi công cách điệu hoa sen (chỉ có

bản vẽ 2D mà không đầy đủ thông tin, mất rất nhiều thời gian để Công ty X dựng 3D

để tiến hành thi công) … Tất cả các yêu cầu nêu trên, cộng với các việc thanh toán

chậm của Công ty Đ và yếu tố khách quan như thời tiết không thuận lợi … dẫn đến

việc thời gian thi công bị kéo dài (theo Hợp đồng thì thời gian kéo dài này không được

tính vào thời hạn thi công).

Trên tinh thần thiện chí và hợp tác, Công ty X đã nhiều lần tạo điều kiện cho Công

ty Đ thực hiện việc cắt giảm khối lượng công trình đã ký kết, trong đó có 01 lần điều

chỉnh hợp đồng đã được hai bên ký kết phụ lục hợp đồng và 01 lần điều chỉnh giá trị

hợp đồng chưa ký kết phụ lục và được Công ty X coi là Công ty Đ vi phạm thoả thuận

dẫn đến thiệt hại nên sẽ yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại, cụ thể:

- Giảm khối lượng công việc trị giá 10.545.454.545 đồng (chưa bao gồm VAT)

và đã ký Phụ lục hợp đồng số 08 ngày 20/10/2020 (phần này không tranh chấp).

- Giảm 16.688.119.317 đồng (chưa bao gồm VAT) là phần chưa ký phụ lục Hợp

đồng; hai bên chỉ có thoả thuận có điều kiện thực hiện được nêu tại Biên bản họp ngày

03/9/2020, cụ thể: Ngày 03/9/2020, Công ty Đ và Công ty X họp, Công ty Đ viện dẫn

nhiều lý do cho rằng Công ty X có khả năng chậm tiến độ thi công; thực tế Công ty X

đầy đủ chứng cứ chứng minh không có khả năng chậm tiến độ và thời gian trước đó bị

kéo dài không do lỗi của Công ty X mà nhiều yếu tố khách quan, chủ quan từ Công ty

Đ. Trên tinh thần thiện chí, lãnh đạo 2 bên thống nhất thoả thuận về việc cắt giảm khối

lượng có điều kiện, cụ thể: Công ty X đồng ý cho Công ty Đ khối lượng giá trị khoảng

16.688.119.317 đồng cho đơn vị khác thực hiện với điều kiện Công ty Đ không tính

chậm tiến độ thi công”.

Như vậy, giảm khối lượng thi công giá trị từ 54,82 tỷ xuống còn 25,72 tỷ - giảm

29,10 tỷ (số liệu làm tròn).

Tính đến tháng 10.2020, Trường An T đã thi công ước tính đạt 90% giá trị Hợp

đồng. Ngày 17/12/2020, trên hệ thống BIM 360, đại diện hợp pháp của Công ty Đ -

ông Lê H1 đã phê duyệt hồ sơ thanh toán cho Công ty T2 Thịnh lần 2 với tổng số tiền

5,501,817,451 đồng (sau thuế). Tuy nhiên, sau đó mặc dù Công ty X nhiều lần yêu cầu

nhưng Công ty Đ cố tình không thực hiện các thủ tục để ký chứng chỉ thanh toán và

thực hiện các thủ tục tiếp theo để thanh toán cho Công ty X.

Trong năm 2021, Công ty X đã phải mời Luật sư vào làm việc, nhiều lần hẹn lịch

gặp Công ty Đ để giải quyết các công việc tồn đọng và yêu cầu thanh toán tiền nhưng

Hà A không làm việc, không phản hồi, đến tận tháng 4/2022, sau nhiều lần Công ty X

yêu cầu thì Công ty Đ mới ký nghiệm thu đợt 3 xác nhận Công ty X đã thi công 100%

khối lượng công trình (sau khi cắt giảm).

2. Về quá trình nghiệm thu công trình:

Công ty Đ đã 03 lần nghiệm thu công trình, có lập biên bản nghiệm thu có đầy đủ chữ

ký của các bên gồm:

- Biên bản nghiệm thu số 001/D43/TAT/BBNT/GĐ1 về nghiệm thu chất lượng, khối

lượng giai đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 1.

- Biên bản nghiệm thu số 002/D43/TAT/BBNT/GĐ2 ngày 12/10/2020 về

nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 2.

- Biên bản nghiệm thu số 001/TAT/BBNT/GĐ3 ngày 08/4/2022 về nghiệm thu

chất lượng, khối lượng giai đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 3.

Tất cả các biên bản nghiệm thu đều có xác nhận của tư vấn giám sát (Công ty Cổ phần

K) và Công ty Đ xác nhận: (1) kiểm tra tại hiện trường: đúng hồ sơ thiết kế được duyệt;

(2) chất lượng công trình: đạt yêu cầu; (3) Kết luận: Đồng ý nghiệm thu chất lượng,

khối lượng hoàn thành.

3. Về quá trình thanh toán tiền thi công theo Hợp đồng:

a. Về yêu cầu thanh toán và số tiền thi công phải thanh toán:

Phía Công ty X đã lần lượt gửi cho Công ty Đ 03 hồ sơ đề nghị thanh toán theo

quy định của hợp đồng bao gồm các giấy tờ: (1) Hoá đơn; (2) Chứng chỉ thanh toán;

(3) Bảng tổng hợp đánh giá kinh phí thanh toán; (4) Biên bản nghiệm thu. Trong đó có

03 Hoá đơn của Công ty X xuất cho Công ty Đ với các số tiền như sau:

- Lần 1: Hoá đơn số 0000002 ngày 06/11/2020 với số tiền 8.233.321.922 đồng

- Lần 2: Hoá đơn số 0000018 ngày 14/03/2022 với số tiền đồng 13.887.565.586

đồng.

- Lần 3: Hoá đơn số 3 ngày 10/06/2022 với số tiền đồng 2.328.775.704 đồng.

Tổng tiền theo hoá đơn: 24.449.663.222 đồng.

Số lượng đã thi công nhưng chưa xuất hoá đơn là: 1.304.803.446 đồng.

Tổng giá trị phải thanh toán là: 25.764.466.668 đồng.

Kể từ ngày 21/7/2020 đến ngày 29/4/2022, Công ty Đ đã thanh toán 05 lần cho Công

ty X với tổng tiền thanh toán là: 13.384.496.723 đồng, cụ thể:

- Ngày 21/7/2020, thanh toán 4.322.919.726 đồng

- Ngày 12/11/2020, thanh toán 2.819.785.043 đồng.

- Ngày 17/3/2022, thanh toán 3.293.328.769 đồng.

- Ngày 24/3/2022, thanh toán 1.474.230.593 đồng.

- Ngày 29/4/2022, thanh toán 1.474.230.593 đồng

Do đó, Công ty Đ còn phải thanh toán cho Công ty X số tiền 12.379.969.945 đồng

(mười hai tỷ ba trăm bảy mươi chín triệu chín trăm sáu mươi chín nghìn chín trăm bốn

mươi lăm đồng).

b. Chi tiết số tiền 12.379.969.945 đồng như sau:

Trong tổng số 12.379.969.945 đồng bao gồm những khoản tiền như sau:

STT

Hạng mục

Số tiền

Ghi chú

10% tiền giữ lại của

24.449.663.222 đồng

2.444.966.322 đồng

Theo Hợp đồng số tiền này phải trả

lại khi xong công trình.

Tiền giữ lại trong Chứng

chỉ thanh toán đợt 2

6.524.302.034 đồng

Hà An cắt giảm khối lượng công việc

giá trị 16.688.119.317 đồng giao cho

các đơn vị thầu khác thực hiện; các

đơn vị này thực hiện và chênh hơn

giá trị hợp đồng đã ký với TAT là

6.524.302.034 đồng; vì vậy Hà An

giữ lại tiền của Trường An Thịnh.

Tiền thanh toán đợt 3

2.095.898.143 đồng

Nêu tại chứng chỉ đợt 3

Tiền phát sinh chưa xuất

hoá đơn

1.304.803.446 đồng

Chi phí phát sinh do thay đổi thiết kế,

nguyên vật liệu theo yêu cầu của Hà

Tổng tiền

12.379.969.945 đồng

4. Tiền lãi chậm trả.

Căn cứ khoản 14.8 Điều 14 Điều kiện riêng kèm theo Hợp đồng quy định trường

hợp nhà thầu thanh toán chậm phải chịu khoản lãi 0.02%/ngày cho số tiền chậm thanh

toán và khoảng thời gian chậm thanh toán tương ứng. Công ty X làm rõ phần lãi suất

như sau:

STT

Tiền gốc

Tổng lãi

Thời gian tính

lãi

Ghi chú

3.293.328.769 đ

308.255.573

đồng

04/12/2020

đến 17/3/2022

Tiền thanh toán lần 2 Đợt 1

(468 ngày)

5.501.817.451 đ

476.457.391

đồng

14/01/2021

đến 23/3/2022

Ngày Hà An duyệt hồ sơ thanh

toán đợt 2 với số tiền

5.501.817.451 đồng là

17/12/2020;

( 433 ngày)

Trong 28 ngày phải thanh toán

nên đến ngày 14/01/2021 bắt

đầu tính lãi.

4.027.585.858 đ

28.193.101 đồng

24/3/2022 đến

28/4/2022

Ngày 24/3/2022 Hà An thanh

toán 1.474.231.593 đồng;

(35 ngày)

Ngày 29/4/2022 Hà An thanh

toán tiếp 1.474.231.593 đồng;

Do đó số tiền tính lãi là

5.501.817.451 đồng trừ đi

1.474.231.593 đồng.

6.524.302.034 đ

30.011.789 đồng

30/4/2022 đến

23/5/2022

Tiền thi công đợt 2 (Hà An tự ý

giữ lại liên quan việc cắt giảm

khối lượng 16,205,361,384

đồng), Hà An phải thanh toán

nhưng đến ngày 29/4/2022 Hà

An chỉ thanh toán

1.474.231.593 đồng như nêu

trên.

( 23 ngày)

12.379.969.945đ

1.733.195.792

đồng

23/5/2022 tạm

tính đến

22/04/2024

Mục số 29 Điều kiện chính Hợp

đồng quy định trong vòng 45

ngày phải xong hồ sơ quyết toán

để thanh toán tiền cho nhà thầu.

(700 ngày)

Nghiệm thu đợt 3 ký ngày

08/4/2022; cộng 45 ngày thực

hiện hồ sơ quyết toán là ngày

23/5/2022. Do đó, tính lãi trên

số tiền phải quyết toán còn lại kể

từ ngày 23/5/2022.

Tổng lãi

2.576.113.647

đồng

Tạm tính đến 22/04/2024.

Như vậy, tổng số tiền lãi tính đến ngày 22/4/2024 là: 2.576.113.647đ (bằng chữ:

hai tỷ năm trăm bảy mươi sáu triệu một trăm mười ba nghìn sáu trăm bốn mươi bảy

đồng).

5. Về bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa, đại diện theo pháp luật Công ty X xin

rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện này. Việc rút yêu cầu bồi thường thiệt hại tại phiên tòa

của đại diện Công ty X là tự nguyện, không bị ai ép buộc gì.

Nay Công ty X khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân huyện Long Thành giải quyết

như sau: Buộc Công ty Đ phải trả cho Công ty X số tiền thi công còn nợ là

12.379.969.945 đồng; Buộc Công ty Đ phải trả cho Công ty X số tiền lãi theo mục 14.8

Điều kiện riêng hợp đồng, tính đến ngày 22/4/2024 là 2.576.113.647 đồng. Tổng số

tiền Công ty X yêu cầu Công ty Đ phải thanh toán là: 14.956.083.592 đồng. Ngoài ra,

Công ty Đ còn phải chịu tiền lãi phát sinh tính từ ngày 23/4/2024 cho đến khi thanh

toán hết nợ.

Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Đ về việc đề nghị Tòa án tuyên bố

chấm dứt hợp đồng xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ngày 15/6/2020 thì Công ty

X không đồng ý vì phía công ty đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng thi công

(đã xuất hóa đơn quyết toán hợp đồng, hoàn thiện hồ sơ hoàn công); Nếu muốn chấm

dứt hợp đồng thì Công ty Đ phải thanh quyết toán số tiền còn lại. Đối với yêu cầu phản

tố buộc Công ty X phải bồi thường cho Công ty Đ … là không có cơ sở bởi lẽ Công ty

Đ chính là người có lỗi trong việc thực hiện hợp đồng.

Đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Đ trình bày:

Ngày 15/06/2020, Công ty Đ (Chủ đầu tư) và Công ty X (Nhà thầu) đã ký kết

Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT về việc thi công gói thầu

“Thi công công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án Khu dân

cư 92.2ha tại xã L, huyện L, Tỉnh Đồng Nai” với nội dung thỏa thuận như sau:

- Công ty Đ đồng ý giao và Công ty X đồng ý nhận thực hiện gói thầu “Thi công

công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án” với phạm vi công

việc được quy định tại Điều 4 Hợp Đồng.

- Tổng giá trị gói thầu được quy định tại Khoản 3.1 Điều 3 Thỏa thuận Hợp

đồng và được điều chỉnh tại Phụ lục 08 ký ngày 20/10/2020 (Gọi tắt là “Phụ lục 08”)

là: 43.229.197.261 VNĐ (Bằng chữ: Bốn mươi ba tỷ, hai trăm hai mươi chín triệu, một

trăm chín mươi bảy nghìn, hai trăm sáu mươi mốt đồng).

- Tổng tiến độ thi công được quy định tại Điều 5 Thỏa thuận Hợp đồng là: 90

ngày, trong đó:

a. Bắt đầu: Ngày ký hợp đồng và Công ty Đ bàn giao mặt bằng. Xác định theo

Biên bản bàn giao mặt bằng là ngày 19/06/2020.

b. Kết thúc: hoàn thành thi công và Công ty Đ xác nhận (ngày 18/09/2020).

Theo đúng quy định trong Hợp đồng, ngày 15/6/2020, Công ty Đ đã ban hành

Lệnh khởi công số 71/2020/HA/LKC/92,2ha gửi cho Công ty X về việc khởi công gói

thầu “Thi công công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án”;

đồng thời, vào ngày 19/06/2020, Công ty Đ đã bàn giao mặt bằng cho Công ty X để

tiến hành thi công theo Biên bản bàn giao mốc vị trí cao độ chuẩn – mặt bằng thi công.

Vào thời điểm bàn giao mặt bằng theo Biên bản nêu trên thì Công ty X chịu trách nhiệm

kiểm tra lại các mốc vị trí trước khi thi công và hoàn toàn chịu trách nhiệm về sự sai

lệch của các mốc vị trí. Đối với mặt bằng thi công, nhà thầu Công ty X xác nhận độ

bằng phẳng đảm bảo cho công tác triển khai thi công. Nhà thầu Trường An T không có

ý kiến bổ sung gì thêm vào Biên bản bàn giao và đồng ý nhận bàn giao mặt bằng thi

công.

Trong quá trình thực hiện Hợp đồng, Công ty X đã có những hành vi vi phạm về

tiến độ, chất lượng thi công công trình so với các thỏa thuận tại hai Hợp đồng đã ký.

Cụ thể:

1. Nhân sự Ban Chỉ huy công trường: Thiếu nhân sự làm hồ sơ (2 nhân sự 1MEP

x 1XD) gây ảnh hưởng lớn đến chất lượng hạng mục thi công và làm chậm tiến độ.

Công ty Đ đã gửi công văn nhắc nhở 04 lần và yêu cầu bổ sung nhân sự nhưng nhà thầu

không cải thiện. Công ty X giao cho người không đủ điều kiện năng lực làm chỉ huy

trưởng công trường. Công ty Đ đã ban hành công văn số 98/2020/H/GSW ngày

17/9/2020 yêu cầu nhà thầu Trường An T phải thay đổi nhân sự yếu kém gây ảnh hưởng

đến tiến độ thi công.

2. Chậm tiến độ thi công:

Bộ phận giám sát thi công đã gửi các báo cáo ngày 20/7/2020, ngày 19/8/2020

cảnh báo về việc Công ty X có khả năng chậm tiến độ cao. Căn cứ theo đó, Công ty Đ

đã liên tục gửi các công văn nhắc nhở nhà thầu Công ty X cảnh báo chậm tiến độ thi

công lần 1 (Công văn số 69/2020/HAAN/ĐHDA/92.2ha ngày 22/7/2020), lần 2 (công

văn số 82/2020/HAAN/ĐHDA/92.2ha ngày 20/8/2020) và lần 3 (công văn số

89/2020/HAAN/ĐHDA/92.2ha ngày 28/8/2020), trong đó nêu rõ các hạng mục chậm

trễ, yêu cầu nhà thầu Công ty X tăng cường thực hiện đảm bảo tiến độ nhưng nhà thầu

Công ty X không khắc phục, cụ thể:

- Hành vi Gây trì hoãn thi công của Công ty X: Không đảm bảo nhân sự thực

hiện tại dự án, đội ngũ cán bộ kỹ thuật thiếu ảnh hưởng đến chất lượng công trình và

chậm thời gian thi công; không đảm bảo nhân lực thi công. Phần MEP của công viên

trung tâm là mốc để thực hiện các công tác khác nhưng bị chậm nên khiến các công

việc khác bị chậm theo, Công tác hồ sơ bị tồn động, công tác hồ sơ trên BIM triển khai

chậm so với hiện trường,…. (căn cứ theo các báo cáo tiến độ của tư vấn giám sát).

- Nhà thầu Công ty X thực tế chậm/chưa thực hiện theo tiến độ phải hoàn thành

đối với 19 hạng mục thuộc gói thầu: Cổng chính (HM-2), Cổng phụ (HM3, HM4), Nhà

bảo vệ (HM7), quầy bar (theo bảng đánh giá tiến độ lần 3).

- Ngày 01/9/2020 Công ty Đ ra Công văn số 90/2020/HAAN/ĐHDA/92.2ha về

việc đình chỉ thi công các hạng mục và yêu cầu Công ty X rút toàn bộ nhân công, thiết

bị và bàn giao lại toàn bộ mặt bằng công viên trung tâm cho Công ty Đ quản lý kể từ

ngày 03/09/2020. Công ty X đã biết về việc giao cho nhà thầu khác thi công và Công

ty Đ đã thông báo cho nhà thầu Công ty X về các chi phí chênh lệch Công ty X phải

chịu do thuê đơn vị thứ ba thực hiện tại Biên bản làm việc ngày 03/9/2020. Ngày

7/9/2020, Công ty Đ tiếp tục ra chỉ thị công trường yêu cầu Công ty X và bàn giao lại

mặt bằng.

- Căn cứ Công văn số 101/2020/HA/ĐHDA/GSW ngày 18/09/2020 cảnh báo

chậm tiến độ thi công lần 4 thì nhà thầu Công ty X đã vi phạm thời hạn thi công đối với

các hạng mục tại Đường N, N13, D6 và cổng chào đường D1.

3. Các vi phạm khác của Nhà thầu Công ty X:

- Nhà thầu Công ty X còn vi phạm các công tác đảm bảo an toàn lao động ngoài

hiện trường như: đào đất móng không đúng biện pháp thi công, để dây điện dưới nền

đất, không có rào chắn và biển báo cảnh báo an toàn trong công tác đào đất móng,

không có đèn chiếu sáng khi thi công ban đêm,… mặc dù đã được Chủ đầu tư nhắc nhở

nhiều lần nhưng Công ty X không khắc phục.

- Công ty X vi phạm thời gian sửa chữa defect theo quy định tại khoản 5.3 Điều

5 Thỏa thuận. Công ty Đ đã gửi công văn nhắc nhở số 256/2021/HAAN/ĐHDA ngày

08/11/2021, số 302/2021/HAAN/ĐHDA/92.2HA ngày 10/12/2021.

- Công ty X dừng thi công thảm nhựa: Ngày 26/01/2021, Công ty X ra công văn

đề nghị dừng thi công thảm nhựa “đường bao quanh công viên” và cam kết bàn giao

lại cho C đầu tư. Tuy nhiên từ ngày 04/01/2022 đến thời điểm hiện tại, Công ty X cố

tình ngăn cản Chủ đầu tư thực hiện phần thi công thảm nhựa, thi công các công việc

còn lại mặc dù trước đó Công ty X đã tự nguyện dừng thi công và cam kết bàn giao mặt

bằng cho Chủ đầu tư. Sự việc này Chủ đầu tư đã gửi Công văn thông báo đến Công ty

X số 02/2022/HA/GSW ngày 20/012022.

- Nhà thầu Công ty X tung tin gây ảnh hưởng xấu dự án, gây mất uy tín Chủ

đầu tư và làm chậm kế hoạch kinh doanh của Chủ đầu tư vào ngày 24/01/2022.

- Ngày 19/8/2022 và ngày 20/8/2022, căn cứ theo Biên bản vụ việc của Công

an xã L, huyện L được lập tại Dự án 92.2ha thì nhà thầu Công ty X cùng bảo vệ Long

H2 đến dự án cản trở phương tiện chở vật liệu xây dựng tới khu vực đang thi công của

Dự án tại đoạn đường D giao cắt với đường N.

Như vậy, đối với các hành vi của Nhà thầu Công ty X là đã vi phạm nghiêm

trọng Hợp Đồng đã ký kết giữa Công ty Đ và nhà thầu Trường An T. Hành vi này đã

dẫn đến những thiệt hại nghiêm trọng cho Công ty Đ về chậm tiến độ thi công, ảnh

hưởng đến kế hoạch kinh doanh của dự án; đồng thời, Công ty Đ còn chịu thiệt hại về

chi phí thuê đơn vị thứ ba tiếp tục thi công những hạng mục mà nhà thầu Công ty X vi

phạm tiến độ.

4. Phân tích các quy định của Hợp Đồng:

- Căn cứ Khoản 8.2 Điều 8 Hợp Đồng – điều kiện chung theo Fidic quy định:

Công ty X phải hoàn thành toàn bộ công trình hoặc mỗi hạng mục theo thời gian hoàn

thành được quy định trong Bảng tiến độ thi công chi tiết được Chủ đầu tư phê duyệt.

- Căn cứ Khoản 8.6 Thỏa thuận riêng quy định: Công ty X không có biện pháp

khắc phục việc chậm tiến độ theo 03 Thông báo của Chủ đầu tư thì Chủ đầu tư có quyền

can thiệp vào tiến độ thi công của Công ty X. Đồng thời Công ty X vi phạm tiến độ mà

không khắc phục vi phạm và bị Chủ đầu tư nhắc nhở quá 02 lần thì phạt tiến độ hạng

mục theo Mục 8.7 điều kiện chính.

- Khoản 8.7 Điều kiện chính:

+ Chủ đầu tư Công ty Đ được tạm giữ 0.2% giá trị Hợp đồng cho mỗi ngày

chậm tiến độ bằng cách khấu trừ vào giá trị thanh toán đợt của Công ty X.

+ Phạt vi phạm tiến độ 0.2% giá trị hợp đồng cho mỗi ngày chậm tiến độ theo

bảng tiến độ quy định tại Điều 5 Thỏa thuận Hợp đồng là 90 ngày. Thời gian đến hạn:

19/9/2020.

+ Trường hợp Chủ đầu tư nhận thấy Công ty X không thể hoàn thành một hay

nhiều cột mốc trong bảng tiến độ chi tiết mà Chủ đầu tư chứng minh được Công ty X

gây trì hoãn ngày hoàn thành quá 12 ngày so với tiến độ được duyệt thì Chủ đầu tư có

quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng/cắt giảm một phần khối lượng công việc và giao

lại cho Bên thứ ba.

+ Khoản 8.1 Điều kiện riêng: Công ty X không tuân thủ tiến độ thì Công ty X

phải thanh toán hoặc cho phép Chủ đầu tư khấu trừ các khoản phạt (chưa bao gồm tiền

bồi thường thiệt hại phát sinh) do chậm trễ.

+ Gạch đầu dòng thứ 9 khoản 5.4 điều 5 thỏa thuận hợp đồng: Thời gian cung

cấp, thi công, lắp đặt chậm trễ so với tổng thời gian quy định tại hợp đồng này nếu

không do lỗi của chủ đầu tư gây ra thì nhà thầu sẽ bị phạt theo quy định tại các quy

định phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại theo hợp đồng này; đồng thời nhà thầu đồng

ý sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho chủ đầu tư tất cả các khoản thiệt hại bao gồm

nhưng không giới hạn bởi khoản chi phí chủ đầu tư đã phải chi trả cho bên thứ ba liên

quan/ khách hàng, khoản chi phí chủ đầu tư phải trả cho nhà tư vấn tính trên số ngày

chậm trễ.

+ Khấu trừ nghĩa vụ thanh toán: Khoản 14.7 Hợp Đồng - Điều kiện riêng:

Trường hợp Công ty X phát sinh khoản nợ với Chủ đầu tư thì Chủ đầu tư có quyền

khấu trừ số tiền này từ bất kỳ khoản nợ nào đối với Công ty X.

+ Nhà thầu Công ty X không đủ năng lực thực hiện Hợp đồng vi phạm Điều 15

Hợp Đồng – Điều kiện riêng.

+ Về vấn đề thiệt hại vật tư của Công ty X: Điều 17 Thỏa thuận chung quy định

Công ty X có nghĩa vụ di dời và dọn ra khỏi công trường trong vòng 14 ngày kể từ ngày

nhận được văn bản của Chủ đầu tư. Quá thời gian này coi như Công ty X từ bỏ quyền

sở hữu.

+ Vi phạm quy định về an ninh trật tự: Khoản 4.1 Điều 4 Hợp Đồng – Điều kiện

riêng và Mục IV Phụ lục 02 đính kèm Hợp Đồng: Nhà thầu Công ty X có hành vi rủ

rê, lôi kéo, tụ tập nhiều người tại công trường gây ảnh hưởng đến uy tín, hoạt động kinh

doanh, thi công các hạng mục khác của Chủ đầu tư.

Nhận thấy quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Đ bị xâm phạm nghiêm trọng.

Nay Công ty Đ kính đề nghị Tòa án xem xét, giải quyết những yêu cầu của Công ty Đ

như sau:

1. Tuyên chấm dứt Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ký

kết ngày 15/06/2020 giữa Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH X cho gói thầu “Thi

công công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án” dự án Khu dân

cư 92.2ha tại Xã L, Huyện L, Tỉnh Đồng Nai;

2. Tuyên buộc Công ty TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm do chậm tiến độ

thi công tính từ 18/09/2020, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng (Bằng chữ: Năm tỷ, một

trăm tám mươi bảy triệu, năm trăm lẻ ba ngàn, sáu trăm bảy mươi mốt đồng);

3. Tuyên buộc Công ty TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm do Công ty X vi

phạm tiến độ được xem như là đơn phương chấm dứt Hợp Đồng trái thỏa thuận từ ngày

18/09/2020 với lãi suất 12% tổng giá trị Hợp Đồng, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng

(Bằng chữ: Năm tỷ, một trăm tám mươi bảy triệu, năm trăm lẻ ba ngàn, sáu trăm bảy

mươi mốt đồng);

4. Tuyên buộc Công ty TNHH X xin lỗi, cải chính công khai trong 03 kỳ liên

tiếp trên B2, B3 ngay khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực.

5. Tuyên buộc Công ty TNHH X bồi thường toàn bộ thiệt hại phát sinh cho Công

ty Cổ phần Đ do vi phạm nghĩa vụ theo Hợp đồng, bao gồm:

5.1. Chi phí thuê đơn vị thi công thứ ba hoàn thiện gói thầu là: 5.860.192.275

đồng (Bằng chữ: Năm tỷ, tám trăm sáu mươi triệu, một trăm chín mươi hai ngàn, hai

trăm bảy mươi lăm đồng);

5.2. Chi phí bồi thường thiệt hại do Công ty TNHH X cản trở thi công 02 ngày

(20-21/8/2022), gây chậm trễ đến các hạng mục đang thi công của Dự án là:

837.834.288 đồng (Bằng chữ: Tám trăm ba mươi bảy triệu, tám trăm ba mươi tư ngàn,

hai trăm tám mươi tám đồng), bao gồm:

+ Gói thầu thi công hạ tầng Khu vực 3 - Nhà thầu Bình Định: 191.680.076 đồng.

+ Gói thầu thi công cơ điện Khu vực 3 - Nhà thầu M: 246.651.956 đồng.

+ Gói thầu thi công 82 căn Shophouse - Nhà thầu V1: 237.401.061 đồng.

+ Gói thầu thi công 52 căn Shophouse - Nhà thầu T3: 162.101.195 đồng.

+ Chi phí thiệt hại do Công ty TNHH X đưa xe máy thiết bị vào chặn đường giao

thông; có hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập nhiều người tại công trường, tung tin gây ảnh

hưởng xấu dự án, gây mất uy tín của Công ty Cổ phần Đ, hoạt động kinh doanh, thi

công các hạng mục khác là: 95.000.000 đồng (Bằng chữ: Chín mươi lăm triệu đồng).

Tại phiên tòa, đại diện Công ty Đ xin thay đổi yêu cầu khởi kiện và rút một phần

yêu cầu khởi kiện, cụ thể như sau:

1. Tuyên chấm dứt Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ký

kết ngày 15/06/2020 giữa Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH X cho gói thầu “Thi

công công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án” dự án Khu dân

cư 92.2ha tại Xã L, Huyện L, Tỉnh Đồng Nai;

2. Tuyên buộc Công ty TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm do chậm tiến độ

thi công tính từ 18/09/2020, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng (Bằng chữ: Năm tỷ, một

trăm tám mươi bảy triệu, năm trăm lẻ ba ngàn, sáu trăm bảy mươi mốt đồng);

3. Tuyên buộc Công ty TNHH X xin lỗi, cải chính công khai trong 03 kỳ liên

tiếp trên B2, B3 ngay khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực.

4. Xin thay đổi yêu cầu khởi kiện về nội dung này, đề nghị HĐXX tuyên buộc

Công ty TNHH X bồi thường toàn bộ thiệt hại phát sinh cho Công ty Cổ phần Đ do vi

phạm nghĩa vụ theo Hợp đồng là chi phí thuê đơn vị thi công thứ ba hoàn thiện gói

thầu chỉ còn là 3.390.270.165 đồng.

Như vậy, tổng số tiền mà Công ty Cổ phần Đ kính đề nghị quý Tòa xem xét giải

quyết yêu cầu Công ty TNHH X thanh toán một lần toàn bộ số tiền ngay sau khi quyết

định/bản án có hiệu lực là: 8.577.773.836 đồng.

Đối với các yêu cầu khởi kiện của Công ty T4, Công ty Đ không đồng ý với các

yêu cầu này vì Công ty X đã vi phạm các thỏa thuận trong hợp đồng nhưng không khắc

phục theo yêu cầu của Chủ đầu tư nên dẫn đến việc chậm trễ tiến độ nghiêm trọng mặc

dù Công ty Đ đã phải cắt bớt hơn một nửa phạm vi công việc để giao lại cho bên thứ

ba.

Tại Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST ngày

22/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai đã quyết định:

- Căn cứ Điều 29, Điều 35, Điều 40, Điều 147, Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng Điều 274, Điều 275, Điều 276, Điều 280, Điều 357 của Bộ luật dân

sự năm 2015;

- Áp dụng Điều 138; Điều 139; Điều 140; Điều 144; Điều 145; Điều 146 Luật

Xây dựng số 50/2024/QH13 ngày 18/6/2014.

- Áp dụng Điều 3, Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 19, Điều 41 Nghị định số

37/2024/NĐ-CP ngày 22/4/2015 của Chính phủ quy định chi tiết về hợp đồng xây

dựng.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn X về việc

“Tranh chấp hợp đồng thi công” với Công ty Cổ phần Đ.

1.1. Buộc Công ty Cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu

hạn X số tiền còn nợ của hợp đồng thi công là 12.379.969.945 đồng (Mười hai tỷ ba

trăm bảy mươi chín triệu chín trăm sáu mươi chín nghìn chín trăm bốn mươi lăm đồng).

Buộc Công ty Cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn X

tiền lãi chậm trả đến ngày 22/4/2024 là 2.576.113.647đ (Hai tỷ năm trăm bảy mươi sáu

triệu một trăm mười ba nghìn sáu trăm bốn mươi bảy đồng).

Kể từ ngày Công ty Trách nhiệm hữu hạn X có đơn yêu cầu thi hành án, nếu

Công ty Cổ phần Đ không thanh toán số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải trả lãi

đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm

trả tiền được xác định theo thỏa thuận trong Mục 14.8 Điều kiện riêng của hợp đồng là

0,02%/ngày.

1.2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của C1 Trách nhiệm hữu hạn Xây dựng X về

việc yêu cầu Công ty Cổ phần Đ bồi thường thiệt hại số tiền 5.845.677.911 đồng do rút

yêu cầu khởi kiện.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc yêu

cầu tuyên bố chấm dứt hợp đồng thi công xây dựng.

Tuyên bố chấm dứt Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT

ký kết ngày 15/06/2020 giữa Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH X cho gói thầu

“Thi công công viên trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án” dự án

Khu dân cư 92.2ha tại xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai kể từ ngày Bản án có hiệu lực

pháp luật.

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc yêu cầu

Công ty Trách nhiệm hữu hạn X phải thanh toán tiền phạt chậm tiến độ thi công là

5.187.503.671đ và bồi thường thiệt hại phát sinh do Công ty cổ phần Đ phải thuê đơn

vị thi công thứ ba hoàn thiện gói thầu là 3.390.270.165 đồng.

4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc yêu cầu

Công ty Trách nhiệm hữu hạn X phải tiến hành xin lỗi, cải chính công khai trong 03

kỳ liên tiếp trên B2, B3 ngày sau khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp

luật.

5. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc tuyên buộc Công

ty TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm do Công ty TNHH X vi phạm tiến độ được

xem như là đơn phương chấm dứt Hợp Đồng trái thỏa thuận từ ngày 18/09/2020 với

lãi suất 12% tổng giá trị hợp đồng, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng do rút yêu cầu khởi

kiện.

6. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc bồi thường thiệt

hại do Công ty TNHH X cản trở thi công 02 ngày (20-21/8/2022), gây chậm trễ đến

các hạng mục đang thi công của Dự án là: 837.834.288 đồng, bao gồm: Gói thầu thi

công hạ tầng Khu vực 3 - Nhà thầu Bình Định: 191.680.076 đồng; Gói thầu thi công

cơ điện Khu vực 3 - Nhà thầu M: 246.651.956 đồng; Gói thầu thi công 82 căn

Shophouse - Nhà thầu V1: 237.401.061 đồng; Gói thầu thi công 52 căn Shophouse -

Nhà thầu T3: 162.101.195 đồng; Chi phí thiệt hại do Công ty TNHH X đưa xe máy

thiết bị vào chặn đường giao thông; có hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập nhiều người tại

công trường, tung tin gây ảnh hưởng xấu dự án, gây mất uy tín của Công ty Cổ phần

Đ, hoạt động kinh doanh, thi công các hạng mục khác là: 95.000.000 đồng do rút yêu

cầu khởi kiện.

Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chậm thanh toán, án phí và quyền

kháng cáo.

Ngày 27/4/2024, Công ty Đ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Toà án

nhân dân tỉnh Đồng Nai xét xử theo hướng: Tuyên bác bỏ toàn bộ yêu cầu khởi kiện

của nguyên đơn Công ty X; Chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Đ trong

vụ kiện này.

Tại phiên toà phúc thẩm, Công ty X không rút đơn khởi kiện; Công ty Đ không

rút đơn kháng cáo.

* Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án

Thẩm phán đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; về quan hệ

pháp luật, xác định tư cách pháp lý của nguyên đơn và bị đơn, thẩm quyền thụ lý của

Tòa án, việc thu thập chứng cứ đúng quy định. Quyết định đưa vụ án ra xét xử, thời

hạn chuyển hồ sơ, thủ tục cấp tống đạt niêm yết cho các đương sự đảm bảo theo quy

định pháp luật. Các quyền nghĩa vụ của đương sự được đảm bảo thực hiện. Tại phiên

tòa, Hội đồng xét xử đã tiến hành tố tụng đúng trình tự thủ tục theo quy định của của

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; những người tham gia tố tụng chấp hành đúng pháp

luật.

- Về thủ tục kháng cáo: Bị đơn Công ty Đ làm đơn kháng cáo trong thời hạn nên

được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

- Về nội dung kháng cáo:

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty Đ đã có các Công văn số 69 ngày

22/7/2020; số 82 ngày 20/8/2020; số 89 ngày 28/8/2020; số 90 ngày 01/9/2020 chậm

tiến độ, đình chỉ thi công kể từ ngày 03/9/2020; số 98 ngày 17/9/2020 về việc thay

nhân sự Chỉ huy trưởng thi công; số 101 ngày 18/9/2020 cảnh báo chậm tiến độ của

Công ty X; Báo cáo nhanh số 02 ngày 19/8/2020 Cty CP thẩm định xây dựng S (đơn

vị Tư vấn giám sát) về việc Công ty X có khả năng chậm tiến độ.

Ngày 03/9/2020 các bên thỏa thuận: Chủ đầu tư (CĐT) đánh giá tiến độ của nhà

thầu có thể không đạt được, CĐT giao lại cho nhà thầu khác thi công, nhà thầu có thể

phải chịu một số chi phí chênh lệch; Công ty X đề nghị Khối lượng công việc của công

viên trung tâm đã bàn giao cho nhà thầu khác, sẽ không tính tiến độ chậm cho nhà thầu.

Như vậy, tiến độ thực hiện hợp đồng được quy định là 90 ngày kể từ ngày có lệnh khởi

công và nhà thầu nhận bàn giao mặt bằng từ chủ đầu tư, nhưng thời gian này đã được

kéo dài theo thống nhất giữa hai bên.

Phụ lục hợp đồng số 08 ngày 20/10/2020: các bên thỏa thuận giảm khối lượng

Điều chỉnh giảm chi phí sơ bộ ban đầu 11.600.000.000 đồng; Giảm khối lượng thi công

Z = 43.229.197.261 đồng. Thực tế tổng khối lượng thi công của Công ty X sau khi cắt

giảm lần nữa khoảng 25 tỷ đồng, việc cắt giảm lần này không ký phụ lục hợp đồng.

Công ty Đ yêu cầu phạt chậm tiến độ thi công, tại Công văn số 246 ngày

27/10/2021(BL 153) Công ty Đ cho rằng: Căn cứ theo Điều khoản 8.7 những thiệt hại

do chậm trễ của HĐ: Phạt vi phạm tiến độ 0,2% giá trị hợp đồng /ngày trễ hạn. Thời

gian gói thầu là 90 ngày (từ 19/6/2020 đến hết ngày 18/9/2020). Thời gian chậm tiến

độ từ 19/9/2020 tạm tính đến thời điểm CĐT nhận được công văn đề xuất dừng thi

công thảm nhựa các tuyến đường D6, N12, N13 là ngày 26/01/2021: Trường An Thịnh

thi công chậm 130 ngày.

Đối với yêu cầu trên, nhận thấy:

Các bên ký kết Hợp đồng thi công xây dựng số 23 ngày 15/6/2020, sau đó ký

Phụ lục hợp đồng thỏa thuận thống nhất cắt giảm khối lượng công việc, nhưng thực tế

cắt giảm giá trị khối lượng công việc mà không ký phụ lục hợp đồng. Các bên thỏa

thuận ngày 03/9/2020: “Khối lượng thi công của Trường An T sẽ được xác nhận và

thanh toán theo BOQ (thi công đến đâu thanh toán đến đó). Khối lượng công việc của

công viên trung tâm đã bàn giao cho nhà thầu khác sẽ không tính tiến độ chậm cho nhà

thầu“. Như vậy, tiến độ thực hiện hợp đồng được quy định là 90 ngày kể từ ngày có

lệnh khởi công và nhà thầu nhận bàn giao mặt bằng từ chủ đầu tư, nhưng thời gian này

đã được kéo dài theo thống nhất giữa hai bên, là “sẽ không tính tiến độ chậm cho nhà

thầu“.

Thời gian chậm tiến độ Công ty Đ cho rằng tính từ ngày 19/9/2020 (theo Hợp

đồng và phụ lục hợp đồng) nhưng ngày 22/10/2020 các bên ký Thỏa thuận 3 bên với

Công ty CP D2 thi công ống ngầm và hố ga hệ thống thông tin liên lạc trong 90 ngày;

Thỏa thuận 3 bên ngày 01/12/2020 với Công ty T5 cung cấp và lắp đặt trong vòng 288

ngày kể từ ngày 16/6/2020. Theo thỏa thuận này, CĐT lại đồng ý thời hạn thi công đến

hết tháng 3/2021, không theo hợp đồng ban đầu, và các công việc trong Thỏa thuận 3

bên cần phải hoàn thành xong trước để Trường An T tiếp tục thi công phần việc tiếp

theo. Do đó, CĐT tính thời gian chậm tiến độ từ ngày 19/9/2020 là không có cơ sở.

Mặt khác, các bên đã lập các biên bản nghiệm thu công trình gồm: Biên bản

nghiệm thu số 001/D43/TAT/BBNT/GĐ1 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai

đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 1; Biên bản nghiệm thu số

002/D43/TAT/BBNT/GĐ2 ngày 12/10/2020 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai

đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 2; Tất cả các biên bản nghiệm thu này đều có xác

nhận của tư vấn giám sát là Công ty Cổ phần K và Công ty Đ xác nhận: (1) đã kiểm tra

tại hiện trường, đúng hồ sơ thiết kế được duyệt; (2) chất lượng công trình đạt yêu cầu

và (3) kết luận đồng ý nghiệm thu chất lượng, khối lượng hoàn thành. Các biên bản

nghiệm thu không ghi nhận thời gian thi công chậm tiến độ. Công ty X hoàn thành thủ

tục thanh toán giai đoạn 2 trên hệ thống Bim 360, đã được ông Lê H1, đại diện chủ đầu

tư phê duyệt hồ sơ thanh toán lần 2 ngày 17/12/2020 giá trị nghiệm thu đợt 2 là

5.501.817.451 đồng. Sau đó, các bên còn ký Biên bản nghiệm thu số

001/TAT/BBNT/GĐ3 ngày 08/4/2022 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai đoạn

thi công xây dựng – giai đoạn 3.

Phía Công ty X đã lần lượt gửi cho Công ty Đ 03 hồ sơ đề nghị thanh toán theo

quy định của hợp đồng bao gồm các giấy tờ: Hoá đơn; Chứng chỉ thanh toán; Bảng

tổng hợp đánh giá kinh phí thanh toán; Biên bản nghiệm thu. Trong đó có 03 Hoá đơn

của Công ty X xuất cho Công ty Đ với các số tiền gồm: Lần 1: Hoá đơn số 0000002

ngày 06/11/2020 với số tiền 8.233.321.922 đồng; Lần 2: Hoá đơn số 0000018 ngày

14/03/2022 với số tiền đồng 13.887.565.586 đồng; Lần 3: Hoá đơn số 3 ngày

10/06/2022 với số tiền đồng 2.328.775.704 đồng. Tổng tiền theo hoá đơn:

24.449.663.222 đồng;

Từ ngày 21/7/2020 đến ngày 29/4/2022, Công ty Đ đã thanh toán 05 lần cho

Công ty X với tổng tiền thanh toán là: 13.384.496.723 đồng, cụ thể: Ngày 21/7/2020,

thanh toán 4.322.919.726 đồng; Ngày 12/11/2020, thanh toán 2.819.785.043 đồng;

Ngày 17/3/2022, thanh toán 3.293.328.769 đồng; Ngày 24/3/2022, thanh toán

1.474.230.593 đồng; Ngày 29/4/2022, thanh toán 1.474.230.593 đồng. Còn nợ Công

ty X theo hóa đơn số tiền 11.065.166.499 đồng.

Như vậy, Công ty Đ cũng đã tiến hành nghiệm thu công trình và phê duyệt hồ

sơ thanh toán nhưng không thanh toán số tiền còn nợ cho Công ty X nên có cơ sở chấp

nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty X buộc Công ty Đ phải thanh toán số tiền còn nợ

theo hóa đơn cho Công ty X là 11.065.166.499 đồng và lãi là đúng quy định của pháp

luật.

Về mức lãi suất và thời gian tính lãi, theo mục 14.8 Điều kiện riêng kèm theo

hợp đồng quy định: “Chủ đầu tư Chậm thanh toán quá 14 ngày làm việc sau thời hạn

quy định tại Khoản 14.7 [Thanh toán: 28 ngày] nêu trên thì phải thanh toán thêm tiền

lãi cho Nhà thầu theo lãi suất 0,02% /ngày cho số tiền chậm thanh toán và khoảng thời

gian chậm thanh toán tương ứng” là phù hợp với quy định tại Điều 306 Luật Thương

mại, Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Đối với Giá trị phát sinh thêm ngoài hóa đơn GTGT:

Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty X yêu cầu thanh toán số lượng đã thi công còn

lại nhưng chưa xuất hoá đơn là 1.304.803.446 đồng:

Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty X rút yêu cầu thanh toán theo Thỏa thuận ba

bên ngày 22/10/2020 với Công ty CP D2 với số tiền 808.117.932 đồng (Lý do: Theo

Thỏa thuận ba bên, Công ty CP D2 chịu trách nhiệm thanh toán cho Công ty X). Căn

cứ Điều 289 BLTTDS đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần yêu cầu đã rút.

Ngày 14/02/2022, Công ty Đ gửi email xác nhận với nội dung “giá trị phát sinh

cấp phối đá dăm 267.148.688 đồng. Giá trị này đã được duyệt và ghi nhận vào giá trị

hoàn thành của nhà thầu Trường An T. Tuy nhiên do chưa phát hành PLHĐ nên bộ

phận thanh toán khó đưa vào thanh toán đợt 3 liên quan đến giá trị Công ty X đã thực

hiện.

Ngày 16/02/2022, ngày 22/02/2022 các bên thống nhất giá trị phát sinh do thay

đổi thiết kế nhà bảo vệ, thay đổi chủng loại vật tư ốp đá bảng hiệu, bổ sung móng bảng

thông tin chỉ dẫn, thay đổi chủng loại vật liệu lát gạch vỉa hè, bổ sung hệ thống MEP

hồ nước quảng trường là 263.489.038 đồng.

Đây là phần Công ty X đã thi công phát sinh do thay đổi yêu cầu công việc, chi

phí phát sinh ngoài dự kiến theo thỏa thuận của các bên không được ghi nhận trong

hợp đồng ban đầu. Giá trị phát sinh cấp phối đá dăm và thay đổi thiết kế được các bên

trao đổi, thống nhất xác nhận qua biên bản cuộc họp, qua email. Do đó, Công ty Đ phải

thanh toán số tiền phát sinh nêu trên.

Công ty Đ yêu cầu bồi thường thiệt hại phát sinh do thuê đơn vị thứ ba thi

công hoàn thiện gói thầu:

Theo thỏa thuận ngày 03/9/2020: “Chủ đầu tư đánh giá tiến độ của nhà thầu có

thể không đạt được, CĐT giao lại cho nhà thầu khác thi công, nhà thầu có thể phải chịu

một số chi phí chênh lệch”. Theo Biên bản họp ngày 28/01/2022, ngày 16/02/2022

Công ty Đ có tạm tính giá trị giao thầu chênh lệch là 6.524.302.034 đồng và các bên

lên tiến trình sẽ họp thương lượng v/v giao thầu chênh lệch vào ngày 01/3/2022, tuy

nhiên các bên cũng không thống nhất được. Xét các bên không thỏa thuận thống nhất

được về việc bắt buộc thực hiện nghĩa vụ bồi thường giá trị giao thầu chênh lệch, mức

bồi thường cụ thể là bao nhiêu, nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo này

của bị đơn. Việc Công ty Đ thuê nhà thầu khác thi công cho dự án của mình nhằm đáp

ứng mục đích yêu cầu để đảm bảo hoàn thành dự án nên chi phí này Công ty Đ phải

chịu.

Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật TTDS, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Bác đơn kháng cáo của Công ty Đ;

- Sửa Bản án sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST ngày 22/4/2024 của Tòa án nhân

dân huyện Long Thành như sau:

+ Đình chỉ đối với yêu cầu của Công ty X buộc Công ty Đ thanh toán số tiền

808.117.932 đồng do Công ty X rút yêu cầu này;

+ Buộc Công ty Đ phải thanh toán số tiền còn nợ Công ty X theo hóa đơn số tiền

11.065.166.499 đồng và phần giá trị phát sinh thêm 267.148.688 đồng + 263.489.038

đồng.

Buộc Công ty Đ trả lãi phát sinh với mức lãi suất và thời gian tính lãi, theo mục

14.8 Điều kiện riêng kèm theo hợp đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn Công ty cổ phần Đ làm trong

hạn luật định, nộp tiền tạm ứng án phí đầy đủ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Thẩm quyền giải quyết, quan hệ pháp luật tranh chấp và xác định tư cách

đương sự: Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng.

[3] Về nội dung vụ án:

[3.1] Về hợp đồng thi công:

Ngày 15/6/2020, Công ty X (bên nhận thầu) và Công ty Đ (bên giao thầu/chủ

đầu tư) ký kết thỏa thuận Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT

với các nội dung chủ yếu sau đây:

- Công ty Đ đồng ý giao và Công ty X đồng ý nhận gói thầu: Thi công công viên

trung tâm, đường quanh công viên và cổng chào dự án thuộc Dự án: Khu dân cư 92.2ha

tại xã L, huyện L, tỉnh Đồng Nai. Giá trị gói thầu theo Hợp đồng đã bao gồm VAT 10%

là: 54.829.197.261 VNĐ (năm tư tỷ, tám trăm hai chín triệu, một trăm chín bảy nghìn,

hai trăm sáu mươi mốt Việt Nam đồng) và được điều chỉnh tại Phụ lục 08 ký ngày

20/10/2020 (Gọi tắt là “Phụ lục 08”) là: 43.229.197.261 VNĐ (Bằng chữ: Bốn mươi

ba tỷ, hai trăm hai mươi chín triệu, một trăm chín mươi bảy nghìn, hai trăm sáu mươi

mốt đồng).

- Tiến độ thực hiện hợp đồng được quy định là 90 ngày kể từ ngày có lệnh khởi

công và nhà thầu nhận bàn giao mặt bằng từ chủ đầu tư (trừ thời gian được kéo dài,

thời gian không tính vào tiến độ thi công theo quy định của hợp đồng và thống nhất

giữa hai bên).

- Tiến độ thanh toán theo quy định trong Điều kiện chính của Hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT mục 28 quy định về thời hạn thanh toán “Trong vòng 28

ngày làm việc kể từ khi chủ đầu tư nhận được đầy đủ hồ sơ hợp lệ”.

- Kèm theo Hợp đồng là các tài liệu đính kèm, trong đó có bao gồm Hồ sơ thiết

kế (bản vẽ) mà Công ty Đ cung cấp và yêu cầu Công ty X thi công.

Điều này đều được các bên thừa nhận nên là tình tiết không phải chứng minh.

[3.2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty X:

[3.2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện về việc buộc Công ty Đ phải trả cho Công ty X

số tiền thi công còn nợ là 12.379.969.945 đồng:

- Về số tiền thi công theo hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT:

Căn cứ theo hợp đồng thi công, ngày 19/6/2020, Công ty Đ bàn giao mặt bằng

cho Công ty X hạng mục công viên trung tâm theo như thỏa thuận của hợp đồng. Trong

quá trình thực hiện hợp đồng giữa các bên phát sinh nhiều vướng mắc nên đã thỏa thuận

việc cắt giảm khối lượng công trình đã ký kết: Giảm khối lượng công việc trong Biểu

số 01 “Chi phí sơ bộ ban đầu” của hợp đồng số 23/2020/HĐXE/HA-TAT với trị giá

10.545.454.545 đồng (chưa bao gồm VAT, bao gồm cả VAT là 11.600.000.000 đồng),

hai bên đã ký Phụ lục hợp đồng số 08 ngày 20/10/2020. Ngoài ra, ngày 03/9/2020,

Công ty Đ và Công ty X đã gặp mặt và tiến hành họp bàn giải quyết các vướng mắc

giữa hai bên, đại diện Công ty Đ và đại diện Công ty X thống nhất thoả thuận về việc

cắt giảm khối lượng có điều kiện, cụ thể: cổng chào, chủ đầu tư đề xuất ký hợp đồng

trực tiếp với nhà thầu phụ của Trường An T; hạng mục công việc các đường N12, 13,

D6, Trường An T thực hiện theo tiến độ hợp đồng thi công; phạm vi công viên trung

tâm, chủ đầu tư giao lại cho nhà thầu khác thi công. Điều này cũng được Công ty Đ

thừa nhận.

Theo Công ty X thì khối lượng thi công giá trị từ 54,82 tỷ xuống còn 25,72 tỷ -

giảm 29,10 tỷ. Tính đến tháng 10/2020, Công ty X đã thi công ước tính đạt 90% giá trị

Hợp đồng nên giữa các bên đã lập các biên bản nghiệm thu công trình gồm: Biên bản

nghiệm thu số 001/D43/TAT/BBNT/GĐ1 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai

đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 1; Biên bản nghiệm thu số

002/D43/TAT/BBNT/GĐ2 ngày 12/10/2020 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai

đoạn thi công xây dựng – giai đoạn 2; Biên bản nghiệm thu số 001/TAT/BBNT/GĐ3

ngày 08/4/2022 về nghiệm thu chất lượng, khối lượng giai đoạn thi công xây dựng –

giai đoạn 3. Tất cả các biên bản nghiệm thu này đều có xác nhận của tư vấn giám sát là

Công ty Cổ phần K và Công ty Đ, đã kiểm tra tại hiện trường; đúng hồ sơ thiết kế được

duyệt; chất lượng công trình đạt yêu cầu và kết luận đồng ý nghiệm thu chất lượng,

khối lượng hoàn thành nên ngày 17/12/2020, trên hệ thống BIM 360, đại diện hợp pháp

của Công ty Đ - ông Lê H1 đã phê duyệt hồ sơ thanh toán cho Công ty T2 Thịnh lần 2

với tổng số tiền 5,501,817,451 đồng (sau thuế). Phía Công ty X đã lần lượt gửi cho

Công ty Đ 03 hồ sơ đề nghị thanh toán theo quy định của hợp đồng bao gồm các giấy

tờ: Hoá đơn; Chứng chỉ thanh toán; Bảng tổng hợp đánh giá kinh phí thanh toán; Biên

bản nghiệm thu. Trong đó có 03 Hoá đơn của Công ty X xuất cho Công ty Đ với các

số tiền gồm: Lần 1: Hoá đơn số 0000002 ngày 06/11/2020 với số tiền 8.233.321.922

đồng; Lần 2: Hoá đơn số 0000018 ngày 14/03/2022 với số tiền đồng 13.887.565.586

đồng; Lần 3: Hoá đơn số 3 ngày 10/06/2022 với số tiền đồng 2.328.775.704 đồng. Tổng

số tiền Công ty Đ phải thanh toán cho Công ty X theo hoá đơn: 24.449.663.222 đồng.

Từ ngày 21/7/2020 đến ngày 29/4/2022, Công ty Đ đã thanh toán 05 lần cho Công ty

X với tổng tiền thanh toán là: 13.384.496.723 đồng, cụ thể: Ngày 21/7/2020, thanh toán

4.322.919.726 đồng; ngày 12/11/2020, thanh toán 2.819.785.043 đồng; ngày

17/3/2022, thanh toán 3.293.328.769 đồng; ngày 24/3/2022, thanh toán 1.474.230.593

đồng; ngày 29/4/2022, thanh toán 1.474.230.593 đồng. Sau khi trừ các khoản đã thanh

toán, Công ty Đ còn nợ Công ty X số tiền 11.065.166.499 đồng.

Theo đại diện Công ty Đ thì: Công ty Đ thừa nhận đã 03 lần nghiệm thu và Công ty X

đã xuất hóa đơn với tổng số tiền là 24.449.663.222 đồng. Công ty Đ đã thanh toán cho

Công ty X tổng cộng 13.384.496.723 đồng, số tiền còn lại Công ty Đ chưa thanh toán

là 11.065.166.499 đồng, đúng như Công ty X trình bày. Công ty Đ không đồng ý thanh

toán số tiền còn nợ do Công ty X đã vi phạm hợp đồng thi công khiến Công ty Đ gặp

nhiều khó khăn và phải chịu nhiều chi phí phát sinh do thuê đơn vị khác thi công.

Như vậy, quá trình thực hiện hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ngày 19/6/2020,

Công ty X đã thực hiện thi công và hoàn thành nhiều hạng mục, đã được Công ty Đ

nghiệm thu. Công ty X cũng đã thực hiện các thủ tục để yêu cầu Công ty Đ thanh toán

theo hợp đồng, nhưng Công ty Đ lấy lý do Công ty X đã vi phạm hợp đồng thi công để

không thanh toán là không phù hợp với điều kiện thanh toán có trong hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT. Trường hợp có đủ căn cứ xác định Công ty X vi phạm hợp

đồng đã ký, Công ty Đ có quyền phạt, yêu cầu bồi thường… theo thỏa thuận. Cấp sơ

thẩm buộc bị đơn Công ty Đ phải thanh toán cho Công ty X số tiền còn lại

11.065.166.499 đồng là có căn cứ.

- Về số tiền thi công phát sinh ngoài hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT:

Theo Công ty X, ngoài những công việc đã được thỏa thuận trong hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT ngày 19/6/2020, trong quá trình thi công công trình, Công

ty X đã thực hiện các công việc phát sinh và đều được Công ty Đ đưa vào sử dụng.

Trong đó: Công ty X đã thực hiện xong theo Thỏa thuận ba bên giữa Công ty Đ (bên

A), Công ty cổ phần D2 (bên B) và Công ty X (bên C) ký kết ngày 22/10/2020 với tổng

giá trị là 808.117.932 đồng; tiền phát sinh do thay đổi thiết kế là 263.849.038 đồng và

phát sinh cấp phối đá dăm là 267.184.688 đồng.

Công ty Đ không thừa nhận số lượng đã thi công còn lại nhưng chưa xuất hoá đơn

như Công ty X trình bày. Nếu xác định là có phần công trình Công ty X thi công ngoài

khối lượng đã được Công ty Đ nghiệm thu tại 03 Biên bản thì cũng không có một biên

bản định giá nào, hay một tài liệu nào thể hiện phần công trình phát sinh này thuộc

phạm vi của Hợp đồng và Công ty Đ phải có nghĩa vụ thanh toán.

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ cho rằng số tiền phát

sinh do thay đổi thiết kế, cấp phối đá dăm tổng cộng 531.033.726 đồng như Công ty X

trình bày cũng đã nằm trong tổng số tiền nghiệm thu 24.449.663.222 đồng.

Qua kiểm tra các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử nhận thấy:

+ Về số tiền 808.117.932 đồng:

Ngày 22/10/2020, Công ty Đ (bên A), Công ty cổ phần D2 (bên B) và Công ty X

(bên C) đã ký kết Thỏa thuận ba bên. Theo Điều 1 thì Công ty X thực hiện công việc

là cung cấp và lắp đặt trọn gói ống ngầm và hố ga hệ thống thông tin liên lạc tuyến

đường quanh công viên; phạm vi công việc không làm giảm bớt hoặc thay đổi phần

phạm vi công việc của Hợp đồng và các phụ lục hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-

TAT, Hợp đồng hợp tác đầu tư số 12/2020/HĐHTĐT/HA-BC. Tổng giá trị của hợp

đồng ba bên là 808.117.932 đồng.

Theo Điều 4 của Thỏa thuận ba bên thì nghĩa vụ thanh toán cho Công ty X (bên

C) là của Công ty D2 (bên B), không thuộc nghĩa vụ của Công ty Đ (bên A). Do đó,

Công ty X khởi kiện để yêu cầu Công ty Đ thanh toán số tiền 808.117.932 đồng theo

Thỏa thuận ba bên nêu trên là không phù hợp.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Công ty X xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với

yêu cầu buộc Công ty Đ thanh toán số tiền 808.117.932 đồng theo Thỏa thuận ba bên

ký ngày 22/10/2020; đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ cũng đồng ý với việc rút

một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty X. Xét thấy, việc Công ty X xin rút một phần

yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên

chấp nhận. Vì vậy, cần hủy một phần bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số

05/2024/KDTM-ST ngày 22 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành

liên quan đến yêu cầu khởi kiện của Công ty X về việc buộc Công ty Đ phải thanh toán

số tiền 808.117.932 đồng.

+ Về số tiền phát sinh cấp phối đá dăm 267.184.688 đồng:

Tại Biên bản họp ngày 16/02/2022 giữa Công ty Đ gồm ông Dương Minh T1 –

Phó TGĐ, Nguyễn Quốc D1 – BQL, Ngô Đình V – P. QS và Công ty X gồm ông Trịnh

Đình D – GĐ, Đinh Sỹ H3 – PGĐ, các bên xác nhận tại mục 4 như sau: Giá trị TAT

(T) đã thực hiện bao gồm phát sinh tăng cấp phối đá dăm: 22.645.249.337đ.

Tại các Gmail trao đổi giữa hai Công ty, trong đó đại diện Công ty Đ là ông Ngô

Đình V thể hiện: ngày 14/02/2022, ông V thừa nhận “về giá trị phát sinh cấp phối đá

dăm 267.184.688 đồng (sau VAT), giá trị này đã được duyệt và được ghi nhận vào giá

trị hoàn thành của nhà thầu TAT, tuy nhiên do chưa phát hành PLHĐ (phụ lục hợp

đồng) nên bộ phận thanh toán sẽ khó đưa vào thanh toát đợt 3 liên quan đến giá trị A”;

“Tổng giá trị thực hiện theo hợp đồng đến hết đợt này sau thuế: 22.378.064.649 đồng,

Giá trị thực hiện phát sinh cấp phối đá dăm 267.184.688 đồng, tổng giá trị thực hiện

theo hợp đồng + phát sinh đến hết đợt này sau thuế: 22.645.249.337 đồng”.

Như vậy, qua các tài liệu chứng cứ nêu trên, có căn cứ xác định Công ty X đã thực

hiện thêm công việc phát sinh ngoài hợp đồng là cấp phối đá dăm với tổng số tiền là

267.184.688 đồng (đã có VAT) và đều được Công ty Đ xác nhận.

+ Về số tiền phát sinh do thay đổi thiết kế là 263.849.038 đồng:

Theo Biên bản họp ngày 22/02/2022 giữa Công ty Đ gồm ông Dương Minh T1 –

Phó TGĐ, Khương Văn N – BQLDA, Ngô Đình V – P. QS và Công ty X gồm ông

Trịnh Đình D – GĐ, Đinh Sỹ H3 – PGĐ, các bên xác nhận tại mục 3 như sau: “Thống

nhất giá trị phát sinh (thay đổi thiết kế nhà bảo vệ, thay đổi chủng loại vật tư ốp đá

bảng hiệu, bổ sung móng bảng thông tin + chỉ dẫn, thay đổi chủng loại vật tư lát gạch

vỉa hè, bổ sung hệ thống MEP hồ nước quảng trường: 263.849.038, bao gồm VAT”.

Điều này chứng tỏ Công ty X đã thực hiện công việc phát sinh ngoài hợp đồng

với số tiền 263.849.038 đồng là có thật.

+ Việc quyết toán giá trị phát sinh:

Theo như phân tích ở trên, giá trị phát sinh ngoài hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT mà Công ty X đã thực hiện tổng cộng là 267.184.688 đồng

+ 263.849.038 đồng = 531.033.726 đồng (sau VAT)

Theo Công ty X, số tiền 531.033.726 đồng không nằm trong tổng số tiền của hợp

đồng đã thực hiện là 24.449.663.222 đồng; còn theo Công ty Đ thì số tiền này đã nằm

trong tổng số tiền 03 đợt nghiệm thu, quyết toán và xuất hóa đơn là 24.449.663.222

đồng.

Xét thấy:

Tại hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT, Công ty X, Công ty Đ đã ký kết và

kèm theo Bảng tổng hợp giá trị hợp đồng (BL 1073), trong đó thể hiện 13 bảng, tương

ứng với các hạng mục thi công và số tiền tương ứng với từng hạng mục thi công.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT, Công ty X đã

có 03 chứng chỉ thanh toán, tương ứng với 03 hóa đơn giá trị gia tăng gồm: Chứng chỉ

thanh toán đợt 01 ngày 22/10/2020, tương ứng với hóa đơn giá trị gia tăng ngày

06/11/2020, số tiền là 8.233.321.922 đồng; chứng chỉ thanh toán đợt 2 ngày

23/12/2021, tương ứng với hóa đơn giá trị gia tăng ngày 14/3/2022, số tiền là

13.887.565.586 đồng; chứng chỉ thanh toán đợt 3 ngày 23/12/2021, tương ứng với hóa

đơn giá trị gia tăng ngày 10/6/2022, số tiền 2.328.775.714 đồng. Tại các chứng chỉ

thanh toán đều thể hiện lũy kế giá trị thực hiện hợp đồng, trong đó, chứng chỉ thanh

toán lần 2 thể hiện lũy kế giá trị thực hiện hợp đồng là 22.120.887.508 đồng, chứng chỉ

thanh toán lần 3 thể hiện lũy kế giá trị thực hiện hợp đồng là 24.449.663.222 đồng.

Nội dung “tỷ lệ % lũy kế giá trị thực hiện so với hợp đồng” được thể hiện trong

03 Chứng chỉ thanh toán so với B1 tổng hợp giá trị hợp đồng thể hiện tại hợp đồng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT thì hai số liệu này giống (phù hợp) với nhau. Điều này chứng

tỏ, phần công việc tăng thêm chưa được các bên đưa vào các chứng chỉ thanh toán, vì

nếu phần chi phí phát sinh đã đưa vào chứng chỉ thanh toán thì số liệu tính tỷ lệ % lũy

kế phải lớn hơn giá trị trong Bảng tổng hợp tại hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT.

Hơn nữa, phần giá trị tăng thêm 531.033.726 đồng (sau VAT) đều được các bên thống

nhất vào tháng 02/2022, sau khi Công ty X phát hành 03 Chứng chỉ thanh toán. Vì vậy,

có đủ cơ sở xác định phần giá trị tăng thêm 531.033.726 đồng (sau VAT) chưa được

cộng vào tổng số tiền thực hiện hợp đồng 24.449.663.222 đồng như Công ty X trình

bày là đúng.

Từ những phân tích nêu trên, Công ty X khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty

Đ phải thanh toán số tiền còn lại theo hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT là

11.065.166.499 đồng và số tiền phát sinh 531.033.726 đồng, tổng cộng 11.596.200.225

đồng là có căn cứ, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty X là có cơ sở.

Bị đơn kháng cáo không đồng ý thanh toán cho Công ty X là không có căn cứ nên

không chấp nhận.

[3.2.2] Đối với yêu cầu khởi kiện về việc buộc Công ty Đ phải trả cho Công ty X

số tiền lãi theo mục 14.8 Điều kiện riêng hợp đồng, tính đến ngày 22/4/2024 là

2.576.113.647 đồng:

Tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn yêu

cầu bị đơn phải trả tiền lãi tính đến ngày 22/4/2024 là 2.576.113.647 đồng. Tại phiên

tòa phúc thẩm, nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền

808.117.932 đồng theo Thỏa thuận ba bên giữa Công ty Đ (bên A), Công ty cổ phần

D2 (bên B) và Công ty X (bên C). Do đó, số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu đến ngày

22/4/2024 là 2.466.385.886 đồng.

Xét thấy:

Theo mục 14.7 Điều kiện riêng của hợp đồng quy định về điều khoản thanh toán

thì “số tiền được chứng nhận trong mỗi chứng chỉ thanh toán tạm hàng tháng trong

vòng 28 ngày làm việc sau khi Chủ đầu tư nhận được đầy đủ báo cáo và các tài liệu

theo quy định”.

Theo mục 14.8 Điều kiện riêng của hợp đồng quy định “Chủ đầu tư chậm thanh

toán quá 14 ngày làm việc sau thời hạn quy định tại Khoản 14.7 [Thanh toán] nêu trên

thì phải thanh toán thêm tiền lãi cho Nhà thầu theo lãi suất 0,02%/ngày cho số tiền

chậm thanh toán và khoảng thời gian chậm thanh toán tương ứng”.

Đối chiếu với các điều khoản thỏa thuận nêu trên, việc Công ty Đ chậm thanh

toán số tiền thi công cho Công ty X là đã vi phạm điều khoản thanh toán nên Công ty

Đ phải chịu lãi suất 0,02%/ngày tương ứng với số tiền chậm trả và thời gian chậm trả.

Mức lãi suất 0,02%/ngày tương đương 0,6%/tháng là phù hợp với Điều 306 Luật

Thương mại. Do đó, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty X, buộc

Công ty Đ phải thanh toán tiền lãi chậm trả đến ngày 22/4/2024 là có căn cứ. Tuy nhiên,

Công ty X yêu cầu tính lãi sau 28 ngày là chưa phù hợp với mục 14.8 Điều kiện riêng

của hợp đồng. Vì vậy, cần điều chỉnh lại thời gian tính lãi suất cho phù hợp với thỏa

thuận của hai bên, cụ thể, cộng thêm 14 ngày làm việc và 6 ngày nghỉ, tổng cộng là 48

ngày, tức sau 48 ngày mà chủ đầu tư chậm thanh toán sẽ phải chịu khoản lãi suất

0,02%/ngày. Lãi suất được tính như sau:

- Tiền thanh toán lần 2 Đợt 1: Hai bên ký Chứng chỉ thanh toán đợt 1 ngày

22/10/2020, đến ngày 06/11/2020 Công ty X xuất hóa đơn GTGT 8.233.321.922đ, giữ

lại theo hợp đồng 10% là 823.332.192đ, thu hồi tạm ứng hợp đồng là 1.296.875.918đ,

đến ngày 12/11/2020 thanh toán 2.819.785.043 đồng, đến ngày 17/3/2022 thanh toán

3.293.328.769 đồng. Như vậy, số tiền 3.293.328.769 đồng Công ty X cho rằng Công

ty Đ chậm thanh toán là có cơ sở. Ngày bắt đầu tính lãi chậm thanh toán của số tiền

3.293.328.769 đồng từ ngày 25/12/2020 (sau 48 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn) đến

ngày 17/3/2022, cụ thể:

3.293.328.769 đồng x 0,02%/ngày x 447 ngày = 294.424.000 đồng (làm tròn).

- Ngày 14/3/2022, Công ty X xuất hóa đơn VAT lần 2 với số tiền 13.887.565.586

đồng, Công ty Đ giữ lại 10% là 1.388.756.559 đồng, thu hồi trừ hết tiền tạm ứng

3.026.034.808 đồng. Công ty Đ thanh toán ngày 24/3/2022 1.474.230.593 đồng, thanh

toán ngày 29/4/2022 là 1.474.230.593 đồng. Số tiền Công ty Đ chưa thanh toán

6.524.302.034 đồng, tiền lãi từ ngày 02/5/2022 (sau 48 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn)

đến ngày 22/4/2024 (721 ngày):

6.524.302.034 đồng x 0,02%/ngày x 721 ngày = 940.804.000 đồng (làm tròn).

- Ngày 08/4/2022 Công ty Đ nghiệm thu công trình lần thứ 3. Ngày 08/4/2022,

hai bên ký Chứng chỉ thanh toán đợt 3, Công ty X xuất hóa đơn GTGT ngày 10/6/2022

với số tiền 2.328.775.714 đồng. Công ty Đ giữ lại 10% là 232.877.572 đồng, còn phải

thanh toán cho Công ty X 2.095.898.144 đồng, nhưng Công ty Đ không thanh toán nên

tiền lãi tính từ ngày 29/7/2022 (sau 48 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn) đến ngày

22/4/2024 là:

2.095.898.144 đồng x 0,02%/ngày x 633 ngày = 265.341.000 đồng (làm tròn).

- Tổng 03 đợt Công ty Đ giữ lại 10% hợp đồng là 2.444.966.322 đồng. Số tiền

lãi từ ngày 29/7/2022 (sau 48 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn lần thứ 3) đến ngày

22/4/2024 là:

2.444.966.322 đồng x 0,02%/ngày x 633 ngày = 309.533.000 đồng (làm tròn).

- Số tiền Công ty X thực hiện công việc phát sinh thêm theo yêu cầu của Công

ty Đ là 531.033.726 đồng. Đây là công việc phát sinh, hai bên đã xác nhận khối lượng

nhưng chưa xuất hóa đơn và sau đó phát sinh tranh chấp. Số tiền này đã được các bên

xác nhận ngày 16/02/2022 và 22/02/2022. Theo mục 29 Điều kiện chính của hợp đồng,

trong vòng 45 ngày phải xong hồ sơ quyết toán để thanh toán nên ngày xác định vi

phạm thỏa thuận thanh toán là sau 45 ngày kể từ ngày xuất hóa đơn lần cuối 10/6/2022,

tức từ ngày 03/10/2022 đến ngày 22/4/2024. Số tiền lãi được tính như sau:

531.033.726 đồng x 0,02%/ngày x 567 ngày = 60.219.000 đồng

Tổng số tiền lãi được chấp nhận là 1.870.321.000 đồng.

Quá trình xét xử phúc thẩm, nguyên đơn Công ty X yêu cầu Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Nai tiếp tục tính lãi kể từ ngày 24/4/2024 đến ngày xét xử phúc thẩm. Tuy

nhiên, do nguyên đơn không có đơn kháng cáo đối với phần lãi suất và phạm vi xét xử

phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm có kháng cáo hoặc có liên quan đến

kháng cáo, nên Hội đồng xét xử không xem xét đối với yêu cầu của Công ty X tại phiên

tòa.

[3.2.3] Đối với yêu cầu buộc Công ty Đ phải bồi thường thiệt hại do chậm thanh

toán cho Công ty X số tiền là 2.712.876.931 đồng:

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện theo pháp luật Công ty X xin rút yêu cầu khởi

kiện về việc buộc Công ty Đ phải bồi thường thiệt hại do chậm thanh toán. Cấp sơ thẩm

đã đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty X về việc buộc Công ty Đ phải bồi thường

thiệt hại do chậm thanh toán là phù hợp.

[3.3] Về yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Đ:

[3.3.1] Đối với yêu cầu tuyên chấm dứt Hợp đồng thi công xây dựng số

23/2020/HĐXD/HA-TAT ngày 15/06/2020:

Xét thấy, hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ký kết ngày

15/06/2020 giữa Công ty Đ và Công ty X cho gói thầu “Thi công công viên trung tâm,

đường quanh công viên và cổng chào dự án” dự án Khu dân cư 92.2ha tại xã L, huyện

L, tỉnh Đồng Nai được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện, đúng theo quy định của

pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng, giữa Công ty Đ và Công ty X phát sinh tranh

chấp về nghĩa vụ thanh toán trong hợp đồng và hiện nay các bên không thể thống nhất

tiếp tục thực hiện hợp đồng thi công. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu phản

tố của bị đơn, tuyên bố chấm dứt hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-TAT ký kết ngày

15/06/2020 giữa Công ty Đ với Công ty X là phù hợp.

[3.3.2] Đối với yêu cầu phạt chậm tiến độ thi công là 5.187.503.671đ và bồi

thường thiệt hại phát sinh do Công ty Đ phải thuê đơn vị thi công thứ ba hoàn thiện

gói thầu là 3.390.270.165 đồng:

Theo Công ty Đ thì trong quá trình thực hiện hợp đồng số 23/2020/HĐXD/HA-

TAT, Công ty X đã nhiều lần chậm tiến độ nên Công ty Đ phải thuê đơn vị thi công

khác hoàn thiện gói thầu. Do đó, Công ty Đ khởi kiện cầu phạt chậm tiến độ thi công

là 5.187.503.671đ và bồi thường thiệt hại phát sinh do Công ty Đ phải thuê đơn vị thi

công thứ ba hoàn thiện gói thầu là 3.390.270.165 đồng

Tuy nhiên, Công ty X xác định không chậm tiến độ như Công ty Đ nhận định.

Ngoài ra, ngày 03/9/2020, Công ty Đ và Công ty X họp, Công ty Đ viện dẫn nhiều lý

do cho rằng Công ty X có khả năng chậm tiến độ thi công nhưng Công ty X xác định

có đầy đủ chứng cứ chứng minh không có khả năng chậm tiến độ và thời gian trước đó

bị kéo dài không do lỗi của Công ty X mà nhiều yếu tố khách quan, chủ quan từ Công

ty Đ. Trên tinh thần thiện chí, lãnh đạo 2 bên thống nhất thoả thuận về việc cắt giảm

khối lượng có điều kiện, cụ thể: Công ty X đồng ý cho Công ty Đ khối lượng giá trị

khoảng 16.688.119.317 đồng cho đơn vị khác thực hiện với điều kiện Công ty Đ không

tính chậm tiến độ thi công.

Qua kiểm tra hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Trong quá trình hai bên thực hiện hợp đồng, Công ty Đ đã có nhiều văn bản nhắc

Công ty X vì có khả năng chậm tiến độ. Tuy nhiên, Công ty Đ không cung cấp được

biên bản hoặc tài liệu thể hiện Công ty X xác nhận có chậm tiến độ. Qua xem xét các

văn bản nhắc nhở của Công ty Đ thì các văn bản này được phát hành trong thời hạn

thực hiện hợp đồng.

Tại Văn bản số 246/221/HA/CV ngày 27/10/2021, Công ty Đ thể hiện: Trong

mặt bằng công trình có nhiều nhà thầu cùng phối hợp thi công và bàn giao qua lại, với

các khu vực nào bị bàn giao chậm bởi lỗi của nhà thầu khác, Chủ đầu tư sẽ xem xét

đánh giá khu vực đó chậm do lỗi của Nhà thầu nào thì nhà thầu đó chịu trách nhiệm;

đồng ý với đề xuất của Nhà thầu về việc các cơn bão có ảnh hưởng đến tiến độ thi công

theo Khoản 19.1, Điều 19- Điều kiện chung. Chủ đầu tư sẽ xem xét cụ thể số ngày ảnh

hưởng dựa vào Nhật ký thi công và thực tế khi Nhà thầu gửi thông báo…

Tại cuộc họp ngày 03/9/2020, lãnh đạo 2 bên thống nhất thoả thuận về việc cắt

giảm khối lượng, Công ty X đồng ý cho Công ty Đ khối lượng giá trị khoảng

16.688.119.317 đồng cho đơn vị khác thực hiện, Công ty Đ không tính chậm tiến độ

thi công đối với những hạng mục cắt giảm này. Cuộc họp này cũng được diễn ra trong

thời gian thực hiện hợp đồng thi công.

Ngoài các tài liệu, chứng cứ viện dẫn nêu trên, Công ty Đ không cung cấp thêm

tài liệu, chứng cứ nào khác.

Như vậy, việc Công ty Đ xác định Công ty X chậm tiến độ thi công nhưng không

được Công ty X thừa nhận. Ngoài các văn bản nhắc của Công ty Đ, giữa Công ty Đ và

Công ty X không có biên bản hoặc cuộc họp khảng định việc chậm tiến độ là lỗi của

Công ty X. Trong chính văn bản của Công ty Đ cũng xác định việc chậm thi công của

Công ty X có một số nguyên nhân khách quan, nhưng hai bên chưa làm việc để trừ thời

gian khách quan vào thời gian thực hiện hợp đồng. Bên cạnh đó, trong quá trình thực

hiện hợp đồng thi công số 23/2020/HĐXD/HA-TAT, theo yêu cầu của Công ty Đ,

Công ty X đã thực hiện thêm các hạng mục khác như cấp phối đá dăm, điều chỉnh kết

cấu…, điều này cũng ảnh hưởng đến tiến độ thực hiện hợp đồng. Tại phiên tòa phúc

thẩm, người đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ cũng thừa nhận sau ngày 18/9/2020

(ngày kết thúc hợp đồng thi công), Công ty Đ không cắt giảm thêm phần khối lượng

nào của Công ty X. Từ đó, Công ty Đ xác định lỗi chậm thi công là của Công ty X là

không có cơ sở.

Xét thấy, trong quá trình thực hiện hợp đồng giữa Công ty Đ và Công ty X, hai

bên đã nhiều lần thống nhất thỏa thuận cắt giảm khối lượng thi công. Căn cứ vào các

phụ lục của hợp đồng và thỏa thuận cắt giảm khối lượng, Công ty Đ chủ động thuê nhà

thầu khác thi công các phần đã cắt giảm của Công ty X. Việc Công ty Đ cắt giảm khối

lượng của Công ty X trong thời gian thực hiện hợp đồng và thuê nhà thầu khác thi công

cho dự án của mình nhằm đáp ứng mục đích, yêu cầu của Công ty Đ nên chi phí này

Công ty Đ phải chịu. Mặt khác, Công ty Đ cũng đã ký các biên bản nghiệm thu công

trình, phê duyệt hồ sơ thanh toán. Tại mục “Chất lượng xây dựng bộ phận công trình

(hay giai đoạn thi công xây dựng)” đều được đánh giá “Đạt yêu cầu” và các bên không

có ý kiến bổ sung nào khác. Vì vậy, Công ty Đ cho rằng Công ty X vi phạm tiến độ thi

công nên phải thanh toán tiền phạt do chậm tiến độ và phải bồi thường thiệt hại phát

sinh đối với khoản chi phí thuê bên thứ ba thi công là không có cơ sở, cấp sơ thẩm

không chấp nhận là có căn cứ.

[3.3.3] Đối với yêu cầu tuyên buộc Công ty X phải tiến hành xin lỗi, cải chính

công khai trong 03 kỳ liên tiếp trên B2, B3 ngay sau khi Bản án, Quyết định của Tòa

án có hiệu lực pháp luật:

Như đã phân tích ở trên, việc Công ty Đ cho rằng Công ty X vi phạm thỏa thuận

trong hợp đồng thi công đã ký kết, làm ảnh hưởng đến việc kinh doanh và uy tín của

Công ty Đ là không có cơ sở nên yêu cầu của Công ty Đ về việc buộc Công ty X phải

công khai xin lỗi, cải chính trên các báo Pháp luật, B3 không được cấp sơ thẩm chấp

nhận là phù hợp.

[3.3.4] Đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Đ về việc tuyên buộc Công ty

TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm do Công ty X vi phạm tiến độ được xem như là

đơn phương chấm dứt Hợp Đồng trái thỏa thuận từ ngày 18/09/2020 với lãi suất 12%

tổng giá trị Hợp Đồng, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Đ xin rút yêu cầu khởi kiện này, việc rút yêu cầu

khởi kiện này của Công ty Đ là hoàn toàn tự nguyện nên cấp sơ thẩm đình chỉ giải

quyết đối với yêu cầu này là phù hợp.

[3.3.5] Đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Đ về việc bồi thường thiệt hại do

Công ty TNHH X cản trở thi công 02 ngày (20-21/8/2022), gây chậm trễ đến các hạng

mục đang thi công của Dự án là: 837.834.288 đồng, bao gồm: Gói thầu thi công hạ

tầng Khu vực 3 - Nhà thầu Bình Định: 191.680.076 đồng; Gói thầu thi công cơ điện

Khu vực 3 - Nhà thầu M: 246.651.956 đồng; Gói thầu thi công 82 căn Shophouse -

Nhà thầu V1: 237.401.061 đồng; Gói thầu thi công 52 căn Shophouse - Nhà thầu T3:

162.101.195 đồng; Chi phí thiệt hại do Công ty TNHH X đưa xe máy thiết bị vào chặn

đường giao thông; có hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập nhiều người tại công trường, tung

tin gây ảnh hưởng xấu dự án, gây mất uy tín của Công ty Cổ phần Đ, hoạt động kinh

doanh, thi công các hạng mục khác là: 95.000.000 đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Đ xin rút yêu cầu khởi kiện này, việc rút yêu cầu

khởi kiện này của Công ty Đ là hoàn toàn tự nguyện nên cấp sơ thẩm đình chỉ giải

quyết đối với yêu cầu này là phù hợp.

[4] Về án phí:

- Án phí KDTMST: Công ty Đ phải nộp án phí KDTM sơ thẩm là 121.467.000

đồng đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty X được Tòa án chấp nhận và 116.578.000

đồng đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, được trừ vào tiền tạm ứng án

phí 3.000.000 đồng theo biên lai thu số 0006879 ngày 16/3/2023 và 62.584.000đ theo

biên lai thu số 0006880 ngày 16/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự TP Biên Hòa.

Công ty Đ còn phải tiếp tục đóng số tiền án phí còn lại.

Công ty TNHH X phải chịu 3.000.000đ tiền án phí Kinh doanh thương mại sơ

thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty Đ được chấp nhận và 27.843.000 đồng án

phí KDTM đối với yêu cầu tính lãi không được Tòa án chấp nhận, được trừ vào số tiền

tạm ứng án phí Công ty TNHH X đã nộp 60.189.000đ theo biên lai thu số 0006438

ngày 07/11/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Thành.

Hoàn trả cho Công ty TNHH X số tiền tạm ứng án phí đã nộp còn lại là

29.346.000đ theo biên lai thu số 0006438 ngày 07/11/2022 và 41.897.613đ theo biên

lai thu số 0009217 ngày 27/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Long Thành.

- Án phí KDTMPT: Do sửa bản án sơ thẩm nên Công ty H4 chịu án phí KDTM

phúc thẩm. Hoàn trả cho Công ty H5 2.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.

[5] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai có một

phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận một phần.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Căn cứ Điều 293; khoản 2, 3 Điều 308; Điều 309, 310, 313 của Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015;

Hủy một phần bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST

ngày 22/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai và đình chỉ

giải quyết một phần vụ án do khách quan về yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách

nhiệm hữu hạn X đối với Công ty Cổ phần Đ về số tiền 808.117.932 đồng theo Thỏa

thuận ba bên giữa Công ty Đ (bên A), Công ty cổ phần D2 (bên B) và Công ty X (bên

C) do Công ty X rút yêu cầu khởi kiện.

Sửa bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 05/2024/KDTM-ST ngày

22/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai.

2/ Căn cứ Điều 29, Điều 35, Điều 40, Điều 147, Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố

tụng dân sự năm 2015;

- Áp dụng Điều 274, Điều 275, Điều 276, Điều 280, Điều 357 của Bộ luật dân

sự năm 2015;

- Áp dụng Điều 138; Điều 139; Điều 140; Điều 144; Điều 145; Điều 146 Luật

Xây dựng số 50/2024/QH13 ngày 18/6/2014.

- Căn cứ Điều 306 Luật Thương mại;

- Áp dụng Điều 3, Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 19, Điều 41 Nghị định số

37/2024/NĐ-CP ngày 22/4/2015 của Chính phủ quy định chi tiết về hợp đồng xây

dựng.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án

phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH X về việc “Tranh

chấp hợp đồng thi công” với Công ty Cổ phần Đ.

1.1. Buộc Công ty Cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty TNHH X số tiền còn

nợ của hợp đồng thi công là 11.596.200.225đ (mười một tỷ năm trăm chín mươi sáu

triệu hai trăm ngàn hai trăm hai mươi lăm đồng).

1.2. Buộc Công ty Cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty TNHH X tiền lãi

chậm trả đến ngày 22/4/2024 là 1.870.321.000đ (một tỷ tám trăm bảy mươi triệu ba

trăm hai mươi mốt ngàn đồng).

Kể từ ngày Công ty TNHH X có đơn yêu cầu thi hành án, nếu Công ty Cổ phần

Đ không thanh toán số tiền nêu trên thì hàng tháng còn phải trả lãi đối với số tiền chậm

trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định

theo thỏa thuận trong Mục 14.8 Điều kiện riêng của hợp đồng là 0,02%/ngày.

1.3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH X về việc yêu cầu Công ty

Cổ phần Đ bồi thường thiệt hại số tiền 5.845.677.911 đồng do rút yêu cầu khởi kiện.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ đối với Công

ty TNHH X.

2.1. Tuyên bố chấm dứt Hợp đồng thi công xây dựng số 23/2020/HĐXD/HA-

TAT ký kết ngày 15/06/2020 giữa Công ty Cổ phần Đ và Công ty TNHH X.

2.2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc yêu cầu

Công ty TNHH X phải thanh toán tiền phạt chậm tiến độ thi công là 5.187.503.671đ

và bồi thường thiệt hại phát sinh do Công ty cổ phần Đ phải thuê đơn vị thi công thứ

ba hoàn thiện gói thầu là 3.390.270.165 đồng.

2.3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc yêu cầu

Công ty TNHH X phải tiến hành xin lỗi, cải chính công khai trong 03 kỳ liên tiếp trên

B2, B3 ngay sau khi Bản án, Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

2.4. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc tuyên buộc Công

ty TNHH X thanh toán tiền phạt vi phạm tiến độ được xem như là đơn phương chấm

dứt Hợp đồng trái thỏa thuận từ ngày 18/09/2020 với lãi suất 12% tổng giá trị hợp

đồng, tạm tính là: 5.187.503.671 đồng do rút yêu cầu khởi kiện.

2.5. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Đ về việc buộc Công ty

TNHH X bồi thường thiệt hại do có hành vi cản trở thi công 02 ngày (20-21/8/2022),

gây chậm trễ đến các hạng mục đang thi công của Dự án là: 837.834.288 đồng, bao

gồm: Gói thầu thi công hạ tầng Khu vực 3 - Nhà thầu Bình Định: 191.680.076 đồng;

Gói thầu thi công cơ điện Khu vực 3 - Nhà thầu M: 246.651.956 đồng; Gói thầu thi

công 82 căn Shophouse - Nhà thầu V1: 237.401.061 đồng; Gói thầu thi công 52 căn

Shophouse - Nhà thầu T3: 162.101.195 đồng; Chi phí thiệt hại do Công ty TNHH X

đưa xe máy thiết bị vào chặn đường giao thông; có hành vi rủ rê, lôi kéo, tụ tập nhiều

người tại công trường, tung tin gây ảnh hưởng xấu dự án, gây mất uy tín của Công ty

Cổ phần Đ, hoạt động kinh doanh, thi công các hạng mục khác là: 95.000.000 đồng do

rút yêu cầu khởi kiện.

3. Về án phí:

- Án phí KDTMST: Công ty Cổ phần Đ phải nộp án phí KDTM sơ thẩm là

121.467.000 đồng đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty X được Tòa án chấp nhận và

116.578.000 đồng đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, được trừ vào tiền

tạm ứng án phí 3.000.000 đồng theo biên lai thu số 0006879 ngày 16/3/2023 và

62.584.000đ theo biên lai thu số 0006880 ngày 16/3/2023 của Chi cục Thi hành án dân

sự TP Biên Hòa. Công ty Cổ phần Đ còn phải tiếp tục đóng số tiền án phí còn lại.