Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 05/2025/DS-ST ngày 15/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 05/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 05/2025/DS-ST ngày 15/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đắk Lắk, tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	05/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/08/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Về nợ

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 05/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 6 - ĐẮK LẮK

Bản án số: 05/2025/DS-ST

Ngày: 15/8/2025

V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 6 - TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Thị Huế

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Minh và ông R Mah In ( Ama

Ka)

- Thư ký phiên tòa: Anh Lương Văn Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực

6 - Đắk Lắk.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 6 – Đắk Lắk tham

gia phiên tòa: Ông Trn Quốc Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 8 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 6 – Đắk Lắk

xét xử sơ thẩm công khai vụ án Dân sự sơ thẩm thụ lý số: 65/2025/TLST- DS ngày

22 tháng 4 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”, theo Quyết định đưa

vụ án ra xét xử số : 17/2025/QĐXXST – DS ngày 13/06/2025; Quyết định hon

phiên toà số 02/2025/QĐST – DS ngày 01/7/2025; Quyết định hon phiên toà số

06/ QĐST – DS ngày 18/7/2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Huỳnh Thị Kim Th, sinh năm 1986 ( c đơn xin vắng mt)

Trú tại: TDP5, x KB, tỉnh Đắk Lắk

Đại diện theo uỷ quyền: Võ Ngọc R sinh năm 1995 ( c mt)

Trú tại: TDP5, x KB, tỉnh Đắk Lắk

- Bị đơn: Phạm Đình L ( vắng mt)

Trú tại: Thôn 8, HS, tỉnh Đắk Lắk

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kin, tại các biên bản làm vic tại Toà án cng như tại phiên

toà hôm nay, đại din ca nguyên đơn trình bày:

Bà Th và ông Phạm Đình L c biết nhau qua làm ăn. Ngày 06 tháng 12 năm

2023 ông L c liên lạc đề nghị vay bà Th 400.000.000 đồng (Bốn trăm triu đồng)

để làm ăn kinh doanh. Bà Th đ đồng ý và chuyển khoản tổng số tiền 400.000.000

qua cho ông L từ tài khoản 6320741828 Ngân hàng TMCP Đu tư và Phát triển Vit

Nam tên gọi tắt: "BIDV" ch tài khoản Huỳnh Thị Kim Th qua số tài khoản

060104404920 ngân hàng Ngân hàng thương mại cổ phn Sài Gòn Thương Tín viết

tắt “Sacombank” ch tài khoản ông Phạm Đình L :

Sau đ ngày 12/12/2023 ông L tiếp tục liên lạc và vay bà Th thêm

200.000.000 đồng (Hai trăm triu đồng) . Bà Th đ chuyển cho ông L cụ thể làm 2

ln :

Ln 1 ngày 12/12/2023 bà Th đ chuyển 100.000.000 đồng cho ông L từ tài

khoản 6320741828 Ngân hàng BIDV ch tài khoản Huỳnh Thị Kim Th qua số tài

khoản 060104404920 Ngân hàng Sacombank ch tài khoản ông Phạm Đình L.

Ln 2 ngày 16/12/2023 bà Th đ chuyển 100.000.000 đồng cho ông L từ tài

khoản 6320741828 Ngân hàng BIDV ch tài khoản Huỳnh Thị Kim Th qua số tài

khoản 060104404920 Ngân hàng Sacombank ch tài khoản ông Phạm Đình L.

Ngày 17/12 /2023 ông L tiếp tục liên h và vay bà Th thêm 100.000.000 đồng

(Một trăm triu đồng) . Bà Th đồng ý và đ chuyển 96.000.000 đồng cho ông L từ

tài khoản 6320741828 Ngân hàng BIDV ch tài khoản Huỳnh Thị Kim Th qua số

tài khoản 060104404920 Ngân hàng Sacombank ch tài khoản ông Phạm Đình L.

Đồng thời bà Th đ đưa thêm 4.000.000 đồng tiền mt để đ số tiền cho ông L vay

là 100.000.000 đồng (Một trăm triu đồng).

Ngày 18/12/2023 Ông L c viết cho bà Th 1 bản hợp đồng thỏa thuận trách

nhim để ghi nhận về vic vay số tiền trên.

Ngày 26/12/2023 ông L tiếp tục liên h và vay bà Th số tiền 200.000.000

đồng (Hai trăm triu đồng). Bà Th đồng ý và đ tiếp tục chuyển 200.000.000 đồng

cho ông L từ tài khoản 632074182 Ngân hàng 8BIDV ch tài khoản Huỳnh Thị Kim

Th qua số tài khoản 060104404920 Ngân hàng Sacombank ch tài khoản ông Phạm

Đình L.

Ngày 10/01/2024 ông L tiếp tục liên h và vay bà Th thêm 100.000.000 đồng

(Một trăm triu đồng) . Bà Th đồng ý và đ chuyển tiếp 100.000.000 đồng cho ông

L từ tài khoản 6320741828 Ngân hàng BIDV ch tài khoản Huỳnh Thị Kim Th qua

số tài khoản 060104404920 Ngân hàng Sacombank ch tài khoản ông Phạm Đình

Hai ln mượn sau này do đ tin tưởng ông L nên bà Th không bắt ông Linh

viết giấy ghi nợ .Tuy nhiên sau đ ngày 26/01/2024 ông L đ liên h và trả bà Th

300.000.000 đồng (Ba trăm triu đồng).

Như vậy, tổng số tiền ông L còn nợ bà Th là 700.000.000 đồng (Bảy trăm

triu đồng). Tháng 2 năm 2024 bà Th cn sử dụng số tiền trên nên c yêu cu ông

L hoàn trả lại số tiền trên cho bà Th. Tuy nhiên, ông L lẩn tránh nhiều ln và không

trả lại số tiền trên cho bà Th.

Vic làm ca ông L ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp ca bà Th. Do

đ bà Th yêu cu Toà án nhân dân huyn Krông Bông nay là Toà án nhân dân khu

vực 6 – Đắk Lắk giải quyết buộc ông Phạm Đình L phải trả lại cho bà Th số tiền nợ

là 700.000.000 đồng (Bảy trăm triu đồng).

Về tiền lãi : bà Th không yêu cu Toà án giải quyết

Về án phí: Bà Th đề nghị giải quyết theo quy định ca pháp luật.

Tại bản t khai ngày04/6/2025 và tại biên bản lấy li khai ngày 04/6/2025,

anh Phạm Đnh L trnh bày: Vào năm 2023, tôi và chị Th c thoả thuận làm ăn vi

nhau. Hình thức: Chị Th đu tư tiền để làm ăn và tôi là người đứng ra đảm bảo cho

chị Th, khi chị Th yêu cu hoàn vốn về. Và sau khi chị Th yêu cu thì tôi cng liên

h bên đu tư nhưng bên kia họ ni cuối năm họ cố gắng thu xếp và gửi lại cho chị

Th. Trong khoảng thời gian đu tư , thì số tiền lợi nhuận tôi vn chuyển đều cho chị

Th nhưng không cao được như mức ban đu.

Nay chị Th làm đơn ra Toà thì tôi chỉ biết vậy chứ đấy là hình thức chị ấy đu

tư làm ăn, tôi là người đứng giữa và đảm bảo quyền lợi cho chị Th chứ tôi không

vay mượn gì trong số tiền chị Th nêu trên.

Tôi c viết cho chị Th 01 giấy cam kết đảm bảo quyền lợi cho chị Th khi chị

Th yêu cu hoàn vốn về cho chị Th. Tờ giấy đấy, chị Th cng đ giao nộp lại bản

phô tô cho Toà án . Tổng số tiền tôi đ nhận ca chị Th là 700.000.000 đồng. Tôi

chịu trách nhim đòi tiền bên đu tư để chuyển trả cho chị Th số tiền trên.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vc 6 – Đắk Lắk tham

gia phiên toà phát biểu ý kiến về vic tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải

quyết vụ án ca Thẩm phán từ khi thụ lý vụ án theo đúng thẩm quyền, xác định mối

quan h tranh chấp, những người tham gia tố tụng đúng, đ; tiến hành thu thập

chứng cứ, hoà giải, tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng, chuyển

hồ sơ vụ án cho Vin kiểm sát nghiên cứu Thẩm phán đ chấp hành đúng vi quy

định tại Điều 48 BLTTDS và tiến hành các hoạt động tố tụng khác khi giải quyết vụ

án theo đúng quy định ca BLTTDS; Đối vi thành phn Hội đồng xét xử không

c thành viên nào thuộc trường hợp phải thay đổi, vic hỏi tại phiên tòa, thời hạn

xét xử cng như th tục tống đạt được đảm bảo đúng các quy định ca BLTTDS về

phiên toà sơ thẩm.

Đối vi yêu cu khởi kin ca bà Huỳnh Thị Kim Th, bà Th đ cung cấp giấy

cam kết đảm bảo quyền lợi, khi bà Th yêu cu hoàn vốn sẽ đòi bên đu tư để trả,

giấy mượn tiền, tra cứu tài khoản ngân hàng. từ 06/12/2023 đến 10/01/2024) đ

chứng minh có vic ông L vay tiền ca bà Th như yêu cu khởi kin. Vic bà Th

khởi kin tiền gốc là hoàn toàn c căn cứ.

Ông L thừa nhận số tiền còn nợ lại bà Th là 700.000.000 đồng, nhưng cho

rằng đây là tiền bà Th đu tư kinh doanh, ông chỉ đứng ra đảm bảo quyền lợi, không

vay mượn.

Căn cứ vào các chứng từ chuyển tiền, đc bit là bản: Hợp đồng thỏa thuận

trách nhim ngày 18/12/2023 do chính ông L lập và ký, nội dung thể hin ông L

nhận tiền và chịu trách nhim trả lại khi bà Th yêu cu, cho thấy đây là quan h vay

tài sản theo Điều 463 BLDS.

Bị đơn không xuất trình được chứng cứ về vic giữa bà Th, ông L và “bên

đu tư” c ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh hay thỏa thuận gp vốn. Lời trình

bày về vic “đu tư” chỉ là ý kiến một phía, không c tài liu chứng minh nên không

c cơ sở để chấp nhận.

Khoản tiền 700.000.000 đồng ông L đang giữ là khoản vay còn lại, ông L

phải c nghĩa vụ hoàn trả cho bà Th theo Điều 466 BLDS.

Về li suất: Nguyên đơn không yêu cu tính li, nên đề nghị HĐXX không

xem xét giải quyết.

Vì những lẽ trên: Đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng các Điều 463, 466, 468

Bộ luật Dân sự; Điều 26, 35, 39, 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng nghị quyết

số 326/2016/UBTVQH về án phí và l phí Tòa án:

Chấp nhận toàn bộ đơn khởi kin ca nguyên đơn (Huỳnh Thị Kim Th), buộc

bị đơn ( ông Phạm Đình L) phải trả cho bà Thoa số tiền 700.000.000 đồng.

Về án phí: Buộc bị đơn ông Phạm Đình L phải chịu toàn bộ án phí dân sự theo

quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở li trnh bày của đương s cũng như qua các tài liệu chứng cứ

có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn ( Huỳnh Thị Kim Th ) yêu cu Tòa án giải

quyết “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” vi bị đơn (Phạm Đình L ). Bị đơn c hộ

khẩu thường trú tại x HS , KB , Đăk Lăk ( nay là x HS, Đắk Lắk) . Do vậy, vụ án

thuộc thẩm quyền giải quyết ca Tòa án nhân dân huyn Krông Bông, Đắk Lắk (

nay là Toà án nhân dân Khu vực 6 – Đắk Lắk) theo quy định tại khoản 3 Điều 26;

điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án:

Về nợ: Anh Phạm Đình L còn nợ chị Huỳnh Thị Kim Th số tiền là 700.000.000

đồng để đu tư làm ăn, hn khi nào chị Th cn thì anh L sẽ chuyển trả lại số tiền

trên cho chị Th . Tuy nhiên, từ tháng 2/2025, chị Th cn tiền và yêu cu anh Linh

trả lại số tiền trên cho chị Th nhưng cho đến nay, anh L chưa trả số tiền còn nợ là

700.000.000 đồng cho chị Th. Căn cứ vào các chứng từ chuyển tiền, đc bit là bản

“hợp đồng thỏa thuận trách nhim” ngày 18/12/2023 do chính anh L lập và ký, nội

dung thể hin anh L nhận tiền và chịu trách nhim trả lại khi chị Th yêu cu, cho

thấy đây là quan h vay tài sản theo Điều 463 BLDS. Do vậy, cn chấp nhận yêu

cu khởi kin ca chị Th về vic buộc anhh Phạm Đình L c trách nhim trả cho

chị Th số tiền còn nợ là 700.000.000 đồng.

Anh Phạm Đình L thừa nhận còn nợ chị Thoa số tiền 700.000.000 đồng

nhưng cho rằng đây là tiền chị Th đu tư kinh doanh, anh L chỉ đứng ra đảm bảo

quyền lợi, không vay mượn. Tuy nhiên, anh L không xuất trình được chứng cứ về

vic giữa chị Th, anh L và “bên đu tư” c ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh hay

thỏa thuận gp vốn. Lời trình bày về vic “đu tư” chỉ là ý kiến ca anh L, không

c tài liu chứng minh, không c cơ sở nên không chấp nhận.

Về li suất: Nguyên đơn không yêu cu tính li, nên không đt ra để giải

quyết

Về án phí: Yêu cu ca nguyên đơn được chấp nhận. Do vậy, cn buộc bị đơn

phải chịu toàn bộ án phí Dân sự sơ thẩm là 20.000.000 đồng + (700.000.000 đ -

400.000.000 đ ) x 4% = 20.000.000 đ + 12.000.000 đ = 32.000.000 đ

V các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 và

Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự.

Căn cứ các Điều 463; 466 và 468 Bộ luật Dân sự

Áp dụng: Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 ca Ủy

ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, l phí Tòa án;

1. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Chấp nhận yêu cu khởi kin ca nguyên đơn ( Huỳnh Thị Kim Th ): Buộc bị

đơn (Phạm Đình L ) c nghĩa vụ trả cho nguyên đơn ( chị Huỳnh Thị Kim Th) số

tiền là 700.000.000 đồng .

Áp dụng Điều 357 Bộ luật dân s để tính lãi suất đối với số tiền chậm thi hành

án.

2. Về án phí: Anh Phạm Đình L c nghĩa vụ nộp số tiền 32.000.000 đồng án

phí Dân sự sơ thẩm

Trả lại cho chị Huỳnh Thị Kim Th số tiền tạm ứng án phí là 16.000.000 đồng

theo biên lai số 7398 ngày 21/4/2025 tại Thi hành án Dân sự huyn Krông Bông,

tỉnh Đắk Lắk

Quyền kháng cáo:

Đương sự c mt tại phiên toà c quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể

từ ngày tuyên án.

Đương sự vắng mt tại phiên toà c quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai

Trưng hợp bản bán được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành

án dân s th ngưi được thi hành án dân s, ngưi phải thi hành án dân s có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật thi

hành án dân s; thi hiệu thi hành án được thc hiện theo Điều 30 của Luật thi

hành án dân s.

Nơi nhận:

- Đương sự;

- VKSND khu vc 6 – Đắk Lắk;

-THADS tnh Đắk Lắk;

-Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 340/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 226/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 337/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 179/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình