Bản án số 05/2020/DS-PT ngày 13/05/2020 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp kinh doanh thương mại - hợp đồng mua bán, vận chuyển hàng hóa

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 05/2020/DS-PT NGÀY 13/05/2020 VỀ TRANH CHẤP KINH DOANH THƯƠNG MẠI - HỢP ĐỒNG MUA BÁN, VẬN CHUYỂN HÀNG HÓA

Ngày 13 tháng 5 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 03/2020/TLKDTM-PT ngày 03/02/2020 về việc: “Tranh chấp kinh doanh thương mại về hợp đồng mua bán, vận chuyển hàng hóa”.

Do Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 05/2019/KDTM-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố BL bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2020/QĐ-PT ngày 05/3/2020; Thông báo về việc mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số: 292/TB-TA ngày 16/4/2020; Quyết định hoãn phiên tòa số: 33/2020/QĐ-HPT ngày 28/4/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty cổ phần Trung Ph.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Thành Tr - Tổng giám đốc.

Địa chỉ trụ sở: Thôn x, xã HN, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Kiều Ngọc H, sinh năm: 1988.

Địa chỉ: Thôn y, xã HN, huyện DL, tỉnh Lâm Đồng.

(Văn bản ủy quyền ngày 12/5/2020).

- Bị đơn: Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tuấn A - Giám đốc.

Địa chỉ trụ sở: Số x LVT, Phường y, thành phố BL, tỉnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Hoàng A, sinh năm: 1976.

Địa chỉ: Số xG Lê QĐ, Phường y, Quận Z, Thành phố Hồ Chí Minh

(Văn bản ủy quyền ngày 18/10/2019).

- Người kháng cáo: Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph - Bị đơn.

(Bà H, bà Hoàng A có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 09/8/2018 và các lời khai, lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn Công ty cổ phần Trung Ph (viết tắt là Công ty Trung Ph) thì:

Ngày 21/11/2016, giữa Công ty Trung Ph và Công ty trách nhiệm hữu hạn Thịnh Lộc Ph (viết tắt là Công ty Thịnh Lộc Ph) đã ký hợp đồng kinh tế số: 01/2016/TLP-HĐKT về việc cung cấp đá thi công công trình cải tạo Quốc lộ 20. Cùng ngày Công ty Trung Ph và Công ty Thịnh Lộc Ph ký hợp đồng kinh tế số 012/2016/TP/TLP về việc vận chuyển đá các loại tới công trình thi công. Sau khi ký hợp đồng Công ty Thịnh Lộc Ph yêu cầu Công ty Trung Ph cung cấp và vận chuyển đá đến công trình cho Công ty Thịnh Lộc Ph.

Ngày 31/12/2016, Công ty Trung Ph đã xuất hóa đơn cung cấp đá số 0000612. Ngày 13/02/2017, xuất hóa đơn vận chuyển số 0000627. Ngày 09/3/2017, xuất hóa đơn cung cấp đá số 0000638. Tổng giá trị hàng hóa là 833.173.085 đồng. Công ty Thịnh Lộc Ph đã thanh toán 400.000.000 đồng, số tiền Công ty Thịnh Lộc Ph còn phải thanh toán cho Công ty Trung Ph là 433.173.085 đồng. Ngày 31/01/2017 Công ty Trung Ph và Công ty Thịnh Lộc Ph đã đối chiếu công nợ và xác nhận Công ty Thịnh Lộc Ph còn phải thanh toán số tiền đá là 58.170.250 đồng, tiền vận chuyển là 375.002.835 đồng, cộng hai khoản là 433.173.085 đồng. Công ty Trung Ph đã nhiều lần yêu cầu Công ty Thịnh Lộc Ph thanh toán số tiền còn thiếu nêu trên nhưng Công ty Thịnh Lộc Ph không thanh toán. Do vậy Công ty Trung Ph khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty Thịnh Lộc Ph phải thanh toán số tiền 433.173.085 đồng tiền gốc và lãi suất chậm trả là 144.000.000 đồng.

Theo lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty Thịnh Lộc Ph là bà Nguyễn Hoàng A thì:

Năm 2016, 2017, 2018 Công ty Thịnh Lộc Ph liên tục yêu cầu Công ty Trung Ph cung cấp bản kiểm nghiệm chất lượng, tỷ lệ và thành phần đá nhưng Công ty Trung Ph không cung cấp, hai bên chưa kiểm tra, đối chứng trọng lượng đá của mỏ đá do Công ty Trung Ph cung cấp do đó chưa xác định chính xác khối lượng đá cung cấp trong quá trình thực hiện hợp đồng. Công ty Thịnh Lộc Ph cam kết trả đủ tiền nợ cho Công ty Trung Ph ngay sau khi đáp ứng đủ bản kiểm tra chất lượng và tổ chức đo đối chứng khối lượng và trọng lượng đá tại mỏ của Công ty Trung Ph cung cấp cho Công ty Thịnh Lộc Ph.

Tại Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 05/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố BL. Xử:

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Thịnh Lộc Ph có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần Trung Ph số tiền nợ gốc là 433.173.085 đồng, tiền lãi do chậm thanh toán là 144.000.000 đồng; tổng cộng hai khoản là: 577.173.085 (Năm trăm bảy mươi bảy triệu một trăm bảy mươi ba ngàn không trăm tám mươi lăm đồng).

Ngoài ra, Tòa án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án cho các bên đương sự.

Ngày 10/12/2019, bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph có đơn kháng cáo toàn bộ Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 05/2019/KDTM-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố BL.

Tại phiên tòa hôm nay: Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph là bà Nguyễn Hoàng A vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần Trung Ph là bà Kiêu Ngọc H vân giữ nguyên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; không chấp nhận kháng cáo của bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph và đề nghị tính lại lãi suất chậm trả đến ngày xét xử phúc thẩm với số tiền là 168.700.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nhận định: Việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán trong quá trình thụ lý và của Hội đồng xét xử tại phiên tòa là đúng pháp luật. Căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph, giữ nguyên Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 05/2019/DS-ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố BL.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng và quan hệ hanh chấp: Xuất phát từ việc Công ty Trung Ph khởi kiện yêu cầu Công ty Thịnh Lộc Ph thanh toán số tiền mua bán hàng hóa và vận chuyển hàng hóa còn thiếu theo Biên bản đối chiếu công nợ lập ngày 31/01/2017 cộng với lãi suất chậm trả với tổng số tiền là 577.173.085 đồng. Công ty Thịnh Lộc Ph không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của Công ty Trung Ph và cam kết sẽ thanh toán đủ tiền nợ cho Công ty Trung Ph ngay sau khi Công ty Trung Ph đáp ứng đủ biên bản kiểm tra chất lượng, tổ chức đo đối chứng khối lượng và trọng lượng hàng hóa nên các bên phát sinh tranh chấp. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp kinh doanh thương mại về hợp đồng mua bán, vận chuyển hàng hóa” là đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của bị đơn Công ty Thịnh Lộc Ph thì thấy rằng:

Căn cứ vào Biên bản đối chiếu công nợ giữa Công ty Trung Ph và Công ty Thịnh Lộc Ph lập ngày 31/01/2017 thể hiện Công ty Thịnh Lộc Ph còn nợ Công ty Trung Ph số tiền đá là 58.170.250 đồng; số tiền vận chuyển là 375.002.835 đông, được các bên ký, đóng dấu xác nhận là có trên thực tế và được các bên đương sự thừa nhận. Do đó, với việc Công ty Thịnh Lộc Ph cho rằng các bên chưa tổ chức kiểm tra chất lượng và tổ chức đo đối chứng khối lượng và trọng lượng đá tại mỏ của Công ty Trung Ph cung cấp cho Công ty Thịnh Lộc Ph là không có cơ sở nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào Biên bản đối chiếu công nợ giữa Công ty Trung Ph và Công ty Thịnh Lộc Ph lập ngày 31/01/2017 để buộc Công ty Thịnh Lộc Ph có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Trung Ph số tiền nợ gốc 433.173.085 đồng là có căn cứ.

Đối với yêu cầu về lãi suất chậm trả của Công ty Trung Ph thì thấy rằng: Theo quy định tại Điều 306 Luật Thương mại về Quyền yêu cầu tiền lãi do chậm thanh toán thì “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật cỏ quy định khác”.

Với quy định trên thì việc Công ty Trung Ph yêu cầu Công ty Thịnh Lộc Ph thanh toán số tiền chậm trả với số tiền 144.000.000 đồng là đúng theo quy định của pháp luật nên được Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận là có căn cứ.

Tổng cộng Công ty Thịnh Lộc Ph có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Trung Ph tổng số tiền là 577.173.085 đồng (trong đó nợ gốc là 433.173.085 đồng; tiền lãi là 144.000.000 đồng).

[3] Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty cổ phần Trung Ph là bà Kiều Ngọc H yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tính lại lãi suất chậm trả đến ngày xét xử phúc thẩm (13/5/2020) với số tiền 168.700.000 đồng thì thấy rằng: Sau khi xét xử sơ thẩm thì Công ty cổ phần Trung Ph không có kháng cáo, Viện kiểm sát không có kháng nghị về phần này nên Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở để xem xét là có căn cứ. Do đó, lãi suất chậm trả sẽ được giải quyết tiếp theo tại giai đoạn thi hành án theo quy định của pháp luật.

Với phân tích trên, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty Thịnh Lộc Ph để giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.

[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên buộc Công ty Thịnh Lộc Ph phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào Khoản 1 Điều 308 - Bộ luật Tố tụng Dân sự; Nghị quyết số: 326/2014/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph.

Xử:

1- Giữ nguyên Bản án Kinh Doanh thương mại sơ thẩm số: 05/2019/DS- ST ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố BL về việc “Tranh chấp kinh doanh thương mại về hợp đồng mua bán, vận chuyển hàng hóa” giữa nguyên đơn Công ty cổ phần Trung Ph với bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph.

1.1- Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần Trung Ph với bị đơn Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph.

Buộc Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần Trung Ph số tiền nợ gốc là 433.173.085 đồng, tiền lãi do chậm thanh toán là 144.000.000 đồng; tổng cộng hai khoản là: 577.173.085 đồng (Năm trăm bảy mươi bảy triệu một trăm bảy mươi ba ngàn không trăm tám mươi lăm đồng).

- Lãi suất chậm thi hành án:

“Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên phải thi hành án còn phải trả số tiền lãi, tương ứng với thời gian và số tiền chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự”.

2- Về án phí sơ thẩm:

2.1- Buộc Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph phải chịu 27.086.923 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm.

2.2- Hoàn trả cho Công ty cổ phần Trung Ph số tiền 11.928.500 đồng tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0013244 ngày 09/01/2019 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Bảo Lâm.

3- Về án phí phúc thẩm:

3.1- Buộc Công ty TNHH Thịnh Lộc Ph phải chịu 2.000.000 đồng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm nhưng được trừ vào số tiền 2.000.000 đồng tạm ứng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0016492 ngày 16/12/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố BL.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự”.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.