Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 93/2026/HS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 93/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 93/2026/HS-PT ngày 25/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	93/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/05/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lê Văn T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm. 1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 93/2026/HS-PT

Ngày: 25/5/2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thông.

Các Thẩm phán: Ông Lê Khắc Thịnh.

Ông Nguyễn Phú Thọ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Mơ – Thư ký Ta án nhân dân

tnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Ông Phạm Minh Trí - Kiểm sát viên.

Vào ngày 25 tháng 5 năm 2026, tại trụ sở Ta án nhân dân tnh Đồng

Tháp mở phiên ta xét xử công khai vụ án hình sự phúc thm thụ lý số:

74/2026/TLPT-HS ngày 26 tháng 3 năm 2026 đối vi bị cáo Lê Văn T. Do c

kháng cáo ca bị cáo Lê Văn T đối vi Bản án hình sự sơ thm số: 70/2025/HS-

ST ngày 17 tháng 12 năm 2025 ca Ta án nhân dân khu vực 3 - Đồng Tháp.

- B cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lê Văn T, sinh năm 1986, tại Đồng Tháp. Thẻ CCCD:

************. Địa ch: ấp T, xã L, tnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: làm thuê;

trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: kinh; gii tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:

Việt Nam; con ông Lê Văn Đ và bà Lê Thị M; vợ Võ Thị N và 03 con; tiền án:

không; tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm

đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo c mặt.

- B hại:

Công ty TNHH Một Thành Viên M1

Người đại diện theo pháp luật: Phạm Văn L

Địa ch: 218, ấp Đ, xã L, tnh Đồng Tháp

Người đại diện theo y quyền: Huỳnh Văn H, sinh năm 1983 (Vắng mặt)

Địa ch: Khu phố M, phường M, tnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Phạm Trường A, sinh năm

1997 (Vắng mặt)

Địa ch: ấp T, xã T, tnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên M2 (gọi tắt là Công ty M2)

c địa ch tại ấp Đ, xã L, tnh Đồng Tháp. Năm 2025 Công ty M2 ký hợp đồng

vi Ủy ban nhân dân huyện T thi công trải nhựa tuyến đường Đ. Ngày

01/7/2025, Công ty M2 c thuê bị cáo Lê Văn T thi công hạng mục phun nhựa

đường.

Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 02/7/2025, T cùng Nguyễn Văn X đến tuyến

đường trên nấu nhựa để sáng cùng ngày công nhân đến phun nhựa. Thời điểm này,

thấy số nhựa trên công ty không phân công người trông coi nên T nảy sinh ý định

trộm cắp. T gọi điện thoại cho Phan Bửu C thuê xe ô tô tải để vận chuyển các thùng

phi chứa nhựa đường đem đi cất giấu. Anh C yêu cầu Phạm Trường A là tài xế ca

anh C điều khiển xe ô tô tải biển số 63H – 029.16 đi cùng Phan Tấn B đến tuyến

đường Đ đoạn thuộc ấp B, xã T, tnh Đồng Tháp để gặp T chở hàng.

Thời điểm này, T ni vi X, A và B là vận chuyển nhựa đường đi dặm vá,

sửa chữa các tuyến đường đã thi công trưc đ. Sau đ, 04 người cùng vận

chuyển 11 thùng phi chứa nhựa đường và 01 thùng nhựa chứa 30 lít dầu Diesel,

chưa qua sử dụng lên xe ô tô tải trên. Sau đ, T yêu cầu A điều khiển xe ô tô tải

chở 11 thùng phi chứa nhựa đường và thùng nhựa chứa dầu Diesel trên từ đường

Đ đến xã L. Khi đi được khoảng 01 km thì bị nhân viên ca công ty M2 phát

hiện trình báo Công an xã T.

- Tại bản kết luận định giá tài sản số 640/KL-HĐĐGTS ngày 29/7/2025

ca Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự tnh Đồng

Tháp kết luận tổng giá trị ca 11 thùng phi chứa nhựa đường và 01 thùng nhựa

chứa 30 lít dầu Diesel trên là 28.036.460 đồng.

- Về trách nhiệm dân sự: Công ty M2 đã nhận lại các tài sản bị chiếm đoạt

và không c yêu cầu gì khác.

- Vật chứng vụ án thu giữ:

+ 11 (Mười một) thùng phi kim loại chứa nhựa đường, chưa qua sử dụng.

+ 01 (Một) thùng nhựa chứa 30 lít dầu Diesel.

+ 01 (Một) xe ô tô tải biển số 63H – 029.16.

+ 01 (Một) điện thoại di động hiệu Vivo, màu đen, đã qua sử dụng. Qua

điều tra xác định đây là điện thoại ca bị cáo T đã dùng liên lạc vi C để thuê

chở các thùng phi nhựa đường.

Đối vi 11 thùng phi kim loại chứa nhựa đường và 01 thùng nhựa chứa 30

lít dầu Diesel. Qua điều tra xác định đây là các tài sản hợp pháp ca Công ty M2

nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho

công ty.

Đối vi xe ô tô tải biển số 63H – 029.16. Qua điều tra xác định, xe do anh

Phạm Trường A đứng tên sở hữu. Ngày 02/7/2025, anh A hoàn toàn không biết

T thuê xe ca mình để thực hiện hành vi trộm cắp nên Cơ quan điều tra đã ra

quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại anh A xong.

Viện kiểm sát nhân dân ra quyết định chuyển 01 điện thoại di động c đặc

điểm như đã nêu trên đến Phng thi hành án dân sự khu vực 3 chờ xử lý theo

quy định.

* Tại bản án hình sự sơ thm số: 70/2025/HS-ST ngày 17 tháng 12 năm

2025 ca Ta án nhân dân khu vực 3 – Đồng Tháp đã quyết định:

Tuyên bố: bị cáo Lê Văn T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm h, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều

51; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn T 09 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù

tính từ ngày bị bắt đi chấp hành án.

Ngoài ra án sơ thm cn tuyên xử lý vật chứng, buộc nộp án phí.

- Ngày 23/12/2025, bị cáo Lê Văn T kháng cáo bản án hình sự sơ thm,

vi nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

- Tại phiên ta phúc thm bị cáo giữ nguyên kháng cáo, xin giảm nhẹ hình

phạt tù và xin hưởng án treo.

- Tại phiên ta, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tnh Đồng Tháp phát biểu

quan điểm: Hành vi ca bị cáo bị Ta án cấp sơ thm xét xử về tội “Trộm cắp tài

sản” theo khoản 1 Điều 173 ca Bộ luật Hình sự là c căn cứ, đúng người, đúng

tội và đúng quy định ca pháp luật. Xét mức hình phạt đối vi bị cáo T 09 (chín)

tháng tù là phù hợp nên đề nghị Hội đồng xét xử: Không chấp nhận kháng cáo

ca bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, giữ nguyên bản

án sơ thm.

NHN ĐNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu thu thập trong hồ sơ vụ

án đã được tranh tụng tại phiên ta, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên ta phúc thm bị hại, người c quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan vắng mặt, xét thấy bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt

và xin hưởng án treo, không ảnh hưởng đến quyền lợi ca những người vắng

mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo luật định.

Các quyết định ca cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi ca người c

thm quyền tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử đều đúng

vi quy định pháp luật, những người tham gia tố tụng không c khiếu nại gì đối

vi các quyết định ca cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi ca người c thm

quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định ca cơ quan tiến hành tố tụng và

hành vi ca người c thm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

Đơn kháng cáo ca bị cáo là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét

xử chấp nhận xem xét theo th tục phúc thm.

[2] Về nội dung kháng cáo: Xét bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình

phạt và xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử xét thấy:

Qua thm tra tại phiên ta, bị cáo T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội

ca mình. Lời khai nhận tội ca bị cáo phù hợp vi lời khai ca bị hại, người c

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các chứng cứ c trong hồ

sơ vụ án, đ cơ sở để xác định:

Vào khoảng 01 giờ ngày 02/7/2025, trên tuyến đường Đ đoạn thuộc ấp B,

xã T, tnh Đồng Tháp bị cáo Lê Văn T (công nhân làm thuê cho Công ty M2) đã

c hành vi trộm cắp 11 thùng phi chứa nhựa đường và 01 thùng nhựa chứa 30 lít

dầu Diesel ca Công ty M2. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo đã trộm cắp c giá trị

là 28.036.460 đồng.

Do đ, Ta án cắp sơ thm xét xử bị cáo Lê Văn T về tội “Trộm cắp tài

sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng

tội, đúng quy định ca pháp luật.

[3] Bị cáo là người đã thành niên, đ năng lực chịu trách nhiệm hình sự,

thực hiện hành vi vi lỗi cố ý, nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến

quyền sở hữu tài sản hợp pháp ca bị hại trái pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến

tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, nên việc đưa bị cáo ra

xét xử là cần thiết. Hành vi ca bị cáo là nguy hiểm cho xã hội do vậy cần phải

xử lý nghiêm, áp dụng mức hình phạt tương xứng vi hành vi phạm tội ca bị

cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và phng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ta án cấp sơ thm đã xem

xét bị cáo thành khn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc

trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã thu hồi trả cho bị hại, mẹ ca bị cáo c

tham gia kháng chiến cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại

điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là phù hợp.

Ta án sơ thm áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội nhưng chưa gây thiệt

hại hoặc gây thiệt hại theo điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là chưa phù

hợp vi quy định ca pháp luật. Do đ bỏ áp dụng pháp luật phần này.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không c.

[6] Về nhân thân: Bị cáo chưa c tiền án, tiền sự.

[7] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội ca bị cáo gây

ra, Ta án cấp sơ thm xử phạt bị cáo T 09 tháng tù là phù hợp, đúng vi tính

chất, mức độ phạm tội ca bị cáo và đúng pháp luật. Tại phiên ta phúc thm, bị

cáo không c cung cấp thêm tài liệu chứng cứ và không đ điều kiện cho bị cáo

hưởng án treo nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ

hình phạt và xin hưởng án treo ca bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thm.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thm.

[9] Các phần khác ca quyết định bản án sơ thm không c kháng cáo,

kháng nghị nên không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo

ca bị cáo Lê Văn T.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thm.

1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 38 ca Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình

phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

2. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết

số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 ca Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lê Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thm.

3. Các phần khác ca quyết định bản án sơ thm không c kháng cáo,

kháng nghị c hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- TAND Tối cao;(vụ 1)

- VKSND tnh Đồng Tháp; (1)

- Phng hồ sơ CA tnh Đồng Tháp; (1)

- Cơ quan THAHS CA tnh ĐT;(1)

- Cơ quan CS điều tra CA tnh ĐT;(1)

- TAND khu vực 3 - Đồng Tháp; (2)

- VKSND khu vực 3 - tnh Đồng Tháp; (1)

- THADS tnh Đồng Tháp; (1)

- Bị cáo;(1)

- Lưu hồ sơ, án văn.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Ban hành: 29/05/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Ban hành: 29/05/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 05/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 42/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 98/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 379/2026/HS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 381/2026/HS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 367/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 97/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án mới nhất

Bản án số 167/2026/DS-PT ngày 09/06/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 22/2026/HS-PT ngày 05/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Hình sự

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Hình sự

Bản án số 301/2026/DS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Hình sự