Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 367/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 367/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 367/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	367/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/05/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Không chấp nhận kháng cáo. Giữ nguyên bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 367/2026/HS-PT

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Ch ta phiên ta: Ông Nguyễn Huỳnh Đức.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Lâm;

Ông Nguyễn Thanh Tùng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên toà: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 5 năm 2026, ti trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí

Minh (cơ sở 2) xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

264/2026/TLPT-HS ngày 17 tháng 4 năm 2026 đối với bị cáo Huỳnh Gia B, do

có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 39/2026/HS-ST ngày

12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh Gia B, sinh năm 2002 ti tỉnh Bình Dương; Căn cước công dân số

************; nơi thường trú: D đường N, khu đô thị T, phường T, thành phố

B, tỉnh Bình Dương (nay là phường H, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp:

không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;

quốc tịch: Việt Nam; con ông (không rõ) và bà Huỳnh Ánh T; chưa có vợ con;

tiền án: ngày 10 tháng 3 năm 2021, bị Toà án nhân dân quận Bình Thnh, Thành

phố Hồ Chí Minh (nay là Toà án nhân dân khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh)

xử pht 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 46/2021/HS-ST

(chấp hành xong hình pht tù ngày 21/9/2021); ngày 28 tháng 8 năm 2023, bị Toà

án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (nay là Toà án nhân dân khu vực

18 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử pht 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo

Bản án số 48/2023/HS-ST (chấp hành xong hình pht tù ngày 08/4/2024); tiền sự:

không. Bị cáo bị bắt tm giữ, tm giam từ ngày 05/4/2025 đến nay; có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 bị cáo; 01 bị hi; 02 người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng

nghị nên Toà án không triệu tập.

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 367/2026/HS-PT

Ngày 29-5-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến ti phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoàng M và Huỳnh Gia B có quan hệ là bn bè, quen biết ngoài

xã hội, cả hai đều là đối tượng nghiện game online và không có nghề nghiệp ổn

định. Khoảng 21 giờ ngày 18/3/2025, M điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius

(không rõ biển số) của M chở B đến tiệm G, địa chỉ ti khu phố B, phường P,

thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) để

chơi game. Đến khoảng 21 giờ 55 phút cùng ngày, cả hai nhìn thấy xe mô tô hiệu

Honda Wave Alpha, màu đỏ, biển số 93HA-019.91 của ông Đinh Minh T1, dựng

trước cửa tiệm game, không có người trông coi nên M rủ B lấy trộm xe bán lấy

tiền chia nhau tiêu xài, B đồng ý. Tiếp đó, M và B đứng lên ra về, M ngồi lên xe

mô tô biển số 93HA-019.91 dẫn lùi ra khỏi tiệm game, còn B điều khiển xe mô

tô hiệu Yamaha Sirius của M nhanh chóng rời khỏi tiệm, khi đi được một đon

thì B điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius dùng chân đẩy xe mô tô biển số

93HA-019.91 do M điều khiển đến bãi đất trống trong hẻm S, khu phố D, phường

P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh).

Sau đó, B đăng thông tin bán xe mô tô biển số 93HA-019.91 lên mng xã hội

Facbook thì có 01 người nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng tài

khoản Facbook tên “Nguyen Vinh” liên hệ để đến mua xe. Đến khoảng 01 giờ 30

phút ngày 19/3/2025, có 01 người nam thanh niên đến gặp B ti bãi đất trống và

mua xe mô tô biển số 93HA-019.91 với giá 6.000.000 đồng. B chia cho M số tiền

4.000.000 đồng, số tiền còn li 2.000.000 đồng, B đã tiêu xài hết.

Đối với ông Đinh Minh T1, sau khi chơi game ở tiệm game UKA Gaming

đến khoảng 22 giờ cùng ngày ông T1 ra về thì phát hiện xe mô tô biển số 93HA-

019.91 đã bị mất trộm nhưng chưa trình báo ngay. Đến ngày 04/4/2025, ông T1

đến tiệm G để xin trích xuất camera của tiệm, sau khi xem li hình ảnh và dò hỏi

một số người bn thì ông T1 biết được đối tượng lấy trộm xe của ông T1 là Nguyễn

Hoàng M và hiện đang ở phòng trọ ti số B ấp A, xã A, thành phố T, tỉnh Bình

Dương (nay là phường T, thành phố Hồ Chí Minh) nên ông T1 cùng bn là

Nguyễn Thế L; Trần Cẩm P và một số người bn (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi

đến phòng trọ của M để tìm lấy li xe. Khi đến phòng trọ ti địa chỉ nêu trên, ông

T1 phát hiện M có đặc điểm nhận dng giống với đối tượng đã lấy trộm xe mô tô

của mình nên ông T1 cùng những người bn đi cùng không chế, bắt giữ M và

trình báo đến Công an xã A đến giải quyết vụ việc. Công an xã A tiến hành lập

hồ sơ ban đầu và chuyển hồ sơ vụ việc cùng đối tượng cho Công an phường P,

thành phố T (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) để thụ lý, giải quyết theo

thẩm quyền. Ti Công an phường P, M đã khai nhận toàn bộ hành vi phm tội

như đã nêu trên. Sau đó, Công an phường P tiến hành xác minh ban đầu và mời

Huỳnh Gia B đến trụ sở Công an phường để làm việc. Qua làm việc, B thừa nhận

đã cùng M thực hiện hành vi lấy trộm xe mô biển số 93HA-019.91 của ông T1

vào ngày 18/3/2025 ti tiệm game UKA Gaming như đã nêu trên.

Theo Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên

trong tố tụng hình sự thành phố T, kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha,

màu đỏ, biển số 93HA-019.91 trị giá 18.000.000 đồng.

* Vật chứng thu giữ và trách nhiệm dân sự: Đối với xe mô tô biển số 93HA-

019.91 của ông Đinh Minh T1, Huỳnh Gia B khai đã bán li cho đối tượng nam

thanh niên chưa rõ nhân thân, lai lịch (sử dụng tài khoản Facbook tên “N”) nên

Cơ quan điều tra không thu giữ được. Ông T1 yêu cầu Nguyễn Hoàng M và Huỳnh

Gia B liên đới bồi thường cho ông T1 số tiền mà ông T1 đã mua xe là 22.000.000

đồng, hiện M và B chưa bồi thường cho ông T1.

Ti Cáo trng số 04/CT-VKSKV15 ngày 28/10/2025 của Viện kiểm sát

nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng M

về tội “Trộm cắp tài sản theo” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; truy

tố Huỳnh Gia B về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ

luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Ti Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2026/HS-ST ngày 12 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng M và Huỳnh Gia B phm tội “Trộm

cắp tài sản”.

2. Về hình pht:

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều

58 của Bộ luật Hình sự.

Xử pht bị cáo Huỳnh Gia B 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hn chấp

hành hình pht tù tính từ ngày 05/4/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử pht bị cáo Nguyễn Hoàng M

01(một) năm 04 (bốn) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173

của Bộ luật Hình sự; tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp

luật.

Ngày 16 tháng 3 năm 2026, bị cáo Huỳnh Gia B kháng cáo xin giảm nhẹ

hình pht.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

ta trình bày quan điểm giải quyết vụ án:

Về thời hn kháng cáo đúng theo thời hn luật định nên Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm là đúng thẩm

quyền theo quy định ti các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo, xét thấy: các bị cáo Nguyễn Hoàng M

và Huỳnh Gia B đã cùng nhau lén lút chiếm đot 01 xe mô tô hiệu Honda Wave

Alpha, màu đỏ, biển số 93HA-019.91 trị giá 18.000.000 đồng của ông Đinh Minh

T1. Bị cáo Huỳnh Gia B phm tội thược trường hợp tái phm nguy hiểm theo quy

định ti điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật Hình sự. Do đó, hành vi mà bị cáo

Huỳnh Gia B thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được quy

định ti điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử

pht bị cáo Huỳnh Gia B mức hình pht 02 năm 09 tháng tù là phù hợp, không

nặng. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình pht nhưng không cung cấp thêm được

tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp

dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Gia B, giữ nguyên Bản án hình sự

sơ thẩm số 39/2026/HS-ST ngày 12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh.

* Bị cáo không tranh luận và không trình bày lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng ti phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của bị cáo được thực hiện trong thời hn luật định nên

đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: ti phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phm tội như nội

dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: khoảng 21 giờ 55 phút ngày 18/3/2025,

ti tiệm G thuộc khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là

phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), các bị cáo Nguyễn Hoàng M và Huỳnh Gia

B đã cùng nhau lén lút chiếm đot 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, màu đỏ,

biển số 93HA-019.91 trị giá 18.000.000 đồng của ông Đinh Minh T1.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng M thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội

“Trộm cắp tài sản” được quy định ti khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đối

với bị cáo Huỳnh Gia B, có 02 tiền án: Ngày 10 tháng 3 năm 2021, bị Toà án nhân

dân quận Bình Thnh, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Toà án nhân dân khu vực

5 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử pht 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo

Bản án số 46/2021/HS-ST (chấp hành xong hình pht tù ngày 21/9/2021); ngày

28 tháng 8 năm 2023, bị Toà án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương

(nay là Toà án nhân dân khu vực 18 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử pht 01 năm

tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 48/2023/HS-ST (chấp hành xong hình

pht tù ngày 08/4/2024). Như vậy, bị cáo đã tái phm, chưa được xóa án tích mà

li thực hiện hành vi phm tội do cố ý là thuộc trường hợp tái phm nguy hiểm

theo quy định ti điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật hình sự. Do đó, hành vi mà

bị cáo Huỳnh Gia B thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” được

quy định ti điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm

xét xử các bị cáo Nguyễn Hoàng M và Huỳnh Gia B về tội danh, điều khoản nêu

trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình pht của bị cáo, Hội đồng xét xử xét

thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phm tội và xem xét đầy

đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; bị cáo đã nhiều lần

thực hiện hành vi trộm cắp tài sản bị Tòa án xử pht tù, chưa được xóa án tích li

tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung

cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, Hội đồng xét xử xét

thấy mức hình pht cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp, không nặng,

việc giảm nhẹ hình pht cho bị cáo sẽ không đảm bảo tính răn đe đối với bị cáo

và phòng ngừa, giáo dục chung trong xã hội. Vì vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã

hội một thời gian để bị cáo có thể sửa chữa bản thân và đảm bảo công tác phòng

ngừa tội phm chung. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên

bản án sơ thẩm.

[4] Đi diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không

chấp nhận kháng cáo của bị cáo là cùng quan điểm với Hội đồng xét xử nên chấp

nhận.

[5] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp

nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định ti Điều 135, Điều

136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-

UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa

án và Danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh Gia B. Giữ nguyên Bản án

sơ thẩm số 39/2026/HS-ST ngày 12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu

vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều

58 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử pht bị cáo Huỳnh Gia B 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm

cắp tài sản”. Thời hn chấp hành hình pht tù tính từ ngày 05/4/2025.

2. Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều

23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy

ban Thường vụ Quốc hội

Bị cáo Huỳnh Gia B phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình

sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tối cao;

- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;

- Phòng Hồ sơ - Công an TP.HCM;

- Tòa án nhân dân khu vực 15 - TP.HCM;

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - TP.HCM;

- Bị cáo;

- Người tham gia tố tụng khác;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 15 - TP.HCM;

- Lưu hồ sơ vụ án, VP, 25. (54)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Huỳnh Đức

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 161/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 42/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 98/2026/HS-PT ngày 03/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 381/2026/HS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 367/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 97/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 158/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 62/2026/HS-PT ngày 29/05/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa

Bản án mới nhất

Bản án số 21/2026/HS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Hình sự

Bản án số 301/2026/DS-PT ngày 04/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự