Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 537/2026/DS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 537/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 537/2026/DS-PT ngày 02/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	537/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	02/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 537/2026/DS-PT

Ngày: 02/6/2026.

V/v tranh chấp đòi lại quyền sử dụng

đất.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT

NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Định.

Các thẩm phán: Ông Phạm Văn Hùng.

Bà Nguyễn Thị Thùy Trang.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa:

Bà Đỗ Thị Hồng Nhi - Kiểm sát viên.

Trong ngày 02/6/2026, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Cần Thơ xét

xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 529/2026/TLPT-DS ngày 13 tháng 4 năm

2026 về việc: “Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 132/2025/DS-ST, ngày 20 tháng 10 năm 2025

của Tòa án nhân dân 4 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 580/2026/QĐ-PT ngày

13 tháng 4 năm 2026, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1952. Nơi cư trú: Ấp T, xã T,

thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Nguyễn Văn Ú, sinh năm

1992. Nơi cư trú: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969. Nơi cư trú: Ấp T, xã T,

huyện C, thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Hoàng Minh T, sinh năm

1988. Địa chỉ ấp T, xã C, thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1979. (Vắng mặt).

3.2. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1983. (Vắng mặt).

3.3. Ông Nguyễn Văn Ú, sinh năm 1992. (Có mặt).

Cùng nơi cư trú: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

3.4. Bà Nguyễn Thị Thu T1, sinh năm 1987. Địa chỉ khu vực P, phường T,

thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

Người đại diện theo ủy quyền ông M, ông N, ông Ú: Nguyễn Văn Ú, sinh

năm 1992. Nơi cư trú: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ. (Có mặt).

3.5. Bà Nguyễn Thị Thu M1, sinh năm 1973. (Có mặt).

3.6. Cháu Nguyễn Quốc H, sinh năm 2013. (Vắng mặt).

Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, thành phố Cần Thơ.

3.7. Bà Trần Thị S, sinh năm 1932, chết ngày 21/9/2024.

Người kế thừa quyền, nghĩa vụ bà Trần Thị S, gồm:

- Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm 1960. (Có mặt).

- Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1964. (Có mặt).

- Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969. (Có mặt).

Cùng nơi cư trú: Ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ.

- Bà Nguyễn Thị N2, sinh năm 1966. Nơi cư trú: Ấp T, xã T, thành phố

Cần Thơ. (Vắng mặt).

Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Lệ .

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung vụ án, quyết định bản

án sơ thẩm và nội dung kháng cáo được tóm tắt như sau:

* Nguyên đơn trình bày: Phần đất tranh chấp thuộc một phần thửa 1137

phía chồng bà L là ông Nguyễn Văn Bé H1 được cấp giấy đất từ năm 1990 cho

đến nay, di chúc ông C và bà S lập năm 1995 không phù hợp quy định pháp luật,

bởi lẽ thửa đất này thuộc quyền sử dụng của ông Bé H1. Tuy nhiên, cho đến hiện

tại thì ông C, bà S tặng cho đất cho các con theo đúng nội dung di chúc năm 1995.

Như vậy, cha mẹ cũng chia phần cho các con trong đó có ông Nguyễn Văn D, ông

D không nuôi dưỡng cha mẹ mà do ông Bé H1 nuôi dưỡng, chăm sóc. Ông D chỉ

nuôi dưỡng cha mẹ già từ năm 2012 cho đến nay. Đối với phần đất hơn 200m

còn lại theo tờ di chúc năm 1995 thì vợ chồng ông C đã chuyển nhượng đất cho

người khác. Riêng phần đất tranh chấp là phần đất của vợ chồng ông Bé H1. Từ

đó, bà L nhận thấy yêu cầu độc lập của bà S không phù hợp và nên bà Huỳnh Thị

L yêu cầu ông D trả lại nhà và phần đất tranh chấp theo đo đạc thực tế diện tích

292,1m

* Bị đơn ông Nguyễn Văn D đồng thời là người kế thừa quyền, nghĩa vụ

của bà Trần Thị S có đại diện theo ủy quyền trình bày: Cha mẹ ông Nguyễn Văn

D là ông Nguyễn Văn C và bà Trần Thị S có các người con gồm ông Nguyễn Văn

D, Nguyễn Văn Bé H1, Nguyễn Thị T2, Nguyễn Thị N2, Nguyễn Văn N1. Lúc

sinh thời cha mẹ ông D tạo lập nhiều đất và đến năm 1995 vợ, chồng ông C, bà S

lập di chúc cho các con gồm ông Bé H1, ông D, bà T2, bà N2 và ông N1 mỗi

người hơn 5 công đất ruộng, phần đất thổ cư nhà ở cũng chia cho 03 người con

trai là ông D, ông Bé H1 và ông N1. Riêng phần diện tích còn lại khoảng hơn

200m

vợ, chồng ông C, bà S sinh sống, sau này ai phụng dưỡng sẽ giao lại cho

người đó. Năm 2017, ông Nguyễn Văn Bé H1 chết, năm 2021 ông Nguyễn Văn

C chết thì gia đình chôn ông C trên phần đất vợ, chồng ông C sinh sống từ trước

cho đến nay thì phía chị dâu là bà Huỳnh Thị L và các con bà L ngăn cản không

cho chôn cất trên phần đất hơn 200m

này, sau khi chính quyền địa phương can

thiệp thì ông C mới được chôn cất. Ông Nguyễn Văn D chăm sóc phụng dưỡng

cha mẹ từ năm 2007 cho đến nay nên ông khởi kiện yêu cầu công nhận phần đất

theo đo đạc thực tế 292,1m

để làm thủ thờ phụng dưỡng mẹ già. Tuy nhiên, ông

D thấy rằng phần đất này của cha, mẹ và bà S còn sống và đang sinh sống trên

thửa đất này nên ông rút yêu cầu khởi kiện để bà Trần Thị S có thay đổi, bổ sung

yêu cầu độc lập yêu cầu bà Huỳnh Thị L và các con ông Bé H1 gồm Nguyễn Văn

Ú, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn M, Nguyễn Thị Thùy T3 trả lại phần đất diện tích

292,1m

(phần B, phần E) và công nhận lối đi chung diện tích 107,7m

. Ngày

21/9/2024 bà Trần Thị S chết, phía ông D với tư cách kế thừa quyền, nghĩa vụ tố

tụng của bà S thống nhất theo yêu cầu độc lập của bà S. Tại phiên toà, có thay đổi,

bổ sung cụ thể yêu cầu:

- Yêu cầu bà Huỳnh Thị L và các con ông Bé H1 gồm Nguyễn Văn Ú,

Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn M, Nguyễn Thị Thùy T3 trả lại phần đất diện tích

217,9m

(phần diện tích B).

- Yêu cầu công nhận phần đất diện tích 74,2m

(phần diện tích E) thuộc

quyền sử dụng đất chung.

- Yêu cầu công nhận lối đi chung diện tích 107,7m

. (Phần diện tích C, F)

* Người kế thừa quyền, nghĩa vụ của bà Trần Thị S là bà Nguyễn Thị T2,

ông Nguyễn Văn N1 trình bày: Hai ông bà là con ruột bà Trần Thị S và ông

Nguyễn Văn C, trước năm 1970 cha mẹ có khai hoang phần đất thổ cư diện tích

khoảng 1.200m

trong đó có phần đất tranh chấp. Năm 1989, Nhà nước có chính

sách kê khai để cấp giấy đất, tuy nhiên cha mẹ khó khăn đi làm xa nên nhờ ông

Nguyễn Văn Bé H1 (chồng bà L) kê khai hộ và sau đó ông Bé H1 đại diện hộ gia

đình đứng tên quyền sử dụng đất. Ngày 23/3/1995 cha mẹ có làm di chúc chia

mỗi người con đất ruộng để canh tác, còn phần đất thổ cư làm phủ thờ với tâm

nguyện khi nào cha mẹ mất thì giao lại cho người nào ở chung và nuôi dưỡng khi

qua đời. Năm 2016, khi cha còn sống đã phát hiện phần đất thổ cư do ông Bé H1

đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên cha có đến UBND xã trình báo

và ông Bé H1 cam kết giao lại phần đất này cho cha mẹ, khi chưa thực hiện thì

năm 2017 ông Bé H1 chết. Bà L là vợ và các con anh B H1 nhiều lần đuổi cha mẹ

ra khỏi nhà để chiếm đoạt phần đất cha, mẹ đang ở. Ngày 17/9/2020 cha có đơn

yêu cầu giải quyết tranh chấp đất đai với bà L, tuy nhiên thời điểm này cha lâm

bệnh nặng nên ông D đi thay, sau đó thì cha mất. Sau này, mẹ là bà Trần Thị S có

yêu cầu độc lập yêu cầu bà L và các con trả lại phần đất diện tích 217,9m

và giao

lại cho ông D quản lý, sử dụng là đúng với tâm nguyện của cha, mẹ.

* Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng bà Nguyễn Thị N2 vắng mặt. Tuy

nhiên, quá trình giải quyết vụ án bà N2 trình bày: Bà xác định không có ý kiến

hay yêu cầu gì trong vụ án và xin miễn tham gia tố tụng.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thu M1 trình bày:

Thống nhất theo ý kiến trình bày của người đại diện theo uỷ quyền của ông

Nguyễn Văn D, không trình bày gì thêm.

* Tại Bản án sơ thẩm số 132/2025/DS-ST, ngày 20 tháng 10 năm 2025 của

Tòa án nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ đã quyết định:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị L về

việc yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Văn D trả lại phần đất tranh chấp diện tích

292,1m

và căn nhà trên đất.

2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn D do rút yêu

cầu.

3. Chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Trần Thị S có người kế thừa quyền,

nghĩa vụ tố tụng ông Nguyễn Văn D, ông Nguyễn Văn N1, bà Nguyễn Thị T2, bà

Nguyễn Thị N2 đối với bà Huỳnh Thị L và các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn

Bé H1 (chết) gồm anh Nguyễn Văn Ú, anh Nguyễn Văn N, anh Nguyễn Văn M,

chị Nguyễn Thị Thùy T3.

Buộc bà Huỳnh Thị L và các đồng thừa kế của ông Nguyễn Văn Bé H1

gồm anh Nguyễn Văn Ú, anh Nguyễn Văn N, anh Nguyễn Văn M, chị Nguyễn

Thị Thùy T3 trả lại quyền sử dụng đất diện tích 217,9m

cho bà Trần Thị S có

hàng thừa kế gồm ông Nguyễn Văn D, ông Nguyễn Văn N1, bà Nguyễn Thị T2,

bà Nguyễn Thị N2 và hàng thừa kế của ông Nguyễn Văn Bé H1. Giao phần đất

diện tích 217,9m

và căn nhà trên đất cho ông D đại diện quản lý, sử dụng.

Công nhận phần đất diện tích 74,2m

(phần diện tích E) thuộc quyền sử

dụng đất chung giữa hàng thừa kế bà Trần Thị S, ông Nguyễn Văn C với hộ gia

đình bà Huỳnh Thị Lệ .

Công nhận phần đất diện tích 107,7m

(gồm phần diện tích C, diện tích F)

là lối đi chung.

Kiến nghị Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thu hồi một phần diện tích

giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH02244 cấp ngày 03/6/2014 do ông

Nguyễn Văn Bé H1 đại diện hộ gia đình đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất.

Vị trí, kích thước phần đất giao cho ông Nguyễn Văn D đại diện quản lý,

sử dụng theo bản trích đo địa chính do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi

trường thành phố C lập ngày 03/02/2023.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố

tụng và thông báo quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

* Ngày 29/10/2025, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà

Huỳnh Thị L kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án dân sự sơ

thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn

giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và giữ nguyên kháng cáo, bị đơn giữ nguyên ý kiến,

người kế thừa quyền và nghĩa vụ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà

Trần Thị S giữ nguyên yêu cầu độc lập. Các đương sự không tự thỏa thuận được

với nhau về việc giải quyết vụ án.

* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp

hành pháp luật tố tụng của những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng

trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm.

Đồng thời, phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của kháng cáo và

cho rằng kháng cáo của nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận và đề nghị áp

dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 giữ nguyên Bản án dân sự

sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các

chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu và đề nghị

của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo,

thời hạn kháng cáo của nguyên đơn là đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272

và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, kháng cáo hợp lệ và đúng theo

luật định nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm đối với nội dung kháng

cáo và các vấn đề có liên quan đến việc kháng cáo.

[2]. Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cháu Nguyễn Quốc H, bà Nguyễn Thị N2 đã được

Tòa án triệu tập hợp lệ lần 2 tham gia phiên toà nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử

căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt

đối với những người trên.

[3]. Xét kháng cáo của nguyên đơn. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng

theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện mặt dù trước đây Tòa án cấp sơ

thẩm xác định ông D vẫn là nguyên đơn trong khi ông D đã rút đơn khởi kiện, bị

đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố của mình, như vậy bị đơn trở thành nguyên

đơn và nguyên đơn trở thành bị đơn theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2015, sau đó đến ngày 15/9/2025 Tòa án nhân dân Khu vực 4 – Cần Thơ

đã ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử và xác định lại nguyên đơn bà Huỳnh Thị L,

bị đơn ông Nguyễn Văn D, nhưng bản án sơ thẩm không nhận định về việc thay

đổi địa vị tố tụng là thiếu sót nhưng cũng đã xem xét, đánh giá chứng cứ về yêu

cầu của bà L, do đó không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bà L.

[4]. Ngày 07/9/2023 bà Trần Thị S có đơn yêu cầu độc lập và được Tòa án

cấp sơ thẩm thụ lý đúng quy trình tố tụng, thấy rằng theo quy định của pháp luật tố

tụng không bắt buộc đương sự lớn tuổi phải khám sức khỏe để chứng minh năng

lực khi đi khởi kiện. Tuổi tác đơn thuần không phải là căn cứ tước đi quyền tự

mình tham gia tố tụng, miễn là người đó đủ 18 tuổi, như vậy việc nguyên đơn cho

rằng phải xem xét nhận thức năng lực hành vi dân sự của bà Trần Thị S để xác

định tư cách tố tụng là không có căn cứ. Sau khi Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý yêu

cầu độc lập của bà S đến ngày 21/9/2024, việc nguyên đơn cho rằng sau khi bà S

chết phải chấm dứt quyền và nghĩa vụ theo quy định điểm a khoản 1 Điều 217 của

Bộ luật Tố tụng dân sự là không chính xác, bởi vì Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý yêu

cầu độc lập của bà S đúng quy trình tố tụng. Theo quy định của pháp luật hiện

hành, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng khi đương sự chết bắt buộc phải là

người còn sống vì người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng phải có trách nhiệm

tham gia tố tụng để tiếp tục giải quyết vụ án và thực hiện nghĩa vụ về tài sản trong

phạm vi di sản do người chết để lại, đối với những người con của ông Nguyễn

Văn Bé H1 là thừa kế thế vị khi có yêu cầu chia thừa kế. Tại khoản 1 Điều 5 của

Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện,

yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải

quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải

quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó”. Do đó việc nguyên đơn cho

rằng bà S không có văn bản pháp lý nào chứng minh là chủ thể tài sản nên chưa

có quyền về tài sản cho nên Tòa án cấp sơ thẩm đưa những người con còn sống

của bà S vào tham gia tố tụng là trái quy định là không có căn cứ. Như vậy sau bà

S chết, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác người những người con của bà S gồm ông

Nguyễn Văn N1, bà Nguyễn Thị T2, ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị N2 là

những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà S là đúng theo quy định

tại khỏan 1 Điều 74 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5]. Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, các đương sự đều thừa

nhận nguồn gốc đang tranh chấp của ông Nguyễn Văn C, bà Trần Thị S. Năm

1995, vợ chồng ông C lập tờ di chúc cho mỗi người con trong đó có ông Bé H1,

ông D, bà T2, bà N2, ông N1 mỗi người hơn 05 công đất ruộng, riêng con trai mỗi

người một nền thổ cư trong đó có ông Bé H1. Mặc dù, tờ di chúc về hình thức

không đúng, đất cũng do ông Bé H1 đại diện hộ đứng tên, nhưng nguyên đơn

cũng như các đương sự khác thừa nhận cho đến hiện tại các người con vẫn sử

dụng đất mà ông C, bà S tặng cho theo đúng nội dung di chúc năm 1995, ngoài ra

trong tờ di chúc ngày 23/3/1995 ông Bé H1 cũng ký tên vào di chúc đều này thể

hiện phần đất là của ông C và bà S. Mặt khác, tại biên bản hòa giải tranh chấp đất

đai ngày 19/5/2021 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện C trước đây bà L thống nhất

tách phần đất tranh chấp này cho vợ, chồng C theo hiện trạng và lối đi công cộng

như bản trích đo địa chính số 59 ngày 09/01/2023 của Trung tâm K thuộc Sở Tài

nguyên và Môi trường thành phố C. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận

yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ.

[6]. Tại khoản 1 Điều 202 Luật Đất đai năm 2013 quy định “Nhà nước

khuyến khích các bên tranh chấp đất đai tự hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp

đất đai thông qua hòa giải ở cơ sở”. Tại biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày

19/5/2021 của Ủy ban nhân dân xã T thể hiện các bên tranh chấp là ông Nguyễn

Văn D và bà Huỳnh Thị L, sau đó ông D khởi kiện bà L và L có yêu cầu phản tố,

như vậy tranh chấp này đã được hòa giải cơ sở.

[7]. Đối với điều kiện tách thửa, thấy rằng tại khoản 2 Điều 5 Quy định

chuyển tiếp của Quyết định số 44/QĐ-UBND ngày 11/12/2025 của Ủy ban nhân

dân thành phố C có quy định “Trường hợp tách thửa đất, hợp thửa đất đã được

giải quyết theo kết quả hòa giải thành về tranh chấp đất đai được Ủy ban nhân

dân cấp có thẩm quyền công nhận; thực hiện quyết định hành chính giải quyết

tranh chấp, khiếu nại về đất đai; bản án hoặc quyết định của Tòa án nhân dân

trước ngày Luật Đất đai số 31/2024/QH15 có hiệu lực thi hành thì việc tách thửa

đất, hợp thửa đất thực hiện theo kết quả giải quyết đó”. Như vậy theo Quyết

định số 44/QĐ-UBND ngày 11/12/2025 của Ủy ban nhân dân thành phố C quy

định diện tích đất ở của toàn bộ các phường diện tích tối thiểu là 40m

, diện tích

đất trồng cây lâu năm toàn bộ các phường là 150m

. Do đó kháng cáo của nguyên

đơn cho rằng quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm về điều kiện tách thửa

là không có căn cứ.

[8]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng đối

với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn về việc hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ

thẩm là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

[9]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở, nên Hội đồng xét xử phúc

thẩm chấp nhận.

[10]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn được miễn án phí theo quy

định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-

12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Huỳnh Thị L về việc

hủy Bản án dân sự sơ thẩm. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 132/2025/DS-

ST, ngày 20 tháng 10 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Cần Thơ.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị L được miễn án

phí theo quy định.

3. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án, người

phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,

7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014), thời hiệu thi

hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa

đổi, bổ sung năm 2014).

Nơi nhận:

- VKSND thành phố Cần Thơ;

- TAND Khu vực 4- Cần Thơ;

- VKSND Khu vực 4-Cần Thơ;

- Phòng THADS Khu vực 4-Cần Thơ;

- Các đương sự;

- Lưu VP, TDS, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Quốc Định

Ban hành: 27/05/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1237/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 1208/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 1201/2026/DS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 521/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 1193/2026/DS-PT ngày 16/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 184/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Hình sự

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự

Bản án số 54/2026/HS-ST ngày 24/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - An Giang, tỉnh An Giang

Hình sự

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự