Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 449/2026/HS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 449/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 449/2026/HS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	449/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	23/06/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Huỳnh Thị Mỹ L - Cố ý gây thương tích

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 449/2026/HS-PT

Ngày 23-6-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Văn Lộc.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Tùng;

Ông Nguyễn Hữu Lâm.

- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân Thành

phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 6 năm 2026 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí

Minh (cơ sở 2), xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:

349/2026/TLPT-HS ngày 11 tháng 5 năm 2026 đối với bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L

do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2026/HS-ST

ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí

Minh.

- Bị cáo bị kháng cáo: Huỳnh Thị Mỹ L sinh năm 1990 tại Thành phố Hồ

Chí Minh; nơi cư trú: A đường Đ, tổ C, khu phố B, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình

Dương (này là xã P, Thành phố Hồ Chí Minh); nghề nghiệp: buôn bán; trình độ

văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Phật giáo; quốc

tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn P và bà Mai Ngọc H; có chồng (đã ly hôn)

và 02 con; tiền án; tiền sự: không;

Nhân thân: Ngày 09/10/2020, bị Công an huyện P, tỉnh Bình Dương xử

phạt 1.000.000 (một triệu) đồng về hành vi kinh doanh hàng hóa nhập lậu (thuốc

lá), theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 114/QĐ- XPHC, đã chấp hành

xong ngày 16/10/2020;

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” cho

đến nay, có mặt.

- Bị hại có kháng cáo: Bà Phạm Thị Hồng H1, sinh năm 1985; địa chỉ: Ấp

B, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt .

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến

vụ án do không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06 giờ 45 phút ngày 29/3/2025, bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L cùng bà

Phạm Thị Hồng H1 và một số người khác đến tập thể dục Aerobic tại nhà bà

Trương Thị D; địa chỉ: số E, Đường A tháng E, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Trong lúc tập, bà H1 bấm không được nên bà N đã bấm nút dừng nhạc. Sau khi

nhạc dừng, bà H1 nói với bà N đại ý việc bấm dừng nhạc cần hỏi ý kiến mọi

người.

Bị cáo L đứng gần đó, nghe bà H1 nói nên nghĩ rằng đang ám chỉ mình nên

đã lên tiếng nói lại. Sau đó giữa bị cáo L và bà H1 xảy ra cãi vã qua lại. Khi bà

H1 đi lại phía bị cáo L thì hai bên tiếp tục cự cãi gay gắt. Lúc này, một số người

cùng tập thể dục đã nắm vai bị cáo L kéo về phía sau đứng giáp vào góc tường

bên cạnh bàn để lý uống nước. Tuy nhiên, bà H1 tiếp tục xông tới, đến lần thứ ba

thì bị cáo L đã cầm một cái ly thủy tinh để trên bàn đánh 02 cái trúng vào vùng

đầu của bà H1. Bà H1 phản kháng bằng cách túm tóc và dung tay chân đánh lại.

Sau đó mọi người xung quanh đã can ngăn, bà H1 ra về và được đưa đi bệnh viện

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 194/2025/KLGĐ-TTPY

ngày 15/4/2025 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh B kết luận: tỷ lệ tổn thương

cơ thể của bà Phạm Thị Hồng H1 là 02%.

Về trách nhiệm dân sự: bị hại yêu cầu bồi thường các khoản chi phí khám,

chữa bệnh, phục hồi sức khỏe và tổn thất về tinh thần, danh dự, uy tín với tổng số

tiền 74.160.000 đồng. Đồng thời, bị hại tiếp tục có đơn yêu cầu bồi thường bổ

sung với tổng số tiền 230.360.000 đồng, bao gồm các khoản: chi phí khám chữa

bệnh và đi lại 2.760.000 đồng, chi phí bồi dưỡng phục hồi sức khỏe 3.600.000

đồng, thu nhập bị mất 21.000.000 đồng, chi phí thuê người lao động thay thế

36.000.000 đồng, thiệt hại do không thực hiện được các hợp đồng đã nhận dẫn

đến phải đền cọc 50.000.000 đồng và khoản bồi thường tổn thất tinh thần

117.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026

của Toà án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt

bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L 07 (bảy) tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng

cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L có nghĩa vụ bồi thường

cho bị hại Phạm Thị Hồng H1 số tiền 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng, số tiền

này bị cáo đã nộp tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí

Minh.

Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, nghĩa vụ

nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/4/2026, bị hại Phạm Thị Hồng H1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ

thẩm.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại kháng cáo toàn bản

án sơ thẩm; kháng cáo trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xét xử phúc thẩm.

Trong vụ án này, chỉ vì những nguyên nhân nhỏ trong sinh hoạt liên quan đến việc

mở, tắt nhạc trong quá trình tập thể dục mà xảy ra mâu thuẫn với nhau; giữa bị

cáo và bị hại lớn tiếng, cãi vã với nhau và những người có mặt tại phòng tập đã

nhiều lần can ngăn, nhưng bị hại vẫn tiếp tục tiến đến chỗ bị cáo, có lời lẽ tranh

cãi, làm cho mâu thuẫn căng thẳng hơn và dẫn đến việc xô xát, giữa hai bên đã có

sự tác động qua lại, bị hại là người chủ động tiến đến sau khi đã được can ngăn

nhiều lần nên bị cáo đang đứng gần bàn để ly nước, do không kiềm chế được bản

thân nên đã sử dụng ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm có sẵn tại vị trí bị cáo

đang đứng để đánh vào vùng đầu của bị hại, gây thương tích 2%; sự việc xãy ra

có phần lỗi của bị hại. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự,

không có tình tiết tăng nặng, bản thân bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là mẹ đơn

thân đang trực tiếp nuôi 02 con, có 01 nhỏ sinh ngày 27/11/2022 bị bệnh chậm

phát triển. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét có phần lỗi của bị hại, đánh giá tính

chất mức độ hành vi của bị cáo và chính sách khoan hồng của pháp luật, tuyên xử

mức án 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: có căn cứ xác định buộc bị cáo L bồi

thường tiền chữa trị thương tích 1.160.000 đồng và thuê xe 02 lượt là 1.600.000

đồng và tiền tổn thất tinh thần là 05 tháng (lương) x 2.340.000 đồng/tháng =

11.700.000 đồng; tổng cộng các khoản là 14.460.000 đồng, bị cáo L đã tự nguyện

nộp tiền khắc phục hậu quả là 20.000.000 đồng. Xét thấy: bị cáo L tự nguyện khắc

phục số tiền nhiều hơn quy định nhưng có lợi cho bị hại cấp sơ thẩm đã ghi nhận

sự tự nguyện này là phù hợp. Bị hại Phạm Thị Hồng H1 kháng cáo nhưng không

bổ sung, cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới nên kháng cáo của bị hại không có

cơ sở chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo

của bị hại, giữa nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2026/HS-ST ngày 30 tháng

3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo không tham gia tranh luận.

Bị hại không tham gia tranh luận.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên

bản án sơ thẩm để bị cáo có cơ hội chăm lo cho gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

trung tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra,

Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình

tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố

tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa

án cấp sơ thẩm nhận định là đúng.

Đơn kháng cáo của bị hại thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều

kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa,

trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của

kiểm sát viên, bị cáo; bị hại; Hội đồng xét xử nhận định như sau: Khoảng 06 giờ

45 phút ngày 29/3/2025, tại nhà bà Trương Thị Diễm T xã P, Thành phố Hồ Chí

Minh, do mâu thuẫn trong lời nói khi tập thể dục Aerobic nên giữa bị cáo Huỳnh

Thị Mỹ L và bà Phạm Thị Hồng H1 xảy ra cãi vã, to tiếng với nhau thì những

người có mặt tại phòng tập đã nhiều lần can ngăn nhưng bị hại vẫn tiếp tục tiến

đến bị cáo, có những lời lẽ xúc phạm, làm cho mâu thuẫn căng thẳng hơn và dẫn

đến việc xô xát giữa hai bên có sự tác động qua lại, do không kiềm chế được bản

thân nên bị cáo L đã dùng ly thủy tinh (có sẵn tại vị trí bị cáo đang đứng) đánh 02

cái vào vùng đầu của bị hại gây thương tích.

Theo Kết luận giám định pháp y số 194/2025/KLGĐ-TTPY ngày

15/4/2025 của Trung tâm P Sở Y tế tỉnh B, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của

Phạm Thị Hồng H1 là 02%.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; không những xâm phạm

trực tiếp đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự

trị an ở địa phương. Về nhận thức, bị cáo biết gây thương tích cho người khác là

vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách

nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình theo quy định của pháp luật. Do đó,

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều

134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị hại với nội dung yêu cầu xem xét lại toàn bộ bản

án và đề nghị áp dụng tình tiết côn đồ; không cho bị cáo được hưởng án treo: Tại

cấp phúc thẩm, bị hại không cung cấp thêm tình tiết, chứng cứ nào mới;

[4.1] Về tình tiết có tính chất côn đồ, Hội đồng xét xử xét thấy: xuất phát

từ mâu thuẫn trong quá trình tập luyện, nên giữa Phạm Thị Hồng H1 với Huỳnh

Thị Mỹ L có lời qua, tiếng lại, mặc dù được mọi người can ngăn nhưng các bên

vẫn tiếp tục tranh cãi; bị hại luôn có những hành vi, lời nói tạo nên tình thế trở

nên căng thẳng, dẫn đến sự việc xô xát xảy ra, nguyên nhân chính dẫn đến sự việc

xảy ra là do bị hại H1 tạo ra. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá không có

tính chất côn đồ là hoàn toàn phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[4.2] Đối với kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự: Tại cấp phúc bị hại

không cung cấp được thêm tình tiết, chứng cứ cho việc kháng cáo nên không có

căn cứ để xem xét.

Từ những phân tích trên, yêu cầu kháng cáo của bị hại là không có cơ sở

nên không được chấp nhận.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh

đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị hại là phù hợp nên được Hội đồng xét

xử chấp nhận.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,

không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo, bị hại không phải chịu.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Phạm Thị Hồng H1, giữ nguyên

Bản án hình sự sơ thẩm số: 36/2026/HS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Toà

án nhân dân Khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh;

1. Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s

khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ

sung năm 2017), xử phạt bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L 07 (bảy) tháng tù, về tội “Cố ý

gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn)

tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L cho Ủy ban nhân dân xã P, Thành phố Hồ

Chí Minh nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực

hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian

thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa

án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù

của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L có trách nhiệm bồi

thường cho bị hại Phạm Thị Hồng H1 số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu

đồng), số tiền này bị cáo đã nộp tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 19 - Thành

phố Hồ Chí Minh theo Biên lai thu tiền số: 0006623, ngày 06/10/2025.

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Huỳnh Thị Mỹ L phải chịu 200.000

(hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo, bị hại không phải chịu.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hồ Chí Minh;

- Tòa án nhân dân khu vực 19 – Thành phố Hồ

Chí Minh (03);

- Viện kiểm sát nhân dân khu vực 19 – Thành

phố Hồ Chí Minh;

- Phòng Thi hành án dân sự khu vực 19 -

Thành phố Hồ Chí Minh;

- Phòng PV06 – Công an TP. Hồ Chí Minh;

- Ủy ban nhân dân nơi bị cáo cư trú (02);

- Lưu: Hồ sơ vụ án, VP, 20, (4).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trương Văn Lộc

Ban hành: 16/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 54/2026/HS-PT ngày 22/07/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 211/2026/HS-PT ngày 17/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 83/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 123/2026/HS-PT ngày 16/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 105/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Bản án số 34/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Lạng Sơn

Bản án số 142/2026/HS-PT ngày 15/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án mới nhất

Bản án số 499/2026/DS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 127/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 126/2026/HS-PT ngày 24/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 793/2026/DS-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 15/2026/HNGĐ-PT ngày 23/07/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình