Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 397/2026/DS-PT ngày 08/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 397/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 397/2026/DS-PT ngày 08/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Cà Mau
Số hiệu:	397/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	08/06/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 397/2026/DS-PT

Ngày 08 - 6 - 2026

V/v Tranh chấp hợp đồng vay

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hải Hà

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Lệ Kiều

Bà Đinh Cẩm Đào

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thuý An là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà

Mau.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên toà: Bà Trần

Thị Ngọc Quyền - Kiểm sát viên.

Ngày 08 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử

phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 168/2026/TLPT-DS ngày 23 tháng 4

năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 70/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Cà Mau bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 344/2026/QĐ-PT ngày

19 tháng 5 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Lê Thanh H, sinh năm 1976; CCCD số ************.

Địa chỉ: Ấp T, xã L, tỉnh Cà Mau (có mặt).

- Bị đơn:

1. Bà Lý Cẩm N, sinh năm 1982; CCCD số ************ (có mặt)

2. Ông Cao Văn L, sinh năm 1975; CCCD số ************ (xin vắng mặt).

Cùng địa chỉ: Ấp T, xã L, tỉnh Cà Mau.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Lý Cẩm N: Bà Nguyễn Thúy

O, là Luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Thúy O thuộc Đoàn Luật sư tỉnh C (có

mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện biên bản ghi lời khai ông Lê Thanh H trình bày cụ thể như

sau: Ông và vợ chồng ông Cao Văn L có mối quan hệ họ hàng thân thích với nhau,

nên ngày 01/12/2024 tôi có cho ông L và bà N vay số tiền 55.000.000 đồng và hứa

trả hàng tháng 5.000.000 đồng và có làm biên nhận nợ và ông L, bà N đã kí tên, sau

khi vay thì ông L và bà N trả cho ông hai lần mỗi lần 5.000.000 đồng, tổng cộng là

10.000.000 đồng. Hiện nay ông yêu cầu ông L và bà N số tiền còn nợ lại là

45.000.000 đồng và yêu cầu trả lãi 3.600.000 đồng.

Ngày 05/01/2026, ông xin rút lại một phần yêu cầu khởi kiện chỉ yêu cầu ông

L và bà N số tiền 45.000.000 đồng. Xin rút lại số tiền yêu cầu trả lãi 3.600.000 đồng.

- Bị đơn bà Lý Cẩm N và ông Cao Văn L trình bày tại phiên toà như sau: Ông

L và bà N thừa nhận có vay tiền ông Lê Thanh H vào ngày 01/12/2024 như ông H

đã trình bày và ông, bà cũng có kí tên vào biên nhận nợ mà ông H đã đưa ra, tuy

nhiên ông và bà chỉ vay số tiền là 35.000.000 đồng và khi viết biên nhận nợ thì cũng

được đọc lại là 35.000.000 đồng nên ông bà không biết vì sao trong biên nhận là

55.000.000 đồng là không đúng và hiện nay chúng tôi đã trả được 15.000.000 đồng,

nên ông và bà còn nợ lại 20.000.000 đồng và đồng ý trả cho ông H số tiền 20.000.000

đồng, chứ không đồng ý với yêu cầu khởi kiện trả lại số tiền 45.000.000 đồng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 70/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Cà Mau đã Quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;

Điều 91, Điều 92; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 244; Điều 271; 273 của Bộ luật

tố tụng dân sự; Căn Điều 463; Điều 466; Điều 469 Bộ luật dân sự; Căn cứ khoản 2

Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí tòa án.

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H yêu cầu ông Cao

Văn L, bà Lý Cẩm N trả tiền lãi 3.600.000 đồng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H yêu cầu ông Cao Văn L,

bà Lý Cẩm N trả nợ gốc 45.000.000 đồng.

Buộc ông Cao Văn L, bà Lý Cẩm N có trách nhiệm trả cho ông Lê Thanh H

số tiền 45.000.000 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền

kháng cáo theo luật định.

Ngày 02/4/2026 ông Cao Văn L và bà Lý Cẩm N kháng cáo với nội dung chỉ

vay số tiền 35.000.000 đồng của ông Lê Thanh H, đã thanh toán 15.000.000 đồng,

hiện chỉ còn nợ 20.000.000 đồng, bản án sơ thẩm tuyên buộc phải thanh toán

45.000.000 đồng nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu

quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án

của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại

phiên tòa đúng quy định pháp luật. Về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ

khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà Lý

Cẩm N và ông Cao Văn L, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Khu vực

8 - Cà Mau.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa, nghe ý kiến trình bày tranh luận của đương sự, ý kiến phát biểu của

Kiểm sát viên, sau khi thảo luận, nghị án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Cao Văn L kháng cáo, có đơn xin xét xử vắng

mặt, căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt ông Cao Văn L.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Lý Cẩm N xác định bà yêu cầu Hội đồng xét

xử xem xét bà chỉ vay của ông Lê Thanh H số tiền 35.000.000 đồng thể hiện qua

biên nhận bà lưu giữ trên Zalo.

[3] Xét kháng cáo của bà Lý Cẩm N và ông Cao Văn L: Theo như bà N và

ông L trình bày tại đơn kháng cáo thể hiện nội dung bà vay của ông Lê Thanh H 02

lần, lần thứ nhất ngày 21/05/2024 số tiền 20.000.000 đồng; lần thứ hai ngày

21/7/2024 số tiền 15.000.000 đồng. Ngày 21/11/2024 phía bà N đã thanh toán cho

ông H 5.000.000 đồng. Vấn đề này ông H thừa nhận có nhận của phía bà N 5.000.000

đồng là do giữa ông H và bà N có giao dịch cho vay 02 lần, mỗi lần là 30.000.000

đồng, thời gian nào ông H không nhớ, hai lần này không viết biên nhận, sau đó giữa

nguyên đơn và bị đơn mới viết biên nhận ngày 01/12/2024 số tiền bị đơn vay là

55.000.000 đồng, lý do trong biên nhận còn thiếu số tiền 55.000.000 đồng là đối trừ

5.000.000 đồng bên bị đơn đã thanh toán vào ngày 21/11/2024 trước ngày viết biên

nhận và nguyên đơn nhận tiếp hai lần tổng số tiền 10.000.000 đồng, chuyển khoản

qua tài khoản người nhận là Lê Thanh Đ và Bùi Thị A, nên số tiền của bị đơn còn

thiếu của nguyên đơn là 45.000.000 đồng.

Bị đơn cho rằng chỉ còn thiếu 35.000.000 đồng, bị đơn trình bày quá trình viết

biên nhận thì phía nguyên đơn viết biên nhận hai lần, biên nhận viết lần đầu, bị đơn

có ký tên, do có sai sót nên nguyên đơn bỏ, viết lại biên nhận lần hai bị đơn có ký

tên nhưng do sơ sót bị đơn không kiểm tra lại nội dung biên nhận. Phía nguyên đơn

không thừa nhận có việc viết hai lần, chỉ khẳng định sau khi đối trừ thì viết biên

nhận và biên nhận này chính là biên nhận nguyên đơn cung cấp khi khởi kiện.

Qua xem xét đối chiếu các ngày thanh toán tiền giữa nguyên đơn và bị đơn

thì phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn. Bị đơn kháng cáo nhưng không cung

cấp được biên nhận gốc thể hiện số tiền vay là 35.000.000 đồng và cũng không có

tài liệu chứng cứ mới nào để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không có căn

cứ xem xét kháng cáo của bị đơn.

[4] Đại diện Viện kiểm sát đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận kháng

cáo của bị đơn là có căn cứ nên được chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu của bà Lý Cẩm N và ông Cao Văn

L không được chấp nhận nên ông bà phải chịu án phí phúc thẩm mỗi người là

300.000 đồng, đã dự nộp được chuyển thu.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 296; Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa

án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Lý Cẩm N, ông Cao Văn L. Giữ nguyên

bản án dân sự sơ thẩm số 70/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026 của Toà án

nhân dân Khu vực 8 - Cà Mau.

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;

Điều 91, Điều 92; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 244; Điều 271; 273 của Bộ luật

tố tụng dân sự; Căn Điều 463; Điều 466; Điều 469 Bộ luật dân sự; Căn cứ khoản 2

Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường

vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí

và lệ phí Tòa án.

Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H yêu cầu ông Cao

Văn L, bà Lý Cẩm N trả tiền lãi 3.600.000 đồng.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H yêu cầu ông Cao Văn L,

bà Lý Cẩm N trả nợ gốc 45.000.000 đồng.

Buộc ông Cao Văn L, bà Lý Cẩm N có trách nhiệm trả cho ông Lê Thanh H

số tiền 45.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với trường hợp cơ quan thi hành

án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi

hành án của người được thi hành án đối với khoản tiền phải trả cho người được thi

hành án, cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi

hành còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy

định tại khoản 2 điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Ông Cao Văn L, bà Lý Cẩm N phải chịu

là 2.250.000 đồng. Ông Lê Thanh H đã nộp tạm ứng án phí số tiền 1.215.000 đồng

theo biên lai thu số 0001267 ngày 08/10/2025 tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực

8 - Cà Mau, nay được hoàn lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp. Các đương sự

nhận và nộp án phí tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 8 - Cà Mau.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành

án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi

hành án dân sự.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: Buộc bà Lý Cẩm N, ông Cao Văn L phải nộp

mỗi người 300.000 đồng. Bà Lý Cẩm N, ông Cao Văn L đã dự nộp theo biên lai thu

số 0004066, 0004067 ngày 09/4/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được

chuyển thu đối trừ.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;

- Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Cà Mau;

- Phòng THA Dân sự Khu vực 8 - Cà Mau;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ;

- Lưu án văn;

- Lưu VT(TM:TANDTCM).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Hoàng Thị Hải Hà

Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

Đinh Cẩm Đào Nguyễn Lệ K Hoàng Thị Hải H1

Ban hành: 04/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 1252/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 431/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 543/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 330/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1241/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1237/2026/DS-PT ngày 23/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 22/06/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 818/2026/DS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 320/2026/DS-PT ngày 18/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 10/2026/HNGĐ-PT ngày 29/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 112/2026/HS-PT ngày 26/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 328/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 1252/2026/DS-PT ngày 24/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 39/2026/HS-PT ngày 24/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Ninh

Hình sự