Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 234/2026/KDTM-PT ngày 18/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 234/2026/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 234/2026/KDTM-PT ngày 18/06/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về mua bán hàng hóa
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	234/2026/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/06/2026
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Y án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 234/2026/KDTM-PT

Ngày: 18/6/2026

V/v tranh chấp hợp đồng mua bán

hàng hóa

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Phùng Thị Như Mai

Các Thẩm phán: Bà Lưu Thị Đoan Trang

Bà Hoàng Thị Bích Thảo

- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thu Hiền – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên

tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Huyền - Kiểm sát viên.

Trong 18/6/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử

phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 152/2026/TLPT-

KDTM ngày 29 tháng 4 năm 2026 về: “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”

Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2025/KDTM-ST ngày

17/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3002/2026/QĐ-PT ngày 08 tháng 5

năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 8363/2026/QĐ-PT ngày 05 tháng 6 năm

2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty TNHH S.

Địa chỉ trụ sở chính: 20A đường A, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông D, sinh năm 1988 (Giấy ủy quyền ngày

21/05/2026).

Địa chỉ: Khu phố B, phường C, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Công ty Cổ phần N.

Địa chỉ trụ sở chính: 7A/68 đường T, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo uỷ quyền: Bà M, sinh năm 1992 – có mặt hoặc ông K,

sinh năm 1996 – có mặt (Giấy ủy quyền số 1120/025/GUQ/TNG ngày 27/10/2025).

Cùng địa chỉ liên hệ: 7A/68 đường T, phường H, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các

đương sự tại phiên tòa thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty TNHH S (sau đây gọi tắt là Công ty S) bán thiết bị hàng rào và vật tư,

thiết bị chiếu sáng cho Công ty Cổ phần N (sau đây gọi tắt là Công ty N), theo 09

hợp đồng cụ thể như sau:

- Hợp đồng nguyên tắc về việc cung ứng vật tư, thiết bị chiếu sáng số

2019/HĐNT/NT-S ngày 02/04/2019.

- Hợp đồng mua bán thiết bị điện chiếu sáng số 26/2019/HĐMB-S ngày

12/04/2019.

- Hợp đồng mua bán thiết bị hàng rào số 41/2019/HĐMB-S ngày 10/06/2019.

- Hợp đồng mua bán thiết bị hàng rào số 20/2020/ĐMT THUẬN BẮC/TNG-S

ngày 17/4/2020.

- Hợp đồng mua bán thiết bị hàng rào số 20200504/ĐMTTN/TNG-S ngày

04/05/2020.

- Hợp đồng số 20200623/ĐMTTN/TNG-S ngày 23/06/2020.

- Hợp đồng mua bán vật tư số 20201119/HỒ NÚI/TNG-S ngày 19/11/2020.

- Hợp đồng mua bán vật tư số 20201215/ĐMTTN/TNG-S ngày 15/12/2020.

- Hợp đồng cung cấp trụ đèn chiếu sáng số 30062021/HĐMB/TNG-ĐM ngày

25/06/2021.

Sau khi ký kết các hợp đồng nêu trên, Công ty S đã cung cấp đầy đủ các hàng

hóa, vật tư, thiết bị cho Công ty N. Tuy nhiên, Công ty N không thực hiện đầy đủ

nghĩa vụ thanh toán tiền hàng cho Công ty S.

Ngày 31/03/2023, Công ty N đã ký bảng xác nhận công nợ với Công ty S.

Theo bảng xác nhận công nợ thì Công ty N còn nợ tiền mua hàng đối với Công ty S

là 8.412.518.758 đồng.

Ngày 11/04/2023, Công ty S gửi Công văn số 01/2023/SLC-TNG yêu cầu

Công ty N thanh toán phần công nợ 8.412.518.758 đồng cho Công ty S.

Ngày 11/05/2023, Công ty N đã gửi cho Công ty S Công văn số

308/023/CV/TNG với nội dung Công ty N xác nhận còn nợ Công ty S số tiền mua

hàng là 8.412.518.758 đồng và cam kết sẽ trả tiền cho Công ty S làm hai đợt: Đợt 1

vào tháng 08/2023 trả 50% giá trị công nợ. Đợt 2 vào tháng 12/2023 trả 50% giá trị

công nợ còn lại.

Đến hạn trả nợ, Công ty N vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty

S. Do đó, Công ty S đã khởi kiện Công ty N để thu hồi nợ. Trong quá trình giải

quyết vụ án ngày 09/02/2026, Công ty N đã trả cho Công ty S được 1.000.000.000

đồng. Do đó, tiền nợ gốc mua hàng của Công ty N đối với Công ty S còn lại là

7.412.518.758 đồng.

Tại phiên tòa, Công ty S yêu cầu Công ty N phải trả ngay cho Công ty S các

khoản tiền sau đây:

- Tiền gốc mua hàng còn lại là 7.412.518.758 đồng.

- Tiền lãi do chậm thanh toán tính từ ngày 01/01/2024 (ngày Công ty N vi

phạm nghĩa vụ thanh toán theo Công văn số 308/023/CV/TNG ngày 11/05/2023)

đến ngày xét xử sơ thẩm vụ án ngày 10/03/2026 được làm tròn là 26 tháng, thành

tiền lãi là 1.141.919.822 đồng.

- Tiền phạt vi phạm theo quy định trong các hợp đồng và theo Điều 301 Luật

Thương mại 2005 với mức phạt là 8% trên phần giá trị của các hợp đồng vi phạm,

số tiền phạt là 582.457.913 đồng.

Tại phiên tòa, Công ty N đồng ý trả cho Công ty S khoản tiền gốc mua hàng

còn lại là 7.412.518.758 đồng và tiền lãi do chậm thanh toán là 1.141.919.822

đồng, thời hạn thanh toán chậm nhất vào ngày 30/9/2026. Về khoản phạt vi phạm

hợp đồng với số tiền là 582.457.913 đồng thì Công ty N đề nghị Công ty S xem xét

miễn cho Công ty N.

Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2026/KDTM-ST ngày

17/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 đã tuyên như sau:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc Công ty Cổ

phần N phải trả cho Công ty TNHH S số tiền 9.136.896.493 đồng (Chín tỷ một trăm

ba mươi sáu triệu tám trăm chín mươi sáu nghìn bốn trăm chín mươi ba đồng) gồm:

Tiền gốc mua hàng còn lại là 7.412.518.758 đồng, tiền lãi do chậm thanh toán là

1.141.919.822 đồng và tiền phạt vi phạm hợp đồng là 582.457.913 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu

bên phải thi hành chưa thi hành khoản tiền trên, thì hàng tháng bên phải thi hành

còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường

tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về lệ phí, án phí và quyền kháng cáo của các

đương sự.

Ngày 01/4/2026, bị đơn là Công ty Cổ phần N kháng cáo một phần bản án sơ

thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận áp dụng mức phạt từ 3-5% giá

trị hợp đồng bị vi phạm và xem xét chấp nhận lộ trình thanh toán do bị đơn đề xuất.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử phúc

thẩm điều chỉnh xem xét thêm nội dung chấp nhận tính lãi từ ngày xét xử sơ thẩm

đến ngày xét xử phúc thẩm.

Bị đơn rút lại phần kháng cáo về mức lãi phạt vi phạm, chỉ đề nghị cấp phúc

thẩm chấp nhận lộ trình thanh toán trong thời hạn 6 tháng vì phù hợp với khả năng

tài chính hiện tại của bị đơn. Ngoài ra, bị đơn trình bày thêm có hai hợp đồng thỏa

thuận phần tiền lãi chậm thanh toán không vượt quá 8% giá trị hợp đồng bị vi phạm

nên đề nghị Hội đồng xét xử nếu có chấp nhận đề nghị nêu trên của nguyên đơn thì

áp dụng theo thỏa thuận của các bên đối với hai hợp đồng này.

Tuy nhiên, nguyên đơn và bị đơn đều rút lại ý kiến nêu trên. Nguyên đơn đề

nghị y án sơ thẩm. Bị đơn chỉ còn đề nghị được thanh toán theo lộ trình 6 tháng

mỗi tháng trả 1/6 số tiền còn nợ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến:

Qua kiểm sát vụ án từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm này thấy rằng Thẩm

phán đã chấp hành đúng quy định về thẩm quyền giải quyết vụ án, Tòa án có quyết

định đưa vụ án ra xét xử và gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu đúng thời hạn,

cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho người tham gia tố tụng và Viện kiểm sát

theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại phiên tòa hôm nay, phiên

tòa tiến hành đúng trình tự pháp luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận. Đề nghị

Hội đồng xét xử y án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên

tòa; nghe ý kiến của các đương sự; ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ

án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức và thời hạn kháng cáo: Ngày 17/3/2026, Toà án nhân dân

Khu vực 4 xét xử và ban hành Bản án số 30/2026/KDTM-ST. Ngày 01/4/2026 Tòa

án nhân dân Khu vực 4 nhận được đơn kháng cáo của bị đơn, công ty Cổ phần N.

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì kháng

cáo của bị đơn là còn trong thời hạn nên chấp nhận.

[2] Về tố tụng:

Nguyên đơn, Công ty TNHH S khởi kiện tranh chấp hợp đồng mua bán hàng

hóa đối với bị đơn là Công ty Cổ phần N, có địa chỉ phường H, Thành phố Hồ Chí

Minh nên căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân

sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4, Thành phố

Hồ Chí Minh. Do có kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm nên căn cứ điểm b khoản 3

Điều 38 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm

quyền giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo:

Bị đơn là Công ty Cổ phần N kháng cáo một phần Bản án sơ thẩm, đề nghị

Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét sửa án, chấp nhận cho bị đơn thanh toán theo

lộ trình và giảm mức phạt còn 3-5% giá trị hợp đồng bị vi phạm. Tuy nhiên, tại

phiên tòa, bị đơn rút lại yêu cầu kháng cáo này nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Xét ý kiến của Công ty N về việc xin được trả dần số tiền nợ cho Công ty S

theo lộ trình 6 tháng do Công ty N đưa ra nhưng cũng không được công ty S chấp

nhận và cũng không dựa trên thỏa thuận nào của các bên, không có căn cứ pháp

luật cho yêu cầu này là không phù hợp với Điều 50, Điều 55 của Luật Thương mại

nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét

xử. Yêu cầu kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở để chấp nhận. Bản án sơ thẩm

đã giải quyết có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên y án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều

39, khoản 1 Điều 147, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn cứ Điều 24, Điều 50, Điều 55, Điều 300, Điều 301 và Điều 306 của Luật

Thương mại;

- Căn cứ Điều 357, Điều 398 và Điều 401, Điều 468 của Bộ luật Dân sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của

Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định

của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;

- Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và Danh mục mức án phí, lệ phí

Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016;

- Căn cứ vào Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2025;

- Căn cứ vào Điều 1; Điều 5 và Điều 6 của Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP

ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao

hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền

của Tòa án nhân dân;

Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 30/2025/KDTM-ST

ngày 17/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4, Thành phố Hồ Chí Minh: