Bản án số 366/2024/DS-PT ngày 29/08/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

  • Thuộc tính
  • Nội dung
  • VB gốc
  • VB liên quan
  • Lược đồ
  • Đính chính
  • Án lệ
  • BA/QĐ cùng nội dung
  • Tải về
Tải văn bản
Báo lỗi
  • Gửi liên kết tới Email
  • Chia sẻ:
  • Chế độ xem: Sáng | Tối
  • Thay đổi cỡ chữ:
    17

Thuộc tính Bản án 366/2024/DS-PT

Tên Bản án: Bản án số 366/2024/DS-PT ngày 29/08/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Số hiệu: 366/2024/DS-PT
Loại văn bản: Bản án
Ngày ban hành: 29/08/2024
Lĩnh vực: Dân sự
Áp dụng án lệ:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Đính chính:
Đã biết

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Thông tin về vụ/việc: Phạm Hồng T - Trương Hoàng V
Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU
Bản án số: 366 /2024/DS-PT
Ngày: 29 - 8 2024
“V/v Tranh chp hp đồng vay tài sn
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lp - T do - Hnh phúc
NHÂN DANH
C CNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU
- Thành phn Hội đồng xét x phúc thm gm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Cao Khánh.
Các Thẩm phán: Bà Đinh Cẩm Đào;
Ông Dương Hùng Quang.
- Thư ký phiên tòa:Trần Phương Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh
Cà Mau.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Mau tham gia phiên tòa:
Nguyễn Thị Diễm Thúy - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 16 tháng 7, 06 tháng 8 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa
án nhân dân tỉnh Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ số:
145/2024/TLPT-DS ngày 10 tháng 6 năm 2024 về việc: “Tranh chp hợp đồng vay
tài sản”.
Do bn án dân s sơ thẩm s: 40/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của
Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x s: 157/2024/QĐ-PT ngày 28 tháng 6
năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Phm Hng T, sinh năm: 1978; t tại: Đưng N, khóm
F, th trn N, huyn N, tnh Cà Mau.
Đại din theo y quyn của nguyên đơn: Ông Nguyn Quc C, sinh năm:
1969; địa ch cư trú: Khóm B, phường A, thG, tnh Bc Liêu.
Người bo v quyn và li ích hp pháp của nguyên đơn: Luật sư Võ Thanh
T1 Trưởng Văn phòng L1 Đoàn Luật sư tỉnh C.
B đơn: Ông Trương Hoàng V, sinh năm: 1985 Ngô Thị Cẩm L, sinh
năm: 1986.
Cùng trú tại: Số A, đường H, khóm G, phường G, thành phố C, tỉnh
Mau.
Ngưi bo v quyn và li ích hp pháp ca b đơn: Luật Hunh Minh N
Chi nhánh Văn phòng L2 Đoàn Luật sư tỉnh C.
Người quyn lợi, nghĩa vụ liên quan: Lê Phương A, sinh năm: 1991;
trú tại: Nhà không s, đường C, khu đô thị L, phường A, thành ph. Mau, tnh
Cà Mau.
Do có kháng cáo của: Phạm Hồng T - là Nguyên đơn.
phm H, ông Nguyễn Văn C1, ông Võ Thanh T1, ông Trương Hoàng V,
bà Ngô Th Cm L, ông Hunh Minh N, bà Lê Phương A có mt ti phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khi kin quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa, nguyên đơn,
đại diện nguyên đơn thống nht trình bày:
Vào ngày 10/10/2022, v chng bà Ngô Th Cm L vi ông Trương Hoàng V,
thông qua Phương A gii thiệu để vay ca T vi s tin 3.000.000.000
đồng, thi gian hoàn tr li trong ngày, lãi suất thỏa thuận 1%/ngày. Cùng ngày, bà
T đã chuyển tiền vào tài khoản T3 số 19036956618016 của L, tài khoản này do
Phương A cung cp cho bà.
Mc ông V, bà L vay của 3.000.000.000 đồng nhưng thực tế đã chuyển
4.000.000.000 đồng. Trong 4.000.000.000 đng, tin cho ông V, L vay
3.000.000.000 đng, còn lại 1.000.000.000 đồng tin ca Phương A chuyn
cho bà, nh bà chuyn vào tài khon bà L cùng 01 lúc đ cho ông V vay. Thc tế s
tin bà cho vay là 3.000.000.000 đồng.
Sau khi vay, ông V, L không trả vốn lãi. Đến ngày 19/3/2023 L đi
cùng bà Lê Phương A đến gặp bà để thương lượng v s tin vay trước đó. L nói
s ly s đỏ nhà sau khi lên th cư đ vay vn ngân hàng hoàn tr lại cho bà nhưng
sau đó không thực hin.
Nay bà khi kin yêu cu v chng ông Trương Hoàng V và bà Ngô Th Cm
L thanh toán cho s tin n gốc 3.000.000.000 đồng và yêu cu tính lãi từ ngày
10/10/2022 đến ngày 28/3/2024 536 ngày, vi mc lãi sut 1,5%/tháng, bng s
tiền 804.000.000 đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa, bị đơn, đại din b đơn thống
nht trình bày:
Gia ông Trương Hoàng V vi ông Chiêm Diệu Đ là ch quen biết, ông Đ
nhu cu vay s tiền 5.000.000.000 đồng để tt toán hợp đồng vay ti Ngân hàng
Sóc Trăng nên ông Đại liên h vi ông V để vay tiền đáo hạn Ngân hàng. Sau đó ông
V nhn tin vi Phương A nhân viên ngân hàng V1 (cũng đồng nghip
ca ông V), ông V nhn tin nói vi Phương Achuyển 4.000.000.000 đng, ông V
cho vay tin nhân ông V 1.000.000.000 đồng. Sau khi Phương A gi qua zalo cho
ông V 8 phiếu chuyn tin tng nhn vào tài khon ca Ngô Th Cm L T3
4.000.000.000 đồng. Các phiếu này được gi qua ch hin th nội dung “CK” không
để tên người chuyn nên khi nhn ông V c nghĩ tiền ca bà Phương A chuyn vào,
tài khon T3 app cài trên đin thoi ông V s dng. Khi Lê Phương A gi các
phiếu chuyn tiền đến ông V thì cùng ngày ông V vào app chuyn 5.000.000.000
đồng qua cho ông Đ (trong đó 1.000.000.000 đồng ca ông V), cho ông Đ có xác
nhn qua tin nhắn zalo đã nhận đủ tin ông V chuyn.
Đến ngày 18/10/2022, ông Đ đã chuyển trả cho Ngô Thị Cẩm L đủ s tin
5.000.000.000 đồng. Vào lúc 21 gi 12 phút ngày 18/10/2022 ông V dùng tài khon
Ngô Th Cm L m ti Ngân hàng T3 chuyn khon cho bà Phương A đủ
4.000.000.000 t đồng vào tài khon s 69799799 ti Ngân hàng P (O) Chi nhánh
C4.
Do ông V ch giao dch vi Phương A nên chuyn tin li cho Phương A.
Ông V không quen biếtPhm Hng T cũng không có giao dch tin vi bà T
vì vậy không đồng ý theo yêu cầu khời kiện của bà T.
Đối vi bà L cho biết: Bà không quen biết cũng không giao dch vi
T. Do bà Phương A (công tác chung vi ông V) đến nhà và trình bày với bà về việc
Phương A đã vay tiền của bà T nhằm mục đích đáo hạn cho khách, khi đó tin vay
khách không giải ngân được nên Phương A không tr cho bà T đưc. Vì chỗ tình
nghĩa nên L có cùng với bà Phương A đến gp bà T để trao đổi xin bt tin lãi
chị em tìm cách giải quyết, lần gặp đó không liên quan gì đến s tin 3.000.000.000
đồng T kin ông V L. Vì vậy L không đồng ý vi yêu cu ca nguyên
đơn.
Người có quyn lợi, nghĩa vụ liên quan, bà Lê Phương A trình bày:
Do gia ông V làm chung ti Ngân hàng, gia ông V tha thun:
Khi nào ông V khách đáo hạn ngân hàng thì gii thiệu cho đ tìm nguồn
tiền đưa cho ông V đáo hn. Ngày 10/10/2022, thông qua mi quan h quen biết vi
bà T, bà có gii thiu cho ông V, bà L vay ca ca bà T 3.000.000.000 đồng để đáo
hn cho ông Chiêm Diệu Đ, khách hàng ca ông V. Bà T đã chuyển khon cho ông
V s tiền 3.000.000.000 đồng thông qua tài khon ca bà L, là v ông V như nguyên
đơn trình bày. Ngày 18/10/2022 ông V chuyển vào tài khoản của bà số tiền
4.000.000.000 đồng để tr s tiền mà trước đó bà T chuyn cho ông V, bà L vay.
Sau khi nhn s tin trên, theo s ch đạo ca ông V, ly ngun tiền đó để
gii ngân cho khách hàng khác tên C2, khách hàng ca ông V, cần đáo hạn, sau đó
ông C2 không tr lại đủ s tiền 4.000.000.000 đồng, nên bà không th dùng s tin
trên trả chị T.
Sau đó bà có trình bày với bà T đ cùng nhau thương lưng. Ngày 19/3/2023,
vi L xung gp T để thương lượng cùng nhau gii quyết nhưng không
thành. Do bà T khi kin ông V, bà L nên ông V, L có trách nhim thanh toán n
cho bà T.
Bn án dân s thm s: 40/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án
nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã tuyên (tóm tắt).
Không chp nhn yêu cu khi kin ca Phm Hng T v vic buc Trương
Hoàng V và bà Ngô Th Cm L tr tng s tiền 3.804.000.000 đồng.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyn kháng cáo theo luật định.
Ngày 11/4/2024 bà Phm Hng T kháng cáo, đề ngh sa bản án sơ thẩm buc
ông Trương Hoàng V cùng v là bà Ngô Th Cm L nghĩa vụ phi tr cho bà s
T s tin gc 3.000.000.000 đồng số tiền lãi tính theo mức lãi suất ngân hàng
là 1,5% mỗi tháng, số tiền lãi đưc tạm tính đến ngày xét x thẩm (29/3/2024) là
804.000.000 đồng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà T giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Lut sư Nguyn Thanh T2 yêu cu sửa án sơ thẩm, buc ông V tr cho bà T
s tiền theo đơn kháng cáo.
- Ông Trương Hoàng V Luật Hunh Minh N đề ngh Hội đồng xét x
không chp nhn kháng cáo ca bà T, gi nguyên bản án sơ thẩm.
- Đại din Vin kim sát nhân dân tnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Về tố tụng: Thm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tiến hành đúng quy định
pháp lut t tng dân sự; Các đương sự chấp hành đúng với quyền và nghĩa vụ theo
pháp luật quy định.
Về nội dung: Đ ngh Hội đồng xét x căn cứ khoản 3 Điu 308 Bộ luật tố
tụng dân sự: Hủy Bn án dân s thm s 40/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm
2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau, chuyn h đến Tòa
án nhân dân Thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau giải quyết lại vụ án.
NHẬN ĐỊNH CA TÒA ÁN:
[1] Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn np trong thi hạn qui định ca pháp
lut. V t tng, quan h tranh chp, thi hiu khi kin thm quyn gii quyết
đã đưc cp sơ thẩm xác định và thc hiện đúng theo qui định pháp lut.
[2] Hội đồng xét x xét thy:
[2.1] Tại biên bản ghi ý kiến của ông Chiêm Diệu Đ, ông Đ khẳng định “không
quen T cũng không giao dch vay tin ca T, ông ch vay tin ca ông
V”. Cấp sơ thẩm chưa làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của ông Đ, bi l vì sao ông
Đ “Giấy mượn tiền” thể hiện bên cho n Phm Hng T cho ông Đại
ợn 5.000.000.000 đồng, t đó mới có căn cứ tiếp tc làm rõ những người có liên
quan đến s tin 3.000.000.000 đồng ca T mới căn cứ xác định s tin
3.000.000.000 đồng ca bà T hin ai phi chu trách nhim thanh toán.
[2.2] Ti cp phúc thm Phương A xuất trình chứng cứ mới, “Giấy
mượn nợ” ngày 19/10/2022 do ông Lâm Quc C3 mượn Phương A
9.500.000.000 đồng. Bà A xác định s tin 3.000.000.000 đồng ca bà T khi ông Đ
chuyn tr cho ông V, ông c cho A ông V ch đạo, bàn bc vi A để
dùng s tiền của bà T tiếp tục cho ông Lâm Quốc C3 vay 9.500.000.000 đồng, hin
ông C3 chưa thanh toán xong số tiền vay, trong đó s tiền 3.000.000.000 đng
ca T. Phương A cũng cung cấp nhiu bn sao chuyn khon qua li
gia bà và ông V để chng minh cho li trình bày trên.
Do tại cấp sơ thẩm A không cung cp tình tiết và chứng cứ nêu trên, nên cấp
sơ thẩm chưa làm rõ về số tiền 3.000.000.000 đồng ca bà T sau khi ông Đ chuyn
v, có phi ông V bàn bc vi Phương A để tiếp tc cho ông C3 vay hay không, t
đó cân nhắc có cần đưa ông Lâm Quc C3 tham gia t tng trong v án hay không.
[3] Ngoài ra, nội dung vụ án thể hiện số tiền 3.000.000.000 đồng ca bà T thc
tế chuyn i khon do ông V qun lý, sau đó chuyển cho ông Đ, ông Đ chuyn
tr cho ông V, ông c cho bà Phương A nhưng Bản án thm bác toàn b yêu
cu ca bà T, li không nhận định v s tiền 3.000.000.000 đồng ca bà T hiện như
thế nào, ai phi chu trách nhim.
[4] Nhng vấn đề chưa được cấp thẩm làm rõ đưc nêu tại mục [2.1]
[2.2], tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được, do đó cần phi hy
bản án sơ thm số 40/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân
Thành ph Mau, tnh Mau chuyn h vụ án cho tòa cấp thẩm gii
quyết li v án theo th tục sơ thẩm.
Đề ngh của đại din Vin kim sát nhân dân tnh Mau phù hp vi nhn
định nêu trên ca Hội đồng xét xử, nên được chp nhn.
Do hủy án thẩm nên Hội đồng xét x không xem xét yêu cầu kháng cáo
của bà T.
[5] Án phí dân sự sơ thẩm được gi li để tiếp tc gii quyết v án.
Án phí dân sự phúc thẩm nguyên đơn không phải chịu, đã dự nộp đưc nhn
li.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c khoản 3 Điều 308, khoản 1 Điu 310 ca B lut T tng dân sự; Áp
dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 ca y ban thường v
Quc hội quy định v án phí, l phí Tòa án.
1. Hu Bn án dân s thẩm s 40/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024
của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
Chuyn h vụ án cho Toà án nhân dân thành phố Mau, tỉnh Mau
giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung.
2. Án phí:
- Án phí dân s sơ thẩm được gi lại để tiếp tc gii quyết v án.
- Án phí dân sự phúc thẩm: Bà T không phải chịu. Ngày 11/04/2024 bà T đã
dự nộp 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng), theo biên lai số 00008396, của Chi cục Thi
hành án dân sự thành phố Cà Mau, được nhn li.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân Thành phố Cà Mau;
- Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Cà Mau;
- Chi cục THADS Thành phố Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT X PHÚC THM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đỗ Cao Khánh
Tải về
Bản án số 366/2024/DS-PT Bản án số 366/2024/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án số 366/2024/DS-PT Bản án số 366/2024/DS-PT

Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án mới nhất