Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 253/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 253/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 253/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Phú Thọ
Số hiệu:	253/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	10/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp quyền sử dụng đất

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 253/2026/DS - PT

Ngày 10 - 9 - 2026

“V/v Tranh chấp quyền sử dụng

đất”.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do -Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Trọng.

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền và bà Phạm Thị Thúy Mai.

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hà - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh

Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà

Lê Thị Huệ - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 9 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử

phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 210/2026/TLPT-DS ngày 12 tháng 8 năm

2026 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. Do bản án dân sự sơ thẩm số:

20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 8 –

Phú Thọ bị kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:

241/2026/QĐXXPT – DS ngày 13 tháng 8 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Lê Xuân B, sinh năm 1971; CCCD số ************;

địa chỉ: Thôn Q, xã V, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện hợp pháp: Ông Trần Quốc H, sinh năm 1963; địa chỉ: Tổ

dân phố C, phường V, tỉnh Phú Thọ (Văn bản ủy quyền ngày 23/10/2024, “có

mặt”.

- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1974; CCCD số ************;

địa chỉ: Thôn S, xã B, tỉnh Phú Thọ, “có mặt”.

- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Văn L.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình làm việc tại Tòa án, người đại diện hợp

pháp của nguyên đơn là ông Trần Quốc H trình bày: Ông Lê Xuân B có diện

tích đất 50m

thuộc thửa số 675, tờ bản đồ 20 vị trí đất tại tổ dân phố S, thị trấn

G, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã B, tỉnh Phú Thọ) được Sở Tài nguyên và

Môi trường tỉnh V (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt

GCNQSDĐ) số DG 318268; số vào sổ CS 05129 cấp ngày 05/8/2022 có các

chiều cạnh cụ thể như sau: Phía Đông giáp hộ ông X kích thước 5.27m, phía Tây

giáp ngõ đi kích thước 5,27m, phía Nam giáp hộ ông Lương kích T 9,5m, phía

Bắc giáp phần đất của ông B kích thước 9,5m. Nguồn gốc đất do ông B nhận

chuyển nhượng của ông Phùng Văn D, bà Phùng Thị P.

Trước đó ông D, bà P nhận chuyển nhượng của ông Phạm Quang H1,

trước đó nữa là của mẹ ông L chuyển nhượng cho ông H1. Từ khi nhận chuyển

nhượng ông B vẫn chưa xây dựng công trình gì trên đất. Ngoài ra ông B cũng

nhận chuyển nhượng ô đất có diện tích 90 m

giáp với phần đất 50m

thì trên đất

có ngôi nhà 2 tầng nhưng ông B không sử dụng mà cho thuê (phần diện tích đất

50m

là ở phía sau ngôi nhà cấp 4 của ông B) có một cạnh ở phía Nam giáp với

phần đất nhà ông L.

Tại Giấy chứng nhận được cấp cũng như sơ đồ thửa đất 675, thì chiều dài

thửa đất mỗi cạnh là 9,5m, chiều rộng mỗi cạnh là 5,27m. Tuy nhiên hiện trạng

thực tế hiện nay, thì chiều dài của thửa đất mỗi cạnh chỉ là 02m, thiếu so với

giấy chứng nhận là 3,27m. Như vậy diện tích thửa đất nhà ông B sẽ là 13,2m

(thiếu so với Giấy chứng nhận là 36,8m

). Nguyên nhân của việc thiếu diện tích

này là do ông L lấn chiếm ở cạnh phía Nam của thửa đất, ông L làm hàng rào

bằng thép gai để xác định ranh giới giữa thửa đất của ông B và ông L, trên phần

đất này ông Lương T1 rau theo mùa. Nhẽ ra ông L phải làm hàng thép gai lùi

vào phần đất của ông L, nhưng ông L lấn chiếm của ông B nên làm hàng rào

thép B40 trên phần đất của ông B với diện tích khoảng 36,8m

Sự việc này ông B đã làm đơn gửi Ủy ban nhân dân cấp xã hòa giải nhưng

không thành. Ông B đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông L phải tháo bỏ hàng

thép gai và bức tường gạch xỉ, để trả lại cho ông L diện tích đất lấn chiếm là

36,8m

. Vị trí đất lấn chiếm là ở cạnh phía Nam thửa đất của ông B giáp với

phía Bắc thửa đất của ông L với chiều rộng là 9,50m, chiều dài là 3,20m.

Bị đơn, ông Nguyễn Văn L trình bày:

Thời điểm tháng 12 năm 2020 ông L chuyển nhượng cho ông Nguyễn

Văn T2 có địa chỉ tại tổ dân phố T, thị trấn B, huyện B (nay là xã B, tỉnh Phú

Thọ) diện tích đất 90m

, có chiều dài 20m, chiều rộng 4,5m. Cùng thời điểm đó

ông L chuyển nhượng cho ông T2 diện tích đất 50m

(giáp với ô đất diện tích

90m

và ở phía sau của ô đất 90m

), rồi sau đó anh T2 chuyển nhượng cho

người khác, qua nhiều đời chủ thì anh B là người mua cuối cùng. Tuy nhiên

phần diện tích đất 50m

mà ông L chuyển nhượng cho ông T2, không trùng

khớp hoàn toàn với vị trí đất mà ông B được cấp GCNQSDĐ. Phần diện tích đất

mà ông B khởi kiện cho rằng ông L lấn chiếm là đất của ông L, đã được cấp

GCNQSDĐ nên ông L không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông B.

Ranh giới đất của ông L và ông B là hàng rào thép B40, do ông Lương lắp

Đ từ thời điểm ông L chuyển nhượng đất cho ông T2 và không xê dịch, hiện

phần đất này ông T2 có trồng rau theo mùa. Trên đất này có cụ Nguyễn Thị G

(là mẹ ông L), bà Vũ Thị M (là vợ ông L) đang ở cùng ông L, nhưng cụ G và bà

M không xây dựng gì trên phần đất mà các bên đang tranh chấp. Trên đất này

chỉ có hàng rào thép gai và bức tường gạch xỉ do ông L xây dựng. Ngoài ra ông

L có trồng một ít rau theo mùa, trên đất không có cây lâu năm. Do đó ông L đề

nghị Tòa án không đưa cụ G và chị M vào tham gia tố tụng với tư cách là người

có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vì đất đai là do ông L quản lý.

Diện tích đất mà ông L chuyển nhượng cho ông T2 có nguồn gốc của mẹ

ông Lương C cho ông L từ năm 2017 và ông L đã được cấp GCNQSDĐ, sau đó

thì ông L chuyển nhượng cho ông T2. Việc ông L chuyển nhượng cho ông T2

không lập hợp đồng chuyển nhượng, mà chỉ có hợp đồng đặt cọc, sau đó ông T2

tìm được khách mua nên ông L và cụ G ký vào hợp đồng chuyển nhượng với

khách của ông T2. Khi chuyển nhượng đất cho ông T2, thì ông L có chỉ vị trí

cho ông T2, nhưng không lập thành văn bản mà được thể hiện tại sơ đồ thửa đất

theo GCNQSDĐ đã cấp cho những người mà anh T2 chuyển nhượng.

Sau khi tách đất cho các con, thì cụ G còn lại diện tích đất 383m

thuộc

thửa số 675. Cuối năm 2023 thì cụ G làm thủ tục tặng cho ông L toàn bộ diện

tích đất này, ông L đã được cấp GCNQSDĐ.

Phía Bắc thửa đất 674 của ông L tiếp giáp với phần đất 675 của ông B,

ranh giới thửa đất 674 tại sơ đồ hiện trạng thửa đất đo đạc ngày 10/02/2026 có

hình thể là 9- A- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- 19- 20- C- 8- 9. Giữa phần đất của

ông L và ông B có hàng rào dây thép B40 và một đoạn tường gạch xỉ. Trên đất

ông L có trồng một số loại rau theo mùa, ông L đồng ý tháo dỡ hàng rào dây

thép và bức tường gạch xỉ này để trả lại cho ông B diện tích đất là 5,3m

với

chiều dài của thửa đất là 0,55m, chiều rộng 9,49m. Phần đất theo sơ đồ hiện

trạng thửa đất là từ điểm 8- 9- A- B- C- 8 có diện tích 31,5m

thuộc thửa số 674

được cấp Giấy chứng nhận mang tên ông L, nên không đồng ý với yêu cầu khởi

kiện của ông B.

Như vậy phần diện tích đất của ông B là từ điểm 8- 9- H- 10- 11- 5- 4- 3-

6- D- 7- K- 8. Phần diện tích đất mà ông L lấn chiếm của ông B là 5,3m

hình

thể là K- 8- 9- H- K. Trên phần đất này có tường rào thép gai và bờ tường gạch

xỉ nên ông L đồng ý tháo dỡ để trả lại cho ông B phần diện tích đất 5,3m

Với nội dung trên, tại bản án dân sự sơ thẩm số: 20/2026/DS-ST ngày 30

tháng 6 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 8 – Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ các Điều 164, 166, 175, 176 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị

quyết số 02/2004/NQ- HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán; Nghị

quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí

Tòa án, xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Xuân B về việc yêu cầu ông

Nguyễn Văn L phải trả lại diện tích đất lấn chiếm là 36,8m

2. Buộc ông Nguyễn Văn L phải tháo dỡ hàng rào thép B40 và đoạn

tường gạch xỉ và tháo dỡ các tài sản để trả lại cho ông Lê Xuân B diện tích đất

36,8m

giới hạn bởi các điểm: H- K- 8- C- B- A- 9- H thuộc thửa số 675, tờ bản

đồ 20 vị trí đất tại Thôn S, xã B, tỉnh Phú Thọ có các chiều cạnh cụ thể như sau:

Phía Đông giáp hộ ông X giới hạn bởi điểm K- 8 kích thước 0,55m; 8- C

kích thước 3,20m.

Phía Tây giáp đường giới hạn bởi các điểm H- 9 kích thước 0,54m; 9- A

kích thước 1,81m; A- B kích thước 1,63m.

Phía Nam giáp phần đất của ông Lương cạnh B- C kích thước 9,50m.

Phía Bắc giáp thửa đất của ông B cạnh H- K kích thước 9,50m.

(Có sơ đồ theo mảnh trích đo địa chính do Công ty cổ phần Đ1 vẽ ngày

10/02/2026)

Ngoài ra quyết định còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền kháng

cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn ông Nguyễn Văn L kháng cáo với nội

dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng ông sẽ lùi

mốc giới 50cm vào đất nhà ông để trả lại phần đất trên, ông không đồng ý trả lại

diện tích như trong bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu và

có quan điểm:

Từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án:

Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Toà án đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền

hạn của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp

hành đúng trách nhiệm của mình theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;

Đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ

luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông L, giữ nguyên bản án

dân sự sơ thẩm số 20/2026/DS-ST ngày 30 tháng 6 năm 2026 của Toà án nhân

dân khu vực 8 – Phú Thọ.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Lương phải chịu án phí phúc thẩm theo

quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra,

tranh tụng công khai tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Lương N trong hạn luật

định, hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn L, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Ông L cho rằng không có việc ông làm hàng rào thép gai B40, xây đoạn tường

bao loan bằng gạch xỉ, lấn chiếm sang đất của ông B với chiều dài 3,75m và

toàn bộ chiều ngang của thửa đất là 9,50m. Ông L chỉ đồng ý phá bỏ đoạn thép

B40 và đoạn tường bao loan gạch xỉ với chiều ngang là 9,50m, chiều dài của

thửa đất là 0,55m với tổng diện tích là 5,3m

. Theo ông L diện tích đất mà mà

ông chuyển nhượng cho ông T2, có vị trí từ hàng rào thép gai và bức tường bao

loan gạch xỉ hắt ra phía ngoài đường, còn phía trong bức tường và hàng rào thép

B40 là diện tích đất thuộc thửa số 674, được cấp GCNQSDĐ của ông L (nguồn

gốc đất do ông L được mẹ đẻ là cụ G tặng cho).

[2.1]. Trong khi đó ông B trình bày, ông có diện tích đất 50m

đất trồng

cây lâu năm thuộc thửa đất số 675, tờ bản đồ số 20, địa chỉ thửa đất tại tổ dân

phố S, xã B, tỉnh Phú Thọ đã được cấp giấy chứng nhận đứng tên ông. Nguồn

gốc đất do nhận chuyển nhượng của ông Phùng Văn D và bà Phùng Thị P năm

2022. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông B chưa xây dựng công trình gì trên đất.

Tiếp giáp với phía Nam thửa đất của ông B, là diện tích đất 383m

của ông

Nguyễn Văn L. Quá trình sử dụng, ông L có làm hàng rào thép gai B40, xây

đoạn tường bao loan bằng gạch xỉ, lấn chiếm sang đất của ông B với chiều dài

3,75m và toàn bộ chiều ngang của thửa đất là 9,50m

[3]. Xem xét nội dung vụ án và các tài liệu có trong hồ sơ thấy rằng: Đối

với diện tích đất 50m

thuộc thửa 675, tờ bản đồ 20, có nguồn gốc của cụ

Nguyễn Thị G (mẹ đẻ ông L). Thửa đất này được tách ra từ thửa 611, tờ bản đồ

20 ,có diện tích 488,5m

Giấy chứng nhận mang tên cụ G. Ngày 14/01/2021 cụ

G chuyển nhượng thửa đất 675, cho ông Phạm Quang H1, ngày 20/4/2021 ông

H1 chuyển nhượng diện tích đất này cho ông Phùng Văn D, bà Phùng Thị P, đến

ngày 12/3/2022 ông D, bà P lại chuyển nhượng diện tích đất này cho ông Lương

Văn B1. Diện tích, kích thước các chiều cạnh mà ông D, bà P chuyển nhượng

cho ông B1, hoàn toàn trùng khớp với kích thước các chiều cạnh mà cụ G

chuyển nhượng cho ông H1.

[4]. Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ thể hiện,

phần diện tích đất thuộc thửa 674 mà ông L đang sử dụng, nếu tính từ hàng rào

thép B40 và bức tường gạch xỉ có diện tích là 415m

, tăng 32m

so với

GCNQSDĐ. Xác minh tại địa phương được biết phần diện tích 36,8m

, không

nằm trong giấy chứng nhận của ông L, phần diện tích này ông Lương L1 sang

phần diện đất của ông B1. Mặc dù trong GCNQSDĐ của ông L là 383m

nhưng

đối chiếu với trích lục đo vẽ tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận, thì hiện nay

diện tích đất này là 378,2m

(thiếu so với Giấy chứng nhận 4,8m

). Tuy nhiên

diện tích ông B1 và ông L tranh chấp ở cạnh phía Bắc và cạnh phía Đông thửa

đất 674 của ông L. Theo GCNQSDĐ cụ Nguyễn Thị G (sau đó cụ G tặng cho

ông L) thể hiện phía Đông cạnh 5-6 kích thước 19,33m; cạnh 6 - 7 kích thước

2,20m. Như vậy tổng chiều dài của cạnh này có kích thước 21,88m. Tuy nhiên

hiện nay ông L đang sử dụng chiều dài của cạnh này là 25,59m (tăng so với

Giấy chứng nhận 3,75m). Phần diện tích đất 3,75m được xác định là của thửa

đất 675 của ông B1.

[5]. Ông L cho rằng diện tích đất 50m

thửa 675 của ông B1 có vị trí từ

phía ngoài bờ tường gạch xỉ và hàng thép B40 của ông Lương T3 ra phía bên

ngoài, ông L đồng ý tháo dỡ tường gạch xỉ và hàng rào thép B40 để lùi vào

0,55m chiều dài với tổng diện tích là 5,3m

Như vậy ông B1 được sử dụng diện

tích 55,5m

. Tuy nhiên xác minh tại Ủy ban nhân dân xã B, và căn cứ vào trích

lục thửa đất tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận cho các bên, thì phần diện tích

đất 55,5m

mà ông L chỉ dẫn của ông B1, thì có 21,7m

thuộc thửa số 675 (được

cấp Giấy chứng nhận mang tên bà Trần Thị Bích T4) có hình thể là 7- D- 6- 3-

4- E- 7; diện tích 15,3m

thuộc thửa 613 (được cấp Giấy chứng mang tên ông

Lê Xuân B) có hình thể là 4- 5- 10- E- 4. Như vậy phần diện tích đất của ông B

thuộc thửa 675, theo chỉ dẫn của ông L chỉ còn 13,2m

và thửa 613 chỉ có diện

tích 74,8m

. Kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất số 613 của ông B có diện tích là

102,6m

, nhưng trong đó có 12,5m

lấn ra đường hành lang giao thông có chỉ

giới 1- 2- G- F- 1.

[5.1]. Đối với cụ Nguyễn Thị G (mẹ ông L) và bà Vũ Thị M (vợ ông L)

đang ở trên thửa đất của ông L, nhưng cụ G và bà M đều có quan điểm trình bày

đề nghị Tòa án không đưa vào tham gia tố tụng, với lý do nhà đất là của ông L,

những công trình trên đất cũng do ông L quản lý, xây dựng. Như vậy có căn cứ

để khẳng định ông L đã sử dụng lấn sang phần đất của ông B tại thửa 675 ở cạnh

phía Đông của thửa đất với chiều dài 3,75m, cạnh phía Tây là 3,98m cùng chiều

rộng của thửa đất là 9,50m với tổng diện tích là 36,8m

[6]. Cấp sơ thẩm sau khi xem xét, đánh giá toàn bộ nội dung vụ án đã

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông B, buộc ông L phải có trách nhiệm tháo dỡ

bức tường gạch xỉ và hàng rào thép B40 cùng những tài sản trên đất, để trả lại

cho ông B diện tích đất 36,8m

là có căn cứ, đúng quy định.

[7]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp

nhận kháng cáo của ông L, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuy nhiên phần quyết

định bản án sơ thẩm tuyên dài dòng, cấp phúc thẩm điều chỉnh lại cách tuyên.

Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Phú Thọ tại phiên tòa là có căn cứ, được

Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên ông L phải chịu

án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[9]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng

nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận

kháng cáo của ông Nguyễn Văn L, giữ nguyên bản án dân sự số 20/2026/DS-ST

ngày 30 tháng 6 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 8 – Phú Thọ .

Áp dụng các Điều 164, 166, 175, 176 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị

quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc

hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí

Tòa án, xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Xuân B đối với ông Nguyễn

Văn L: Buộc ông Nguyễn Văn L phải tháo dỡ hàng rào thép B40, đoạn tường

gạch xỉ và tháo dỡ các tài sản có trên đất, để trả lại cho ông Lê Xuân B diện tích

36,8m

đất thuộc thửa số 675, tờ bản đồ 20 vị trí đất tại Thôn S, xã B, tỉnh Phú

Thọ. Diện tích 36,8m

đất ông B phải trả lại được giới hạn bởi các điểm H, K, 8,

C, B, A, 9, H, (Có sơ đồ kèm theo).

2. Về án phí:

- Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Văn L phải chịu 300.000 đồng

nhưng ông Lê Xuân B tự nguyện nộp thay cho ông L. Do ông B đã nộp tạm ứng

án phí 1.875.000đ theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0005435 ngày

17/11/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ, nên ông B được hoàn trả lại số

tiền là 1.575.000 đồng.

- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Nguyễn Văn L phải chịu 300.000 đồng,

được trừ vào số tiền 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lai thu tiền tạm

ứng án phí số 0000665 ngày 16/7/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ; xác

nhận ông L đã nộp đủ án phíp húc thẩm.

3. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án,

quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án

theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu

thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

THÀNH PHẦN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Phạm Thị Thúy Mai Nguyễn Thị Thu Hiền

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ

Nguyễn Xuân Trọng

Ban hành: 14/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Bản án số 52/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 105/2026/DS-ST ngày 26/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Lâm Đồng, tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 301/2026/DS-PT ngày 25/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 50/2026/DS-PT ngày 24/09/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Bản án số 1364/2026/DS-PT ngày 23/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 1775/2026/DS-PT ngày 23/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 727/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 841/2026/DS-PT ngày 22/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 163/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 030/2026/HS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 627/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 897/2026/HNGĐ-ST ngày 28/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hà Nội, TP. Hà Nội về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 159/2026/HS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự