Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 177/2026/HS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 177/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 177/2026/HS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	177/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/07/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Sửa án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐẮK LẮK Độc lập -Tự do -Hạnh phúc

Bản án số: 177/2026/HS-PT

Ngày: 27-7-2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị My My

Các Thẩm phán: Ông Trương Công Bình và bà Lưu Thị Thu Hường.

- Thư ký phiên toà: Bà Vũ Thị Hồng Phúc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đắk Lắk.

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Mai Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét

xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 127/2026/TLPT-HS ngày

25/5/2026 đối với các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T và Hồ Quang L1 về

tội: “Cố ý gây thương tích”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình

sự sơ thẩm số 85/2026/HS-ST ngày 10/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 –

tỉnh Đắk Lắk.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Vũ Tiến Hùng L; Giới tính: Nam; Sinh ngày 20 tháng 4

năm 1978, tại tỉnh Đắk Lắk; Căn cước công dân: ************ do Cục QLHC

về TTXH cấp ngày 28/6/2021; Nơi cư trú: Tổ dân phố G, phường T, tỉnh Đắk

Lắk; Nghề nghiệp: Lái xe taxi; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn H và bà Nguyễn Thị C (đều đã

chết); Bị cáo có vợ là Nguyễn Hồ Mộng D và có 02 con (Con lớn nhất sinh năm

2012, con nhỏ nhất sinh năm 2014); Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân

thân: Tại bản án số 148/HSST ngày 19/9/2001, bị Tòa án nhân dân thành phố

Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 (Một) năm 06 (S) tháng tù về tội “Cố

ý gây thương tích”; tại bản án 322/HSPT ngày 12/12/2001, bị Tòa án nhân dân

tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo,

thời gian thử thách 03 năm về tội: “Cố ý gây thương tích; bị cáo đã chấp hành

xong;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28

tháng 11 năm 2025 cho đến nay – Có mặt tại phiên tòa.

2. Họ và tên: Trần Trọng T (Tí); Giới tính: Nam; Sinh ngày 01 tháng 01

năm 1980, tại tỉnh Đắk Lắk; Căn cước công dân: ************ do Cục QLHC

về TTXH cấp ngày 05/6/2025; Nơi đăng ký thường trú: 21 T, phường E, tỉnh

Đắk Lắk; Nơi cư trú: 3 N, phường T, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Lái xe taxi;

Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;

Con ông Trần L2 (đã chết) và bà Trần Thị C1; Bị cáo có vợ là H Nem Kla (Đã

ly hôn) và có 03 con (con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2010);

Tiền sự: Không;

Tiền án: Tại Bản án số 137/2025/HSST ngày 23 tháng 5 năm 2025, bị Tòa

án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm 03 tháng

cải tạo không giam giữ, về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”; Bị cáo

chưa chấp hành xong bản án;

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28

tháng 11 năm 2025 cho đến nay – Có mặt tại phiên tòa;

3. Họ và tên: Hồ Quang L1; Giới tính: Nam; Sinh ngày 14 tháng 10 năm

1974, tại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: D P, tổ dân phố E, phường T, tỉnh Đắk Lắk;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn

giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hồ P (đã chết) và bà Trần Thị L3;

Bị cáo có vợ là Lê Thị T1 (Đã ly hôn) và có 01 con, sinh năm 2008; Tiền án:

Không; Tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 15/5/2026 bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ

khởi tố, bắt tạm giam về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 28

tháng 11 năm 2025, sau đó bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ khởi tố,

bắt tạm giam tại vụ án khác. Hiện bị cáo đang bị tạm giữ tại Phân trại tạm giam

khu vực Buôn M, Công an tỉnh Đ- Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho các bị cáo Trần Trọng T, Vũ Tiến Hùng L: Luật

sư Đặng Ngọc H1 – Văn phòng L4 – Đoàn Luật sư tỉnh Đ

Địa chỉ:

B T, phường B, tỉnh Đắk Lắk, (vắng mặt và có bản gửi luận cứ)

Người bị hại:

1. Ông Vũ Tiến Hùng L, sinh năm 1978 (Đồng thời là bị cáo trong vụ án);

Nơi cư trú: Tổ dân phố G, phường T, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

2. Ông Hồ Quang L1, sinh năm 1974 (Đồng thời là bị cáo trong vụ án);

Nơi cư trú: D P, tổ dân phố E, phường T, tỉnh Đắk Lắk - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 06 giờ 00 phút ngày 28/9/2025, Vũ Tiến Hùng L và Trần

Trọng T, làm nghề lái xe taxi đang ngồi chờ đón khách tại khu vực ngã tư trước

Siêu thị G, phường T, tỉnh Đắk Lắk. Lúc này, Hồ Quang L1 cùng Nguyễn Văn

T2 T đi bộ sang đường từ phía nhà của L1 tại địa chỉ D P, phường T, tỉnh Đắk

Lắk đến vị trí nơi L và T đang ngồi. Khi đến nơi, L1 hỏi L xin số điện thoại của

một tài xế taxi đã có mâu thuẫn với L1 khoảng một tháng trước đó thì L trả lời:

“Tao đéo biết thằng nào cả”, đồng thời nói thêm: “Bây giờ mày thích thì tao sẽ

chiều mày luôn”. L1 cho rằng L có số điện thoại nhưng không cung cấp, còn L

khẳng định không biết, dẫn đến hai bên xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại.

Trong quá trình cãi vã, L1 cởi dây thắt lưng quần và lấy một chiếc còng số 8 từ

túi quần ra đưa trước mặt L để dọa, sau đó lại bỏ còng số 8 vào túi quần. Tiếp

đó, L1 và L tiếp tục cãi nhau, L1 tiến về phía L thì L dùng tay phải đẩy vào ngực

L1 liên tiếp 2–3 cái rồi lùi lại khoảng 1,5 mét rồi dùng tay trái cầm một chiếc

ghế nhựa màu đỏ có sẵn tại hiện trường. Lúc này, L1 vung dây thắt lưng, dùng

phần mặt kim loại đánh trúng vào vùng đầu L 01 cái gây thương tích. L liền

dùng ghế đánh liên tiếp vào đầu và người của L1 thì L1 tiếp tục dùng dây thắt

lưng đánh thêm một cái vào đầu L. Thấy vậy, Trần Trọng T đang đứng gần đó

xông vào ôm L1 từ phía sau và kéo ra. Trong lúc L1 bị T ôm giữ, L tiếp tục

dùng ghế đánh thêm nhiều cái vào người L1 rồi mới bỏ ghế xuống vỉa hè, dùng

hai tay đấm nhiều cái vào vùng bụng và ngực L1 rồi ôm vật L1 ngã xuống vỉa

hè. Khi L1 bị ngã thì L nhờ T tiếp tục giữ L1 và nói để đi báo Công an nên T

tiếp tục dùng hai tay giữ và dùng chân trái đè lên người L1. Tuy nhiên, L không

đi báo Công an mà tiếp tục dùng tay trái giữ, đè cổ L1 xuống vỉa hè và dùng tay

phải đấm liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu, mặt L1. Trong lúc đang dùng tay

đánh L1, L thấy L1 vẫn cầm dây thắt lưng nên giật lấy và dùng dây thắt lưng

đánh vài cái vào đầu, mặt và người L1. Còn T vẫn giữ L1 cho L đánh L1 mà

không buông L1 ra. Khoảng 10 phút sau, có người đi đường đến can ngăn nên L

và T dừng lại, thả L1 ra. Sau đó, L1 và L đi bệnh viện điều trị thương tích, còn

Trần Trọng T đi về nhà;

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 288

ngày 11/11/2025 của Trung tâm pháp ý tỉnh Đ về thương tích của Hồ Quang L1

kết luận:

- Hai vết thương đỉnh đầu phải để lại hai sẹo thứ tự từ trước ra sau:

+ Sẹo thứ nhất cách tai phải 13cm, cách chân tóc trán phải 5cm, kích

thước (1x0,1)cm, tỷ lệ 1%;

+ Sẹo thứ hai cách sẹo thứ nhất 3,5cm về phía sau, kích thước

(1,3x0,1)cm gần giống hình chân chim, tỷ lệ 1%;

- Vết thương để lại sẹo đỉnh trán trái, trên chân tóc trán 3cm, cách đường

giữa đỉnh đầu 4cm, kích thước (1x0,1)cm, tỷ lệ 1%;

- Vết thương để lại sẹo vùng chẩm, trên ụ chẩm 5,5cm, sát đường giữa,

kích thước (1x0,1)cm, tỷ lệ 1%;

- Sưng nề gò má trái, sung nề hốc mắt trái, sung nề và xây xát mũi, xây

xát vùng gáy, vết bầm tím tai phải tại thời điểm giám định đã lành không để lại

sẹo, không làm biến đổi sắc tố da, tỷ lệ 0%;

- Gãy xương chính mũi, tỷ lệ 8%;

- Gãy nứt cung trước xương sườn 5 bên trái, tỷ lệ 2%;

Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 13%. Vật tác động: vật tày,

cứng và vật tày, cứng, có cạnh.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể trên người sống số 282

ngày 10/11/2025 của Trung tâm pháp ý tỉnh Đ về thương tích của Vũ Tiến Hùng

L kết luận:

- Vết thương để lại sẹo hình chữ V vùng trán đỉnh trái, trên đường chân

tóc trán trái 2cm, cách đường giữa 4,5cm, bờ nham nhở, kích thước (1,5x0,3)cm,

tỷ lệ 1%;

- Vết xây xát để lại vết biến đổi sắc tố da nằm dọc gò má phải, cách mi

dưới mắt phải 2cm, cách nếp mũi má phải 1cm, kích thước (1,2x0,2)cm, tỷ lệ

1%;

Tổng tỷ lệ phần trăn tổn thương cơ thể là 02%. Vật tác động: Vật tày,

cứng, có cạnh.

Tại kết luận giám định số 1199 ngày 16/12/2025 của Phòng K Công an

tỉnh Đ kết luận:

Tập tin video (Kí hiệu A1, A2, A3, A4, A5):

- Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh.

- Trích xuất được hình ảnh mô tả, diễn biến, hành vi vào bản ảnh giám

định.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 85/2026/HS-ST ngày 10/4/2026 của

Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của

Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Tiến Hùng L phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Vũ Tiến Hùng L 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2

Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Trọng T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Trần Trọng T 02 (Hai) năm 06 (S) tháng tù.

Áp dụng Điều 55, Điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt 97

ngày tù, tương đương 03 tháng 07 ngày tù của Bản án 137/2025/HSST ngày

23/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk; hình

phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng 07

(Bảy) ngày tù; (Bị cáo phải chấp hành 01 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ,

khấu trừ thời gian bị tạm giữ, bị cáo phải chấp hành 01 năm 02 tháng 21 ngày

cải tạo không giam giữ là 446 ngày, bị cáo thi hành án từ ngày 27/6/2025 đến

ngày 28/11/2025 là 155 ngày, số ngày còn lại phải chấp hành là 291 ngày, tương

ứng 03 tháng 07 ngày tù).

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án;

3. Căn cứ điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, điểm s khoản 1, khoản

2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hồ Quang L1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Hồ Quang L1 01 (Một) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý

vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

- Ngày 17/4/2026, các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T có đơn

kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Ngày 21/4/2026, bị cáo

Hồ Quang L1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

- Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm

tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng, cũng như lời khai của các bị cáo

tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm.

Quá trình tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân

dân tỉnh Đắk Lắk đã đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội, hậu quả

gây ra đối với hành vi phạm tội của các bị cáo và cho rằng Toà án cấp sơ thẩm

đã xét xử các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T theo quy định tại điểm đ

khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự và bị cáo Hồ Quang L1 về tội “Cố ý gây

thương tích” theo quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự

là đúng người, đúng tội. Xét mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là

nặng so với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo. Sau phiên tòa sơ

thẩm đến nay, các bị cáo Vũ Tiến Hùng L và Trần Trọng T cung cấp thêm tình

tiết mới là các bị cáo đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền bồi thường cho

bị hại Hồ Quang L1. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử, căn cứ điểm b khoản 1

Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự - Chấp nhận một

phần kháng cáo của các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T, Hồ Quang L1,

sửa bản án sơ thẩm về mức hình phạt đối với các bị cáo.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51

Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Tiến H2 L 02 (Hai) năm tù.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần

Trọng T 01 năm 06 tháng tù.

Áp dụng Điều 55, Điều 56 của Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt 97

ngày tù, tương đương 03 tháng 07 ngày tù của Bản án 137/2025/HSST ngày

23/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk; hình

phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là 01 năm 09 tháng 07 ngày tù (Bị cáo

phải chấp hành 01 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ, khấu trừ thời gian bị

tạm giữ, bị cáo phải chấp hành 01 năm 02 tháng 21 ngày cải tạo không giam giữ

là 446 ngày, bị cáo thi hành án từ ngày 27/6/2025 đến ngày 28/11/2025 là 155

ngày, số ngày còn lại phải chấp hành là 291 ngày, tương ứng 03 tháng 07 ngày

tù).

- Áp dụng điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2

Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Quang L1 06 tháng tù.

Tại bản luận cứ Luật sư Đặng Ngọc H1 trình bày: Nguyên nhân trực

tiếp dẫn đến hành vi phạm tội xuất phát từ bị cáo Hồ Quang L1 chủ động tìm

tới, khơi mào, sử dụng công cụ đe đọa và đánh bị cáo L trước. Hành vi của bị

cáo L, T chỉ là bộc phát thể hiện ở việc sử dụng vật dụng là chiếc ghế đỏ có sẵn

hiện trường chứ không có sự tính toán chủ động chuẩn bị hung khí từ trước,

chiếc thắt lưng cũng là vật do người bi hại sử dụng trước. Mặc dù chưa đến mức

được xác định là trạng thái tinh thần bị kích động mạnh nhưng có căn cứ để xác

định tâm lý của các bị cáo bị tác động rất lớn bởi hành vi trái pháp luật của

người bị hại. Bị cáo T có hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn đang trực tiếp

chăm sóc mẹ già còn bị cáo L có vợ bị mắc bệnh ung thư ác tính phải điều trị dài

ngày cần người chăm sóc hỗ trợ.

Bản án sơ thẩm tuy đã xác định đúng hành vi phạm tội của các bị cáo

nhưng khi quyết định hình phạt vẫn chưa đánh giá đầy đủ bản chất khách quan

của vụ án, chưa xem xét toàn diện lỗi của người bị hại cũng như các tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo. Các bị cáo đều có nhiều tình

tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như thành khẩn

khai báo, ăn năn hối cải, tích cực khắc phục hậu quả, đồng thời còn có nhiều tình

tiết nhân thân và hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn theo khoản 2 Điều 51 Bộ

luật Hình sự. Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ôn định, khả

năng tự cải tạo cao và không phải là những người coi thường pháp luật.

Đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo sửa bản án hình sự sơ thẩm theo

hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Vũ Tiến Hùng L và bị cáo Trần Trọng T.

Trường hợp Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đáp ứng đầy đủ các điều kiện

theo quy định của Điều 65 Bộ luật Hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-

HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao kính đề nghị xem xét

cho các bị cáo được hưởng án treo.

Các bị cáo không tranh luận gì thêm, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ

hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp

với lời khai của các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác tại Cơ

quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác

có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ căn cứ pháp lý kết luận: Vào khoảng 06

giờ ngày 28 tháng 9 năm 2025, tại khu vực ngã tư trước Siêu thị G, phường T,

tỉnh Đắk Lắk, Hồ Quang L1 có hành vi sử dụng 01 dây thắt lưng có mặt bằng

kim loại đánh trúng đầu của Vũ Tiến H2 L gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn

thương cơ thể là 02%. Sau đó, Trần Trọng T có hành vi dùng tay, chân giữ

người của Hồ Quang L1 để Vũ Tiến H2 L sử dụng ghế, dây thắt lưng có mặt

bằng kim loại và tay chân đánh nhiều cái trúng đầu, mặt, người của Hồ Quang

L1 gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Do đó, Tòa án cấp

sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T theo quy định tại điểm

đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự và bị cáo Hồ Quang L1 về tội: “Cố ý gây

thương tích” theo quy định tại điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự

(có yêu cầu khởi tố vụ án của bị hại Vũ Tiến Hùng L) là đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của các bị

cáo, nhận thấy:

[2.1] Bị cáo Vũ Tiến Hùng L là người có nhân thân xấu, ngày 12/12/2001,

bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án

treo, thời gian thử thách là 36 tháng về tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Trần

Trọng T là người đang chấp hành bản án số 137/2025/HSST ngày 23 tháng 5

năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk nhưng

lại tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm các bị cáo Vũ Tiến Hùng L,

Trần Trọng T cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên là

biên lai nộp tiền bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại và biên lai nộp tiền án

phí hình sự sơ thẩm nên áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự

đối với bị cáo Vũ Tiến Hùng L và chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo

Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T giảm một phần hình phạt cho các bị cáo, không

chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo.

[2.2] Xét mức hình phạt 01 (một) năm tù đối với bị cáo Hồ Quang L1 là

tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bởi lẽ, bị cáo

dùng hung khí là dây nịt có đầu bằng kim loại đánh 2 cái trúng vào đầu Vũ Tiến

Hùng L trước thể hiện tính chất côn đồ. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo L1 còn bị

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ khởi tố, bắt tạm giam về tội “Gây rối

trật tự công cộng” xảy ra vào ngày 26/4/2026 thể hiện ý thức coi thường pháp

luật, không lấy đó làm bài học kinh nghiệm mà còn tiếp tục thực hiện hành vi

phạm tội. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo,

tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không

có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo cần giữ nguyên bản án sơ thẩm về

hình phạt đối với bị cáo L1.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Hồ Quang

L1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật

Các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T được chấp nhận một phần kháng

cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật

Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Vũ

Tiến Hùng L, Trần Trọng T. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 85/2026/HS-ST

ngày 10/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk về hình phạt đối với

các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án

treo của bị cáo Hồ Quang L1. Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số

85/2026/HS-ST ngày 10/4/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đắk Lắk về

hình phạt đối với bị cáo Hồ Quang L1.

[2] Tuyên bố: Các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T (T3) và Hồ

Quang L1 phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ

luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Tiến Hùng L 02 (Hai) năm 06 (S) tháng tù. Thời hạn

chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Trần Trọng T (T3) 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù;

Áp dụng Điều 55, Điều 56 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp 03 tháng 07 ngày

tù của Bản án 137/2025/HSST ngày 23/5/2025 của Tòa án nhân dân thành phố

Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk; hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là

02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng 07 (Bảy) ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù

tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ điểm a, điểm i khoản 1 Điều 134; điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2

Điều 51 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hồ Quang L1 01 (Một) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15/5/2026 (Ngày bị Cơ quan cảnh

sát điều tra Công an tỉnh Đ khởi tố, bắt tạm giam về hành vi gây rối trật tự công

cộng).

[3] Về án phí: Bị cáo Hồ Quang L1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự

phúc thẩm.

Các bị cáo Vũ Tiến Hùng L, Trần Trọng T không phải chịu án phí hình sự

phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- TAND Tối cao;

- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);

- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;

- Văn phòng CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;

- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;

- TAND khu vực 1 - Đắk Lắk;

- VKSND khu vực 1 – Đắk Lắk;

- Phòng THADS khu vực 1;

- Bị cáo;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Thị My My

Ban hành: 08/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 247/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 59/2026/HS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 241/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 617/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 102/2026/HS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Gia Lai

Bản án số 88/2026/HS-PT ngày 08/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 86/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Quảng Ngãi

Bản án số 133/2026/HS-PT ngày 07/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 236/2026/HS-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án mới nhất

Bản án số 247/2026/HS-PT ngày 17/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Hình sự

Bản án số 151/2026/HS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Hình sự

Bản án số 688/2026/DS-PT ngày 13/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 14/2026/HC-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Hành chính

Bản án số 531/2026/DS-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Dân sự