Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 159/2025/DS-ST ngày 18/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 159/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 159/2025/DS-ST ngày 18/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 11 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Số hiệu:	159/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	18/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng kiện L đòi trả tiền vay

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 159/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 11 – CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 159/2025/DS-ST

Ngày: 18 – 9 - 2025

V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

và thế chấp tài sản.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 11 – CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Châu Minh Tiếp.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Bé Ngọc.

2. Bà Nguyễn Thị Tua.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Phước Lộc - là Thư ký Tòa án nhân dân

khu vực 11 – Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – tham gian phiên tòa: Bà

Nguyễn Thị Lượng – Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ

xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 31/2025/TLST-DS ngày 17 tháng

3 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và thế chấp tài sản” theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử số 86/2025/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 8 năm 2025 và

Quyết định hoãn phiên toà số 69/2025/QĐST-DS ngày 29 tháng 8 năm 2025 giữa

các đương sự:

1/ Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam

Trụ sở: Số 108 Trần Hưng Đạo, quận Hoàng Kiếm, thành phố Hà Nội (Nay là

số 108 Trần Hưng Đạo, phường Cửa Nam, thành phố Hà Nội).

Người đại diện tham gia tố tụng: Ông Lương Quốc Kh - Chức vụ: Trưởng

phòng bán lẽ; Địa chỉ: Số 59 đường 3/2 phường Vị Tân, thành phố Cần Thơ (có mặt).

2/ Bị đơn: Ông Bùi Duy L và bà Phạm Thị Thùy D; Cùng cư trú: ấp 1, thị trấn

NM, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang (Nay là xã VTh, thành phố Cần Thơ) (vắng

mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn

Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam có đại diện theo ủy quyền tham gia tố

tụng ông Lương Quốc Kh (gọi tắt là ông Kh) trình bày:

Hợp đồng cho vay hạn mức số 17.12/2024/HĐCVHM/NHCT821-BDL ngày

11/4/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi

nhánh Hậu Giang và ông Bùi Duy L.

- Mục đích cho vay: Bổ sung vốn lưu động kinh doanh dược phẩm, thực

phẩm chức năng, nước hoa, mỹ phẩm;

- Hạn mức tín dụng: 2.500.000.000 đồng;

- Thời hạn hợp đồng cho vay: Kể từ ngày 11/4/2024 đến hết ngày

11/04/2025;

- Thời hạn cho vay: Thời hạn cho vay của khoản nợ được ghi trên giấy nhận

nợ nhưng tối đa không quá 06 tháng;

- Lãi suất cho vay trong hạn: 9,0%/năm;

- Lãi suất quá hạn = 150% lãi suất vay trong hạn;

- Ngày bắt đầu chuyển nợ quá hạn 26/11/2024;

- Nợ còn lại phải trả đến ngày hôm nay 18/9/2025 là: 2.749.163.235 đồng

trong đó:

+ Nợ gốc: 2.500.000.000 đồng;

+ Lãi trong hạn: 191.880.513 đồng;

+ Lãi quá hạn: 57.282.722 đồng.

Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành sử dụng thẻ tín dụng số

17.12/2024/HĐCVHM/NHCT821-BDL ngày 11/4/2024 được ký kết giữa Ngân

hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh Hậu Giang và ông Bùi Duy L:

- Mục đích cho vay: Phát hành thẻ TDQT phục vụ nhu cầu đời sống;

- Hạn mức thẻ: 50.000.000 đồng;

- Thời hạn cho vay: 60 tháng;

- Ngày kích hoạt thẻ: 22/5/2024; Ngày quá hạn thanh toán thẻ: 07/11/2024;

+ Nợ còn lại bị đơn phải có nghĩa vụ trả tính đến ngày 18/9/2025 là

60.298.840 đồng.

Để đảm bảo cho khoản vay giữa Ngân hàng với ông Lân có ký kết hợp đồng

thế chấp tài sản cụ thể như sau:

Theo hợp đồng thế chấp bất động sản số 17.12/2024/HĐBĐ/NHCT821 ngày

10/4/2024 tài sản bao gồm: Quyền sử dụng đất 1.235,5m

đất trồng cây lâu năm

(trong đó có 27m

thuộc hành lang bảo vệ an toàn đường 30 tháng 4 và có 187,5m

đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn đường 3 tháng 2) phần đất tọa lạc tại ấp 12, xã

Vị Thắng, huyện Vị Thủy (Nay là xã Vị Thủy, thành phố Cần Thơ).

Chứng thư về tài sản thế chấp: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền

sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DO102929, số vào sổ cấp GCN:

CN02868 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu

Giang cấp ngày 10/4/2024.

Tính đến ngày 18/9/2025 ông Bùi Duy L và bà Phạm Thị Thùy D còn nợ

Ngân hàng với tổng số tiền của các khoản vay theo hợp đồng tín dụng là

2.809.462.075 đồng; Trong đó:

+ Gốc 2.549.997.832 đồng;

+ Lãi trong hạn: 200.278.269 đồng;

+ Lãi quá hạn: 59.185.974 đồng.

Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh Hậu Giang đã nhiều

lần đôn đốc, nhắc nhở tạo điều kiện và đề ra các giải pháp trả nợ đối với ông L, bà

D nhưng khách hàng vẫn không thực hiện nghĩa vụ.

Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu các bị đơn L, D phải có nghĩa vụ thanh

toán nợ gốc, lãi đầy đủ cho Ngân hàng. Trường hợp bị đơn không thực hiện nghĩa

vụ trả nợ, đề nghị Tòa án phát mãi tài sản đã thế chấp cho Ngân hàng theo đúng

quy định pháp luật.

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bị đơn ông Bùi

Duy L và bà Phạm Thị Thùy D vắng mặt suốt trong quá trình giải quyết vụ án, nên

Tòa án không ghi nhận được ý kiến của các bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ trình bày quan

điểm:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa,

Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử, các đương sự đã thực hiện đúng trình tự, thủ

tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn vắng mặt nhưng đã được Toà

án triệu tập tống đạt hợp lệ, nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó đề nghị Hội

đồng xét xử áp dụng Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng

mặt họ theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín

dụng và xử lý tài sản thế chấp theo quy định. Đồng thời buộc bị đơn có nghĩa vụ

nộp chi phí tố tụng và án phí theo quy định pháp luật. Các đương sự thực hiện

quyền kháng cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về thủ tục tố tụng:

[1]. Các đương sự tranh chấp với nhau về việc vay tiền theo hợp đồng tín

dụng; hợp đồng tín dụng thẻ và có thế chấp tài sản. Xác định đây là quan hệ pháp

luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và thế chấp tài sản”. Bị đơn cư trú trên địa bàn

huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang (cũ). Căn cứ theo quy định tại Điều 26; Điều 35 và

Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án

nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 11 –

Cần Thơ).

[2]. Đối với những người vắng mặt Toà án đã thực hiện việc xác minh, tống

đạt, niêm yết các văn bản tố tụng hợp lệ để tiến hành giải quyết vụ án theo đúng

quy định pháp luật. Căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét

xử vắng mặt họ nhưng vẫn đảm bảo quyền và nghĩa vụ hợp pháp cho đương sự

theo quy định pháp luật.

Về nội dung vụ án:

[3]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ

vào lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cùng toàn bộ chứng

cứ có trong hồ sơ vụ kiện Hội đồng có cơ sở khẳng định:

[3.1] Giữa Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam với bị đơn Bùi Duy L

có ký kết hợp đồng tín dụng số 17.12/2024/HĐCVHM/NHCT821-BDL ngày

11/4/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi

nhánh Hậu Giang và ông Bùi Duy L.

Mục đích cho vay: Bổ sung vốn lưu động kinh doanh dược phẩm, thực phẩm

chức năng, nước hoa, mỹ phẩm; Hạn mức tín dụng: 2.500.000.000 đồng; Thời hạn

hợp đồng cho vay: Kể từ ngày 11/4/2024 đến hết ngày 11/04/2025; Thời hạn cho

vay: Thời hạn cho vay của khoản nợ được ghi trên giấy nhận nợ nhưng tối đa

không quá 06 tháng; Lãi suất cho vay trong hạn: 9,0%/năm; Lãi suất quá hạn =

150% lãi suất vay trong hạn; Ngày bắt đầu chuyển nợ quá hạn 26/11/2024; Nợ còn

lại phải trả đến ngày hôm nay 18/9/2025 là: 2.749.163.235 đồng trong đó:

+ Nợ gốc: 2.500.000.000 đồng;

+ Lãi trong hạn: 191.880.513 đồng;

+ Lãi quá hạn: 57.282.722 đồng.

[3.2] Giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành sử dụng thẻ tín dụng số

17.12/2024/HĐCVHM/NHCT821-BDL ngày 11/4/2024 được ký kết giữa Ngân

hàng TMCP Công thương Việt Nam – Chi nhánh Hậu Giang và ông Bùi Duy L:

Mục đích cho vay: Phát hành thẻ TDQT phục vụ nhu cầu đời sống; Hạn mức

thẻ: 50.000.000 đồng; Thời hạn cho vay: 60 tháng; Ngày kích hoạt thẻ: 22/5/2024;

Ngày quá hạn thanh toán thẻ: 07/11/2024; Nợ còn lại phải trả tính đến ngày

18/9/2025 là 60.298.840 đồng

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, mặc dù Hợp đồng tín dụng và hợp đồng

thẻ đã đến hạn thanh toán, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nợ yêu cầu ông

L, bà D trả nợ nhưng ông L, bà D vẫn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán

cho Ngân hàng dẫn đến vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng

tín dụng mà các bên đã ký kết. Tính đến ngày xét xử ngày 18/9/2025 ông Bùi Duy

L và bà Phạm Thị Thùy D còn nợ Ngân hàng với tổng số tiền 2.809.462.075 đồng;

Trong đó: Gốc 2.549.997.832 đồng; Lãi trong hạn: 200.278.269 đồng; Lãi quá hạn:

59.185.974 đồng.

[3.3] Xét thấy từ khi vay cho đến ngày Ngân hàng phát sinh khởi kiện thì phía

bị đơn vẫn không thanh toán nghĩa vụ đầy đủ theo như cam kết. Do đó đã vi phạm

nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng trên, mặc dù Ngân hàng đã thông báo thu

hồi toàn bộ khoản vay, nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo

thỏa thuận. Đã trực tiếp xâm phạm đến quyền lợi ích của nguyên đơn được pháp

luật bảo vệ. Nên Ngân hàng yêu cầu các bị đơn, trả số tiền còn nợ theo hợp đồng

tín dụng đã ký kết là phù hợp với quy định pháp luật nên được Hội đồng xét xử

chấp nhận toàn bộ.

[3.4] Đối với yêu cầu tính lãi căn cứ vào Điều 91 và Điều 95 của Luật tổ chức

tín dụng năm 2010 (tương ứng với các Điều 100 và Điều 103 của Luật các tổ chức

tín dụng năm 2024) và các pháp luật khác có liên quan là hoàn toàn tự nguyện,

không trái pháp luật. Ông L, bà D đã vay tiền của Ngân hàng thì phải có nghĩa vụ

trả tiền vay cho Ngân hàng theo hợp đồng tín dụng đã được ký kết. Việc ông L, bà

D chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng là làm ảnh hưởng đến

quyền lợi của Ngân hàng. Vì vậy Ngân hàng yêu cầu ông L, bà D trả tiền còn nợ

gồm vốn và lãi (Lãi suất trong hạn; lãi quá hạn) theo hợp đồng tín dụng đã ký kết

là có căn cứ để chấp nhận.

[3.5] Xét hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm:

Để đảm bảo khoản vay giữa Ngân hàng với ông L có ký kết hợp đồng thế

chấp tài sản cụ thể: Theo hợp đồng thế chấp bất động sản số

17.12/2024/HĐBĐ/NHCT821 ngày 10/4/2024 tài sản bao gồm: Quyền sử dụng đất

1.235,5m

đất trồng cây lâu năm (trong đó có 27m

thuộc hành lang bảo vệ an toàn

đường 30 tháng 4 và có 187,5m

đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn đường 3 tháng

2) phần đất tọa lạc tại ấp 12, xã Vị Thắng, huyện Vị Thủy (Nay là xã Vị Thủy,

thành phố Cần Thơ). Chứng thư về tài sản thế chấp: Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DO102929, số vào

sổ cấp GCN: CN02868 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Vị Thủy,

tỉnh Hậu Giang cấp ngày 10/4/2024.

Chi tiết về việc đăng ký thế chấp tài sản qui định tại Hợp đồng thế chấp số

17.12/2024/HĐBĐ/NHCT821 ngày 10/4/2024 được Công chứng thực tại văn

phòng công chứng Nguyễn Trung K ngày 10/4/2024. Đăng ký giao dịch bảo đảm

tại Văn phòng đăng ký đất đai huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang ngày 11/11/2024.

Xét hợp đồng đăng ký thế chấp nêu trên đảm bảo đúng quy định của pháp

luật. Như vậy trường hợp ông L, bà D không thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng

thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp đã

ký kết để thu hồi nợ theo quy định pháp luật là có căn cứ để chấp nhận.

[4]. Về chi phí tố tụng xem xét thẩm định tài sản: Căn cứ Điều 157, Điều 158

của Bộ luật Tố tụng dân sự; Buộc ông L, bà D phải chịu chi phí thẩm định tài sản

thế chấp theo quy định với số tiền là 2.000.0000 ông L, bà D nộp để hoàn trả cho

Ngân hàng.

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 12, 26, 27

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

lệ phí Tòa án;

[5.1] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (Ngân hàng) được chấp nhận nên

buộc bị đơn ông L, bà D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tổng số tiền thực hiện

nghĩa vụ là 2.809.462.075 đồng được tính như sau: 72.000.000 đồng + (2% của số

tiền vượt 2.000.000.000 đồng theo đó 2.809.462.075 đồng – 2.000.000.000 đồng =

809.462.075 x 2%) = 72.000.000đ + 16.189.241 = 88.189.241 đồng.

[5.2] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam

được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Các đương sự có quyền kháng cáo bản án này theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 147, 157, 158, 227, 228, 233 Bộ luật Tố tụng

dân sự;

Áp dụng các Điều 317, 320, 463 và 466 Bộ luật dân sự;

Áp dụng các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng (tương ứng với các Điều

100 và Điều 103 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024);

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại

Cổ phần Công thương Việt Nam đối với bị đơn Bùi Duy L, Phạm Thị Thùy D.

Buộc bị đơn Bùi Duy L, Phạm Thị Thùy D có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương

mại Cổ phần Công thương Việt Nam tổng số tiền 2.809.462.075 đồng (Hai tỷ tám

trăm lẽ chín triệu bốn trăm sáu mươi hai ngàn không trăm bảy mươi lăm đồng);

Trong đó: Gốc 2.549.997.832 đồng; Lãi trong hạn: 200.278.269 đồng; Lãi quá hạn:

59.185.974 đồng.

[2]. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải

tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức

lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản

nợ gốc. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều

chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà

khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định

của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của

Ngân hàng cho vay.

[3]. Trường hợp bị đơn ông Bùi Duy L, bà Phạm Thị Thùy D không thanh

toán hoặc thanh toán không hết nợ, Ngân hàng có quyền yêu cầu phát mãi tài sản

thế chấp theo hợp đồng bảo đảm gồm: Quyền sử dụng đất 1.235,5m

đất trồng cây

lâu năm (trong đó có 27m

thuộc hành lang bảo vệ an toàn đường 30 tháng 4 và có

187,5m

đất thuộc hành lang bảo vệ an toàn đường 3 tháng 2) phần đất tọa lạc tại

ấp 12, xã Vị Thắng, huyện Vị Thủy (Nay là xã Vị Thủy, thành phố Cần Thơ).

Chứng thư về tài sản thế chấp: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu

nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DO102929, số vào sổ cấp GCN: CN02868

do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang cấp ngày

10/4/2024.

Chi tiết về việc đăng ký thế chấp tài sản qui định tại hợp đồng thế chấp số

17.12/2024/HĐBĐ/NHCT821 ngày 10/4/2024 được Công chứng thực tại văn

phòng công chứng Nguyễn Trung K ngày 10/4/2024. Đăng ký giao dịch bảo đảm

tại Văn phòng đăng ký đất đai huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang ngày 11/11/2024.

[4]. Chi phí thẩm định tài sản thế chấp: Buộc bị đơn ông Bùi Duy L, bà

Phạm Thị Thùy D phải nộp số tiền 2.000.000 đồng hoàn trả lại cho nguyên đơn

Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm:

[5.1] Buộc bị đơn Bùi Duy L, Phạm Thị Thùy D phải nộp án phí dân sự sơ

thẩm số tiền là 88.189.241 đồng.

[5.2] Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam được nhận lại

số tiền tạm ứng án phí là 41.600.000 đồng theo biên lai thu số 0009160 ngày 14

tháng 3 năm 2025 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang

(Nay là Phòng thi hành án dân sự 11 – Cần Thơ).

[6]. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật

thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30

Luật thi hành án dân sự.

[7]. Nguyên đơn được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ

tuyên án (ngày 18/9/2025); Bị đơn được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết, tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:

- TAND TP. Cần Thơ;

- VKSND khu vực 11 – Cần Thơ;

- Chi cục THADS khu vực 11 – Cần Thơ;

- Các đương sự;

- Công bố bản án;

- Lưu hồ sơ.

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 340/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 226/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 337/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 179/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình