Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 142/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 142/2025/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 142/2025/DS-PT ngày 25/03/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	142/2025/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	25/03/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	guyễn Văn C - Nguyễn Thị A

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 142/2025/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 142/2025/DS-PT

Ngày: 25/3/2025

Về việc hủy hợp đồng tặng cho

quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất, tranh chấp quyền sử dụng đất

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Thành phần Hội đồng xét xử phc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Hồng Nước

Các Thẩm phán: Ông Ngô Tấn Lợi

Ông Đinh Chí Tâm

Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Ngọc Trang – Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Đồng Tháp.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa:

Bà Võ Thị Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng

Tháp, tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 648/2024/TLPT-

DS ngày 20 tháng 12 năm 2024, về việc “Hủy hợp đồng tặng cho quyền sử

dụng đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; tranh chấp quyền sử dụng

đất”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 60/2024/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2024

của Toà án nhân dân huyện Tam Nông bị kháng cáo;

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 53/2025/QĐXXPT-DS

ngày 04 tháng 02 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 123/2025/QĐPT-

DS ngày 26/02/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Văn C, sinh năm 1930.

Địa chỉ: Ấp A, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Lê Hoàng D, sinh năm 1965;

Địa chỉ: Ấp K, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (Theo Giấy ủy quyền ngày

10/10/2024).

- Bị đơn:

1. Nguyễn Thị A, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Nguyễn Văn T, sinh năm 1964;

Địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của bà A, ông T: Bà Dương Thị Như Ý,

sinh năm 1987; Địa chỉ: Khóm A, thị trấn T, huyện T, Đồng Tháp.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Thị P, sinh năm 1968;

Địa chỉ: Ấp K, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Nguyễn Thị T1, sinh năm 1976;

Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

3. Nguyễn Thị T2, sinh năm 1978;

Địa chỉ: Ấp K, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

4. Nguyễn Thị X, sinh năm 1979;

Địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

5. Phan Văn N, sinh năm 1969;

6. Nguyễn Thị C1, sinh năm 1969;

Cùng địa chỉ: Ấp N, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

7. Nguyễn Trường G, sinh năm 1984 (Con ông B, bà Q);

Địa chỉ: Số nhà E, N, phường A, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp.

Người đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Trường G Nguyễn Thị P,

sinh năm 1968; địa chỉ: Ấp K, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp theo giấy ủy

quyền ngày 17/3/2025.

8. Nguyễn Văn T3, sinh năm 1990 (Con ông B, bà Q);

Địa chỉ: Ấp A, xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

9. Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Thanh N1 – Chức vụ: Chủ tịch Ủy ban

nhân dân huyện T;

Địa chỉ: Khóm E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Chị Như Ý, bà P, bà T1, bà X, ông N, bà C1; các đương sự còn lại vắng

mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện ngày 18/10/2023 và lời khai trong quá trình giải quyết

vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn ông Nguyễn Văn C ủy quyền

cho ông Lê Hoàng D trình bày:

Ông C có vợ tên Hồ Thị T4, sinh năm 1937 (chết năm 1983). Ông C có

tổng cộng 09 người con: Nguyễn Văn B, sinh năm 1964. (Chết năm 2020) vợ là

Nguyễn Thị Q, sinh năm 1961 (Đã năm 2018). Có 02 người con: Nguyễn

Trường G, Nguyễn Văn T3; bà Nguyễn Thị T5, chết năm 1984, không chồng,

không con; bà C1; bà P; bà A; Nguyễn Thị Á (Chết năm 2016 (âm lịch), không

chồng, không con); bà T1; bà T2; bà X.

Nguyên vào năm 1960, ông C có mua một thửa đất ruộng lúa mùa của

ông 5 Hứng ngụ xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp với diện tích là 70 công tầm cắt.

Ông C đã sản xuất ổn định đến năm 1979 thì có chính sách “nhường cơm sẻ áo”

cho nên chính quyền xã đã chia đất của ông C cho một số hộ nông dân không có

đất canh tác. Đất ông C còn 30 công tầm cắt, toạ lạc thuộc 2 xã P và Phú Thành

A1 và ông C đã sản xuất ổn định. Đến năm 1998, ông C có phân chia cho các

con của ông các thửa đất sản xuất nông nghiệp cụ thể như sau:

Cho Nguyễn Văn B thửa 374, diện tích 2.185m

. Phần diện tích đất này bà

A đang quản lý sử dụng. Cho bà C1 các thửa đất số 377, 379 tờ bản đồ số 2 xã

P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (hiện bà C1 đã bán cho bà A và bà A đang quản lý

sử dụng, phần này ông C không tranh chấp). Cho bà P, bà Á, bà T2 các thửa

748, 722, 380. Bà P và bà T2 vì gia đình ở địa phương xa khó đi lại canh tác nên

đã thống nhất cho bà Á mượn để trực tiếp canh tác. Từ năm 1998 bà Á trực tiếp

canh tác đến năm 2016 thì bà Á (chết) không canh tác nữa. Từ năm 2017 đến

nay, bà P và bà T2 lấy đất lại thửa đất 380 giao cho ông N trực tiếp sản xuất ổn

định cho đến nay với hình thức ăn chia cụ thể là sau khi thu hoạch lúa xong trừ

chi phí ra còn lại lợi nhuận bao nhiêu thì sẽ chia đôi. Cụ thể là ông N hưởng

50% lợi nhuận và bà P, bà T2 hưởng 50% lợi nhuận, còn 02 thửa 748, 722 thì bà

A đang quản lý canh tác trồng lúa.

Sau khi phân chia cho các con xong thì ông C còn lại ô đất lung bào thửa

đất số 371 tờ bản đồ số 2 thuộc xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp và ông C đã trực

tiếp canh tác ổn định từ năm 1998 đến năm 2011. Vì lớn tuổi cho nên đến năm

2012 ông C cho bà A thuê với số tiền là 6.000.000đ/năm và bà A đã canh tác

đến nay. Hiện tại bà A đứng tên quyền sử dụng đất của các thửa đất 371, 374,

377, 379, 380, 722 và 748 với lý do là ông C đã lập hồ sơ cha cho con vào ngày

14/9/2004. Ông C thừa nhận có ký vào hợp đồng hợp đồng tặng cho bà A năm

2004, nhưng ký trong trường hợp nào thì không rõ, thực tế có cho 03 công tầm

cắt ở xã P (không liên quan đến phần đất tranh chấp). Ông C thống nhất có ký,

không yêu cầu giám định chữ ký tại hợp đồng tặng cho này.

Riêng thửa 377, diện tích 2.734m

và thửa 379, diện tích 450m

= 3.184m

(diện tích đo đạc thực tế 3.126,7m

) thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà

C1 chuyển nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định,

được quyền sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

Nay ông C yêu cầu:

1. Hủy hợp đồng chuyển nhượng cha cho con giữa ông Nguyễn Văn C

tặng cho bà Nguyễn Thị A, hợp đồng số 124 CN lập ngày 16/8/2004 tại xã P,

huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 15.844,9

tại các thửa 371, 374, 380, 722, 748 cấp ngày 16/9/2024 do bà Nguyễn Thị A

đứng tên.

3. Yêu cầu bà Nguyễn Thị A trả lại cho ông Nguyễn Văn C diện tích đất:

- Bản đồ 299, thửa 371, tờ bản đồ số 2, diện tích 4950m

(chính quy là

thửa 747, tờ bản đồ số 1) diện tích đo đạc thực tế: 5.019,4m

- Bản đồ 299, thửa 380, tờ bản đồ số 2, diện tích 4.262m

(chính quy là

thửa 819, tờ bản đồ số 1) diện tích đo đạc thực tế: 2626,9m

+ 4.806,7m

7.433,6m

- Bản đồ 299, thửa 722, tờ bản đồ số 2, diện tích 1.251m

(chính quy là

thửa 31, tờ bản đồ số 29) diện tích đo đạc thực tế: 851,9m

- Bản đồ 299, thửa 748, tờ bản đồ số 2, diện tích 400m

(chính quy là thửa

10, tờ bản đồ số 29) diện tích đo đạc thực tế: 355,0m

Tất cả bà Nguyễn Thị A đứng tên, đất tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng

Tháp.

- Bản đồ 299, thửa 374, tờ bản đồ số 2, diện tích 2.185m

(chính quy là

một phần thửa 542, tờ bản đồ số 29), diện tích đo đạc thực tế: 2.185m

, đất tọa

lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm

bị đơn Nguyễn Thị A, Nguyễn Văn T ủy quyền cho bà Dương Thị Như Ý trình

bày:

Nguồn gốc đất tranh chấp ông T, bà A sử dụng ổn định từ năm 1994, lý

do sử dụng phần đất này là do ông C cho ông T, bà A canh tác. Tuy phần đất

tranh chấp ông C cho sử dụng ổn định từ năm 1994 nhưng do lúc này ông C

chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên chưa làm thủ tục sang

tên. Năm 2000 ông C mới được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đến

ngày 14/9/2004 ông C có ký hợp đồng tặng cho lại bà A tất cả các diện tích đất

thuộc thửa 371, 374, 377, 379, 380, 722, 748 đều thuộc tờ bản đồ số 02, đất toạ

lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, sau khi ông C ký hợp đồng tặng cho các

diện tích đất trên thì Ủy ban nhân dân huyện T có ban hành Quyết định số:

2667/QĐ – UB, ngày 16/9/2004 để thu hồi của ông C diện tích đất 16.232m

và

chuyển giao lại cho bà A theo nội dung đã lập trong hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất và cũng ngày 16/9/2004 bà A được Ủy ban nhân dân huyện T

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất và các thửa đất

trên. Từ khi bà A được ông C tặng cho quyền sử dụng đất thì bà A và ông T là

người trực tiếp sử dụng và quản lý các diện tích đất trên. Bà Á là em ruột của bà

A không có chồng con sống chung trong gia đình từ năm 1994 đến năm 2011 thì

bà Á muốn ra sống riêng do thấy bà Á không có làm gì có thu nhập nuôi sống

bản thân nên ông T, bà A có cho bà Á mượn diện tích 5,5 công tầm cắt đo đạc

thực tế 7.433,6m

để canh tác đến năm 2016 bà Á bệnh chết nên năm 2017 ông

T, bà A lấy lại diện tích này để canh tác. Năm 2018 do thấy chỗ chị ruột bà A là

bà C1 gặp khó khăn nên bà A tiếp tục cho bà C1 mượn diện tích đất đã cho bà Á

mượn diện tích đất 7.433,6m

để bà C1 canh tác và có báo đến hết vụ hè thu

năm 2023 bà A sẽ lấy lại để canh tác. Nay bà A và ông T rút lại đơn phản tố,

không yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông N và bà C1 có trách nhiệm liên đới

trả lại diện tích đất 7.433,6m

thuộc thửa 380, tờ bản đồ số 02, cấp ngày

16/9/2004 do bà A đứng tên.

Việc ông C tặng cho bà A các diện tích đất trên có hợp đồng tặng cho

(hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất) và được UBND xã P chứng thực,

bà A cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quản lý, sử dụng

ổn định từ năm 1994 cho đến nay không ai có ý kiến và tranh chấp, do đó bà A

không đồng ý theo yêu cầu của ông C.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị P trình bày:

Năm 1997-1998, ông C có cho bà P 02 công tầm cắt, khi cho xong bà P

giao lại bà Á mượn từ năm 1997 – 1998 đến năm 2016 thì bà Á chết, bà P cho

bà A M canh tác năm 2017, qua năm 2018 thì bà P cho bà A thuê: 02 công tầm

cắt của ba Pha được ông C cho, 03 công tầm cắt bà Á được ông C cho, gia đình

thống nhất giao lại 3 công tầm cắt của bà Á cho ba Pha thừa hưởng và 1,5 công

tầm cắt của bà T2, số tiền 8.000.000đ/năm, thì bà A trả tiền thuê đầy đủ. Bà A

canh tác 01 năm trả lại cho bà P, bà P giao cho ông C1 và ông N canh tác cho

đến ngày hôm nay, lợi nhuận chia. Riêng 01 công tầm cắt cặp lộ thì bà P có cho

ông H canh tác được 02 năm thì bà A lấy lại canh tác làm đến ngày hôm nay.

Bà P không có ý kiến và yêu cầu gì. Diện tích đất trên là của ông C, do

ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét buộc bà A trả lại cho ông

C, để ông C cho các con nào chưa được hưởng.

Riêng thửa 377 diện tích 2.734m

và thửa 379 diện tích 450m

, đo đạc

thực tế 3.126,7m

, ô này thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà C1 chuyển

nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định, được quyền

sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T2 trình bày:

Năm 1997-1998, ông C có cho bà T2 02 công tầm cắt, trong đó có 1,5

công tầm cắt nằm trong diện tích đất 16.232m

, khi cho xong bà T2 cho bà Á

mượn 1,5 công tầm cắt từ năm 1997 – 1998 đến năm 2016 thì bà Á chết, bà P

cho bà A M canh tác năm 2017, qua năm 2018 thì ông N và bà Châu C2 cho đến

ngày hôm nay. Bà T2 không có ý kiến và yêu cầu gì. Diện tích đất trên là của

ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét buộc bà A trả

lại cho ông Nguyễn Văn C, để ông C cho các con nào chưa được hưởng.

Bà T2 là thành viên trong hộ gia đình của ông C vào năm 2000 gồm 03

thành viên, trong đó có bà T2, phần tài sản hộ của bà trong phần tài sản chung

của hộ gia đình là 2 công tầm cắt, bà cũng không có ý kiến và yêu cầu gì, bà tự

nguyện giao 02 công tầm cắt lại cho ông C.

Riêng thửa 377, diện tích 2.734m

và thửa 379, diện tích 450m

, đo đạc

thực tế 3.126,7m

, ô này thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà C1 chuyển

nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định, được quyền

sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị T1 trình bày:

Năm 1997-1998, ông C có cho 02 công tầm cắt, không nằm trong số

16.232m

. Nay bà T1 không có ý kiến và yêu cầu gì trong vụ án này. Diện tích

đất trên là của ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét

buộc bà A trả lại cho ông C, để ông C cho các con nào chưa được hưởng.

Riêng thửa 377, diện tích 2.734m

và thửa 379, diện tích 450m

, đo đạc

thực tế 3.126,7m

ô này thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà C1 chuyển

nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định, được quyền

sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn N2, Nguyễn Thị C1 trình

bày:

Khoảng năm 1992, ông C có cho tôi 02 công tầm cắt, khi cho xong, bà

C1, ông N2 canh tác được 02 năm, khoảng năm 1994 thì chuyển nhượng lại cho

bà A với số tiền 24.000.000đ. Ông N2, bà C1 không có ý kiến và yêu cầu gì.

Diện tích đất trên là của ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án

xem xét buộc bà A trả lại cho ông C, để ông C cho các con nào chưa được

hưởng.

Riêng thửa 377, diện tích 2.734m

và thửa 379, diện tích 450m

đo đạc

thực tế 3.126,7m

, ô này thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà C1 chuyển

nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định, được quyền

sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị X trình bày:

Năm 1997-1998, ông C có cho bà T2 02 công tầm cắt, không nằm trong

diện tích đất 16.232m

. Bà X không có ý kiến và yêu cầu gì. Diện tích đất trên là

của ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét buộc bà A

trả lại cho ông C, để ông C cho các con nào chưa được hưởng.

Bà X là thành viên trong hộ gia đình của ông C vào năm 2000 gồm 03

thành viên, trong đó có bà X, phần tài sản hộ của bà trong phần tài sản chung

của hộ gia đình là 2 công tầm cắt, bà cũng không có ý kiến và yêu cầu gì, bà tự

nguyện giao 02 công tầm cắt lại cho ông C.

Riêng thửa 377, diện tích 2.734m

và thửa 379, diện tích 450m

, đo đạc

thực tế 3.126,7m

ô này thì ông C thừa nhận đã tặng cho bà C1 và bà C1 chuyển

nhượng cho bà A. Thống nhất giao cho bà A toàn quyền quyết định, được quyền

sử dụng, chỉ tranh chấp các thửa còn lại.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Trường G trình bày: Diện tích

đất trên là của ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét

buộc bà A trả lại cho ông Nguyễn Văn C, để ông C cho các con nào chưa được

hưởng.

- Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Văn T3 trình bày: Diện tích đất

trên là của ông C, do ông C toàn quyền quyết định. Đề nghị Tòa án xem xét

buộc bà A trả lại cho ông Nguyễn Văn C, để ông C cho các con nào chưa được

hưởng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh

Đồng Tháp: Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Thanh N1 – Chức vụ: Chủ tịch

Ủy ban nhân dân huyện T, có văn bản vắng mặt trình bày:

Ngoài những tài liệu, chứng cứ và các văn bản ghi ý kiến đã cung cấp

choTòa án, đến nay Ủy ban nhân dân huyện không có ý kiến khác, không cung

cấp gì thêm và đề nghị được vắng mặt trong các phiên họp kiểm tra việc giao

nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử của Tòa án đối với vụ án

nêu trên.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 60/2024/DS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2024,

của Toà án nhân dân huyện Tam Nông đã xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C đối

với bà Nguyễn Thị A và ông Nguyễn Văn T về việc yêu cầu hủy hợp đồng

chuyển nhượng cha cho con giữa ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị A, hợp

đồng số 124 CN lập ngày 16/8/2024 tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn C về việc

hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 14/9/2004 do bà Nguyễn Thị A

đứng tên đối với diện tích đất: 15.844,9m

, bao gồm các thửa 371, tờ bản đồ số

2, diện tích: 5.019,4m

; thửa 380, tờ bản đồ số 2, diện tích: 2626,9m

4.806,7m

= 7.433,6m

; thửa 722, tờ bản đồ số 2, diện tích: 851,9m

; thửa 748,

tờ bản đồ số 2, diện tích: 355,0m

do bà A đứng tên, đất tọa lạc tại xã P, xã P,

huyện T, tỉnh Đồng Tháp và thửa 374, tờ bản đồ số 2, diện tích 2.185m

, do bà

A đứng tên, đất tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

3. Đình chỉ yêu cầu phản tố của bà Nguyễn Thị A và ông Nguyễn Văn T

yêu cầu ông Phan Văn N và bà Nguyễn Thị C1 trả lại diện tích đất thửa 380, tờ

bản đồ số 02 (chính quy là thửa 842, tờ bản đồ số 01), diện tích 2.626,9m

và 1

phần thửa 380, tờ bản đồ số 02 (chính quy là thửa 819, tờ bản đồ số 01), diện

tích 4.806,7m

4. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị A và ông Nguyễn Văn T về

việc giao lại cho ông Nguyễn Văn C thửa 371, tờ bản đồ số 02 (Chính quy là

thửa 747, tờ bản đồ số 01) diện tích 5.019,4m

tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh

Đồng Tháp. Phần đất được xác định bởi các mốc (36-37-38-39-40-41-42-43-44-

45-46-36) theo sơ đồ đo đạc ngày 26/4/2024, có tứ cận cụ thể như sau:

- Hướng bắc:

Đo từ mốc 38 đến mốc 39, giáp bà Nguyễn Thị A, có cạnh 2,09m.

Đo từ mốc 39 đến mốc 40, giáp bà Nguyễn Thị A, có cạnh 31,05m.

Đo từ mốc 40 đến mốc 41, giáp bà Nguyễn Thị A, có cạnh 43,40m.

- Hướng nam:

Đo từ mốc 36 đến mốc 46, giáp đất bà Trần Thị Hồng P1, có cạnh

18,31m.

Đo từ mốc 46 đến mốc 45, giáp đất ông Phan Thanh D1, có cạnh 20,04m.

Đo từ mốc 45 đến mốc 44, giáp đất ông Phan Thanh D1, có cạnh 31,26m.

Đo từ mốc 44 đến mốc 43, giáp đất ông Phan Thanh D1, có cạnh 19,55m.

Đo từ mốc 43 đến mốc 42, giáp đất ông Phan Thanh D1, có cạnh 10,03m.

- Hướng tây:

Đo từ mốc 36 đến mốc 37, giáp đất ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị

T1, có cạnh 69,56m.

Đo từ mốc 37 đến mốc 38, giáp đất bà Nguyễn Thị T1, có cạnh 9,23m.

- Hướng đông: Đo từ mốc 41 đến mốc 42, giáp đất bà Trần Thị H1, có

cạnh 57,61m.

Ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị A, ông Nguyễn Văn T được đến đến

cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất theo quy định

của pháp luật.

5. Về chi phí tố tụng khác:

5.1 Ông Nguyễn Văn C phải nộp chi phí xem xét thẩm định tại chỗ số tiền

là 23.598.000đ (Hai mươi ba triệu, năm trăm chín mươi tám nghìn đồng) và chi

phí hỗ trợ trong công tác đo đạc số tiền 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) và chi

phí định giá tài sản 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng). Tổng cộng 25.098.000đ

(Hai mươi lăm triệu, không trăm chín mươi tám nghìn đồng), ông Nguyễn Văn

C đã nộp xong.

5.2 Ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị A không phải chịu chi phí xem

xét thẩm định tại chỗ và chi và chi phí định giá tài sản.

6 Về án phí dân sự sơ thẩm:

6.1 Nguyễn Văn C được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí dân sự sơ

thẩm vì ông Nguyễn Văn C là người cao tuổi theo quy định điểm đ, khoản 1

Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 quy định về

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa ánỦy

ban thường vụ Quốc hội.

6.2 Ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị A không phải chịu tiền án phí

dân sự sơ thẩm.

Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 10/10/2024 ông Nguyễn Văn C là nguyên đơn, bà Nguyễn Thị T1,

bà Nguyễn Thị T2, bà Nguyễn Thị X là người liên quan yêu cầu Tòa án cấp

phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 60/2024/DS-ST, ngày 30/9/2024 của

Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp, cụ thể như sau:

+ Tuyên bố vô hiệu đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

với hình thức cha cho con giữa ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị A, hợp

đồng số 124 CN lập ngày 16/8/2004 được Ủy ban nhân dân xã P, huyện T, tỉnh

Đồng Tháp chứng thực.

+ Thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất số 371,

374, 377, 379, 380, 722, 748 do bà Nguyễn Thị A đứng tên giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày

16/9/20204, đất tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

+ Buộc bà Nguyễn Thị A trả lại cho bà ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn

Thị T1, bà Nguyễn Thị T2, bà Nguyễn Thị X mỗi người là ¼ (Một phần tư)

quyền sử dụng đất đối với toàn bộ diện tích 16.232m² bao gồm các thửa 371, tờ

bản đồ số 2, diện tích 4.950m² (chính quy là thửa 747, tờ bản đồ số 1) diện tích

đo đạc thực tế: 5.019,4m²; Thửa 374, tờ bản đồ số 2, diện tích 2.185m² (chính

quy là một phần thửa 542, tờ bản đồ số 29), diện tích đo đạc thực tế: 2.185m²;

Thửa 377, diện tích 2.734m² và thửa 379, diện tích 450m²) tổng diện tích đo đạc

thực tế thửa 377 và thửa 379 là 3.126,7m²): Thửa 380, tờ bản đồ số 2, diện tích

4.262m² (chính quy là thửa 819, tờ bản đồ số 1) diện tích đo đạc thực tế

7.433,6m²); Thửa 722, tờ bản đồ số 2, diện tích 1.251m² (chính quy là thửa 31,

tờ bản đồ số 29) diện tích đo đạc thực tế: 851,9m²; Thửa 748, tờ bản đồ số 2,

diện tích 400m² (chính quy là thửa 10, tờ bản đồ số 29) diện tích đo đạc thực tế:

355,0m² do bà Nguyễn Thị A đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được

Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 16/9/20204, đất tọa lạc tại

xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

Ngày 11/10/2024, bà Nguyễn Thị A, ông Nguyễn Văn T kháng cáo yêu

cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần Bản án của Tòa án nhân dân huyện

Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp về việc ông Nguyễn Văn T, bà Nguyễn Thị A

không tự nguyện giao lại cho ông Nguyễn Văn C phần đất ruộng có diện tích

5.019,4m², thửa 371, tờ bản đồ số 02 (Chính quy là thửa 747, tờ bản đồ số 01)

tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Tại phiên tòa phúc thẩm

Ông Lê Hoàng D là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn C

là nguyên đơn và bà Nguyễn Thị T2 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có

kháng cáo nhưng vắng mặt tại phiên tòa.

Chị Dương Thị Như Ý đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A, ông

Nguyễn Văn T là bị đơn rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử

xem xét.

Bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Chị Dương Thị Như Ý đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A, ông

Nguyễn Văn T không đồng ý theo yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị T1, bà

Nguyễn Thị X.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu ý kiến:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán:

Từ khi thụ lý giải quyết vụ việc đến khi nghị án, Thẩm phán đã tuân thủ

đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thư

ký phiên tòa:

Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định

Bộ luật Tố tụng dân sự về trình tự xét xử phúc thẩm.

Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:

Người tham gia tố tụng đã thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng theo quy

định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Về việc giải quyết vụ án

- Người đại diện theo ủy quyền của ông C; bà T2 đã được Tòa án triệu tập

hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 3 Điều

296, khoản 2 Điều 312 Bộ luật TTDS đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm

đối với kháng cáo của ông C, bà T2.

- Bà A và ông T rút toàn bộ kháng cáo. Căn cứ Điều 289, khoản 5 Điều

308 Bộ luật TTDS đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo

của bà A, ông T.

- Đối với kháng cáo của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X, nhận thấy:

Ông Nguyễn Văn C được cấp QSDĐ diện tích 16.232m

vào ngày

24/01/2000. Ngày 14/9/2004, ông C ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng

đất cho bà Nguyễn Thị A. Căn cứ nội dung hợp đồng chuyển nhượng quyền sử

dụng đất lập ngày 14/9/2004, ông C chuyển nhượng cho bà A, các thửa đất số

371, 374, 377, 379, 380, 722, 748 cùng tờ bản đồ số 02, theo giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số 01888 do UBND huyện T cấp ngày 24/01/2000 cho ông

Nguyễn Văn C, chuyển nhượng quyền sử dụng đất “Cha cho con”, có chữ ký

của bà A và ông C (được ông C thừa nhận chữ ký), hợp đồng được Ủy ban nhân

dân xã P chứng thực hợp pháp. Đến ngày 16/09/2004, Ủy ban nhân dân huyện T

ra quyết định số 2667/QĐ-UB, ngày 16/9/2004, quyết định về việc công nhận

quyền sử dụng đất, có nội dung “Nay thu hồi diện tích 16.232m

đất tọa lạc tại

xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, thuộc quyền sử dụng đất của ông C và chuyển

giao quyền sử dụng đất trên cho bà A theo nội dung đã lập trong hợp đồng

chuyển nhượng QSDĐ. Ngày 16/9/2004 bà A được Ủy ban nhân dân huyện T

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toàn bộ diện tích đất nêu trên.

Diện tích đất tranh chấp hiện trạng sử dụng đất theo biên bản xem xét

thẩm định tại chỗ: Ông T, bà A đang sử dụng trồng lúa tại các thửa 374, 748,

722, 377, 379, 371; ông N và bà C1 sử dụng trồng lúa thửa 380.

Căn cứ công văn số 236/UBND-NC ngày 01/02/2024 của Ủy ban nhân

dân huyện T trả lời Tòa án huyện T thể hiện nội dung: ngày 24/01/2000 UBND

huyện có cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01888QSDĐ/15/H,

diện tích 16.232m

, thửa số 371, 374, 377, 379, 380, 722, 748, tờ bản đồ 02, đất

tọa lạc Phú Thành A1 cho hộ Nguyễn Văn C. Căn cứ công văn số 280/GXN-

CAH-QLHC ngày 18/12/2023 của Công an huyện T thể hiện: thời điểm năm

2000 hộ ông C gồm có 03 người là ông C, bà X, bà T2. Tòa án huyện T đã có

thông báo số 69/TB-TA ngày 04/9/2024 cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan là các con của ông C có yêu cầu khởi về việc chia thừa kế quyền sử

dụng đất hay chia tài sản trong hộ gia đình đối với diện tích 16.232m

hay không

nhưng các con của ông C, trong đó có bà T1, bà T2, bà X cũng không có ý kiến

và yêu cầu gì. Tại đơn xin giải quyết vắng mặt ngày 30/9/2024 bà T2, bà X là

hai thành viên trong hộ trình bày diện tích đất tranh chấp trước đây là của ông C

đứng tên và quản lý quyền sử dụng đất, do ông C toàn quyền quyết định. Tại

phiên tòa ngày 26/9/2024 bà X, bà T2 cho rằng phần tài sản hộ của mỗi bà trong

phần tài sản hộ là 02 công tầm cắt và bà X, bà T2 tự nguyện giao lại cho ông C,

hai bà không yêu cầu gì. Mặc dù bà T2, bà X là 02 thành viên trong hộ không

yêu cầu. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm phía bị đơn ông T và bà A tự nguyện

giao lại cho hộ ông C (phần tài sản hộ của bà T2 và bà X theo trình bày của bà

T2, bà X mỗi bà trong phần tài sản hộ là 02 công tầm cắt x 02 phần x 1.296m

5.184m

) thửa 371, tờ bản đồ số 02 (Chính quy là thửa 747, tờ bản đồ số 01)

diện tích 5.019,4m

, đất tọa lạc tại xã P, huyện T, tỉnh Đồng Tháp và bà T2, bà

X trình bày, đất này là của ông C, do ông C toàn quyền quyết định nên bản án sơ

thẩm ghi nhận sự tự nguyện của bị đơn ông T, bà A và giao cho ông C phần đất

này là phù hợp.

Xét thấy, thành viên hộ ông C đã được Tòa án thông báo về việc chia thừa kế

quyền sử dụng đất hay chia tài sản trong hộ gia đình đối với diện tích đất tranh chấp

16.232m

nhưng các con của ông C, trong đó có bà T1, bà T2, bà X là người kháng

cáo cũng không có ý kiến và yêu cầu gì. Đồng thời, quá trình giải quyết vụ án thành

viên hộ ông C, trong đó có bà T1, bà T2, bà X xác định đất là của ông C, do ông C

toàn quyền quyết định. Vì vậy, bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X kháng cáo yêu

cầu bà Nguyễn Thị A trả lại mỗi người là 1/4 quyền sử dụng đất đối với toàn bộ diện

tích 16.232m

là không có căn cứ chấp nhận. Do hợp đồng số 124/CN lập ngày

16/8/2004 là hợp pháp nên việc bà A được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là

đúng trình tự thủ tục nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của của bà

Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X.

Từ những phân tích trên, xét thấy bản án sơ thẩm tuyên phù hợp, đúng

quy định của pháp luật. Kháng cáo của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X

không có căn cứ chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X. Giữ

nguyên bản án sơ thẩm số: 60/2024/DS-ST, ngày 30/9/2024 của Tòa án nhân

dân huyện Tam Nông.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem

xét tại phiên toà và lời phát biểu của kiểm sát viên tại phiên toà, Hội đồng xét xử

nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng:

Ông Nguyễn Văn C là nguyên đơn, bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị

T2, bà Nguyễn Thị X là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; Bà Nguyễn Thị

A, ông Nguyễn Văn T là bị đơn kháng cáo trong hạn luật định. Do đó, Tòa án

cấp phúc thẩm thụ lý xét xử theo trình tự phúc thẩm là đúng với Điều 273, 293

Bộ luật tố dân sự năm 2015.

[1.1]. Ông Lê Hoàng D là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn

Văn C là nguyên đơn và bà Nguyễn Thị T2 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan có kháng cáo đã được Tòa án tống đạt hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn

vắng mặt không có lý do được xem đã từ bỏ việc kháng cáo nên Hội đồng xét xử

đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông C và bà T2.

[1.2]. Chị Dương Thị Như Ý đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị A, ông

Nguyễn Văn T là bị đơn rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Hội đồng xét xử xét thấy việc

rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị A, ông Nguyễn Văn T là hoàn toàn

tự nguyện, không ai ép buộc nên Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với

yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị A, ông Nguyễn Văn T.

[2]. Bà Nguyễn Thị T1, bà Nguyễn Thị X là người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan kháng cáo yêu cầu: