Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 125/2025/DS-ST ngày 27/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 125/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 125/2025/DS-ST ngày 27/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Quan hệ pháp luật:	Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 10 - Vĩnh Long, tỉnh Vĩnh Long
Số hiệu:	125/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Bà Nguyễn Thị L yêu cầu ông Trần Chí C, bà Nguyễn Thị M bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 125/2025/DS-ST

TA N NHÂN DÂN

KHU VỰC 10 – VĨNH LONG

TNH VĨNH LONG

Bn n s: 125/2025/DS-ST.

Ngy: 27-9-2025

“V/v Tranh chp yêu cầu bồi

thường thiệt hại về sức khỏe và tài

sản”.

CNG HA X HI CH NGHĨA VIT NAM

Đc lp – T do – Hnh phc

NHÂN DANH

NƯC CNG HA X HI CH NGHĨA VIT NAM

TA N NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – VĨNH LONG, TNH VĨNH LONG

Vi thnh phn Hi đng xt x sơ thm gm c:

Thm phn – Ch ta phiên ta: B Nguyễn Thị Liên.

Cc Hi thm nhân dân: 1/ B Trần Thanh Duyên.

2/ B Thi Thị Thanh Trúc.

Thư k phiên ta: Ông Dương Khởi - Thư k Ta n nhân dân Khu vực 10 –

Vĩnh Long.

Đại diện Viện kim st nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh Long tham gia phiên

tòa: B Võ Thị Bé Tr - Kiểm st viên.

Trong ngy 27 thng 9 năm 2025, ti tr sở Ta n nhân dân Khu vực 10 –

Vĩnh Long mở phiên ta xét x sơ thm công khai v n th l s: 501/2025/TLST-DS

ngy 23 thng 6 năm 2025 v vic“Tranh chp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức

khỏe và tài sản” theo Quyt định đưa v n ra xét x s: 309/2025/QĐXXST-DS ngy

05 thng 9 năm 2025 gia cc đương sự:

Nguyên đơn: B Nguyễn Thị L, sinh năm 1998 (Có mặt)

Địa chỉ: ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long.

Người bo v quyn v lợi ích hợp php của b Nguyễn Thị La L1 Luật sư

Võ Hùng H – Văn phng L3 Thuộc đon Luật sư tỉnh V (Có mặt)

Bị đơn: 1/ Ông Trần Chí C, sinh năm 1995 (Có mặt)

Địa chỉ: ấp Ô, xã H, tỉnh Vĩnh Long.

2/ Bà Nguyễn Thị Chuyn E, sinh năm 1979 (Vắng mặt)

Địa chỉ: ấp Ô, xã H, tỉnh Vĩnh Long

3/ Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1973 (Có mặt)

Địa chỉ: ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long.

Người có quyn lợi nghĩa v liên quan:

1/ Bà Nguyễn Thị Kim X, sinh năm 1993 (Có mặt)

Địa chỉ: ấp T, xã T, tỉnh Vĩnh Long.

2/ Ông Lâm Minh C1, sinh năm 1969 (Vắng mặt)

Địa chỉ: ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long.

NI DUNG VỤ N

Theo đơn khởi kiện, tại bản khai trong quá trình giải quyết vụ án v tại phiên

tòa bà Nguyễn Thị Lụa L1 nguyên đơn c lời trình by v yêu cu như sau: Vào

khon 13h ngy 01/6/2024 ti nh của b L có một nhóm người đn nh b gây chuyn

với b, nguyên nhân xuất pht từ vic b C2 Em đ kỵ b, do b có quen người bn trai

khc sau khi chồng b qua đời v từ vic b M đi rước chu nội của b l con chung

của b với ông Lâm Văn G (mất năm 2024) từ đó hai bên xy ra mâu thuẫn, thì b M

tn vo mặt của b một ci, sau đó nhóm người ny xông vo đnh b gây thương tích,

c thể ông C dùng gh nhựa đnh vo mặt b trúng trên đỉnh đầu, sóng mũi của b. Sự

vic xy ra b có bo với Công an xã H, huyn C nhưng không được gii quyt. Sau

khi bị thương b đin cho chị b l b Xuân C3 b đi đn Bnh vin Đ khm nhưng

không có nhập vin m chỉ bn thuc rồi b v nh, sau đó do vt thương đau v do b

có l mũi thm mỹ nên b có lên Bnh vin S khm. Tổng cc khong chi phí điu trị

tin xe v tin thuc l 2.000.000đồng (Hai triệu đồng). Sau khi v b có lm đơn t

gic tội phm đi với ông C, bà M và bà Chuyn E nhưng do Cơ quan chuyên môn Kt

luận gim định l 00% nên Cơ quan Công an không có khởi t v n.

Ti phiên Ta hôm nay b yêu cầu ông C, bà M và bà Chuyn E phi có nghĩa v

bồi thường cho b cc khong tin xe, tin thuc l 2.000.000đồng (Hai triệu đồng),

tin tổn thất tinh thần l 15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng); T mất thu nhập trong

nhng ngy b không đi lm bằng hai thng lương với s tin l 10.000.000đồng

(Mười triệu đồng). Ngoài ra phía bà M cn qun l của b chic xe Visanh biển s

84B1 - 817.81 mu đen do b đứng tên quyn sở hu nên b yêu cầu b Mới P giao tr

li cho b chic xe ny.

Theo bản tự khai, biên bản hòa giải v tại phiên tòa ông Trn Chí C c lời

trình by như sau: Sự vic xy ra đn nay hơn một năm ông không nhớ ngy thng,

ông chỉ nhớ ngy hôm đó b M l dì của ông có đn nhờ ông chỡ b M qua nhà bà L

để rước chu nội của b M l con gi của b L với ông G thì ông đồng  đi cùng b M.

Khi đi có ông, b M và bà Chuyn E. Khi đn nh b L thì các bên có xy ra mâu

thuẫn cự ci, nguyên nhân l do b L không cho bà M rước chu nội, b L đnh m M

té ra nên ông có dùng gh nhựa đnh b L một ci, b M bị người bn trai kẹp tay li

nên không có đnh b L. Ông thừa nhận ông có dùng gh nhựa đnh vo mặt của b L

sau đó ông bỏ v nh, sự vic sau đó ông không bit gì thêm. Đn khong một thời

gian thì ông được Công an huyn C mời ông, b M và bà Chuyn E lên gii quyt

nhưng do kt luận gim định l b L không bị thương, tỷ l thương tích 00% nên

không có khởi t v n. Nay ông chỉ đồng  bồi thường cho b L s tin thuc l

2.000.000đồng (Hai triệu đồng), cc khon tin khác bà L yêu cầu thì ông không đồng

ý.

Riêng chic xe Vi sanh biển s 84B1 - 817.81 mu đen l ông không có qun l

nên không đồng  tr li theo yêu cầu của b L.

Theo bà M c ý liến trình by như sau: B không có gây ra thương tích gì cho b

L m vt thương của b L do ông C dùng gh nhựa đnh, chứ b không có đnh. Vì lúc

đó b L xô b té, b bị bn trai của b L kẹp tay của b li nên không có chm gì vo

người của b L. Nên vic b L yêu cầu b phi có nghĩa v bồi thường cho b L các

khon tin xe, tin thuc l 2.000.000đồng (Hai triệu đồng), tin Tổn thất tinh thần l

15.000.000đồng (Mười lăm triệu đồng); T mất thu nhập hai thng lương l

10.000.000đồng (Mười triệu đồng) thì b không đồng .

Đi với chic xe Vi sanh biển s 84B1 - 817.81 mu đen do b L đứng tên l đúng

vì khi bà L v con trai của b khi cn sng chung thì ông C1 có cho tin để mua. Sau

khi L v con b ly hôn nhau thì con b bị tai nn qua đời, chic xe hin do ông Lâm

Văn C4 chồng b đang qun l, b không bit chy xe nên b không có qun l xe, b

không đồng  tr li theo yêu cầu của b L.

Theo người c quyền lợi v nghĩa vụ liên quan b Nguyễn Thị Kim X c lời

trình by như sau: B l chị ruột của b L. Sau khi bà L bị thương thì b L có đin

thoi cho b đn chỡ b L đi đn Bnh vin Đ khm v lấy thuc v ung. B l người

trực tip chỡ b L đi khm vt thương v đi điu trị ti Thnh ph Hồ Chí Minh. Trong

thời gian b chỡ b L đi trị bnh nên b phi nghỉ lm nh hưởng công vic v mất thu

nhập thời gian l hai thng. Nên b yêu cầu ông C, bà M và bà Chuyn E phi bồi

thường cho b s tin b bị mất thu nhập l 10.000.000đồng (Mười triệu đồng).

Bà Nguyễn Thị Chuyn E và ông Lâm Văn C4 vắng mặt nên không có  kin

trình bày.

V n đã được Ta n tin hnh ha gii nhưng cc bên không thỏa thuận được

với nhau v vic gii quyt v n v quyt định đưa v n ra xét x.

Ti phiên ta hôm nay, nguyên đơn b L vẫn gi nguyên yêu cầu khởi kin. Bị

đơn ông C đồng  bồi thường chi phí tin thuc cho b L theo hóa đơn chứng từ hợp l

với s tin l 2.000.000đồng (Hai triệu đồng). Cn cc khon tin tổn thất tinh thần,

tin ngy công lao động v tin công của người nuôi bnh thì ông C, bà M không đồng

 bồi thường theo yêu cầu của b L v ti phiên ta cc bên đương sự không bổ sung,

cung cấp ti liu chứng cứ gì mới.

Quan điểm của Vị Luật sư người bo v quyn v lợi ích hợp php của nguyên

đơn b L cho rằng: Xuất pht từ mâu thuẫn gia đình gia b L với ông C, bà M và bà

Chuyn E từ đó ông C dùng gh nhựa đnh b L bị thương phi đi điu trị vt thương

tổng cc khon chi phí cho vic điu trị l 2.000.000đồng (Hai triệu đồng) nay phía

ông C, bà M đồng  bồi thường cho b L s tin ny nên đ nghị Hội đồng xét x ghi

nhận sự tự nguyn ny của ông C, bà M.

V tin tổn thất tinh thần b L yêu cầu bồi thường s tin 15.000.000đồng (Mười

lăm triệu đồng) và bà L yêu cầu tin mất thu nhập bằng hai thng lương l

10.000.000đồng (Mười triệu đồng) l phù hợp. Bởi vì sau khi sự vic xy ra b L bị

thương phi nghỉ vic, không có đi lm do tinh thần không ổn định v mất thu nhập

trong nhng ngy đi điu trị vt thương nên đ nghị Hội đồng xét x xem xét chấp

nhận yêu cầu ny của b L.

Quan điểm của Vị đi din Vin kiểm st nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh Long: Pht biểu

v vic tuân theo php luật t tng của Thm phn, Thư k, Hội đồng xét x trong qu

trình gii quyt v n kể từ khi th l v n Thm phn đã thực hin đúng nội dung

quy định ti Điu 48; Điu 51 Bộ luật T tng dân sự; Ta n đã thực hin th l v n

đúng thm quyn theo qui định ti Khon 1 Điu 35; Khon 1 Điu 39 Bộ luật T tng

dân sự; xc định đúng quan h php luật tranh chấp theo qui định khon 3, Điu 26 Bộ

luật t tng dân; xc định đúng tư cch của đương sự theo qui định Điu 68 Bộ luật t

tng dân sự; v thủ tc ha gii v tip cận công khai chứng cứ, trình tự tin hnh ha

gii v tip cận, công khai chứng cứ của Ta n diễn ra đúng theo trình tự, thủ tc, nội

dung được qui định cc Điu 208; 209; 210; 211 Bộ luật T tng dân sự. Cc văn bn

t tng từ khi nhận đơn khởi kin cho đn khi ra Quyt định đưa v n ra xét x đu

tng đt đầy đủ cho cc đương sự nhận v ti phiên ta hôm nay Hội đồng xét x đã

tin hnh đầy đủ trình tự thủ tc đúng qui định của Bộ luật T tng dân sự. Vic chấp

hnh php luật của cc đương sự trong v n từ khi th l v n cũng như ti phiên ta

đã thực hin đúng cc quy định của Bộ luật T tng dân sự v quyn v nghĩa v của

đương sự ti cc Điu 70, 71, 72 v Điu 73 Bộ luật T tng dân sự. Đ nghị Hội đồng

xét x tin hnh xét x v n theo qui định php luật.

V nội dung v n:

Vị đ nghị Hội đồng xét x căn cứ vo khon 6 Điu 26, Điu 35, Điu 39, Điu 147,

Điu 227, Điu 228, Điu 266, Điu 271 v Điu 273 của Bộ luật T tng dân sự.

Căn cứ vo Điu 584, Điu 585, Điu 586 v Điu 590 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vo Nghị quyt s: 02/2022/NQ-HĐTP ngy 06 thng 9 năm 2022 của Hội

đồng thm phn Ta n nhân dân ti cao hướng dẫn một s quy định của Bộ luật dân

sự v trch nhim bồi thường thit hi ngoi hợp đồng;

Căn cứ vo Điu 6 Thông tư s 85/2020/TT-BCA, ngy 16/6/2020 của Bộ C5 quy

định quy trình cấp, thu hồi đăng k, biển s phương tin giao thông cơ giới đường bộ.

Căn cứ Nghị quyt s: 326/2016/UBTVQH14, ngy 30 thng 12 năm 2016 của Ủy

ban Thường v Quc Hội quy định v mức thu, miễn, gim, thu, nộp, qun l v s

dng n phí v l phí Ta n.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kin của b Nguyễn Thị L.

Buộc ông Trần Chí C bồi thường cho b Nguyễn Thị L s tin 2.000.000 đồng (Hai

triệu đồng) chi phí thuc v s tin l 2.340.000 đồng (Hai triệu ba trăm bốn mươi

nghìn đồng) tin tổn thất tinh thần. Tổng cộng s tin l 4.340.000 đồng (Bốn triệu ba

trăm bốn mươi nghìn đồng).

Không chấp nhận yêu cầu của b L đi với b Nguyễn Thị M và bà Nguyễn Thị

Chuyn E liên đới bồi thường, do không có căn cứ xc định trch nhim.

Không chấp nhận yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất của b L với s tin

10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Buộc b Nguyễn Thị Mới P giao tr li cho b L 01 xe my Vision, biển s

84B1 – 817.81, mu đen do b Nguyễn Thị L đứng tên sở hu.

Ngoi ra vị Vin kiểm st cn đ nghị Hội đồng xét x xem xét buộc đương sự có

nghĩa v chịu n phí dân sự sơ thm theo quy định của php luật.

NHẬN ĐỊNH CA TA N:

Sau khi nghiên cứu cc ti liu có trong hồ sơ v n được thm tra ti phiên ta

v căn cứ vo kt qu tranh luận ti phiên ta, Hội đồng xét x nhận định:

[1] V thủ tc t tng: Ti phiên to người có quyn lợi nghĩa v liên quan l b

Nguyễn Thị Chuyn E vắng mặt lần thứ hai không có l do v ông Lâm Văn C4 vắng

mặt có đơn xin xét x vắng mặt. Căn cứ vo Điu 227 v Điu 228 của Bộ luật T tng

dân sự, Ta n vẫn tin hnh xét x vắng mặt cc đương sự theo luật định.

[2] Về quan hệ pháp lut tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kin của nguyên đơn

đi với bị đơn thì Hội đồng xét x xc định đây l v n “Tranh chấp yêu cầu bồi

thường thit hi v sức khỏe v ti sn” được quy định ti Điu 26, Điu 35 của Bộ

luật T tng dân sự l thuộc thm quyn gii quyt của Ta n Khu vực 10 – Vĩnh

Long.

[3] Về ni dung vụ án: Vào ngy 01/6/2024, có sự vic xy ra xô xt gia b L với

ông C, bà M và bà Chuyn E. Nay ông C thừa nhận có dùng gh nhựa đnh vo đầu b

L, nhưng theo kt luận gim định s 235/2024/KLTTCT-TTPY ngy 30/7/2024 của

Trung tâm pháp y – Thuộc Sở Y kt luận thì tỷ l thương tích của b La l 0%. Do

đó, hnh vi của cc đương sự chưa đủ yu t cấu thnh tội phm hình sự. Tuy nhiên,

vẫn pht sinh trch nhim bồi thường dân sự theo quy định ti cc điu 584, 585, 590

Bộ luật Dân sự. Nay b L yêu cầu ông C, bà M và bà Chuyn E phi liên đới bồi

thường thit hi cho b gồm:

Chi phí cho vic điu trị, khm bnh l: 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Tin

mất thu nhập l 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Tin tổn thất tinh thần l

15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Tổng cộng s tin l 27.000.000đồng (Hai

mươi bảy triệu đồng).

Ngoài ra bà L cn yêu cầu ông Lâm Minh C1 và bà Nguyễn Thị Mới P giao tr

01 xe my mang biển s: 84B1 - 817.81; loi xe Vision, mu đen do b L đứng tên sở

hu xe, tm tính gi trị 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Phía ông C, bà M thừa nhận có dùng gh nhựa đnh vo đầu b L, gh bị bể. Bà

M bị bà L xô ngã, bà C2 trình by không có đnh b L. Căn cứ vo Điu 92 của Bộ

luật T tng dân sự đây l tình tit sự kin đương sự thừa nhận không cần phi chứng

minh và theo quy định của pháp luật, người nào có hành vi xâm phm đn sức khỏe

của người khác mà gây thit hi thì phi bồi thường, thit hi thực t phi được bồi

thường toàn bộ và kịp thời. Người chịu trách nhim bồi thường thit hi có thể được

gim mức bồi thường nu không có lỗi hoặc lỗi vô ý.

Từ đó Hội đồng xét x xét thấy rằng: Bà L có cung cấp hóa đơn, chứng từ mua

thuc, chi phí khm điu trị thể hin có thực t pht sinh. Ông C cũng thừa nhận có

hnh vi dùng gh nhựa đnh b L v đồng  bồi thường cho b L s tin thuc

2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) nên Hội đồng xét x ghi nhận sự tự nguyn ny của

ông C.

[3] Xét v yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất 10.000.000 đồng: B L có cung

cấp giấy cc nhận thu nhập c nhân do Công ty TNHH D cấp, nội dung xc nhận thu

nhập của b Nguyễn Thị L gia đon từ ngy 01/01/2024 đn 31/12/2024. Tuy nhiên, bà

L không cung cấp được chứng cứ c thể v mức thu nhập thực t bị mất, cũng không

chứng minh được thời gian b nghỉ vic, nghỉ bao lâu để điu trị. Đồng thời b cũng

không có cung cấp được giấy tờ m b phi nằm vin điu trị thời gian no, theo kt

luận gim định thương tật của b l 0%. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu

bồi thường khon ny.

[4] Xét v yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần 15.000.000 đồng: Theo khon 2

Điu 590 của Bộ luật Dân sự quy định “Người chịu trch nhiệm bồi thường trong

trường hợp sức khỏe ca người khc bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy

định tại khoản 1 Điều này và mt khoản tiền khc đ bù đắp tổn tht về tinh thần mà

người đó gnh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn tht về tinh thần do cc bên thỏa

Thuận; nếu không thỏa Thuận được thì mức tối đa cho mt người có sức khỏe bị xâm

phạm không qu năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”. Mặc dù tỷ l

thương tật của b La l 0%, nhưng vic bà L bị hnh hung, xâm phm thân thể l có

thật, gây nh hưởng đn tâm l, tinh thần của b. Xét mức độ thit hi thực t, Hội

đồng xét x chấp nhận một phần yêu cầu ny của b bằng 01 thng lương cơ sở với s

tin l 2.340.000 đồng (Hai triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng) theo hin hnh v

mức lương cơ sở kể từ ngy 01/7/2024, nên yêu cầu ny của b L chỉ được Hội đồng

xét x chấp nhận một phần.

[5] V trch nhim liên đới: Hnh vi gây thương tích trực tip l của ông C, còn

bà M và bà Chuyn E đu không thừa nhận có đnh b L v nguyên đơn cũng không

có chứng cứ no khc ngoi lời khai một phía. Do đó, trch nhim bồi thường chủ yu

thuộc v ông C, ông C thừa nhận chỉ một mình ông dùng gh nhựa đnh b L nên Hội

đồng xét x xét thấy không có cơ sở no để buộc b M và bà Chuyn E liên đới bồi

thường cho b L.

[6] V yêu cầu tr li xe my Vision, biển s 84B1-817.81: Xe đăng k quyn

sở hu mang tên b L. V mặt php l, người đứng tên trên giấy đăng k xe l chủ sở

hu. Ông Lâm Minh C1 cho rằng xe do ông bỏ tin mua nhưng không xuất trình được

chứng cứ chứng minh, b M và ông C1 điu thừa nhận xe ny do b Nguyễn Thị L

đứng tên quyn s dng xe. Theo khon 1 Điu 6 Thông tư 58/2020/TT-BCA, giấy

đăng k xe l chứng cứ php l xc định quyn sở hu. Vì vậy, có cơ sở chấp nhận yêu

cầu của b L, buộc b M giao tr li xe cho b L.

[7] V xc định lỗi: Qua xem xét ton bộ chứng cứ, lời khai của cc đương sự

v kt qu gim định, nhận thấy: Hnh vi dùng gh nhựa đnh b L của ông C là có

thật, xâm phm đn sức khỏe, danh dự, nhân phm của b L, gây thit hi tinh thần

thực t. Không có căn cứ xc định b L có lỗi trong vic xy ra v vic, cũng không có

chứng cứ chứng minh b M và bà Chuyn E có hnh vi gây thương tích cho b L. Vì

vậy, xc định ông C l người có lỗi hon ton (100%), phi chịu trch nhim bồi

thường thit hi cho nguyên đơn theo quy định ti Điu 584, 585 v 590 Bộ luật Dân

sự 2015. Không chấp nhận yêu cầu của b L v vic buộc b M và bà E liên đới bồi

thường, do không có căn cứ xc định trch nhim.

[8] Xét  kin của vị Luật sư người bo v quyn v lợi ích hợp php cho

nguyên đơn b La L1 có căn cứ để Hội đồng xét x chấp nhận một phần.

[9] Xét quan điểm pht biểu của Vị đi din Vin kiểm st l có cơ sở phù hợp

với nhận định của Hội đồng xét x nghĩ nên chấp nhận.

[10] V n phí dân sự sơ thm: Ông Trần Chí C và bà Nguyễn Thị Mới P có

nghĩa v phi chịu n phí theo quy định của php luật.

Bà Nguyễn Thị L được miễn nộp tin n phí.

Vì cc l trên;

QUYT ĐỊNH

Căn cứ vo khon 6 Điu 26, Điu 35, Điu 39, Điu 92, Điu 147, Điu 227,

Điu 228, Điu 266, Điu 271 v Điu 273 của Bộ luật T tng dân sự.

Căn cứ vo Điu 584, Điu 585, Điu 586 v Điu 590 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vo Nghị quyt s: 02/2022/NQ-HĐTP ngy 06 thng 9 năm 2022 của Hội

đồng thm phn Ta n nhân dân ti cao hướng dẫn một s quy định của Bộ luật dân

sự v trch nhim bồi thường thit hi ngoi hợp đồng;

Căn cứ vo Điu 6 Thông tư s 85/2020/TT-BCA, ngy 16/6/2020 của Bộ C5 quy

định quy trình cấp, thu hồi đăng k, biển s phương tin giao thông cơ giới đường bộ.

Căn cứ Nghị quyt s: 326/2016/UBTVQH14, ngy 30 thng 12 năm 2016 của Ủy

ban Thường v Quc Hội quy định v mức thu, miễn, gim, thu, nộp, qun l v s

dng n phí v l phí Ta n.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kin của b Nguyễn Thị L.

Buộc ông Trần Chí C phi có nghĩa v bồi thường tin thuc điu trị v tổn thất

tinh thần cho b Nguyễn Thị L với tổng s tin tin l 4.340.000 đồng (Bốn triệu ba

trăm bốn mươi nghìn đồng).

2. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường do thu nhập bị mất của b Nguyễn Thị L

với s tin l 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

3. Không chấp nhận phần yêu cầu tin tổn thất tinh thần của b Nguyễn Thị L với

s tin l 12.660.000đồng (Mười hai triện su trăm su mươi nghìn đồng)

4. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường do thu nhập bị mất của b Nguyễn Thị

Kim X với s tin l 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng)

5. Buộc b Nguyễn Thị Mới P có nghĩa v giao tr li cho b Nguyễn Thị L chic

xe Vi sanh biển s 84B1- 817.81 mu đen do b Nguyễn Thị L đứng tên quyn sở hu.

6. Kể từ ngy quyt định có hiu lực php luật (đi với cc trường hợp cơ quan thi

hnh n có quyn chủ động ra quyt định thi hnh n) hoặc kể từ ngy có đơn yêu cầu

thi hnh n của người được thi hnh n (đi với cc khon tin phi tr cho người được

thi hnh n) cho đn khi thi hnh n xong tất c cc khon tin trên, hng thng bên

phi thi hnh n cn phi chịu khon tin lãi của s tin cn phi thi hnh n theo lãi

suất quy định ti khon 2 điu 468 Bộ luật Dân sự.

7. V n phí dân sự sơ thm:

Buộc ông Trần Chí C phi có nghĩa v nộp s tin 300.000đồng (Ba trăm nghìn

đồng) n phí dân sự sơ thm.

Buộc b Nguyễn Thị Mới P có nghĩa v nộp s tin 300.000đồng (Ba trăm nghìn

đồng) n phí dân sự sơ thm.

Hon tr li cho b Nguyễn Thị L s tin tm ứng n phí m b L đã nộp l

500.000đồng (Năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tin s 0010194 ngy 18/6/2025

do Chi Cc thi hnh n dân sự huyn Châu Thnh, tỉnh Tr Vinh thu.

Các đương sự khc trong v n không phi chịu n phí.

8. V quyn khng co: Cc đương sự có mặt ti phiên to có quyn khng co

bn n trong hn 15 ngy kể từ ngy tuyên n. Đi với cc đương sự vắng mặt ti

phiên ta có quyn khng co trong hn 15 ngy kể từ ngy nhận được bn n hoặc

bn n được niêm yt công khai theo qui định ti Điu 174 của Bộ luật T tng dân sự.

“Trường hợp bản n, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật

Thi hành n dân sự thì người được thi hành n dân sự, người phải thi hành n dân sự

có quyền thoả thuận thi hành n, quyền yêu cầu thi hành n, tự nguyện thi hành n

hoặc bị cưỡng chế thi hành n theo quy định tại cc Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành

n dân sự; thời hiệu thi hành n được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi

hành n dân sự”

Nơi nhận:

- Ta n tỉnh;

- VKSND Khu vực

10 – Vĩnh Long;

- Phng THADS Khu vực

10 – Vĩnh Long;

- Cc đương sự;

- Luật sư;

- Lưu HSVA.

TM. HI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHN – CH TỌA PHIÊN TA

Nguyễn Thị Liên

TÒA ÁN NHÂN DÂN

HUYN CÀNG LONG

TNH TRÀ VINH

CNG HA X HI CH NGHĨA VIT NAM

Đc lp – T do – Hnh phc

Càng Long, ngày 31 thng 8 năm 2017

BIÊN BẢN NGHỊ N

Hôm nay vo lúc . . . giờ . . . phút ngy 31 thng 8 năm 2017.

Ti tr sở Ta n nhân dân huyn Cng Long.

Với thnh phần Hội đồng xét x sơ thm gồm có:

Thm phn ch ta phiên ta: Bà Nguyễn Thị L2.

Cc Hi thm nhân dân: 1/ Bà Nguyễn Thị Thu T1.

2/ Ông Nguyễn Tự T2.

Đã nghị n v v n dân sự sơ thm th l s: 66/2016/TLST-DS ngày 24 tháng

11 năm 2011 v v: “Tranh chp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe”.

Sau khi nghiên cứu cc ti liu có trong hồ sơ v n v lời trình by, tranh luận

của cc đương sự ti phiên ta, Hội đồng xét x tho luận v thng nhất 100% (tức

3/3) quyt định nhng vấn đ sau đây:

Áp dng khon 2 Điu 305, Điu 604, 605, 606, 607 v Điu 609 Bộ luật dân sự,

Điu 147 Bộ luật t tng dân sự; mc 1 Phần II Nghị quyt s: 03/2006/NQ-HĐTP

ngy 08 thng 07 năm 2006 của Hội đồng thm phn Ta n nhân dân ti cao.

Áp dng khon 6 Điu 11, Điu 27 Php lnh n phí - l phí Ta n.

“Trường hợp bản n, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành

án dân sự, thì người được thi hành n, người phải thi hành n dân sự có quyền thỏa thuận

thi hành n, quyền yêu cầu thi hành n, tự nguyện thi hành n hoặc bị cưỡng chế thi hành n

theo quy định tại cc Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành n dân sự; thời hiệu thi hành n được

thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành n dân sự”.

Biên bn kt thúc lúc . . . giờ . . . phút ngy 31 thng 8 năm 2017, có đọc li cc

thnh viên trong Hội đồng xét x cùng nghe, công nhận đúng v đồng  k tên.

Các Hi thẩm nhân dân

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Nguyễn Thị Liên

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 226/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 19/11/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 662/2025/DSPT ngày 23/09/2025 của TAND tỉnh Tây Ninh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 23/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 83/2025/DS-ST ngày 23/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 23/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 23/2025/DS-ST ngày 18/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang, tỉnh An Giang về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 18/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 281/2025/DS-ST ngày 17/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 17/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 11/2025/DS-ST ngày 17/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 17/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 14/2025/DS-ST ngày 16/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 16/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 140/2025/DS-ST ngày 15/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 15/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 129/2025 ngày 12/09/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 12/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 138/2025/DS-PT ngày 10/09/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 10/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 58/2025/DS-ST ngày 09/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 09/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 08/2025/DS-ST ngày 08/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 08/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 114/2025/DS-PT ngày 03/09/2025 của TAND tỉnh Bắc Ninh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 03/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 108/2025/DS-PT ngày 03/09/2025 của TAND tỉnh Gia Lai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 03/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 14/2025/DS-ST ngày 28/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 28/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 94/2025/DS-ST ngày 27/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 27/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 171/2025/DS-PT ngày 22/08/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 22/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 37/2025/DS-ST ngày 20/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 20/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án số 23/2025/DS-ST ngày 14/08/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Ban hành: 14/08/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 337/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 226/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 179/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 335/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 321/2025/DS-PT ngày 12/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 323/2025/DS-PT ngày 12/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 327/2025/DS-PT ngày 12/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án mới nhất

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 112/2025/HNGĐ-ST ngày 25/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Dân sự