EnglishBản án số 49/2026/HS-ST ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng tội danh
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 49/2026/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 49/2026/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 49/2026/HS-ST
| Tên Bản án: | Bản án số 49/2026/HS-ST ngày 29/04/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ |
|---|---|
| Tội danh: | |
| Cấp xét xử: | Sơ thẩm |
| Tòa án xét xử: | Tòa án nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ |
| Số hiệu: | 49/2026/HS-ST |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 29/04/2026 |
| Lĩnh vực: | Hình sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ án: | BẢN ÁN SỐ 49 |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
KHU VỰC 10 – PHÚ THỌ
Bản án số: 49/2026/HSST
Ngày 20- 3-2026
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 10 – PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Trần Thị Lan
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Khảm và bà Vũ Thị Thanh
Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng- Cán bộ Toà án nhân dân khu vực
10 – Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ tham gia phiên
tòa: Ông Đặng Anh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 10 – Phú
Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 14/2026/TLST-HS ngày 21
tháng 01 năm 2026, đối với bị cáo:
Hoàng Thị Oanh, sinh ngày 27 tháng 12 năm 1999; nơi sinh: Phường An
Tường, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: TDP Bình An, Phường An Tường, tỉnh Tuyên
Quang ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Sán Chay;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Chính,
con bà Đàm Thị Hường; có chồng là Trần Anh Sơn và có 01 con; tiền sự, tiền án:
Không; nhân thân: Tốt; hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an tỉnh
Phú Thọ từ ngày 25/8/2025 đến nay, “có mặt”.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Phùng Văn Long, sinh năm 2003; Nơi cư trú: TDP Núi, phường Vĩnh
Yên, tỉnh Phú Thọ, hiện đang chấp hành án tai Trại giam tại Trại tạm giam số 2 –
Công an tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
2. Phan Đình Hảo, sinh năm 2003 Nơi cư trú: TDP Núi, phường Vĩnh Yên,
tỉnh Phú Thọ, hiện đang chấp hành án tai Trại giam tại Trại tạm giam số 2 – Công an
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
3. Nguyễn Minh Chiến, sinh năm 2004 ở tổ dân phố Trà 2, phường Vĩnh yên,
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
4. Phùng Văn Hoàng, sinh năm 1999 ở tổ dân phố Núi, phường Vĩnh yên,
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
5. Phùng Văn Hiệp, sinh năm 2004 tổ dân phố Cả, phường Vĩnh yên, tỉnh
Phú Thọ, “vắng mặt”
2
6. Trần Quang Huy, sinh năm 2003 ở tổ dân phố Nguôi, phường Vĩnh Yên,
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
7. Đỗ Việt Đức, sinh năm 2004 ở tổ dân phố Lẻ 2, phường Vĩnh yên, tỉnh
Phú Thọ, “vắng mặt”
8. Phùng Văn Nam, sinh năm 2003 ở tổ dân phố Hốp, phường Vĩnh Yên,
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
9. Phùng Đức Hùng, sinh năm 2004 ở tổ dân phố Cả, phường Vĩnh Yên, tỉnh
Phú Thọ, “vắng mặt”
10. Nguyễn Danh Chính, sinh năm 1991 ở thôn Thủy Trầm, xã Tiên Lương,
tỉnh Phú Thọ, “vắng mặt”
11. Nguyễn Thị Hoa, sinh năm 2001 ở thôn 7, xã Vĩnh Hưng, tỉnh Phú Thọ,
“vắng mặt”
12. Nguyễn Ngọc Hoàng, sinh năm 2006 ở thôn 7, xã Vĩnh Hưng, tỉnh Phú
Thọ, “vắng mặt”
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án
được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 27/12/2024, Phùng Văn Long, và Phan Đình Hảo, cùng
một số người bạn gồm: Nguyễn Minh Chiến, Phùng Văn Hoàng, Lê Thị Thanh
Lam, Triệu Phương Thanh, Lê Huyền Linh, đến phòng 2022, tầng 22, tòa nhà S1.12
trong khu Chung cư OCEAN PACRK1 thuộc huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội
(cũ) để ăn lẩu, uống rượu mừng sinh nhật Hoàng Thị Oanh.
Trong thời gian ăn lẩu, uống rượu với nhau, Oanh bảo với Phùng Văn Long
tìm mua ma tuý kẹo, ke để sau khi uống rượu xong thì đem đi hát Karaoke và cho
mọi người cùng sử dụng. Long đồng ý nhưng do không biết chỗ mua ma tuý, nên
Long quay sang nhờ Phan Đình Hảo liên hệ mua ma tuý kẹo, ke để lát nữa đem vào
phòng hát Karaoke sử dụng. Hảo đồng ý và lấy điện thoại của Hảo ra, sử dụng tài
khoản Telegram của Hảo là "Dobietai@doanxem86” gọi đến tài khoản Telegram có
tên “Lucky” của một người phụ nữ (Hảo không biết rõ họ tên, tuổi địa chỉ cụ thể của
người phụ nữ này) thỏa thuận mua 06 viên ma tuý kẹo và 02 chỉ ma tuý Ketamine
với tổng giá tiền là 20.000.000đ gồm cả tiền “ship”, người phụ nữ đó yêu cầu Hảo
chuyển tiền trước qua tài khoản ngân hàng do phụ nữ này cung cấp. Sau đó, người
phụ nữ này nhắn số tài khoản ngân hàng là 9888876543 thuộc Ngân hàng TMCP
Quân đội (MBbank) vào tài khoản Telegram của Hảo để Hảo chuyển tiền. Hảo đồng
ý và bảo người phụ nữ này chuyển ma tuý cho Hảo về quán Karaoke Luxury - KTV
ở khu Trung tâm thương mại và nhà ở Phúc Sơn, xã Thượng Trưng, huyện Vĩnh
Tường, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Thổ Tang, tỉnh Phú Thọ). Thỏa thuận xong, Hảo
bảo Long chuyển 20.000.000 đồng tiền mua ma tuý vào số tài khoản ngân hàng mà
3
người phụ nữ trên đã gửi cho Hảo. Long lấy điện thoại của Long ra đăng nhập vào
ứng dụng tài khoản ngân hàng của Long có số tài khoản 19039570125014 mở tại
Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) và chuyển số tiền
20.000.000 đồng cho người phụ nữ kia để mua ma tuý bằng cách quét mã QR. Sau
đó, Hảo gọi điện thoại cho Nguyễn Danh Chính, là nhân viên phục vụ quán Luxury
- KTV để đặt một phòng hát Karaoke và bảo Chính gọi thêm cho 03 nhân viên nữ
đến phục vụ hát. Tiếp theo, Long gọi điện cho Phùng Văn Hiệp; Trần Quang Huy;
Đỗ Việt Đức; Phùng Văn Nam; Phùng Đức Hùng, rủ đến quán Karaoke Luxury -
KTV để dự sinh nhật Oanh.
Khoảng 22 giờ ngày 27/12/2024, Hảo, Long, Chiến, Hoàng, Oanh, Linh,
Doanh, Thanh, Lam đi trên 02 xe ô tô Taxi từ Hà Nội về quán Karaoke Luxury -
KTV (Hảo, Long, Oanh, Linh, Doanh đi trên 01 xe Taxi; Hoàng, Chiến, Thanh,
Lam đi trên 01 xe Taxi). Trên đường đi từ Hà Nội về, người phụ nữ bán ma tuý có
tài khoản Telegram tên “Lucky” có liên hệ lại với Hảo qua tài khoản Telegram của
Hảo là “Dobietai@doanxem86” và bảo với Hảo là đã “ship” ma tuý đến quán
Karaoke Luxury – KTV, Hảo bảo với phụ nữ đó Hảo chưa về đến nơi và bảo người
này ném ma tuý qua lỗ thông gió tầng hầm của quán Karaoke Luxury - KTV, để lát
nữa Hảo đến nơi sẽ xuống lấy. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Long, Hảo,
Oanh và những người khác về đến quán Karaoke Luxury - KTV thì được Nguyễn
Danh Chính; Nguyễn Thị Hoa và Nguyễn Ngọc Hoàng, là các nhân viên lễ tân, phục
vụ của quán sắp xếp đưa lên phòng 301 trên tầng 3 của quán. Trước khi đi lên phòng
hát 301, Hảo và Long đi xuống tầng hầm của quán Karaoke Luxury - KTV để lấy
ma tuý đã đặt mua trước đó của người phụ nữ có tài khoản Telegram tên “Lucky”.
Hảo và Long vào trong tầng hầm thấy 01 phong bì giấy bên trong có số ma tuý gồm
06 viên ma tuý kẹo và 02 gói nhỏ nilon trong suốt đựng ma tuý Ketamine. Hảo cầm
gói ma tuý cất giấu trong túi áo khoác đang mặc rồi cùng Long đi lên và cùng với
những người khác lên phòng hát 301. Khi vào trong phòng hát 301, Hảo để gói ma
tuý nêu trên lên mặt bàn cho mọi người sử dụng. Sau đó, Long đi ra cửa phòng hát
301 thấy Nguyễn Ngọc Hoàng - nhân viên của quán đang ngồi ngoài hành lang để
phục vụ khách hát thì Long bảo Hoàng lấy cho mượn 01 chiếc đĩa sứ và 01 chiếc
khò ga; Hoàng đi vào trong phòng để đồ trên tầng 3 lấy một chiếc đĩa sứ và một
chiếc khò ga đưa cho Long mượn. Một lát sau, Hảo đi ra ngoài hành lang bảo Hoàng
cho mượn tờ tiền mặt và 01 chiếc thẻ cứng. Hoàng gọi qua bộ đàm cho Nguyễn Thị
Hoa ở quầy lễ tân dưới tầng 1 cho khách mượn 02 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000
đồng và 01 chiếc thẻ nhựa. Hoa lấy 02 tờ tiền Polime mệnh giá 10.000 đồng và 01
chiếc thẻ nhựa màu vàng trên thẻ có logo VIP CARD - LUXURY rồi đem ra khu
vực cầu thang đặt vào tời chuyển lên tầng 3 và Hoàng cầm lấy rồi đưa cho Hảo. Sau
đó, Long và Hảo cầm những đồ vật, dụng cụ trên đi vào trong phòng 301 để lên mặt
bàn cạnh gói ma tuý.
4
Cũng trong khoảng thời gian này, Phùng Văn Hiệp, Trần Quang Huy, Đỗ
Việt Đức, Phùng Văn Nam, Phùng Đức Hùng là bạn của Long và Hảo được Long
gọi điện rủ đến dự sinh nhật và 03 nhân viên nữ phục vụ hát gồm: Lò Thị Ngân,
Thào Thị Súng, Hoàng Thị Ngọc, được Nguyễn Danh Chính là nhân viên quán
Karaoke Luxury - KTV gọi đến theo yêu cầu của Hảo khi Hảo gọi điện đặt phòng
hát cũng lần lượt đến và vào bên trong phòng hát 301. Lúc này, Hảo lấy tờ tiền
polime mệnh giá 10.000 đồng cuốn thành ống hút, còn Hoàng Thị Oanh lấy ma tuý
Ketamine trong gói ma túy mà Hảo đặt trên mặt bàn đổ ra đĩa sứ, dùng khò ga và
thẻ nhựa để xào ma tuý Ketamine, rồi Oanh mời những người khác có mặt trong
phòng hát 301 sử dụng ma tuý. Long, Hảo, Oanh và những người có mặt trong
phòng hát nêu trên cùng nhau sử dụng ma tuý, uống bia, nghe nhạc tại phòng hát
301 quán Karaoke Luxury - KTV đến khoảng gần 03 giờ sáng ngày 28/12/2024 thì
cùng nhau ra về.
Khi đi xuống quầy lễ tân ở tầng 1, Long đã chuyển khoản, thanh toán tiền
phòng hát 301 cho Hoa với tổng số tiền là 7.360.000 đồng, cùng lúc này lực lượng
Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) vào kiểm tra, yêu cầu Phùng
Văn Long, Phan Đình Hảo, Nguyễn Minh Chiến, Phùng Văn Hoàng, Lê Thị Thanh
Lam, Triệu Phương Thanh, Bàn Thị Ngọc Doanh, Lê Huyền Linh, Phùng Văn Hiệp,
Trần Quang Huy, Đỗ Việt Đức, Phùng Văn Nam, Phùng Đức Hùng, Lò Thị Ngân,
Thào Thị Súng, Hoàng Thị Ngọc, quay trở lại phòng hát 301 để kiểm tra. Lúc này,
Hoàng Thị Oanh đã chạy lên tầng 2 và trốn vào trong nhà vệ sinh nên cơ quan Công
an không tìm thấy. Cơ quan Công an đã lập biên bản sự việc; thu giữ đồ vật, dụng
cụ sử dụng ma tuý còn lại trong phòng hát 301, gồm 01 tờ tiền polime mệnh giá
10.000 đồng và 01 thẻ nhựa màu vàng trên thẻ có in chữ VIP CARD - LUXURY,
trên tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng và thẻ nhựa đều có bám dính chất bột màu
trắng nghi là chất ma túy, Nguyễn Ngọc Hoàng nộp 01 chiếc đĩa sứ màu trắng hình
tròn, trong lòng đĩa còn bám dính chất bột màu trắng nghi là chất ma túy (đã tiến
hành thu giữ, niêm phong theo quy định pháp luật, ký hiệu Al). Trong quá trình cơ
quan Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) làm việc thì chủ cơ sở
Karaoke Luxury - KTV là Trần Văn Thảo, không có mặt tại quán Karaoke Luxury -
KTV. Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn tạm giữ của các đối tượng những đồ vật, tài
sản sau:
+ 01 chiếc điện di động thoại nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Long, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu D1.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phan Đình Hảo, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu D2
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Hiệp, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M1.
5
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Đỗ Việt Đức, được niêm
phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M2.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vivo của Trần Quang Huy, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M3.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Hoàng, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M4.
+ 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone của Nguyễn Minh Chiến, được niêm
phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M5.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Đức Hùng, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M6.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Nam, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M7.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Nguyễn Thị Hoa, được
niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M8.
+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Nguyễn Danh Chính,
được niêm phong trong một phong bì giấy, ký hiệu M9.
Ngày 28/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là
Công an tỉnh Phú Thọ) đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 3414 trưng cầu
phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) để
giám định chất ma túy đối với mẫu vật thu giữ, niêm phong kí hiệu A1 nêu trên.
Ngày 31/12/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là
Công an tỉnh Phú Thọ) có Bản kết luận giám định số 3875/KLGĐ-KTHS, kết luận:
Chất bột màu trắng bám dính trên các đồ vật gồm: 01 tờ tiền polime mệnh giá
10.000 đồng, 01 thẻ nhựa màu vàng trên thẻ có in chữ VIP CARD - LUXURY, 01
chiếc đĩa sứ màu trắng hình tròn trong mẫu niêm phong kí hiệu Al gửi giám định
đều là ma tuý, loại Ketamine. Không xác định được khối lượng của mẫu gửi giám
định do mẫu tồn tại ở dạng chất bám dính.
Hoàn trả trực tiếp đối tượng giám định còn lại sau giám định cho cơ quan
trưng cầu gồm: 01 đĩa sứ, 01 thẻ nhựa và 01 tờ dạng tiền polime mệnh giá 10.000
đồng và toàn bộ bao gói của mẫu A1 được niêm phong chung trong một thùng giấy
“MẪU TRẢ 3529” trên giáp lai có chữ ký của người tham gia đóng gói, niêm phong
và hình dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Tại các Bản kết luận giám định số: 80, 81, 82, 83, 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94,
95, 96, 97, 98, 101, 102, 103, 104, cùng ngày 07/01/2025 của phòng Kỹ thuật hình
sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ), kết luận: các đối tượng
gồm: Phùng Văn Long, Phan Đình Hảo, Nguyễn Minh Chiến, Phùng Văn Hoàng,
Lê Thị Thanh Lam, Triệu Phương Thanh, Bàn Thị Ngọc Doanh, Lê Huyền Linh,
Phùng Văn Hiệp, Trần Quang Huy, Đỗ Việt Đức, Phùng Văn Nam, Phùng Đức
Hùng, Lò Thị Ngân, Thào Thị Súng, Hoàng Thị Ngọc đều dương tính với các chất
6
ma tuý Ketamine và MDMA. Các đối tượng khác là nhân viên lễ tân, phục vụ quán
Karaoke Luxury-KTV, gồm: Nguyễn Thị Hoa, Nguyễn Danh Chính và Nguyễn
Ngọc Hoàng âm tính với các chất ma tuý. Các mẫu vật đã được sử dụng hết để giám
định.
Tại Bản kết luận giám định số 711 ngày 24/3/2025, Phòng Kỹ thuật hình sự
Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ), kết luận trong máy điện
thoại di động của Phùng Văn Long có 220 danh bạ điện thoại, 1267 cuộc gọi, 05 tin
nhắn SMS, 01 mục ghi chú, 2385 tin nhắn Zalo và 4.25 MB dữ liệu, 17 tin nhắn
SMS trên thẻ Sim; trong máy điện thoại di động của Phan Đình Hảo có 29.454 danh
bạ điện thoại, 5970 cuộc gọi, 562 tin nhắn thường và 6.17 MB dữ liệu, 11 ghi chú,
39.910 tin nhắn Messenger và 7.94 MB dữ liệu, 81 tin nhắn trên ứng dụng Tinder, 8
tin nhắn SMS trên thẻ Sim.
Cơ quan điều tra đã thông báo nội dung các bản kết luận giám định nêu trên
cho Hoàng Thị Oanh và những người liên quan biết. Sau khi được thông báo thì tất
cả những người này không ai có ý kiến, thắc mắc gì.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú
Thọ) đã tiến hành kiểm tra toàn bộ điện thoại di động thu giữ được của các đối
tượng liên quan khác nêu trên (các mẫu thu giữ niêm phong ký hiệu từ M1 đến M9);
Kết quả: Không thấy có nội dung, tài liệu dữ liệu điện tử nào phản ánh về các hoạt
động phạm tội về ma tuý của các đối tượng với nhau trong tài liệu dữ liệu điện tử
được kiểm tra và giám định thu giữ được.
Tại bản cáo trạng số: 58/CT-VKSKV10 ngày 19 tháng 01năm 2026, Viện
kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Phú Thọ truy tố Hoàng Thị Oanh về tội: “Tổ chức
sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự.
Tại phiên toà Kiểm sát viên luận tội: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị
cáo Hoàng Thị Oanh về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chát ma túy” và đề nghị Hội
đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình
sự; xử phạt bị cáo Hoang Thị Oanh từ 07 năm 06 tháng đến 07 năm 09 tháng tù, thời
hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 25/8/2025. Về
hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về vật chứng vụ
án: Đề nghị trả lại 09 chiếc điện thoại di động của Phùng Văn Hiệp, Đỗ Việt Đức,
Trần Quang Huy, Phùng Văn Hoàng, Nguyễn Minh Chiến, Phùng Đức Hùng,
Phùng Văn Nam, Nguyễn Thị Hoa, Nguyễn Danh Chính. Về án phí bị có phải chịu
theo qui định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên,
Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:
7
Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định
tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện
kiểm sát nhân dân khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực
hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình
sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về
hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó,
các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã
thực hiện đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Thị Oanh khai nhận toàn
bộ về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo thừa nhận đã có hành vi tổ chức sử dụng sử
dụng trái phép chất ma túy cho bản thân mình và cho người khác vào đêm ngày
27/12/2024, rạng sáng ngày 28/12/2024 tại quán Karaoke Luxury KTV (khu TTTM
và Nhà ở Phúc Sơn, xã Thổ Tang, tỉnh Phú Thọ) thì bị lực lượng Công an tỉnh Phú
Thọ kiểm tra lập biên bản và thu giữ tang vật là ma túy loại Ketamine.
[3]. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ như lời
khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người ó quyền lợi nghĩa vụ liên
quan; người làm chứng; Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự Công an
tỉnh Phú Thọ; Biên bản sự việc và vật chứng vụ án thu giữ được. Vì vậy có đủ cơ sở
để kết luận hành vi của bị cáo Hoàng Thị Oanh đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng
trái phép chất ma túy”; tội danh được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật
Hình sự. Điều luật quy định:
“1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức
nào.....
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 07 năm
đến 15 năm:
.....................
b) Đối với 02 người trở lên.
[4]. Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là
nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma tuý,
gây mất trật tự trị an ở địa phương, ảnh hưởng đến sức khoẻ con người và lan tràn tệ
nạn ma tuý. Bị cáo vì ham vui, hưởng lạc mà thực hiện hành vi tổ chức cho người
khác sử dụng trái phép chất ma túy. Mặc dù các hành vi liên quan đến ma tuý đã
được tuyên truyền giáo dục nhiều, song các tội phạm trên cũng chưa giảm, diễn biến
phức tạp, thủ đoạn ngày càng tinh vi hơn. Vì vậy, phải đưa ra xử lý trước pháp luật
và có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo
thấy rằng: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều
51 Bộ luật Hình sự đó là thành khẩn khai báo. Trước khi phạm tội bị cáo có nhân
thân tốt nhưng tuổi đời còn trẻ không chịu làm ăn mà ham chơi, tập hợp bạn bè để
8
cùng nhau sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo thực hiện với vai trò khởi xướng và
chỉ đạo Phùng Văn Long, Phan Đình Hảo mua ma túy Ketamine, rủ rê các đối tượng
đến quán Karaoke Luxury KTV ở khu Trung tâm thương mại và nhà ở Phúc Sơn
thuộc xã Thổ Tang, tỉnh Phú Thọ để thực hiện hành vi Tổ chức sử dụng trái phép
chất ma tuý cho bản thân và nhiều người khác. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội
bị cáo bỏ trốn khỏi đị phương khác, gây khó khăn cho việc điều tra. Do đó cần xử
phạt nghiêm mới đủ điều kiện răn đe giáo dục. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt
hội đồng xét xử xem xét đến các tình tiết là lần đầu thực hiện hành vi phạm tội, bị
cáo là người dân tộc Sán Chay nên nhận thức pháp luật phần nào còn hạn chế để
giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo yên tâm cải tạo và xử phạt bị cáo
mức án như đề nghị của đại diện viện kiểm sát là phù hợp.
[6]. Đối với Phùng Văn Long, Phan Đình Hảo đã bị khởi tố, truy tố và Tòa
án nhân dân khu vực 10 – Phú Thọ xét xử tại bản án số 34/HSST ngày 30/10/2025.
[7]. Đối với Nguyễn Ngọc Hoàng là người đã đưa đĩa sứ, thẻ nhựa, tiền và
khò gas cho Phùng Văn Long và Phan Đình Hảo mượn, nhưng Long và Hảo đều
không nói cho Hoàng biết mục đích mượn những đồ vật trên để Tổ chức sử dụng ma
tuý, Hoàng cũng không hỏi Long và Hảo mượn những đồ vật trên mục đích để làm
gì. Tuy nhiên, sau khi thi hành được lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Oanh, Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã nhiều lần xác minh, triệu tập Nguyễn Ngọc
Hoàng để tiếp tục làm việc, nhưng Hoàng đều vắng mặt, chưa rõ Hoàng đi đâu, làm
gì, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ không triệu tập làm việc
được với Nguyễn Ngọc Hoàng để điều tra, làm rõ hơn về ý thức chủ quan của
Nguyễn Ngọc Hoàng có biết hay không biết rõ việc Long, Hảo và Oanh tổ chức sử
dụng trái phép chất ma tuý cho những người khác vào đêm ngày 27/12/2024 rạng
sáng ngày 28/12/2024 tại Phòng 301 quán Karaoke Luxury-KTV. Do vậy, Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ chưa có đủ căn cứ để xử lý đối với Nguyễn
Ngọc Hoàng nên tiếp tục điều tra, xác minh, triệu tập làm việc với Nguyễn Ngọc
Hoàng, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.
[8] Đối với Nguyễn Thị Hoa và Nguyễn Danh Chính là những nhân viên phục
vụ tại quán Karaoke Luxury-KTV, quá trình điều tra vụ án xác định: Nguyễn Danh
Chính là người nhận đặt phòng hát 301 từ Phan Đình Hảo và Nguyễn Thị Hoa là
người chuyển 02 tờ tiền 10.000đ và 01 thẻ nhựa cho Nguyễn Ngọc Hoàng để Hoàng
đưa cho Long và Hảo, nhưng Chính và Hoa đều không biết, không liên quan đến
việc Phùng Văn Long, Phan Đình Hảo và Hoàng Thị Oanh có hành vi Tổ chức sử
dụng trái phép chất ma tuý cho những người khác tại phòng 301 quán Karaoke
Luxury-KTV vào đêm ngày 27/12/2024 rạng sáng ngày 28/12/2024 nên Cơ quan
điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
[9]. Đối với Phùng Văn Hiệp, Trần Quang Huy, Đỗ Việt Đức, Nguyễn Minh
Chiến, Phùng Văn Nam, Phùng Đức Hùng, Phùng Văn Hoàng, Lê Thị Thanh Lam,
9
Lò Thị Ngân, Thào Thị Súng, Hoàng Thị Ngọc, Bàn Thị Ngọc Doanh, Triệu Phương
Thanh là những người đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý trong phòng 301
quán Karaoke Luxury-KTV vào đêm ngày 27/12/2024 rạng sáng ngày 28/12/2024.
Quá trình điều tra xác định các đối tượng này đều không tham gia, giúp sức gì cho
Long, Hảo và Oanh trong việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không cấu
thành tội phạm. Ngày 22/12/2025, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công
an tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Phùng Văn
Hiệp, Trần Quang Huy, Đỗ Việt Đức, Nguyễn Minh Chiến, Phùng Văn Nam, Phùng
Đức Hùng, Phùng Văn Hoàng, Lê Thị Thanh Lam, Lò Thị Ngân, Thào Thị Súng,
Hoàng Thị Ngọc, Bàn Thị Ngọc Doanh, Triệu Phương Thanh theo quy định.
[10]. Đối với Lê Huyền Linh là người đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma
tuý trong phòng 301 quán Karaoke Luxury-KTV vào đêm ngày 27/12/2024 rạng sáng
ngày 28/12/2024. Khi làm việc với Cơ quan điều tra Linh khai tên là Lê Huyền Linh -
sinh ngày 27/8/2003, HKTT tại TDP Phú Thứ, phường Phú Sơn, thành phố Thanh
Hóa, tỉnh Thanh Hóa (nay là phường Quang Trung, tỉnh Thanh Hóa). Quá trình điều
tra xác định Linh không tham gia, giúp sức gì cho Long, Hảo và Oanh trong việc tổ
chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, kết
quả điều tra, xác minh tại Công an phường Phú Sơn, thành phố Thanh Hóa, tỉnh
Thanh Hóa (nay là phường Quang Trung, tỉnh Thanh Hóa) không xác định được công
dân nào tên là Lê Huyền Linh có đặc điểm nhân thân như đã nêu trên. Do vậy, Cơ
quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
[11]. Đối với Trần Văn Thảo là chủ quán, người đứng tên giấy phép đăng ký
kinh doanh quán Karaoke Luxury KTV, quá trình điều tra vụ án xác định: Trần Văn
Thảo không có mặt tại quán Karaoke Luxury-KTV vào đêm ngày 27/12/2024 rạng
sáng ngày 28/12/2024; Thảo không biết, không liên quan đến hành vi Tổ chức sử
dụng và sử dụng trái phép chất ma tuý của các đối tượng trong phòng 301 quán
Karaoke Luxury-KTV nên không cấu thành tội phạm. Tuy nhiên, cơ sở Karaoke
Luxury-KTV của Trần Văn Thảo được cấp giấy phép đăng ký kinh doanh từ ngày
14/11/2018 và giấy chứng nhận đủ điều kiện về ANTT ngày 25/02/2019, nhưng từ
ngày 28/12/2022 đã bị Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH Công an tỉnh Vĩnh Phúc
(nay là Công an tỉnh Phú Thọ) ra Quyết định số 220/QĐĐC-PCCC đình chỉ hoạt
động vì không đủ điều kiện về PCCC và ngày 08/01/2023 Công an huyện Vĩnh
Tường, tỉnh Vĩnh Phúc cũ đã ra Quyết định số 17/QĐ-CAH thu hồi Giấy chứng
nhận đủ điều kiện về ANTT, nhưng chủ cơ sở là Trần Văn Thảo vẫn cố tình hoạt
động kinh doanh quán Karaoke Luxury KTV, không chấp hành các quyết định của
các cơ quan có thẩm quyền, dẫn đến việc đêm ngày 27/12/2024 rạng sáng ngày
28/12/2024 các đối tượng đã đến thuê phòng hát và tổ chức sử dụng trái phép chất
ma tuý, gây mất ổn định tình hình ANTT trên địa bàn. Các hành vi nêu trên của
Trần Văn Thảo là các hành vi vi phạm pháp luật hành chính, vi phạm vào điểm a
10
khoản 4 Điều 12, điểm a khoản 4 Điều 23 và khoản 4 Điều 30 Nghị định số
144/2021/NĐ-CP, ngày 31/12/2021 của Chính Phủ, quy định Xử phạt vi phạm hành
chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội; Phòng chống tệ nạn xã hội;
Phòng cháy chữa cháy; cứu nạn cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình. Ngày
22/12/2025, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh Phú Thọ đã ra
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Văn Thảo theo quy định.
[12]. Đối với người phụ nữ có tài khoản Telegram “Lucky” đã bán ma tuý
cho Phùng Văn Long và Phan Đình Hảo: Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, xác
minh, sao kê tài khoản số 9888876543 được mở tại ngân hàng TMCP Quân đội
(MB) mà Long và Hảo đã chuyển tiền để mua ma tuý, xác định chủ tài khoản ngân
hàng trên là Phùng Mạnh Hải, sinh năm: 2007, HKTT: thôn Hưng Thịnh, xã Hội
Thịnh, tỉnh Phú Thọ và đã triệu tập làm việc, ghi lời khai của Phùng Mạnh Hải, Hải
khai nhận như sau: Vào buổi tối ngày 27/12/2024, Hải đi chơi Game ở quán Internet
của anh Nguyễn Văn Hồng, sinh năm: 1997, HKTT: TDP.Tiên Sơn, phường Hội
Hợp, TP.Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là TDP.Tiên Sơn, phường Vĩnh Yên, tỉnh
Phú Thọ) thì có 01 nam thanh niên không rõ họ tên, tuổi, địa chỉ đang chơi Game
cùng đó có mượn nhờ tài khoản ngân hàng của Hải để nhận tiền của người quen,
Hải đồng ý cung cấp số tài khoản của Hải cho người đó, sau đó có người chuyển số
tiền 20.000.000 đ vào tài khoản của Hải, nam thanh niên đó nhờ Hải đi rút tiền mặt
thì Hải có chuyển số tiền đó vào tài khoản ngân hàng của Nguyễn Văn Hồng là chủ
quán Net để lấy tiền mặt đưa cho nam thanh niên kia, sau khi rút được tiền mặt thì
nam thanh niên kia có cho Hải 200.000đ để chơi Game, rồi nam thanh đó đi đâu thì
Hải không biết. Hải cũng không biết số tiền 20.000.000đ đó là do ai, ở đâu chuyển
đến và là tiền gì của nam thanh niên kia. Hải khẳng định không quen biết Phùng
Văn Long và Phan Đình Hảo, không giao dịch chuyển tiền với Long và Hảo. Cơ
quan điều tra đã triệu tập làm việc với Nguyễn Văn Hồng chủ quán Net để làm rõ
nội dung khai trên của Hải và anh Hồng khai nội dung phù hợp với lời khai của
Phùng Mạnh Hải đã khai. Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành điều tra, xác minh về
chủ tài khoản Telegram “Lucky” tại Cục Phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ
cao - Bộ Công an, nhưng không xác định được chủ tài khoản Telegram “Lucky” là
ai, ở đâu do máy chủ đặt ở bên nước ngoài. Đối với số điện thoại đăng ký tài khoản
Telegram “Lucky”, Cơ quan điều tra đã điều tra, xác minh, xác định là số
0858069228, đứng tên chủ thuê bao là Nguyễn Thị Hiền Lương, sinh năm: 1965 ở
thôn 10, xã Long Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An (nay là xã Yên Xuân, tỉnh
Nghệ An) và triệu tập, làm việc với chị Nguyễn Thị Hiền Lương, chị Lương khai
nhận: Trước đây có đăng ký sử dụng số điện thoại trên, nhưng đã bỏ không còn sử
dụng số điện thoại trên từ tháng 10/2024, hiện tại chị Lương không biết ai đang sử
dụng số điện thoại đó. Trước đây chị Lương sử dụng số điện thoại trên, chị Lương
không sử dụng số điện thoại đó để đăng ký sử dụng bất k tài khoản mạng xã hội nào,
11
chị Lương không có quan hệ quen biết gì với Phan Đình Hảo và Phùng Văn Long. Do
vậy, đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ chưa có đủ căn cứ để
xử lý đối với người phụ nữ đã bán ma tuý cho Long và Hảo trong vụ án này. Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Thọ tiếp tục điều tra, xác minh khi có thêm những
tài liệu, căn cứ khác sẽ xử lý sau.
[13]. Đối với Phùng Mạnh Hải và Nguyễn Văn Hồng chỉ là những người liên
quan đến việc chuyển tiền với Phùng Văn Long, nhưng Hải và Hồng đều không biết
đó là giao dịch chuyển tiền mua bán ma tuý của Long. Hải và Hồng không biết,
không có quan hệ gì với Long, Hảo và người bán ma tuý cho Long, Hảo, nên hành
vi của Hải và Hồng không cấu thành tội phạm, không vi phạm pháp luật, do vậy
không đề cập xử lý trong vụ án này.
[14]. Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự quy định:
“Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000
đồng,......... tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.
Qua xem xét điều kiện, hoàn cảnh của bị cáo thấy rằng: Bị cáo không có việc
làm ổn định, không có tài sản có giá trị, hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Vì vậy không
áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[15]. Về việc xử lý vật chứng:
Đối với 01 thẻ nhựa màu vàng trên thẻ có in chữ VIP CARD - LUXURY, 01
đĩa sứ màu trắng hình tròn, tờ tiện mệnh giá 10.000đồng; 01 điện thoại di động nhãn
hiệu Iphone thu giữ của Phùng Văn Long, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone
của Phan Đình Hảo đã được xử lý trong vụ án xét xử đối với Long và Hảo.
Đối với chiếc khò gas và 01 tờ tiền Poliem mệnh giá 10.000đ do Nguyễn Ngọc
Hoàng đưa cho Phùng Văn Long và Phan Đình Hảo mượn, sau đó các đối tượng sử
dụng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Sau khi hành vi Tổ chức sử dụng trái
phép chất ma túy được phát hiện, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không
thấy nên chưa thu giữ được, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh khi nào thu giữ được
sẽ xử lý sau.
Đối với 09 chiếc điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu
Iphone của Phùng Văn Hiệp, 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của Đỗ Việt
Đức, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo của Trần Quang Huy, 01 điện thoại di
động nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Hoàng, 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone của
Nguyễn Minh Chiến, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Đức Hùng,
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của Phùng Văn Nam, 01 điện thoại di động
nhãn hiệu Iphone của Nguyễn Thị Hoa, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của
Nguyễn Danh Chính, quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ không sử dụng vào
hành vi vi phạm pháp luật nên cần trả lại
[14]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của
pháp luật.
12
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Thị Oanh phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất
ma túy”.
Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo: Hoàng Thị Oanh 7 (bảy) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 25/8/2025.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố
tụng hình sự: Trả lại cho Phùng Văn Hiệp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone;
Đỗ Việt Đức 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO; Trần Quang Huy 01 điện thoại
di động nhãn hiệu Vivo; Phùng Văn Hoàng 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone;
Nguyễn Minh Chiến 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone; Phùng Đức Hùng 01 điện thoại
di động nhãn hiệu Iphone; Phùng Văn Nam 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone;
Nguyễn Thị Hoa 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone; Nguyễn Danh Chính 01
điện thoại di động nhãn hiệu Iphone (vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận
giữa Cơ quan điều tra và Phòng thi hành án dân sự khu vực 10 – Phú Thọ ).
Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định
về án phí, lệ phí. Buộc bị cáo Phùng Thị Oanh phải chịu nộp 200.000đ án phí hình
sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo quyền kháng cáo bản án lên
Tòa án nhân dân cấp trên để yêu cầu xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ
liên quan cũng có quyền kháng cáo phần nội dung liên quan đến quyền lợi của mình
trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc kể từ ngày bản án được niêm
yết tại nơi cư trú của người vắng mặt theo quy định./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Thọ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Phú Thọ; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- THA HS CA tỉnh Phú Thọ;
- Bị cáo;
- VKSND khu vực 10 – Phú Thọ;
- Phòng THADS khu vực 10 – Phú Thọ;
- UBND xã Vĩnh Hưng; phường Vĩnh yên
Xã Tiên Lương
- Những người tham gia tố tụng;
- Sở tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Lưu HS,VP.
Trần Thị Lan
13
Thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
14
Nơi nhận:
- VKSND khu vực 10 – Phú Thọ;
- TTG số 2, Công an tỉnh Phú Thọ;
- THADS khu vực 10 – Phú Thọ;
- Cơ quan THAHS Phú Thọ;
- Các bị cáo, người liên quan;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà
Trần Thị Lan
Tải về
Bản án số 49/2026/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 49/2026/HS-ST
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 28/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
2
Ban hành: 24/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
3
Ban hành: 23/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
4
Ban hành: 23/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
5
Ban hành: 23/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
6
Ban hành: 22/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
7
Ban hành: 22/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
8
Ban hành: 22/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
9
Ban hành: 22/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
10
Ban hành: 22/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
11
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
12
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
13
Bản án số 325/2026/DS-PT ngày 21/04/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
14
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
15
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
16
Ban hành: 21/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
17
Ban hành: 20/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
18
Ban hành: 20/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
19
Ban hành: 20/04/2026
Cấp xét xử: Sơ thẩm
