Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 895/2026/DS-PT ngày 03/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 895/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 895/2026/DS-PT ngày 03/08/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp quyền sử dụng đất
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Cần Thơ
Số hiệu:	895/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	03/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	- Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn B1.- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 895/2026/DS-PT

Ngày: 03 – 8 – 2026

V/v “Tranh chấp ranh giới

quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Phương Thanh

Các thẩm phán: Bà Lê Thị Minh Trang

Ông Võ Bảo Anh

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thúy – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân

thành phố Cần Thơ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Nguyễn Thị

Hồng Thắm - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 03 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ

xét xử công khai vụ án thụ lý số 1089/2026/TLPT-DS ngày 03 tháng 7 năm 2026

về việc “Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026

của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1282/2026/QĐ-PT ngày

07 tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Phan Văn B, sinh năm 1956. Địa chỉ: ấp B, xã V, thành

phố Cần Thơ (vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Huỳnh Nhật H, sinh năm:

2003. Địa chỉ: A, N, phường B, thành phố Cần Thơ (có mặt)

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Bà Đinh Thị Mỹ

L, sinh năm: 1984. Địa chỉ: A, N, phường B, thành phố Cần Thơ (có mặt)

- Bị đơn: Ông Trần Văn B1, sinh năm 1956. Địa chỉ: ấp B, xã V, thành phố

Cần Thơ (vắng mặt)

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Trần Thị Thu M, sinh năm 1980.

Địa chỉ: ấp B, xã V, thành phố Cần Thơ (có mặt)

- Người kháng cáo: Ông Trần Văn B1 là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn ông Phan Văn B trình bày nội dung và yêu cầu khởi kiện

như sau: Ông có quyền sử dụng phần đất thuộc thửa 379, tờ bản đồ số 3, diện tích

theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 4.150m

, tọa lạc tại ấp B, xã V, huyện

V, tỉnh Hậu Giang (cũ). Hướng Bắc là sau hậu, phía Đông giáp đất ông Trần Văn

B1, phía trước là sông X. Phần đất của ông Trần Văn B1 cặp ranh với đất của ông

là thửa 380, tờ bản đồ số 3, diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là

2.096m

. Phía trước ông B1 đã xây hàng rào kiên cố đúng với ranh đất, nhưng ông

B1 vẫn nói là chưa tới ranh và đòi lấn qua thêm 40cm ngang. Phía sau hậu ông B1

đã nhiều lần lấn ranh rất nhiều qua đất của ông khoản 2m và tự ý cắm ranh không

thông qua ông và hiện tại dần dần ông B1 còn lấn ranh thêm. Nay ông khởi kiện

yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn ông Trần Văn B1 trả lại phần đất đã lấn

chiếm theo thực tế đo đạc.

* Trước yêu cầu khởi kiện của ông Phan Văn B, ông Trần Văn B1 có ý kiến

và yêu cầu phản tố như sau: Ông có quyền sử dụng phần đất tại thửa 380, 391, tờ

bản đồ số 3, đất tọa lạc tại ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (cũ) giáp thửa 379

của ông B. Vào năm 1995 thì ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số

E 0504415, phần đất này ông canh tác, sử dụng ổn định và đã cặm trụ đá làm ranh

rõ ràng. Tuy nhiên, khoảng năm 2024 thì ông B phát sinh tranh chấp cho rằng ông

lấn chiếm đất của ông B, nhưng thực tế ông không có lấn chiếm đất. Nay ông có

yêu cầu phản tố yêu cầu Tòa án công nhận phần đất tranh chấp cho ông theo kết

quả đo đạc thực tế thể hiện qua lược đồ số 22-2024 ngày 29/01/2024 của Công ty

TNHH Đ.

* Vụ việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai.

Tại Bản án sơ thẩm số 121/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ xét xử và quyết định như sau:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phan Văn B.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Trần Văn B1.

3. Công nhận và buộc bị đơn ông B1 giao trả cho nguyên đơn ông B phần

đất tranh chấp có diện tích 186,3m

theo kết quả đo đạc thực tế thể hiện qua lược

đồ số 22-2024 ngày 29/01/2024 của Công ty TNHH Đ như sau: Chiều ngang trước

là 0,61m, chiều ngang còn lại 2,5m, chiều dài giáp phần đất nguyên đơn là

119,97m, chiều dài còn lại giáp phần đất bị đơn là 120,11m.

4. Về cây trồng trên phần đất tranh chấp nguyên đơn tiếp tục quản lý, sử

dụng trên phần đất được Tòa án công nhận, đối với cây trồng nằm giữa phần đất

của nguyên đơn và bị đơn thì chặt bỏ trả lại hiện trạng ranh đất trống.

5. Đối với công trình trên đất: Nếu công trình của bị đơn nằm trên phần đất

của nguyên đơn được công nhận thì bị đơn phải có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời để trả

lại đất trống.

6. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí dân sự, chi phí thẩm định và quyền

kháng cáo của các đương sự.

* Ngày 24 tháng 3 năm 2026 bị đơn ông B1 kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp

phúc thẩm xét xử bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

* Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không đồng ý

kháng cáo của bị đơn.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn phát biểu quan

điểm: thực tế sử dụng đất của nguyên đơn thiếu nhiều so với giấy được cấp, bị đơn

sử dụng dư diện tích được cấp, bị đơn cho rằng đất chiều ngang bị đơn 21,7m dựa

vào việc bồi thường đất nhưng thời điểm cấp giấy không thể hiện số đo các cạnh

nên không có căn cứ xác định bị đơn có cạnh chiều ngang 21,7m, về bồi thường thì

chỉ thể hiện diện tích bị thu hồi, không thể hiện cạnh đất của bị đơn. Đề nghị Hội

đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.

- Bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:

+ Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực

hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

+ Về nội dung: Qua tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm và xem xét các

chứng cứ có trong hồ sơ, có căn cứ xác định, phần đất tranh chấp là của nguyên

đơn bởi diện tích trong giấy nguyên đơn còn thiếu và hình thể là phù hợp, đề nghị

Hội đồng xét xử giữ nguyên án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: ông B1, ông B vắng mặt nhưng có người đại diện nên Hội

đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 296 Bộ

luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét kháng cáo của ông Trần Văn B1:

[2.1] Qua xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ và diễn biến tranh tụng tại

phiên tòa phúc thẩm hôm nay, có cơ sở xác định: Phần đất tranh chấp giữa nguyên

đơn và bị đơn theo kết quả đo đạc thực tế thể hiện qua Mảnh trích đo địa chính số

22-2024 và 23-2024 ngày 29/01/2024 của Công ty TNHH MTV Đ như sau: chiều

ngang trước là 0,61m, chiều ngang còn lại 2,5m, chiều dài giáp đất hai bên tại vị trí

II có diện tích là 186,3m

. Phần đất các bên được cấp giấy vào năm 1995, nhưng

hiện không thống nhất được ranh sử dụng và đều có yêu cầu được sử dụng theo

đúng diện tích đất được cấp giấy chứng nhận.

[2.2] Phần đất của nguyên đơn tại thửa 379 có diện tích được cấp là 4.150m

theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số E 0504406 ngày 20/10/1995 nhưng

theo đo đạc thực tế là 3.422,6m

(chưa kể phần IIIc diện tích 462,5m

) phần đang

tranh chấp với ông C. Còn phần đất của bị đơn tại thửa số 380 có diện tích được

công nhận là 2.096m

theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số E 0504415 ngày

20/10/1995 nhưng theo đo đạc thực tế là 2.251,3m

. Nếu không tính diện tích tranh

chấp thì đất của nguyên đơn sử dụng thiếu 727,4m

, bị đơn sử dụng nhiều hơn

phần đất đã được cơ quan có thẩm quyền công nhận 155,3m

. Tuy nhiên, việc sử

dụng thừa hay thiếu cũng chưa đủ cơ sở để xác định có việc chồng lấn ranh hay

không mà phải qua quá trình sử dụng thực tế các bên có thỏa thuận mốc ranh, theo

tập quán hay ranh giới đã tồn tại 30 năm trở lên. Xét, thực tế các bên sử dụng chưa

xác định ranh cụ thể rõ ràng, nhưng quá trình sử dụng phía bị đơn ông B1 xây

tường rào và cho rằng có chừa phần đất ngoài tường để làm đường nước nhưng

phía nguyên đơn không thống nhất và ông B1 không chứng minh được có sự thỏa

thuận này.

[2.3] Bị đơn còn cho rằng chiều ngang phần đất của mình sử dụng là 21,7m

được thể hiện qua việc bồi thường, nhưng xem xét qua quá trình cấp giấy cho các

bên không có đo đạc cụ thể các cạnh, chỉ cấp tổng diện tích, việc bồi thường chỉ

thể hiện tổng diện tích được bồi thường không thể hiện cạnh đất của bị đơn 21,7m

nên lời trình bày của bị đơn là không có căn cứ.

[2.4] Bên cạnh đó, xét về hình thể thửa đất cấp giấy chứng nhận cho nguyên

đơn thì nhìn mắt thường có thể thấy chiều ngang (giáp Kênh Thống Nhất) rộng

hơn chiều ngang (giáp Kênh X) và đối chiếu với đo đạc thực tế thì hình thể là phù

hợp nếu xác định phần đất là của nguyên đơn. Nếu xác định phần đất cho bị đơn

thì hình thể đất của bị đơn sẽ không đúng hình thể được cấp và như vậy thực tế

chiều ngang giáp Kênh T sẽ rộng hơn chiều ngang giáp Kênh X là không phù hợp

với hình thể trong giấy được cấp.

[2.5] Mặt khác, các bên đều có ý kiến sử dụng phần đất đúng diện tích được

cấp nhưng thực tế bị đơn lại thừa nhiều so với diện tích giấy được cấp, do đó, yêu

cầu của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Vì vậy, kháng cáo của bị đơn cho rằng

đất tranh chấp nằm trong thửa 380 của bị đơn là chưa đủ căn cứ công nhận

[3] Với những nhận định trên nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù

hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ và

chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông B là đúng nên giữ nguyên.

[4] Về phần án phí:

[4.1] Sơ thẩm: ông B1 được miễn do là người cao tuổi.

[4.2] Phúc thẩm: ông B1 được miễn do là người cao tuổi.

[5] Về chi phí thẩm định giá: giữ nguyên như án sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ: - Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án;

* Tuyên xử:

- Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn B1.

- Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 121/2026/DS-ST ngày 20 tháng 3

năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Phan Văn B.

2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Trần Văn B1.

3. Công nhận phần đất tranh chấp có diện tích 186,3m

tại vị trí II theo

Mảnh trích đo địa chính số 22-2024 và 23-2024 ngày 29/01/2024 của Công ty

TNHH MTV Đ là thuộc thửa 379, tờ bản đồ số 3 theo Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất đã cấp cho ông Phan Văn B.

Ông Phan Văn B có quyền liên hệ cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực

hiện chỉnh lý theo kết quả của bản án.

Buộc ông Trần Văn B1 giao trả diện tích đất đã công nhận nêu trên cho ông

Phan Văn B.

(Kèm theo Mảnh trích đo địa chính số 22-2024 và 23-2024 ngày 29/01/2024

của Công ty TNHH MTV Đ).

4. Về cây trồng trên phần đất tranh chấp nguyên đơn tiếp tục quản lý, sử

dụng trên phần đất được Tòa án công nhận, đối với cây trồng nằm giữa phần đất

của nguyên đơn và bị đơn thì chặt bỏ trả lại hiện trạng ranh đất trống.

5. Đối với công trình trên đất: Nếu công trình của bị đơn nằm trên phần đất

của nguyên đơn được công nhận thì bị đơn phải có nghĩa vụ tháo dỡ, di dời để trả

lại đất trống.

- Về chi phí tố tụng và án phí dân sự sơ thẩm: Giữ nguyên như bản án sơ

thẩm.

- Về án phí phúc thẩm: Ông Trần Văn B1 được miễn, ông B1 được nhận lại

300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005366 ngày

24/3/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án

dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi

hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 4, 6, 7, 8 và Điều

36 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- Các đương sự;

- VKSND TPCT;

- TAND khu vực 11;

- THADS Tp Cần Thơ;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Hà Thị Phương Thanh

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 662/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Ban hành: 05/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 756/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Bản án số 566/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1589/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 1582/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 617/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 475/2026/DS-PT ngày 15/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 109/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 41/2026/DS-ST ngày 14/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án mới nhất

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 756/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Dân sự

Bản án số 05/2026/HNGĐ-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 138/2026/LĐ-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Lao động