Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 17/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 17/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 17/2026/DS-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Điện Biên
Số hiệu:	17/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/08/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Kiện đòi tài sản; Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 17/2026/DS-PT

Ngày: 05 - 8 - 2026

V/v: Kiện đòi tài sản, Tranh chấp

hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hằng;

- Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị T2 Hằng và ông Trương Anh Tuấn;

- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Huy, thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên;

- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hòa, kiểm sát viên

Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên.

Ngày 05 tháng 8 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xét xử

công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 24/2026/TLPT-DS ngày 06 tháng 7

năm 2026 về việc “Kiện đòi tài sản; Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-ST, ngày 03/6/2026 của Tòa án nhân

dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên bị kháng cáo, kháng nghị.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 24/2026/QĐ-PT ngày 17

tháng 7 năm 2026, giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tiến T, sinh năm 1960 và bà Phạm Thị Kim L,

sinh năm 1960; cùng địa chỉ: Tổ dân phố X (Tổ dân phố Y cũ), phường Đ (phường

H cũ), tỉnh Điện Biên. Người đại diện theo ủy quyền của bà L: ông Nguyễn Tiến T,

sinh năm 1960; địa chỉ: Tổ dân phố X (Tổ dân phố Y cũ), phường Đ (phường H cũ),

tỉnh Điện Biên.

* Bị đơn:

- Ông Nguyễn Xuân D, sinh năm 1950; địa chỉ: Số 02, tổ dân phố C (tổ dân phố Z

cũ), phường Đ (phường T cũ), tỉnh Điện Biên.

- Ông Lê Văn M, sinh năm 1965; địa chỉ: Tổ dân phố X (Tổ dân phố Y cũ),

phường Đ (phường H cũ), tỉnh Điện Biên.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ủy ban nhân dân phường Đ, tỉnh Điện Biên; địa chỉ trụ sở: Phường Đ, tỉnh Điện

Biên. Người đại diện theo pháp luật: ông Hà Thanh T1, chức vụ: Chủ tịch; Người đại

diện theo ủy quyền: ông Hà Việt D1, chức vụ: Phó Chủ tịch (theo văn bản số

2978/UBND-VP, ngày 24/7/2026).

- Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị, UBND phường Đ, tỉnh Điện Biên; địa chỉ:

phường Đ, tỉnh Điện Biên. Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Cẩm N, chức vụ:

Trưởng phòng.

- Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh Điện Biên (người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố

tụng của Ban quản lý dự án và phát triển quỹ đất khu vực 1 - Điện Biên); địa chỉ trụ sở:

phường Đ, tỉnh Điện Biên. Người đại diện theo pháp luật: ông Trần Quốc L1, chức vụ:

Phó Giám đốc.

- Ông Nguyễn Đức V, sinh năm 1986; địa chỉ: Tổ dân phố X (Tổ dân phố Y cũ),

phường Đ (phường H cũ), tỉnh Điện Biên. Hiện đang chấp hành án phạt tù tại Trại

giam Nà Tấu, Bộ Công an; địa chỉ: Xã Nà Tấu, tỉnh Điện Biên.

- Bà Phạm Thị T2, sinh năm 1967; địa chỉ: Tổ dân phố X (Tổ dân phố Y cũ),

phường Đ (phường H cũ), tỉnh Điện Biên.

* Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Tiến T, bà Phạm Thị Kim L.

* Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 01/8/2025, các Đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện

đề ngày 03/9/2025, 13/4/2026, 14/4/2026, 04/5/2026, quá trình giải quyết vụ án và

tại phiên toà ông Nguyễn Tiến T trình bày:

Năm 2002, vợ chồng ông Nguyễn Tiến T và bà Phạm Thị Kim L nhận chuyển

nhượng của ông Nguyễn Xuân D diện tích 435m² đất nông nghiệp thuộc các thửa đất

số 149, 155 và 109, tờ bản đồ số 25 tại Tổ dân phố B, phường H, thị xã Đ (nay là Tổ

dân phố M, phường Đ), tỉnh Điện Biên. Diện tích đất gồm 75,6m² đất lúa thuộc thửa

149, 179,4m² đất ao thuộc thửa 155 và 180m² đất vườn thuộc thửa 109 theo Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCN 38/QSD/1998/QĐ-UB ngày

02/7/1998 mang tên ông Nguyễn Xuân D. Hai bên lập 02 hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất được UBND phường H và UBND thị xã Đ xác nhận. Ngày

19/9/2002, gia đình ông T được chấp thuận cải tạo mặt bằng để làm nhà tạm và sử

dụng ổn định từ đó đến nay, chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do

khu đất thuộc quy hoạch.

Năm 2014, sau khi xây dựng nhà trên diện tích đất đã nhận chuyển nhượng,

ông T cho rằng do dự án đường Vành đai 2 không còn thực hiện theo quy hoạch cũ

mà được thay thế bằng dự án đường 60m nên phần đất gia đình ông sử dụng không

còn thuộc diện bị thu hồi theo các quyết định thu hồi đất ban hành năm 2003 và năm

2008. Trên cơ sở đó, ông đề nghị ông Nguyễn Xuân D chuyển nhượng thêm diện

tích khoảng 400m² đất, bà Phạm Thị Kim L là người đứng tên nhận chuyển nhượng

với giá 600.000.000 đồng đối với 400m² đất nằm trong bốn ô đất quy hoạch kích

thước 5m x 20m, không bao gồm phần diện tích dành cho đường, vỉa hè, cây xanh

và phần đất méo.

Năm 2016, hai bên lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, ghi thời

điểm bắt đầu thỏa thuận là ngày 20/5/2014, trong đó xác nhận ông D đã nhận đủ

tiền, giao đủ đất và các bên đã hoàn thành việc thực hiện hợp đồng. Hợp đồng không

được UBND phường H chứng thực do đất thuộc khu vực quy hoạch. Sau đó, khi

UBND thành phố Đ thu hồi diện tích 400m² để thực hiện Dự án Hạ tầng kỹ thuật

khung, cơ quan có thẩm quyền không bồi thường cho bà L mà bồi thường cho ông

D là người đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; ông D đã nhận tiền

bồi thường và bàn giao đất cho Nhà nước.

Cũng trong thời gian này, ông T nhận chuyển nhượng của ông Lê Văn M diện

tích 570m² đất với giá 840.000.000 đồng, giao tiền và nhận đất từ năm 2016. Hai

bên lập hợp đồng chuyển nhượng ghi thời điểm bắt đầu thỏa thuận là ngày

20/5/2014, xác nhận bên chuyển nhượng đã nhận đủ tiền và giao đủ đất; hợp đồng

không được chứng thực do đất thuộc khu vực quy hoạch. Khi Nhà nước thu hồi diện

tích đất này để thực hiện Dự án Hạ tầng kỹ thuật khung, tiền bồi thường về đất được

chi trả cho ông M thay vì gia đình ông T.

Theo ông T, nguyên nhân các hợp đồng chuyển nhượng không được chứng

thực là do UBND tỉnh Điện Biên và UBND thành phố Đ chưa ban hành quyết định

hủy bỏ các quyết định thu hồi đất năm 2003 và năm 2008 đối với khu đất thuộc dự

án đường Vành đai 2, mặc dù dự án này không còn thực hiện. Vì vậy, ông đã nhiều

lần khởi kiện hành chính đối với UBND tỉnh Điện Biên và UBND thành phố Đ liên

quan đến hành vi không hủy bỏ các quyết định thu hồi đất cũ và việc ban hành các

quyết định thu hồi, bồi thường năm 2018, 2019.

Kết quả giải quyết các vụ án hành chính thể hiện: Bản án hành chính sơ thẩm

số 01/2020/HC-ST ngày 13/01/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên bác yêu

cầu khởi kiện; tuy nhiên, Bản án hành chính phúc thẩm số 94/2021/HC-PT ngày

30/3/2021 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ

giải quyết vụ án do hết thời hiệu khởi kiện. Đối với các vụ án hành chính tiếp theo,

Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2021/HC-ST ngày 25/8/2021 và Bản án hành chính

phúc thẩm số 03/2023/HC-PT ngày 03/01/2023 đều xác định việc khởi kiện đã hết

thời hiệu và bác hoặc đình chỉ các yêu cầu khởi kiện; Bản án hành chính sơ thẩm số

04/2022/HC-ST ngày 30/9/2022 và Bản án hành chính phúc thẩm số 229/2023/HC-

PT ngày 06/4/2023 cũng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T.

Ông T cho rằng mặc dù ông D và ông M đã nhận đủ tiền chuyển nhượng của

ông nhưng sau đó vẫn tiếp tục nhận tiền bồi thường của Nhà nước đối với chính diện

tích đất đã chuyển nhượng, dẫn đến việc nhận tiền hai lần cho cùng một diện tích

đất, trong khi không hoàn trả cho ông số tiền đã nhận.

Ban đầu, ông T yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Xuân D trả lại số tiền

600.000.000 đồng tiền chuyển nhượng đất, sau khi khấu trừ khoản tiền vay

500.000.000 đồng còn phải trả 100.000.000 đồng; buộc ông Lê Văn M trả lại

840.000.000 đồng.

Tại đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện ngày 05/3/2026, ông T sửa đổi yêu cầu,

đề nghị buộc ông Nguyễn Xuân D trả lại 2.250.000.000 đồng.

Tại đơn sửa đổi, bổ sung ngày 13/4/2026, ông T yêu cầu ông D trả lãi đối với

số tiền 2.250.000.000 đồng tính từ ngày 26/11/2018 đến ngày 26/3/2026 theo mức

lãi suất 10%/năm, tương ứng 1.649.000.000 đồng; đồng thời yêu cầu ông M trả lãi

đối với số tiền 840.000.000 đồng tính từ ngày 16/9/2019 đến ngày 16/3/2026 theo

mức lãi suất 10%/năm, tương ứng 546.000.000 đồng.

Tại các đơn sửa đổi, bổ sung ngày 14/4/2026 và 04/5/2026, ông T yêu cầu thay

đổi tư cách tham gia tố tụng của UBND phường Đ, Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị

thuộc UBND phường Đ và Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh Điện Biên từ người có

quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sang bị đơn; đồng thời yêu cầu các cơ quan này hoàn

trả số tiền bồi thường gốc 192.400.500 đồng và tiền lãi 142.568.770 đồng.

Tại phiên tòa ngày 03/6/2026, nguyên đơn tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu liên

quan đến việc thay đổi tư cách tham gia tố tụng của các cơ quan Nhà nước và yêu

cầu hoàn trả tiền bồi thường nêu trên do vượt quá phạm vi khởi kiện. Đồng thời,

nguyên đơn thay đổi yêu cầu đối với ông Lê Văn M, chỉ yêu cầu ông M trả

450.000.000 đồng tiền gốc và 292.500.000 đồng tiền lãi do hiện không thu thập được

bản gốc hợp đồng chuyển nhượng để làm căn cứ giám định, đồng thời chấp nhận lời

khai của ông M về việc đã nhận số tiền 450.000.000 đồng.

Đến thời điểm xét xử, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu buộc ông Nguyễn Xuân

D trả tổng số tiền 3.899.000.000 đồng gồm 2.250.000.000 đồng tiền gốc và

1.649.000.000 đồng tiền lãi; sau khi khấu trừ khoản vay 500.000.000 đồng thì ông

D còn phải thanh toán 3.399.000.000 đồng. Đối với ông Lê Văn M, nguyên đơn yêu

cầu thanh toán tổng số tiền 742.500.000 đồng gồm 450.000.000 đồng tiền gốc và

292.500.000 đồng tiền lãi.

Bị đơn ông Nguyễn Xuân D trình bày: Ông có khoảng 7.000m² đất khai hoang,

trong đó 4.288m² đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông xác nhận đã

chuyển nhượng cho ông T 2.500m² đất thuộc diện tích đã được cấp giấy chứng nhận

với giá 1.300.000.000 đồng, ông T đã thanh toán đủ tiền và ông đã giao đủ đất. Sau

đó Nhà nước thu hồi diện tích đất này và ông là người nhận khoảng 838.000.000

đồng tiền bồi thường do vẫn đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông

không đồng ý với yêu cầu khởi kiện vì không có việc chuyển nhượng thêm diện tích

đất trị giá 600.000.000 đồng như ông T trình bày. Đối với khoản vay 500.000.000

đồng, ông xác nhận ngày 22/12/2016 hai bên có lập hợp đồng tín dụng, thời hạn vay

12 tháng, lãi suất 1%/tháng; ông T đã trả lãi và sau đó các bên chốt còn nợ

500.000.000 đồng. Ông không yêu cầu phản tố.

Bị đơn ông Lê Văn M trình bày: Năm 2014, ông có chuyển nhượng cho ông T

diện tích 570m² đất vườn tại Tổ dân phố M, phường H bằng giấy viết tay do đất

thuộc quy hoạch, không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giá chuyển nhượng

là 450.000.000 đồng và ông đã nhận đủ tiền, giao đất cho ông T sử dụng. Sau đó

Nhà nước thu hồi diện tích đất này. Ông không đồng ý với yêu cầu đòi 840.000.000

đồng vì thực tế chỉ nhận 450.000.000 đồng; ông cũng không có yêu cầu phản tố.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đức V trình bày: Anh là

con của ông T và bà L, xác nhận có nhờ ông T vay của ông D số tiền 500.000.000

đồng để góp vốn kinh doanh; anh là người trực tiếp giao tiền trả lãi hằng tháng cho

ông D và ký xác nhận việc giao tiền. Anh xác nhận hợp đồng tín dụng ngày

22/12/2016 là có thật, số tiền vay đã được anh hoàn trả cho ông T và không có ý

kiến đối với yêu cầu khởi kiện.

Quá trình giải quyết vụ án, UBND phường Đ, Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị

thuộc UBND phường Đ, Ban Quản lý dự án và Phát triển quỹ đất khu vực 1 tỉnh

Điện Biên và Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh Điện Biên không có văn bản trình

bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án. Đại diện

UBND phường Đ và Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị thuộc UBND phường Đ có

đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Với nội dung như trên, tại bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-ST, ngày

03/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 2, 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 92,

khoản 1 Điều 147, Điều 218, khoản 1 và 3 Điều 228; Điều 244, Điều 271, khoản 1

Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 117, 118, 119, 166, 280, 357, 466 và

khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 26, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và

lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tiến T và bà Phạm

Thị Kim L.

- Buộc ông Nguyễn Xuân D phải trả cho ông Nguyễn Tiến T số tiền

100.000.000 (một trăm triệu) đồng. (Bao gồm: 600.000.000 đồng tiền nhận chuyển

nhượng quyền sử dụng đất - 500.000.000 đồng tiền ông T vay ông D tại Hợp đồng

tín dụng ngày 22/12/2016 = 100.000.000 đồng.)

- Buộc ông Lê Văn M phải trả cho ông Nguyễn Tiến T số tiền 450.000.000

(bốn trăm năm mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi

thi hành xong khoản tiền phải trả, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu

khoản tiền lãi còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

Bộ luật dân sự năm 2015.

2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tiến T và bà

Phạm Thị Kim L về việc:

Buộc ông Nguyễn Xuân D phải trả cho ông T 1.650.000.000 (một tỷ, sáu trăm

năm mươi triệu) đồng tiền gốc và 1.649.000.000 (một tỷ, sáu trăm bốn mươi chín

triệu) đồng tiền lãi. Với tổng số tiền là 3.299.000.000 (ba tỷ, hai trăm chín mươi chín

triệu) đồng.

Buộc ông Lê Văn M phải trả cho ông T 292.500.000 (hai trăm chín mươi hai

triệu, năm trăm nghìn) đồng tiền lãi.

3. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc:

Yêu cầu Tòa án sửa đổi tư cách Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan của Ủy

ban nhân dân phường Đ; Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị thuộc UBND phường Đ;

Trung tâm phát triển qũy đất tỉnh Điện Biên sang tư cách người bị kiện và Buộc

UBND phường Đ, Phòng Kinh tế hạ tầng và đô thị thuộc UBND phường Đ, Trung

tâm phát triển qũy đất tỉnh Điện Biên trả cho ông Nguyễn Tiến T số tiền 192.400.500

(một trăm chín mươi hai triệu, bốn trăm nghìn, năm trăm) đồng tiền gốc và

142.568.770 (một trăm bốn mươi hai triệu, năm trăm sáu mươi tám nghìn, bảy trăm

bảy mươi) đồng tiền lãi.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về quyền kháng cáo bản án của các đương sự theo

quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, Ngày 17 tháng 6 năm 2026 nguyên đơn ông Nguyễn

Tiến T và bà Phạm Thị Kim L kháng cáo; Ngày 22 tháng 6 năm 2026 bị đơn ông

Nguyễn Tiến T và bà Phạm Thị Kim L sửa đổi, bổ sung đơn kháng cáo yêu cầu Tòa

án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-ST, ngày 03/6/2026

của Tòa án nhân dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên, theo hướng: Chấp nhận

một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tiến T và bà Phạm Thị Kim L về việc:

Buộc ông Nguyễn Xuân D phải trả cho ông T 1.650.000.000 đồng tiền gốc mua đất

của nhóm bà Hiền do bà Hiền nhờ ông T giao cho ông D để ông T trả lại cho bà

Hiền.

Ngày 02/7/2026 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên ban hành

Quyết định số 1022/QĐ-VKS-DS kháng nghị bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-

ST, ngày 03/6/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên, đề nghị

cấp phúc thẩm huỷ toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho

Toà án nhân dân khu vực I - Điện biên giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, xét thấy cần thiết phải đưa bà Phạm

Thị T2 (vợ ông M) vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ

liên quan trong vụ án, bà T2 nhất trí tham gia tố tụng tại cấp phúc thẩm và không có

ý kiến gì.

Ngày 14/7/2026 nguyên đơn ông Nguyễn Tiến T và bà Phạm Thị Kim L có đơn

xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu bổ sung khởi kiện về: "Bổ sung

thêm nội dung khởi kiện, buộc ông D phải trả lại cho ông T 1.650.000.000 đồng để

ông trả lại cho nhóm bà Vũ Thị Hiền và buộc ông D, ông M phải chịu lãi suất của

số tiền ông T yêu cầu, với mức lãi suất 10%/".

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn và đồng thời là người đại diện theo ủy quyền

của nguyên đơn bà Phạm Thị Kim L ông Nguyễn Tiến T vẫn giữ nguyên nội dung

đơn đề nghị rút đơn kháng cáo và một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên.

Ngày 23/7/2026 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên đã ban hành Quyết

định số 1159/QĐ-VKS-DS về việc rút toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên phát biểu quan điểm khẳng

định trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà phúc thẩm Thẩm phán,

thư ký Toà án và Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo

quy định; các đương sự đều chấp hành đúng quy định của pháp luật. Kiểm sát viên

đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên hủy một phần bản án sơ thẩm về nội dung đã

giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung của ông Nguyễn Tiến T, bà Phạm Thị

Kim L và án phí kèm theo của nội dung này do các nguyên đơn tự nguyện rút yêu

cầu khởi kiện bổ sung và rút toàn bộ đơn kháng cáo, được bị đơn đồng ý. Viện kiểm

sát rút kháng nghị do đối tượng khởi kiện bị kháng nghị không còn, vi phạm đã được

cấp phúc thẩm khắc phục, quyền lợi của các đương sự được đảm bảo để đình chỉ xét

xử phúc thẩm, các nội dung khác của bản án không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu

lực pháp luật thi hành.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về kháng cáo: Sau khi TAND tỉnh Điện Biên thụ lý phúc thẩm vụ án, ngày

14/7/2026, nguyên đơn ông Nguyễn Tiến T và bà Phạm Thị Kim L đã tự nguyện

làm đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với các yêu cầu khởi kiện bổ sung:

“- Tại đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện ngày 05/3/2026, nguyên đơn sửa đổi,

bổ sung một phần yêu cầu khởi kiện như sau: Buộc ông Nguyễn Xuân D trả lại

2.250.000.000 đồng cho ông T.

- Tại đơn sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện ngày 13/4/2026, nguyên đơn tiếp tục

sửa đổi, bổ sung một phần yêu cầu khởi kiện: Buộc ông Nguyễn Xuân D trả lãi của

số tiền 2.250.000.000 đồng cho ông T từ ngày 26/11/2018 ngày ông D nhận tiền của

nhà nước tới ngày 26/3/2026 với mức lãi suất 10%/năm là 1.649.000.000 đồng;

Buộc ông Lê Văn M trả lãi của số tiền 840.000.000 đồng cho ông Nguyễn Tiến T từ

ngày 16/9/2019 ngày ông M nhận tiền của nhà nước tới ngày 16/3/2026 với mức lãi

suất 10%/năm là 546.000.000 đồng”.

Do các yêu cầu khởi kiện này vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu và rút toàn

bộ kháng cáo.

Ngày 15/7/2026 Bị đơn ông Nguyễn Xuân D và ông Lê Văn M có văn bản ý

kiến đồng ý với việc nguyên đơn rút kháng cáo và rút yêu cầu khởi kiện bổ sung.

[2] Về kháng nghị: ngày 23/7/2026, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên

ra Quyết định số 1159/QĐ-VKS-DS về việc rút toàn bộ Quyết định kháng nghị phúc

thẩm do đối tượng kháng nghị không còn, vi phạm đã được cấp phúc thẩm khắc

phục, quyền lợi của đương sự đã được đảm bảo.

Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy việc nguyên đơn tự nguyện rút một phần

yêu cầu khởi kiện bổ sung và rút toàn bộ kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, không

trái pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp

pháp của các đương sự khác và được các bị đơn đồng ý. Việc Viện kiểm sát nhân dân

tỉnh Điện Biên rút toàn bộ kháng nghị phúc thẩm là phù hợp quy định của pháp luật.

Căn cứ khoản 3, khoản 5 Điều 308; Điều 289, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều

299, Điều 311 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử phúc thẩm

chấp nhận việc rút một phần yêu cầu khởi kiện bổ sung của ông Nguyễn Tiến T, bà

Phạm Thị Kim L đồng thời rút toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn và việc rút toàn

bộ kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên; hủy một phần

Bản án dân sự sơ thẩm và đình chỉ đối với phần nội dung đã giải quyết yêu cầu khởi

kiện bổ sung về tiền lãi nêu trên, đình chỉ giải quyết phúc thẩm đối với vụ án dân sự

thụ lý số 24/2026/TLPT-DS ngày 06 tháng 7 năm 2026.

Các nội dung của Bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có

hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của

pháp luật.

[3] Về án phí:

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Xuân D, ông

Lê Văn M.

+ Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Tiến T, bà

Phạm Thị Kim L.

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho ông

Nguyễn Tiến T, bà Phạm Thị Kim L.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3, 5 Điều 308, Điều 289, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 299,

Điều 311, khoản 1 Điều 147, Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1

Điều 12, khoản 4, 6 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14.

1. Đình chỉ giải quyết phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 24/2026/TLPT-DS ngày

06 tháng 7 năm 2026.

2. Hủy một phần bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-ST, ngày 03/6/2026

của Tòa án nhân dân khu vực 1- Điện Biên, tỉnh Điện Biên và đình chỉ giải quyết

đối với phần yêu cầu khởi kiện này, cụ thể :

“2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tiến T và

bà Phạm Thị Kim L về việc:

Buộc ông Nguyễn Xuân D phải trả cho ông T 1.650.000.000 (một tỷ, sáu trăm

năm mươi triệu) đồng tiền gốc và 1.649.000.000 (một tỷ, sáu trăm bốn mươi chín

triệu) đồng tiền lãi. Với tổng số tiền là 3.299.000.000 (ba tỷ, hai trăm chín mươi

chín triệu) đồng.

Buộc ông Lê Văn M phải trả cho ông T 292.500.000 (hai trăm chín mươi hai

triệu, năm trăm nghìn) đồng tiền lãi”.

3. Về án phí:

- Về án phí dân sự sơ thẩm:

+ Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Xuân D, ông

Lê Văn M.

+ Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Tiến T, bà

Phạm Thị Kim L.

- Về án phí dân sự phúc thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm cho ông

Nguyễn Tiến T, bà Phạm Thị Kim L.

4. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Các đương sự có quyền khởi

kiện lại đối với phần yêu cầu đã rút theo quy định của pháp luật.

5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng

nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND tỉnh Điện Biên;

- TAND khu vực 1, Điện Biên.

- VKSND khu vực 1, Điện Biên;

- THADS tỉnh Điện Biên;

- Các đương sự;

- Lưu: Phòng HCTP, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Bùi Thị Thu Hằng

Bạn chưa Đăng nhập thành viên.

Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.

Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!

Tải về

Bản án/ Quyết định cùng đối tượng

Bản án số 1040/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 14/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 212/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 11/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 123/2026/DS-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Nghệ An về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 11/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 711/2026/DS-PT ngày 10/08/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 10/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 104/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 04/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 375/2026/DS-PT ngày 04/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 04/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 440/2026/DS-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 31/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 545/2026/DS-PT ngày 30/07/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 30/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 502/2026/DS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 28/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 948/2026/DS-PT ngày 28/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 28/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 420/2026/DS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 27/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 204/2026/DS-PT ngày 27/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 27/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 33/2026/DS-PT ngày 27/07/2026 của TAND tỉnh Hà Tĩnh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Ban hành: 27/07/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 566/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1589/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Bản án số 1582/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 617/2026/DS-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 484/2026/DS-PT ngày 18/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu

Bản án số 475/2026/DS-PT ngày 15/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 109/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 41/2026/DS-ST ngày 14/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 215/2026/DS-PT ngày 14/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 05/2026/HNGĐ-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Điện Biên về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 138/2026/LĐ-PT ngày 21/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Lao động

Bản án số 566/2026/DS-PT ngày 21/08/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự