Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 60/2026/HNGĐ-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 60/2026/HNGĐ-PT

Tên Bản án:	Bản án số 60/2026/HNGĐ-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đồng Tháp
Số hiệu:	60/2026/HNGĐ-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/08/2026
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngày 25 tháng 5 năm 2026, bị đơn Dương Trung H có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 60/2026/HNGĐ-PT

Ngày: 27-08-2026

V/v tranh chấp: “Ly hôn,

tranh chấp về nuôi con, chia tài

sản khi ly hôn; tranh chấp về

vay tài sản; tranh chấp về

chuyển quyền sở hữu”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Đạt

Các Thẩm phán: Ông Trương Vĩnh Hữu

Bà Nguyễn Ái Đoan

- Thư ký phiên tòa: Bà Mai Gia Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Tháp.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp

tham gia phiên tòa:

Bà Hà Thúy Thảo - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 18 tháng 8 và ngày 27 tháng 8 năm 2026 tại trụ sở Tòa

án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số

35/2026/TLPT-HNGĐ ngày 13 tháng 7 năm 2026 về tranh chấp “Ly hôn, tranh

chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; tranh chấp về vay tài sản; tranh chấp

về chuyển quyền sở hữu”.

Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 113/2026/HNGĐ-ST ngày 12

tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Đồng Tháp bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1252/2026/QĐ-PT

ngày 20 tháng 7 năm 2026 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Nguyễn Thùy D, sinh ngày 24/02/1992 (có mặt);

Địa chỉ cư trú: Số H, khóm A, phường A, tỉnh Đồng Tháp.

Chỗ ở hiện nay: Số B, ấp P, xã C, tỉnh An Giang.

- Bị đơn: Dương Trung H, sinh năm 1986 (có mặt);

Địa chỉ cư trú: Số H, khóm A, phường A, tỉnh Đồng Tháp.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1965 (có mặt);

2. Dương Văn H1, sinh năm 1964 (có mặt);

Cùng địa chỉ cư trú: Số H, khóm A, phường A, tỉnh Đồng Tháp.

3. Nguyễn Văn H2, sinh năm 1969 (có mặt);

4. Trần Thị T1, sinh năm 1969 (xin vắng mặt);

Cùng địa chỉ cư trú: Số B, ấp P, xã C, tỉnh An Giang.

- Người kháng cáo: Bị đơn Dương Trung H, người có quyền lợi, nghĩa vụ

liên quan Nguyễn Ngọc T, Dương Văn H1.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo án sơ thẩm, nguyên đơn chị Nguyễn Thùy D trình bày:

Về hôn nhân: Khoảng năm 2015, anh chị thông qua mai mối của người

lớn, đến ngày 09/4/2015 âm lịch, cha mẹ hai bên đồng ý tổ chức lễ cưới cho

anh chị; ngày 21/3/2016, vợ chồng đi đǎng ký kết hôn theo quy định của pháp

luât và được Ủy ban nhân dân thị trấn C, huyện P, tỉnh An Giang (cũ) cấp giấy

chứng nhận đăng ký kết hôn số 48. Sau khi vợ chồng kết hôn, chị về nhà cha

mẹ chồng sinh sống tại số H, khóm A, phường A, thành phố H, tỉnh Ðồng Tháp

(cũ). Lúc đầu vợ chồng sống chung rất hạnh phúc và sinh ra được hai con tên

Dương Duy L, sinh ngày 29/4/2016 và Dương Ngọc Khánh T2, sinh ngày

03/4/2019.

Đồng thời, trong ngày cưới vợ chồng anh chị được cha mẹ bên chồng

cho 10 chỉ và 24kara, loại 9999 và cha mẹ bên nhà chồng đi tiền đồng

20.000.000đồng; cha mẹ ruột của chị cho vợ chồng 10 chỉ và 24kara, loại 9999.

Sau đám cưới, vợ chồng anh chị mua 01 chiếc ghe đục, trọng tải khoảng

08 tấn cá giống, giá mua ghe khoảng 720.000.000đồng; sau này, vợ chồng làm

ăn có tiền mua thêm 01 chiếc ghe đục, trọng tải khoảng 07 tấn cá giống, giá

mua là 350.000.000đồng và vợ chồng tiếp tục mua thêm chiếc chẹt giá mua là

115.000.000đồng. Hiện nay do chồng chị tên Dương Trung H quản lý, sử dụng

03 chiếc ghe này. Trong khoảng thời gian vợ chồng chung sống và mua hai

chiếc ghe đục và một chiếc chẹt để vợ chồng làm phương tiện kinh doanh cho

gia đình; tuy nhiên, vợ chồng vẫn còn thiếu vốn làm ăn nên chị có về nhà cha

ruột tên Nguyễn Văn H2 hỏi mượn tiền của cha nhiều lần, tổng cộng số tiền

mượn là 300.000.000đồng.

Khoảng năm 2020 dương lịch, chị và anh H bắt đầu nảy sinh mâu thuẫn,

thường xuyên tranh cãi, tuy chung sống một nhà nhưng chồng chị không quan

tâm đến vợ và các con, vợ chồng thường xuyên cự cãi, bất đồng quan điểm

sống, chồng chị thường vắng nhà, chị nghi ngờ anh Dương Trung H có mối

quan hệ bất chính với người phụ nữ khác bên ngoài, cuộc sống chung không

mang lại hạnh phúc, chị đã nhiều lần hàn gắn nhưng không được nên chị và anh

Dương Trung H đã sống ly thân từ ngày 04/7/2025 cho đến nay, khi đi chị dẫn

con gái tên Dương Ngọc Khánh T2 về nhà cha mẹ ruột sống tạm, từ khi chị về

đến nay chồng chị vẫn không quan tâm, không hàn gắn. Nay nhận thấy không

thể duy trì quan hệ hôn nhân được nữa, mâu thuẫn trầm trọng, không thể hàn

gắn được nên nay chị yêu cầu ly hôn với anh Dương Trung H.

Về nuôi con chung: Có 02 người con chung tên Dương Duy L, sinh ngày

29/4/2016 và Dương Ngọc Khánh T2, sinh ngày 03/4/2019, chị xin thay đổi

yêu cầu, yêu cầu được nuôi dưỡng 01 con chung tên Dương Ngọc Khánh T2,

còn Dương Duy L thống nhất giao cho anh Dương Trung H nuôi dưỡng; về cấp

dưỡng: Không yêu cầu cấp dưỡng (hiện nay, con lớn sống với cha, còn đứa nhỏ

sống với chị).

Về tài sản chung: Chị yêu cầu chia các tài sản như sau: 02 chiếc ghe đục

và 01 chiếc chẹt, trị giá khoảng 800.000.000đồng, chị yêu cầu anh Dương

Trung H chia cho chị được hưởng 50% giá trị tài sản với số tiền là

400.000.000đồng, chị thống nhất giao toàn bộ tài sản này cho anh Dương

Trung H tiếp tục sở hữu, quản lý, sử dụng.

Về người khác nợ: Bà Nguyễn Ngọc T có nợ vợ chồng chị số tiền

720.000.000đồng và yêu cầu bà Nguyễn Ngọc T trả cho chị số tiền được hưởng

là 50%, thành tiền 360.000.000đồng.

Về nợ chung: Vợ chồng chị có nợ ông Nguyễn Văn H2 (Cha ruột), sinh

năm 1969; địa chỉ cư trú tại số B, ấp P, xã C, tỉnh An Giang số tiền

300.000.000đồng. Chị yêu cầu chia đôi số nợ và chị đồng ý trả cho ông Nguyễn

Văn H2 số tiền 150.000.000đồng, còn anh Dương Trung H phải trả cho ông

Nguyễn Văn H2 số tiền 150.000.000đồng.

Bị đơn là anh Dương Trung H do người bảo vệ quyền và lợi ích hợp

pháp Tăng Thị L1 trình bày:

Thống nhất với tất cả lời trình bày về quá trình hôn nhân giữa anh Dương

Trung H với chị Nguyễn Thùy D. Năm 2016, anh Dương Trung H kết hôn với

chị Nguyễn Thùy D. Sau khi kết hôn, anh, chị chung sống hạnh phúc đến nay

đã gần 10 năm, trong cuộc sống chung cũng có tranh cãi, cũng có mâu thuẫn,

nhưng chỉ là những mâu thuẫn nhỏ, không đến mức ly hôn, anh Dương Trung

H còn rất thương vợ con, giữa anh, chị không có rạn nứt gì cả, nên anh Dương

Trung H yêu cầu được đoàn tụ vợ chồng, không thống nhất ly hôn.

Về nuôi con chung: Có 02 người con chung tên Dương Duy L, sinh ngày

29/4/2016 và Dương Ngọc Khánh T2, sinh ngày 03/4/2019; anh Dương Trung

H yêu cầu được nuôi dưỡng 02 con chung, không yêu cầu chị Nguyễn Thùy D

thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con (hiện nay, con lớn sống với anh Dương

Trung H, còn đứa nhỏ sống với chị Nguyễn Thùy D).

Về chia tài sản chung: Anh Dương Trung H không thống nhất với toàn

bộ yêu cầu của chị Nguyễn Thùy D với lý do là 02 chiếc ghe đục và 01 chiếc

ghe chẹt là tài sản chung, hoàn toàn không đúng sự thật vì: 01 chiếc ghe đục

mang biển số AG-0855-TS mua vào năm 2018 với số tiền 700.000.000đồng

(khi đó bán 02 lượng vàng cưới với số tiền 72.000.000đồng, với giá thị trường

36.000.000đồng/lượng; phần còn lại là 628.000.000đồng, được ba mẹ ruột của

anh tên bà Nguyễn Ngọc T và ông Dương Văn H1 hỗ trợ cho mượn để trả). Về

giấy tờ ghe khi đó anh Dương Trung H đã nhờ ông Nguyễn Văn H2 (Ba vợ)

đứng tên tài sản với lý do: Ba vợ anh nói ghe giấy tờ chủ cũ ở tỉnh An Giang

nếu chuyển về Đồng Tháp khác tỉnh phải ra ngoài bộ sang tên mới được, rất tốn

chi phí, nên anh Dương Trung H đã đồng ý để ông Nguyễn Văn H2 (ba vợ)

đứng tên dùm; 01 Chiếc ghe biển số ĐT-14400 mua vào năm 2024 với số tiền

là 350.000.000đồng cũng được sự hỗ trợ cho mượn vốn của ba mẹ ruột anh tên

bà Nguyễn Ngọc T và ông Dương Văn H1 với số tiền 175.000.000đồng, trong

đó anh có đồng sở hữu với anh Đặng Văn N là 50%/ghe đồng nghĩa mỗi người

chi trả 175.000.000đồng và sau đó ngày 10/05/2025 anh đã đồng ý bán phần

hùn của anh trên chiếc ghe cho anh Đặng Văn N với số tiền 150.000.000đồng

vì anh đang eo hẹp tài chính; 01 chiếc ghe sắt (chiếc chẹt) anh mua vào năm

2022 cũng được ba mẹ ruột anh tên bà Nguyễn Ngọc T và ông Dương Văn H1

hỗ trợ cho mượn với số tiền 115.000.000đồng và anh cũng đã bán vào tháng

6/2025 với số tiền 70.000.000đồng, lý do bán phà đã cũ hư hỏng (bán sắt vụn)

người mua là anh N1 số điện thoại: 0819 249 276.

Về phần nợ: Vợ anh kê khai mẹ ruột anh là Nguyễn Ngọc T có nợ

720.000.000đồng, anh hoàn toàn không biết và không đúng sự thật, nếu được

chia thì anh thống nhất nhận.

Về nợ chung: Theo đơn kiện, vợ anh có kê khai nợ ông Nguyễn Văn H2

(Ba vợ) với số tiền 300.000.000đồng anh hoàn toàn không biết, vì số nợ đó là

vô căn cứ. Đối với việc chị Nguyễn Thùy D yêu cầu mẹ anh trả số tiền

720.000.000đồng thì anh cũng không biết. Nếu có nợ thật thì anh thống nhất để

lại cho mẹ anh, mẹ anh chỉ cần trả ½ số tiền cho chị Nguyễn Thùy D.

Ngoài ra, anh Dương Trung H có yêu cầu ông Nguyễn Văn H2 chuyển

quyền sở hữu (sang tên) giấy đăng ký ghe cho anh Dương Trung H đứng tên.

Tại phiên tòa hôm nay, anh Dương Trung H thống nhất trình bày của

người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, không bổ sung gì thêm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Văn H2 trình bày:

Do nghĩa tình cha con, nên mỗi lần con thiếu vốn làm ăn, không có tiền xoay sở

nên ông có cho con mượn nhiều lần, mỗi lần vài triệu, vài trăm nghìn đồng, vài

chục triệu, nhiều lần, tổng cộng số tiền hai con mượn của ông là

300.000.000đồng nhưng Dương Trung H cho rằng Dương Trung H không biết.

Tuy nhiên, ông cho con mượn không giấy tờ, không bằng chứng nên nay ông

không yêu cầu Nguyễn Thùy D hay Dương Trung H có trách nhiệm trả số tiền

này cho ông. Tuy nhiên, có 01 chiếc ghe của ông đứng tên giấy đăng ký ghe,

hiện do Dương Trung H đang quản lý, sử dụng. Nếu Nguyễn Thùy D, Dương

Trung H trả cho ông 300.000.000đồng thì ông sẽ sang tên chiếc ghe.

Tại phiên tòa hôm nay, ông Nguyễn Văn H2 yêu cầu chị Nguyễn Thùy

D, anh Dương Trung H, mỗi người có trách nhiệm trả cho ông số tiền

150.000.000đồng, thì ông sẽ đồng ý chuyển quyền sở hữu (sang tên) giấy đăng

ký ghe cho anh Dương Trung H.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Ngọc T và ông

Dương Văn H1 do người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trình bày: Đối với

việc Nguyễn Thùy D trình bày bà Nguyễn Ngọc Thanh T3 số tiền

720.000.000đồng là không đúng, vì bà không có thiếu tiền hụi vợ chồng

Nguyễn Thùy D. Sau khi Toà án mở đoạn ghi âm thì bà có mượn hụi và hốt hụi

để lo cho vợ chồng nó, ai ngờ nó tính toán mà ghi âm như vậy. Bà chỉ còn thiếu

02 chân hụi 2.000.000đồng và chầu 12 lần là mãn hụi, nên bà chỉ còn thiếu tiền

hụi của Nguyễn Thùy D là 48.000.000đồng. Năm 2018, vợ chồng bà có cho vợ

chồng D, H mượn số tiền 628.000.000đồng để mua chiếc ghe đục biển số AG –

0855 TS, với giá 700.000.000đồng; D, H bán 20 chỉ vàng cưới là

72.000.000đồng và mượn thêm của vợ chồng bà số tiền 628.000.000đồng.

Nguồn tiền vợ chồng bà cho mượn là tiền bán lúa Đông X và hỏi thêm tiền bên

ngoài để đưa cho D, H mua ghe. Vợ chồng H, D mượn ông H2 (cha ruột của D)

mua dùm ghe ở An Giang. Bà T mang tiền qua An Giang đưa cho mẹ ruột của

D là bà T1 số tiền là 628.000.000đồng; đưa không có giấy tờ. Sau đó, ông H2

mua ghe và đã giao cho H sử dụng chở mướn cá giống cho người ta. Ông H2

đứng tên ghe vì nói mua ghe ở An Giang mà sang tên cho H ở Đồng Tháp khó

khăn nên H chưa đi sang tên. Do đó đến nay vợ chồng D, H còn nợ chúng tôi số

tiền là 628.000.000đồng.

Năm 2024, vợ chồng ông cho D, H mượn tiền mua 01 chiếc ghe đục

350.000.000đồng và mượn 110.000.000đồng mua 01 chiếc chẹt, tổng cộng là

460.000.000đồng. Đến năm 2025 D, H bán ghe đục là 350.000.000đồng, bán

chẹt là 70.000.000đồng, tổng cộng là 420.000.000đồng lỗ 40.000.000đồng

nhưng đã trả lại cho vợ chồng bà số tiền 100.000.000đồng, còn thiếu lại

360.000.000đồng, nhưng do vợ chồng nó bán ghe lỗ, nên vợ chồng ông chỉ yêu

cầu trả 320.000.000đồng.

Tại phiên tòa hôm nay, vợ chồng ông Dương Văn H1 yêu cầu Nguyễn

Thùy D phải trả số tiền 474.000.000đồng và Dương Trung H phải trả số tiền

474.000.000đồng, không yêu cầu tính lãi.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị T1 trình bày:

Thống nhất theo lời trình bày của chồng tên Nguyễn Văn H2. Ngoài ra, không ý

kiến, yêu cầu gì thêm.

Tại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 113/2026/HNGĐ-ST ngày 12

tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Đồng Tháp áp dụng

khoản 2, 3 Điều 26 và khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147,

Điều 157, 158, 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 2

Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2025; các Điều 158, 213, 220 và 235 của Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều

33, 38, 55, 59, 60, 81, 82 và 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều

26 và Điều 27 của Nghị quyết số:326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm

2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,

nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Về hôn nhân: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, chị Nguyễn

Thùy D và anh Dương Trung Hiếu thuận T4 ly hôn.

Về nuôi con chung:

Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, chị Nguyễn Thùy D được

tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Dương Ngọc

Khánh T2, sinh ngày 03/4/2019 (Cháu Dương Ngọc Khánh T2 có nguyện vọng

và đang sống chung với chị Nguyễn Thùy D); anh Dương Trung H được tiếp

tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Dương Duy L,

sinh ngày 29/4/2016 (Cháu Dương Duy L có nguyện vọng và đang sống chung

với anh Dương Trung H).

Về cấp dưỡng: Không yêu cầu. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét,

giải quyết.

Chị Nguyễn Thùy D cùng các thành viên gia đình không được cản trở

anh Dương Trung H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

tên Dương Ngọc Khánh T2 và ngược lại, anh Dương Trung H cùng các thành

viên gia đình không được cản trở chị Nguyễn Thùy D trong việc thăm nom,

chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con tên Dương Duy L.

Về chia tài sản chung: Có 02 chiếc ghe và 01 chiếc chẹt với tổng giá trị

800.000.000đồng (T5 trăm triệu đồng), trong đó, có 01 chiếc ghe đục và 01

chiếc chẹt đã bán, còn lại 01 chiếc ghe do anh Dương Trung H trực tiếp quản

lý, sử dụng.

Chị Nguyễn Thùy D được chia giá trị tài sản chung với số tiền

400.000.000đồng (Bốn trăm triệu đồng).

Buộc anh Dương Trung H có trách nhiệm chia giá trị tài sản chung cho

chị Nguyễn Thùy D với số tiền 400.000.000đồng (Bốn trăm triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Anh Dương Trung H được chia hiện vật tài sản và quyền sở hữu chiếc

ghe biển số AG 0855-TS.

Về người khác nợ: Buộc bà Nguyễn Ngọc T phải trả cho chị Nguyễn

Thùy D tiền hụi còn thiếu là 24.000.000đồng (Hai mươi bốn triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Chấp nhận yêu cầu của anh Dương Trung H.

Buộc ông Nguyễn Văn H2 phải chuyển quyền sở hữu là chiếc ghe đục

theo giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số đăng ký” AG – 0855 – TS cho anh

Dương Trung H theo quy định của pháp luật.

Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn H2.

Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thùy D; chị Nguyễn Thùy D

thống nhất trả cho ông Nguyễn Văn H2 số tiền 150.000.000đồng (Một trăm

năm mươi triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Dương Văn H1 và bà

Nguyễn Ngọc T.

Anh Dương Trung H thống nhất trả cho ông Dương Văn H1 số tiền

mượn (vay) còn thiếu 237.000.000đồng (Hai trăm ba mươi bảy triệu đồng).

Anh Dương Trung H thống nhất trả cho bà Nguyễn Ngọc T số tiền mượn

(vay) còn thiếu 213.000.000đồng (Hai trăm mười ba triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.

Ngày 25 tháng 5 năm 2026, bị đơn Dương Trung H có đơn kháng cáo

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết bao gồm: Ông H yêu cầu Toà án nhân

dân tỉnh Đồng Tháp sửa bản án sơ thẩm. Yêu cầu Toà phúc thẩm xử chia tài

sản chung của vợ chồng đối với chiếc ghe biển số AG-0855-TS giá trị định giá

là 380.000.000đồng. Chia cho chị Nguyễn Thùy D 1/2 giá trị tài sản là

190.000.000đồng. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị D chia tài sản

chung đối với 01 chiếc ghe ĐT-14400 định giá 350.000.000đồng và đối với 01

chiếc ghe sắt (chiếc chẹt) định giá 70.000.000đồng.

Ngày 25 tháng 5 năm 2026, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông

Dương Văn H1, bà Nguyễn Ngọc T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc

thẩm giải quyết bao gồm: Ông H1, bà T yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Đồng

Tháp xử chấp nhận yêu cầu độc lập của ông - bà, buộc chị Nguyễn Thị Thùy D

trả nợ tiền mượn mua ghe cho ông bà số tiền là 474.000.000đồng.

oTại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị

đơn Dương Trung H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn

H1, bà Nguyễn Ngọc T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không

thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm:

- Về tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ theo đúng

quy định của pháp luật. Các đương sự cũng chấp hành theo đúng quy định của

pháp luật về tố tụng dân sự.

- Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo: Về hôn nhân và con chung.

Các đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên không đặt

ra xem xét. Đối với tài sản chung là 01 chiếc ghe đục Tòa án sơ thẩm đã xét xử

là có căn cứ, đúng pháp luật. Đối với chiếc ghe còn lại và chiếc chẹt anh H cho

rằng anh hùn tiền với ông N để mua ghe là không có cơ sở. Căn cứ vào hợp đồng

mua bán ghe giữa anh H và ông N, có cơ sở xác định chiếc ghe này là tài sản

chung của anh H và chị D, do phát sinh trong thời kỳ hôn nhân. Đối với chiếc

chẹt thì anh H cũng không có chứng cứ chứng minh là tài sản riêng của anh H,

do đó không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của anh H. Đối với kháng cáo của bà

T, ông H1: Như đã phân tích trên, do bà T, ông H1 không có chứng cứ chứng

minh chị D mượn tiền, nên án sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng

xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, giữ

nguyên bản án sơ thẩm.

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được

thẩm tra tại phiên tòa, nội dung yêu cầu kháng cáo của bị đơn Dương Trung H,

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn H1, bà Nguyễn Ngọc T,

lời trình bày của các đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, ý

kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng: Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Ly hôn,

tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn; tranh chấp về vay tài sản; tranh

chấp về chuyển quyền sở hữu” là có căn cứ, đúng theo pháp luật. Sau khi xét

xử sơ thẩm thì bị đơn Dương Trung H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

quan ông Dương Văn H1, bà Nguyễn Ngọc T kháng cáo bản án trong thời hạn

luật định, anh H nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ, ông H1 – bà T

được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: Thông qua mai mối, được sự thống nhất của hai

bên gia đình nên chị D và anh H xác lập quan hệ vợ chồng vào năm 2015, có tổ

chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn theo qui định. Vợ chồng chị D – anh H có

02 con chung tên Dương Duy L, sinh ngày 29/4/2016 và Dương Ngọc Khánh

T2, sinh ngày 03/4/2019. Anh – chị sống hạnh phúc phúc đến năm 2020 thì

phát sinh mâu thuẫn và ly thân. Quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn sơ thẩm

thì chị D – anh H đã thỏa thuận được với nhau về việc thuận tình ly hôn và nuôi

con chung, đã được Tòa án sơ thẩm ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

Các bên hiện đang tranh chấp với nhau về tài sản chung và nợ chung của vợ

chồng. Sau khi tòa án sơ thẩm xét xử thì anh H, ông H1, bà T kháng cáo bản án

sơ thẩm.

[3] Trước hết, đối với quan hệ hôn nhân và con chung giữa chị D và anh

H đã được Tòa án sơ thẩm ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự, nên Tòa

án phúc thẩm không đặt ra xem xét. Đối với phần yêu cầu độc lập của ông

Nguyễn Văn H2, bà Trần Thị T1 thì sau khi Tòa án sơ thẩm xét xử các đương

sự cũng không kháng cáo, Tòa án phúc thẩm cũng không đặt ra xem xét.

[4] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn Dương Trung H về việc Yêu cầu

Toà phúc thẩm xử chia tài sản chung của vợ chồng đối với chiếc ghe biển số

AG-0855-TS giá trị định giá là 380.000.000đồng. Chia cho chị Nguyễn Thùy D

1/2 giá trị tài sản là 190.000.000đồng. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

chị D chia tài sản chung đối với 01 chiếc ghe ĐT-14400 định giá

350.000.000đồng và đối với 01 chiếc ghe sắt (chiếc chẹt) định giá

70.000.000đồng.

[4.1] Căn cứ tài liệu thu thập có trong hồ sơ thể hiện chiếc ghe AG-0855-

TS đã được Tòa án sơ thẩm xác định đây là tài sản thuộc sở hữu chung của vợ

chồng chị D – anh H, buộc ông H2 (Cha chị D) làm thủ tục sang tên cho anh H

được sở hữu và chia luôn cho anh H tài sản này, đồng thời anh H phải thối chia

cho chị D số tiền 190.000.000đồng. Sau khi xét xử sơ thẩm thì chị D, ông H2

cũng không kháng cáo đối với quyền sở hữu của chiếc ghe AG-0855-TS. Xét

thấy, bản án sơ thẩm đã xét xử chia tài sản chiếc ghe AG-0855-TS như trên là

có căn cứ, đúng pháp luật.

[4.2] Xét yêu cầu kháng cáo của anh H về việc tranh chấp tài sản chung

vợ chồng là chiếc ghe ĐT-14400 định giá 350.000.000đồng và đối với 01 chiếc

ghe sắt (chiếc chẹt) định giá 70.000.000đồng. Tài liệu có trong hồ sơ và lời

trình bày của các đương sự cùng thể hiện, chiếc ghe ĐT-14400 và chiếc chẹt

được vợ chồng mua vào năm 2018. Anh H cho rằng đây không phải là tài sản

chung của vợ chồng. Tuy nhiên, lời trình bày của anh H không được chị D thừa

nhận. Hội đồng xét xử nhận thấy, tài sản này phát sinh trong thời kỳ hôn nhân,

được khai thác sử dụng chung trong cuộc sống hàng ngày. Căn cứ theo qui định

tại khỏan 3 Điều 33 của Luật hôn nhân gia đình đã qui định “...3. Trong trường

hợp không có căn cứ để chứng minh tài sản mà vợ, chồng đang có tranh chấp

là tài sản riêng của mỗi bên thì tài sản đó được coi là tài sản chung..”. Do đó,

Tòa án sơ thẩm xác định đây là tài sản chung của vợ chồng và chia đôi là có

căn cứ, đúng pháp luật.

[4.3] Tại phiên tòa phúc thẩm, anh H có chứng minh bằng tài khoản sao

kê ngân hàng, từ ngày 02/01/2025 đến ngày 27/7/2025 anh H nhiều lần chuyển

khoản cho chị D số tiền 126.470.000đồng. Anh H cho rằng đây là nguồn tiền

bán ghe + chiếc chẹt và chuyển khoản cho chị D. Chị D cũng chứng minh bằng

bảng sao kê tài khỏan ngân hàng từ ngày 05/01/2025 đến ngày 30/4/2025 chị D

có 13 lần chuyển khỏan cho anh H số tiền 219.500.000đồng. Xét thấy, trong

thời gian này anh H và chị D có nhiều lần chuyển khoản tiền cho nhau, nên xác

định đây là nguồn tiền vợ chồng cùng làm ăn trong thời kỳ hôn nhân. Do đó, lời

trình bày của anh H cho rằng lấy tiền từ nguồn bán ghe + chẹt đưa cho chị D là

không có cơ sở chấp nhận. Anh H kháng cáo nhưng không cung cấp chứng cứ

gì mới để chứng minh, không có cơ sở để châp nhận yêu cầu kháng cáo của anh

[5] Xét yêu cầu kháng cáo của ông Dương Văn H1, bà Nguyễn Ngọc T

yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xử chấp nhận yêu cầu độc lập của

ông bà, buộc chị Nguyễn Thị Thùy D trả nợ tiền mượn mua ghe cho ông bà số

tiền là 474.000.000đồng. Xét thấy, trong suốt quá trình giải quyết vụ án từ giai

đoạn sơ thẩm thì ông H1, bà T không có chứng cứ chứng minh đã cho vợ chồng

anh H – chị D mượn số tiền (628.000.000đồng + 320.000.000đồng) =

948.000.000đồng. Anh H thừa nhận nợ cha mẹ ruột số tiền trên. Chị D không

thừa nhận nợ. Tòa án sơ thẩm đã ghi nhận việc anh H tự nguyện trả cho ông H1

237.000.000đồng và trả cho bà T số tiền 213.000.000đồng. Xét thấy, đây là

quyền tự định đoạt của anh H nên Tòa án sơ thẩm ghi nhận là phù hợp. Ông H1

– bà T không chứng minh được nợ chung của anh H - chị D, nên Tòa án sơ

thẩm đã không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông H1 – bà T đòi chị D phải trả

số tiền 474.000.000đồng là đúng pháp luật. Ông H1 – Bà T kháng cáo nhưng

cũng không cung cấp thêm chứng cứ gì mới để chứng minh, nên kháng cáo của

ông H1, bà T là không có cơ sở, không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp

nhận.

[6] Từ những căn cứ như trên, xét kháng cáo của anh H, ông H1, bà T là

không có cơ sở, không được chấp nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên

bản án sơ thẩm theo qui định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị

thì phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có căn

cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, chấp nhận ý kiến đề nghị của

đại diện Viện kiểm sát.

[9] Về án phí: Do không chấp nhận kháng cáo của anh H, nên anh H

phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qui định. Riêng đối với ông H1, bà T

được miễn toàn bộ án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 296, khoản 1 Điều 308, Điều 148 của Bộ luật tố

tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 158, 213, 220 và 235 của Bộ luật dân sự năm 2015; các

Điều 33, 38, 55, 59, 60, 81, 82 và 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Điều 26 và Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng

12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn,

giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của anh Dương Trung H, ông

Dương Văn H1, bà Nguyễn Ngọc T. Giữ nguyên bản án hôn nhân gia đình sơ

thẩm số 113/2026/HNGĐ-ST ngày 12 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân

khu vực 12 – Đồng Tháp.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

2.1. Về hôn nhân: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, chị

Nguyễn Thùy D và anh Dương Trung Hiếu thuận T4 ly hôn.

2.2. Về nuôi con chung: Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, chị

Nguyễn Thùy D được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

chung tên Dương Ngọc Khánh T2, sinh ngày 03/4/2019 (Cháu Dương Ngọc

Khánh T2 có nguyện vọng và đang sống chung với chị Nguyễn Thùy D); anh

Dương Trung H được tiếp tục trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

chung tên Dương Duy L, sinh ngày 29/4/2016 (Cháu Dương Duy L có nguyện

vọng và đang sống chung với anh Dương Trung H).

2.3. Về cấp dưỡng: Không yêu cầu. Do đó, Hội đồng xét xử không xem

xét, giải quyết.

Chị Nguyễn Thùy D cùng các thành viên gia đình không được cản trở

anh Dương Trung H trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con

tên Dương Ngọc Khánh T2 và ngược lại, anh Dương Trung H cùng các thành

viên gia đình không được cản trở chị Nguyễn Thùy D trong việc thăm nom,

chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con tên Dương Duy L.

3. Về chia tài sản chung: Có 02 chiếc ghe và 01 chiếc chẹt với tổng giá

trị 800.000.000đồng (T5 trăm triệu đồng), trong đó, có 01 chiếc ghe đục và 01

chiếc chẹt đã bán, còn lại 01 chiếc ghe do anh Dương Trung H trực tiếp quản

lý, sử dụng.

Chị Nguyễn Thùy D được chia giá trị tài sản chung với số tiền

400.000.000đồng (Bốn trăm triệu đồng).

Buộc anh Dương Trung H có trách nhiệm chia giá trị tài sản chung cho

chị Nguyễn Thùy D với số tiền 400.000.000đồng (Bốn trăm triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Anh Dương Trung H được chia hiện vật tài sản và quyền sở hữu chiếc

ghe biển số AG-0855-TS.

5. Về người khác nợ: Buộc bà Nguyễn Ngọc T phải trả cho chị Nguyễn

Thùy D tiền hụi còn thiếu là 24.000.000đồng (Hai mươi bốn triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

6. Chấp nhận yêu cầu của anh Dương Trung H.

Buộc ông Nguyễn Văn H2 phải chuyển quyền sở hữu là chiếc ghe đục

theo giấy chứng nhận đăng ký tàu cá số đăng ký” AG – 0855 – TS cho anh

Dương Trung H theo quy định của pháp luật.

7. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn H2.

Ghi nhận sự tự nguyện của chị Nguyễn Thùy D; chị Nguyễn Thùy D

thống nhất trả cho ông Nguyễn Văn H2 số tiền 150.000.000đồng (Một trăm

năm mươi triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

8. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Dương Văn H1 và bà

Nguyễn Ngọc T.

Anh Dương Trung H thống nhất trả cho ông Dương Văn H1 số tiền

mượn (vay) còn thiếu 237.000.000đồng (Hai trăm ba mươi bảy triệu đồng).

Anh Dương Trung H thống nhất trả cho bà Nguyễn Ngọc T số tiền mượn

(vay) còn thiếu 213.000.000đồng (Hai trăm mười ba triệu đồng).

Kể từ khi có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, thì người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của

số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468

của Bộ luật Dân sự năm 2015.

9. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Chị Nguyễn Thùy D phải chịu

chi phí là 500.000đồng đã nộp và chi xong.

10. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Chị Nguyễn Thùy D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là

38.730.000đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã

nộp là 17.500.000đồng (Mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu

số: 0000918 ngày 23 tháng 7 năm 2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng

Tháp; chị Nguyễn Thùy D còn phải nộp số tiền 21.230.000đồng (Hai mươi mốt

triệu hai trăm ba mươi nghìn đồng).

- Anh Dương Trung H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là

37.650.000đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp

300.000đồng theo biên lai thu tiền số 0002585 ngày 11/02/2026 của Thi hành

án dân sự tỉnh Đồng Tháp; anh Dương Trung H còn phải nộp số tiền

37.350.000đồng (Ba mươi bảy triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng).

- Ông Nguyễn Văn H2 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 7.800.000đồng,

nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là

7.500.000đồng theo biên lai thu số: 0002016 ngày 29 tháng 8 năm 2025 của

Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp; ông Nguyễn Văn H2 còn phải nộp số tiền

300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng).

- Ông Dương Văn H1 và bà Nguyễn Ngọc T được miễn nộp tiền án phí

dân sự sơ thẩm.

- Bà Trần Thị T1 không phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm.

11. Về án phí dân sự phúc thẩm :

- Anh Dương Trung H phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm,

được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm do anh H nộp theo biên lai

thu tiền số 0009033 ngày 01/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp

xem như thi hành xong án phí dân sự phúc thẩm.

- Ông Dương Văn H1 và bà Nguyễn Ngọc T được miễn nộp tiền án phí

dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân

sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền

yêu cầu thi hành án, có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời

hiệu thi hành án được thực hiện theo Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:

- Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM;

- VKSND tỉnh Đồng Tháp;

- TAND khu vực 12 – Đồng Tháp;

- THADS tỉnh Đồng Tháp;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Văn Đạt

Bản án số 58/2026/HNGĐ-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Bản án số 48/2026/HNGĐ-PT ngày 08/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 40/2026/HNGĐ-PT ngày 07/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

Bản án số 38/2026/HNGĐ-PT ngày 04/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 1720/2026/HNGĐ-ST ngày 04/09/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 10 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Bản án số 409/2026/HNGĐ-ST ngày 28/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 1107/2026/HNGĐ-ST ngày 28/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Hồ Chí Minh, TP. Hồ Chí Minh về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Bản án số 260/2026/HNGĐ-ST ngày 28/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 60/2026/HNGĐ-PT ngày 27/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 320/2026/HNGĐ-ST ngày 27/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11 - An Giang, tỉnh An Giang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 655/2026/DS-PT ngày 14/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 802/2026/DS-PT ngày 10/09/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm

Dân sự