Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 48/2025/DS-ST ngày 12/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 48/2025/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 48/2025/DS-ST ngày 12/09/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 5 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ
Số hiệu:	48/2025/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	12/09/2025
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	BA NGÂN HÀNG TMCP PHUONG D - PHAM THI HAI Y

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 48/2025/DS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

KHU VỰC 5 – CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 48/2025/DS-ST

Ngày 12-09-2025

V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 – CẦN THƠ, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thị Bích Tuyền

Các Hội Thẩm nhân dân:

1. Ông Đào Khel

2. Bà Nguyễn Bạch Nhạn

- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Ngọc Hân là Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 5 –

Cần Thơ

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Cần Thơ tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Lê Ngọc – Kiểm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 9 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 5 – Cần

Thơ, Thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số

201/2025/TLST-DS ngày 12 tháng 6 năm 2025 về tranh chấp hợp đồng tín dụng theo

Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2025/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 8 năm 2025

giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần P2 (O).

Địa chỉ trụ sở: Tòa nhà H - A T, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Lê Văn T (vắng mặt, có đơn

xin vắng mặt); ông Dương Thanh P, sinh năm: 1989 (vắng mặt) - chuyên viên thu hồi

nợ hiện trường Ngân hàng thương mại cổ phần P2 (O) - Chi nhánh S. Địa chỉ: Số E

đường T, phường P, Thành phố Cần Thơ (văn bản ủy quyền ngày 15/03/2025)

2. Bị đơn: Bà Phạm Thị Hải Y, sinh ngày: 16/03/1996 (vắng mặt).

Địa chỉ: Số E T, phường S, Thành phố Cần Thơ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện đề ngày 15/03/2025 của nguyên đơn Ngân hàng Thương

mại cổ phần P2, quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên

đơn, ông Lê Văn T trình bày:

Bà Phạm Thị Hải Y (sau đây gọi tắt là “Khách hàng”) đã thỏa thuận ký kết Giấy

đề nghị phát hành thẻ kiêm hợp đồng mở , sử dụng thẻ tín dụng ta

i khoa

n thanh toa

n ,

thẻ ghi nợ và dịch vụ dành cho khách hàng cá nhân số : 1072 ngày 24/11/2022 sau

đây gọi chung là hợp đồng với Ngân hàng TMCP P2 (O) để vay vốn, chi tiết như sau:

Số tiền vay: 20.000.000đồng, mục đích vay: Mua hàng trực tuyến, thanh toán các sản

phẩm hàng hóa , dịch vụ tại cửa hàng , đại lý, nhà hàng, khách sạn mà có chấp nhận

thanh toán bằng thẻ tín dụng, thời hạn vay: 60 tháng, lãi suất vay: 30%/ năm, lãi suất

quá hạn: Bằng 150% lãi suất vay trong hạnDư nợ vay của bà Y tại OCB phát sinh từ

Hợp đồng na

y tạm tính đến ngày 07/3/2025 là 57.535.986 đồng (trong đó, nợ gốc:

20.000.000 đồng; nợ lãi quá hạn 26.003.926 đồng; phí/phạt: 11.532.060 đồng. Sau

khi ký kết Hợp đồng , OCB đã cấp ha

n mư

c va

thực hiện giải ngân số tiền vay nêu

trên. Quá trình thực hiện hợp đồng, khoản vay của khách hàng đã quá hạn thanh toán

từ ngày 17/10/2023, bà Y đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong Hợp đồng

đã ký kết với OCB. OCB đã nhiều lần nhắc nhở, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả nợ

cho OCB nhưng đến nay bà Y vẫn không thanh toán nợ vay cho O. Tổng nợ vay của

bà Y tại OCB phát sinh từ Hợp đồng trên tạm tính đến ngày 07/03/2025 là

57.535.986 đồng (trong đó, nợ gốc: 20.000.000 đồng; nợ lãi quá hạn: 26.003.926

đồng; phí/phạt: 11.532.060 đồng). Nay Ngân hàng TMCP P2 yêu cầu Toà án giải

quyết: Buộc bà Phạm Thị Hải Y trả ngay cho Ngân hàng TMCP P2 tổng số nợ của

Hợp đồng tạm tính đến ngày 12/9/2025 là 65.262.356 đồng (trong đó, nợ gốc:

18.999.999 đồng; nợ lãi: 33.631.297 đồng; phí/phạt: 12.631.060 đồng). Buộc bà

Phạm Thị Hải Y còn phải tiếp tục thanh toán tiền lãi, phí phát sinh theo hợp đồng đã

ký kết tư

nga

y 13/9/2025 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng

TMCP P2. Thanh toán một lần toàn bộ số tiền ngay sau khi có Quyết định/Bản án của

tòa án có hiệu lực pháp luật.

- Bị đơn bà Phạm Thị Hải Y từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến nay đều vắng mặt

nên không ghi nhận được ý kiến gì.

- Tại phiên tòa Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Cần

Thơ trình bày ý kiến:

Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án

đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự như:

Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng

tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy

định. Về thời hạn chuẩn bị xét xử được đảm bảo theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ

cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại

phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa

sơ thẩm. Nguyên đơn thực hiện đúng theo quy định tại các điều 68; 70; 71; 72; 86 và

Điều 234 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa không

thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Về nội dung: Sau khi

phân tích đánh giá chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua kết quả thẩm tra các chứng

cứ, tranh tụng tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của

nguyên đơn.

Những tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều

92; khoản 1 Điều 95 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Nguyên đơn cung cấp cho

Tòa án giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng dành cho

khách hàng cá nhân ngày 24/11/2022 và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử

dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng có chữ ký và chữ viết tên Phạm Thị Hải Y. Bị đơn

không phản đối những tình tiết sự kiện mà nguyên đơn đưa ra.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà

và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện

chứng cứ, ý kiến trình bày của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P2 khởi kiện yêu cầu bị đơn

Phạm Thị Hải Y. Địa chỉ: Số E T, phường S, Thành phố Cần Thơ thanh toán số tiền

vốn và lãi vay còn nợ theo giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín

dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 24/11/2022. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26,

điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, vụ

án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Cần Thơ.

[1.2] Tại phiên tòa người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ông Lê Văn T

vắng mặt, có đơn xin vắng mặt, ông Dương Thanh P và bị đơn bà Phạm Thị Hải Y đã

được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Hội

đồng xét xử căn cứ vào Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân

sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt bà Phạm Thị Hải Y, ông Dương Thanh P.

[2] Về nội dung: Theo các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh và tài liệu

do nguyên đơn cung cấp, căn cứ khoản 2 Điều 92; khoản 1 Điều 95 của Bộ luật tố

tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử công nhận trên thực tế giữa Ngân hàng và bà

Phạm Thị Hải Y có giao kết giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín

dụng dành cho khách hàng cá nhân ngày 24/11/2022 và bản điều khoản và điều kiện

phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng có chữ ký và chữ viết tên Phạm Thị

Hải Y (các tài liệu này được gọi chung là hợp đồng), hạn mức tín dụng:

20.000.000đồng, mục đích vay: Mua hàng trực tuyến, thanh toán các sản phẩm hàng

hóa, dịch vụ tại cửa hàng , đại lý, nhà hàng, khách sạn mà có chấp nhận thanh toán

bằng thẻ tín dụng , thời hạn vay: 60 tháng, lãi suất vay: 30%/ năm, lãi suất quá hạn:

Bằng 150% lãi suất vay trong hạn Theo đó, bà Y được mở hai thẻ

542172XXXXXX7577 và 970448XXXXXX0700. Sau khi nhận thẻ bà Y đã thực

hiện các giao dịch với tổng số tiền là 18.999.999 đồng. Đã thanh toán cho ngân hàng

số tiền 1.621.926 đồng. Tuy nhiên từ ngày 15/7/2023 số thẻ 542172xxxxxx7577 đã vi

phạm nghĩa vụ thanh toán chấm dứt sử dụng thẻ vào ngày 15/7/2023 . Số thẻ

970448xxxxxx0700 vi phạm ngày 05/04/2024 chấm dứt sử dụng ngày 05/04/2024.

Số thẻ 542172xxxxxx7577 vốn gốc 18.999.999 đồng, lãi 32.911.536 đồng, phí

11.631.060 đồng; số thẻ 970448xxxxxx0700 vốn gốc 0 đồng, lãi 719.761 đồng, phí

1.000.000 đồng. Tổng cộng 2 thẻ là 65.262.356 đồng (vốn gốc 18.999.999 đồng; lãi

33.631.297 đồng; phí 12.631.060 đồng).

[3] Về tính hợp pháp của giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày

24/11/2022 và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của

Ngân hàng. Các bên đều có đủ tư cách chủ thể, có đủ năng lực hành vi dân sự nên

chủ thể tham gia ký kết hợp đồng là hợp pháp. Hợp đồng được lập thành văn bản các

bên đều tự nguyện ký tên, đóng dấu xác nhận nên hình thức hợp đồng hợp pháp. Các

đương sự thỏa thuận về toàn bộ các điều khoản trong nội dung hợp đồng, không bị

lừa dối ép buộc và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật nên có hiệu lực

và buộc các bên thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau theo hợp đồng.

[4] Ngân hàng thương mại cổ phần P2 đã kích hoạt thẻ (Giao thẻ và P1) với hạn

mức sử dụng 20.000.000 đồng cho bà Y. Sau khi nhận thẻ bà Y đã thực hiện các giao

dịch với tổng số tiền là 18.999.999 đồng. Đã thanh toán cho ngân hàng số tiền

1.621.926 đồng. Tuy nhiên từ ngày 15/7/2023 số thẻ 542172xxxxxx7577 đã vi phạm

nghĩa vụ thanh toán chấm dứt sử dụng thẻ vào ngày 15/7/2023 . Số thẻ

970448xxxxxx0700 vi phạm ngày 05/04/2024 chấm dứt sử dụng ngày 05/04/2024 đã

vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng căn cứ Điều 14 của bản Điều khoản và

điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng chấm dứt quyền sử dụng thẻ của bà Y và

chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu của bà Y tại thời điểm này sang làm nợ gốc, áp dụng

lãi suất nợ quá hạn và yêu cầu bà Y thanh toán toàn bộ số tiền vốn và lãi quá hạn tạm

tính 12/9/2025 bà Y còn nợ Ngân hàng là 65.262.356 đồng (vốn gốc 18.999.999

đồng; lãi 33.631.297 đồng; phí 12.631.060 đồng) là phù hợp với thỏa thuận tại Điều

15 của Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng mà hai bên đã ký

kết, phù hợp với Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, Điều 13 thông tư Số:

39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 cũng như phù hợp với quy định tại khoản 2

Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán

Tòa án nhân dân Tối Cao. Đồng thời, số tiền gốc và lãi nêu trên Ngân hàng đã tính

đúng nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh từ ngày 13 tháng 9 năm 2025 cho

đến khi bà Y trả hết nợ theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng, xét yêu

cầu này là phù hợp với thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết cũng

như theo quy định tại Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019

của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao nên được Hội đồng xét xử chấp

nhận.

[6] Như đã phân tích trên, đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ nên Hội đồng

xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Do yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P2 được chấp nhận

nên không phải chịu án phí.

Bị đơn Phạm Thị Hải Y phải chịu án phí sơ thẩm số tiền 3.263.118 đồng theo

quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý

và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5, Khoản 3 Điều 26, Điểm a Khoản 1 Điều 35, các Điều 92;

Điều 95, Điều 147, Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228, Khoản 1 Điều 273, Khoản

1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 2 Điều 26 của

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ

phần P2.

2. Buộc bị đơn bà Phạm Thị Hải Y có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng

Thương mại cổ phần P2 số tiền vốn và lãi còn nợ tổng cộng là 65.262.356 đồng (vốn

gốc 18.999.999 đồng; lãi 33.631.297 đồng; phí 12.631.060 đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm bà Phạm Thị Hải Y còn phải tiếp

tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất

mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng (giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm

hợp đồng ngày 24/11/2022 và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ

tín dụng của Ngân hàng) cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp

trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay

theo từng thời kỳ thì lãi suất mà Phạm Thị Hải Y phải tiếp tục thanh toán cho Ngân

hàng Thương mại cổ phần P2 cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh

lãi suất của Ngân hàng Thương mại cổ phần P2.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P2

không phải chịu án phí sơ thẩm. Hoàn trả cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ

phần P2 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.438.399 đồng theo biên lai thu số

0000339 ngày 15/5/2025 của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Sóc Trăng, tỉnh

Sóc Trăng (nay là Phòng thi hành án dân sự Khu vực 5 – Cần Thơ).

Bị đơn Phạm Thị Hải Y phải chịu án phí sơ thẩm số tiền 3.263.118 đồng.

4. Các đương sự được quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ

ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà

có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được

tống đạt hợp lệ.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án

dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người

phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án,

tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,

7a,7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi

hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa

đổi, bổ sung năm 2014.

Nơi nhận:

- TAND TPCT;

- VKSNDKV5-CT;

- Phòng THADS KV5-CT;

- Các đương sự;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Ban hành: 30/09/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 597/2025/DS-PT ngày 26/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 572/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Vĩnh Long về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 229/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp đất đai

Bản án số 792/2025/DS-PT ngày 25/11/2025 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 227/DS ngày 24/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 1458/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

Bản án số 340/2025/DS-PT ngày 21/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 226/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Bản án số 337/2025/DS-PT ngày 19/11/2025 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 179/2025/DS-PT ngày 17/11/2025 của TAND tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án mới nhất

Bản án số 45/2025/HNGĐ-PT ngày 02/12/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 48/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 76/2025/HNGĐ-ST ngày 01/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 17/2025/HNGĐ-PT ngày 28/11/2025 của TAND tỉnh Ninh Bình về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 75/2025/HNGĐ-ST ngày 28/11/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình