Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 46/2024/HS-ST ngày 29/08/2024 của TAND tỉnh Long An

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 46/2024/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 46/2024/HS-ST ngày 29/08/2024 của TAND tỉnh Long An
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Long An
Số hiệu:	46/2024/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/08/2024
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Xử phạt bị cáo 07 năm tù

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 46/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LONG AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 46/2024/HS-ST

Ngày: 29-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thiện Tâm

Thẩm phán: Ông Lê Hùng Cường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Quang Diệu

Bà Nguyễn Thị Thủy

Ông Lê Phước Dũng

- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Ánh Tuyết – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Long An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Sỹ Diệu - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét

xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 47/2024/TLST-HS ngày 22 tháng

7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2024/QĐXXST-HS

ngày 01 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Lê Ngọc N, sinh ngày 12/9/1992, tại tỉnh Long An. Nơi cư trú: Ấp B, xã

T, huyện T, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Mua bán; trình độ học vấn: 5/12; dân

tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê

Ngọc P, sinh năm 1968 và bà Đào Thanh D, sinh năm 1975; vợ Nguyễn Thị

Trúc Ư, sinh năm 1994; con 02 người, sinh năm 2018 và sinh năm 2020; tiền án,

tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/12/2023 cho đến nay, có mặt tại phiên

tòa.

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Lê Ngọc N: Luật sư Nguyễn Minh

T – Thành viên Đoàn luật sư tỉnh L. (Vắng mặt, có bài bào chữa)

- Người bị hại: Ông Bùi Văn C, sinh năm 1987. Địa chỉ: Ấp B, xã L,

huyện T, tỉnh Long An. (Có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Văn T1,

sinh năm 1970. Địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Long An. (Có mặt)

- Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1983. Địa chỉ: Ấp N, xã T, huyện T, tỉnh

Long An. (Vắng mặt)

2. Ông Phan Minh N1, sinh năm 2000. Địa chỉ: Ấp V, xã T, huyện T, tỉnh

Long An. (Vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1990. Địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện C, tỉnh

Bến Tre. (Có mặt)

4. Ông Lê Nhựt L, sinh năm 1997. Địa chỉ: Ấp B, xã T, huyện T, tỉnh

Long An. (Vắng mặt)

5. Ông Phạm Văn L1, sinh năm 1999. Địa chỉ: Khu phố A, thị trấn T,

huyện T, tỉnh Long An. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 28/7/2023, Lê Ngọc N được Nguyễn Văn K

điện thoại rủ đến nhà bạn của K có tên là N2 tại ấp B, xã T, huyện T để uống

rượu. Nhà của N2 cách nhà của N khoảng 100 mét, nên N đi bộ đến. Tại đây, có

vợ chồng chủ nhà, K, Bùi Văn C cùng 03 người khác uống bia với nhau. Nha

ngồi gần C và K, nên C hỏi N “có quen người nào tên Q1 không?”, N nói không

biết, nhưng C vẫn hỏi N nhiều lần. C mở điện thoại để cho N xem hình Quẹo, N

vẫn nói không biết.

Khoảng 20 phút sau, N đi về nhà uống rượu chung với Nguyễn Văn Q và

Phan Minh N1. Nha điện thoại rủ K đến uống rượu chung. Khoảng 10 phút sau,

K và C đến. Khi ngồi chung bàn uống bia, C có mời những người trong bàn

nhưng không cụng ly với N. Khoảng 15 phút sau, C bảo K đi về. Sau đó, C đi bộ

ra ngồi lên xe mô tô đang đậu trước cổng nhà của N để đợi K. Lúc này, N nhớ

lại chuyện trước đây C cùng với bạn nhiều lần đến nhà N đòi nợ, nên N tức giận,

N nhặt lấy 01 thanh kim loại (sắt) hình hộp dài 55cm, kích thước (04 x 02)cm

để

đi ra đánh C. Khi C đang ngồi trên xe mô tô, quay lưng vào phía cổng nhà, N

dùng thanh sắt đánh nhiều cái từ trên xuống, trúng 01 cái vào vùng đầu bên trái,

01 cái vào vùng lưng của C gây thương tích. C bỏ chạy ra hướng lộ khoảng 03m

thì bị té ngã, N vứt bỏ cây sắt, dùng tay phải đấm nhiều cái vào vùng mặt của C

làm gãy răng, gãy xương cánh mũi trái và gãy thành xoang hàm trái. Sau đó,

mới được mọi người can ngăn, nhìn thấy C bị chảy máu, nên N dừng lại. C tự

điều khiển xe đến Trung tâm y tế huyện T để kiểm tra vết thương. Sau đó được

chuyển đến Bệnh viện Đ và Bệnh viện C1 để tiếp tục điều trị.

Tại bản Kết luận giám định thương tích số: 286/KLTTCT-TTPY ngày

14/9/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L, kết luận thương tích của Bùi Văn C,

như sau:

1. Các kết quả chính: Gãy mất răng số R22; 01 sẹo nhỏ vùng lưng trái;

Gãy xương cánh mũi trái (tháp mũi); Gãy thành xoang hàm trái. Xuất huyết não

rãnh thái dương trái đã điều trị ổn không còn hình ảnh tổn thương.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y

quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y,

giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi

Văn C tại thời điểm giám định là 24% (hai mươi bốn phần trăm), áp dụng

phương pháp công tại Thông tư.

Kết luận khác: Không.

Tại Công văn số: 399/TTPY-GĐTH ngày 20/12/2023, của Trung tâm

giám định tỉnh L về phân tích kết luận giám định số: 286/KLTTCT-TTPY ngày

14/9/2023 nêu trên thể hiện: Với tình trạng thương tích của Bùi Văn C nếu

không được cấp cứu kịp thời thì có thể dẫn đến tử vong.

Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm: 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật

rỗng, kích thước (04 x 02)cm, dài 55cm; 01 áo sơ mi sọc ca rô màu nâu-xanh;

01 áo khoác màu nâu đen trên áo có chữ “GLORIOUS”.

Tại Bản cáo trạng số 52/CT-VKSLA-P2 ngày 17-7-2024 của Viện kiểm

sát nhân dân tỉnh Long An, đã truy tố bị cáo Lê Ngọc N về tội “Giết người” theo

quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung

năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Bị cáo Lê Ngọc N trình bày: Thương tích của bị hại Bùi Văn C xảy ra

vào chiều ngày 28/7/2023 là do bị cáo gây ra. Về ý thức của bị cáo lúc đó không

có ý định tước đoạt tính mạng của người bị hại, mà do không kiềm chế được bản

thân sau khi đã có uống rượu bia nên bị cáo đã sử dụng 01 thanh kim loại dài

55cm, kích thước (04 x 02)cm đánh trúng vào vùng đầu, lưng và sau đó dùng tay

đánh nhiều cái vào vùng mặt của người bị hại. Bị cáo không có ý kiến gì về Cáo

trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã truy tố bị cáo phạm tội “Giết

người” đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Bị cáo không khiếu nại gì về các quyết

định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, hành vi tố tụng của người tiến hành

tố tụng đối với bị cáo trong hoạt động điều tra và truy tố vụ án đối với bị cáo.

- Bị hại Bùi Văn C trình bày: Thương tích của bị hại xảy ra vào chiều

ngày 28/7/2023 là do bị cáo N gây ra một phần, một phần do những người khác

gây ra, nhưng ai gây ra vết thương nào và người nào thì bị hại không xác định

được. Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 125.380.000 đồng, gồm các

khoản chi phí như: tiền thuốc cấp cứu, tiền thuê xe đi lại, tiền công lao động,

tiền công người nuôi bệnh, tiền tổn thất tinh thần. Gia đình bị cáo đã bồi thường

trước số tiền 50.000.000 đồng, nên chỉ yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền

75.380.000 đồng. Đối với chi phí trồng răng bị hại C chưa yêu cầu xem xét, vì

đến nay bị hại chưa trồng răng nên chưa xác định được chi phí cụ thể là bao

nhiêu. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý theo đúng

quy định của pháp luật.

- Bị cáo đồng ý bồi thường các khoản chi phí theo yêu cầu của bị hại Bùi

Văn C như trên.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T1 trình bày:

Ông T1 là cha vợ của bị cáo N. Trước đây, bị cáo N có nhờ ông T1 bồi thường

trước cho ông C số tiền 50.000.000 đồng. Số tiền này, ông T1 không yêu cầu

xem xét trả lại cho ông.

- Người làm chứng ông Nguyễn Văn Q trình bày: Lúc bị cáo N đánh ông

C bằng thanh kim loại thì ông Q không có chứng kiến, chỉ chứng kiến đánh bằng

tay vào vùng mặt của ông N. Ngoài bị cáo N đánh ông C thì không có ai tham

gia đánh ông C.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa, phát

biểu luận tội về hành vi phạm tội của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố

của Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Lê Ngọc N phạm tội “Giết người”;

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b và s khoản 1, khoản 2

Điều 51; Điều 50; Điều 15; Điều 57 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa

đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Ngọc N từ 07 năm đến 09 năm tù.

Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 18/12/2023. Không

áp dụng hình phạt bổ sung.

- Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ghi nhận thoả

thuận tại phiên toà giữa bị cáo với người bị hại.

- Về phần xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu huỷ: 01 thanh kim loại hình hộp

chữ nhật rỗng, kích thước (04 x 02)cm, dài 55cm; 01 áo sơ mi sọc ca rô màu

nâu-xanh; 01 áo khoác màu nâu đen trên áo có chữ “GLORIOUS là vật không

còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Bài bài chữa của Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Lê Ngọc N có nội

dung: Thống nhất về tội danh và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối

với bị cáo như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Ngoài ra, còn phân tích

thêm về nguyên nhân, điều kiện dẫn đến bị cáo phạm tội và đề nghị Hội đồng

xem xét xử phạt bị cáo có mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình

phạt.

Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án

không tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin lỗi bị hại và xin Hội đồng xét xử xem xét

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L,

Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, Kiểm sát viên trong quá

trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định

của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan

tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp. Trong

quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại và người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định

của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng, xét hồ sơ vụ án đã có đầy đủ

lời khai, quá trình điều tra phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, việc

vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ vào Điều 293 Bộ

luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét, lời khai nhận của bị cáo Lê Ngọc

N tại phiên tòa, phù hợp với: Lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra;

lời khai của người bị hại; người làm chứng; Biên bản khám nghiệm hiện trường

vụ án; Biên bản thu giữ vật chứng; các kết luận giám định và cùng các chứng cứ

khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Với các tình tiết của vụ

án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở kết luận rằng:

Bị cáo Lê Ngọc N là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Chiều ngày 28/7/2023 tại ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Long An giữa bị cáo

N với bị hại Bùi Văn C uống rượu chung với nhau cùng với một số người bạn,

nhưng không có xảy ra mâu thuẫn gì với nhau. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, bị

hại C đi về và đi ra xe ngồi đợi bạn ra để chở về. Bị cáo N với bản chất hung

hăng, côn đồ khi nhớ lại chuyện trước đây cho rằng bị hại C cùng một số người

khác đến nhà của bị cáo để đòi nợ nhiều lần, nên đã dùng 01 thanh kim loại (có

đặc điểm: dài 55cm, kích thước 04 x 02cm, là loại hung khí nguy hiểm), đánh

nhiều cái từ phía sau của người bị hại, theo hướng từ trên đánh xuống đã trúng

vào vùng đầu (là vùng trọng yếu trên cơ thể người) và lưng của bị hại. Bị hại bỏ

chạy, bị vấp ngã, bị cáo không dừng lại mà dùng tay tiếp tục đánh nhiều cái vào

vùng mặt của người bị hại cho đến khi có người can ngăn. Hậu quả bị hại C bị

xuất huyết não rãnh thái dương trái, gãy mất răng số 22, gãy xương cánh mũi

trái, gãy thành xoang hàm trái với tổng tỷ lệ thương tích 24%. Hành vi nêu trên

của bị cáo là thể hiện sự quyết liệt tấn công người bị hại. Tại Công văn số

399/TTPY-GĐTH ngày 20/12/2023 và Công văn số 274/TTPY-GĐTH ngày

06/8/2024 của Trung tâm P – Sở Y1, xác định thương tích “xuất huyết não rãnh

thái dương trái” của bị hại C do bị cáo gây ra nếu không được cấp cứu kịp thời

thì có thể dẫn đến tử vong. Do đó, việc bị hại không chết là ngoài ý thức chủ

quan của bị cáo. Căn cứ vào Án lệ số 47/AL/2001 của Tòa án nhân dân tối cao.

Hành vi như trên của bị cáo N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” được quy

định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp phạm tội

chưa đạt và được quy định như sau:

“1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị

phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

….

n) Có tính chất côn đồ;

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã truy tố bị

cáo Lê Ngọc N phạm tội “Giết người” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và

đúng pháp luật. Bị hại C cho rằng còn có đồng phạm khác với bị cáo N, là

không có căn cứ, nên không được chấp nhận.

[4] Tội phạm do bị cáo gây ra là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực

tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

Ngoài ra, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án tương xứng đối với bị cáo, nhằm

mục đích răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội. Tuy nhiên,

khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, cũng cần phải xem xét đến các tình tiết

tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không

có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ

luật Hình sự.

[5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra vụ án

cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi

phạm tội; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục một phần hậu quả

cho người bị hại; là lao động chính nuôi 02 người con nhỏ; vợ của bị cáo mắc

bệnh tâm thần. Đây là các tình tiết giảm trách nhiệm hình sự được quy định tại

các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về quyết định hình phạt đối với bị cáo: Căn cứ vào nhân thân, tính

chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra cùng các tình tiết

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như trên, xét thấy mức hình phạt và loại hình phạt

như đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia đề nghị áp dụng đối

với bị cáo là phù hợp và tương xứng nên ghi nhận xem xét. Những ý kiến, quan

điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo có một phần phù hợp với nhận định trên

của Hội đồng xét xử, nên được ghi nhận để xem xét.

[7] Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo không liên quan đến nghề

nghiệp của bị cáo, nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại

khoản 4 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ

luật Dân sự. Xét thấy, tại phiên tòa bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận được với

nhau về trách nhiệm dân sự là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của

pháp luật, nên ghi nhận. Buộc bị cáo Lê Ngọc N có trách nhiệm bồi thường cho

bị hại Bùi Văn C tổng số tiền 125.380.000 đồng, khấu trừ số tiền đã bồi thường

trước là 50.000.000 đồng, nên bị cáo còn phải bồi thường số tiền là 75.380.000

đồng. Đối với chi phí trồng răng, nếu sau khi bị hại C thực hiện xong, các bên

không tự thoả thuận được với nhau, bị hại C có quyền khởi kiện để được giải

quyết bằng vụ án dân sự theo quy định của pháp luật.

Đối với số tiền 50.000.000 đồng ông Trung đại d bị cáo N bồi thường

trước cho bị hại C, tại phiên tòa ông T1 không yêu cầu xem xét nên không xét

đến.

[9] Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa

đổi, bổ sung năm 2021 và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung

năm 2017, xét: Đối với 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, kích thước

(04 x 02)cm, dài 55cm; 01 áo sơ mi sọc ca rô màu nâu-xanh; 01 áo khoác màu

nâu đen trên áo có chữ “GLORIOUS” tại phiên toà không ai có yêu cầu nhận lại,

xét thấy không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và các

Điều 23, 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Lê Ngọc N phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và

3.769.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Ngọc N phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp

phạm tội chưa đạt.

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b và s khoản 1, khoản 2

Điều 51; Điều 38; Điều 50: Điều 15; Điều 57 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình

sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc N 07 (B) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt

tạm giam 18/12/2023.

Áp dụng: Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung

năm 2021, tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Ngọc N 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ

thẩm 29/8/2024 để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586 và 591 Bộ

luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Lê Ngọc N có trách nhiệm bồi thường cho bị

hại Bùi Văn C tổng số tiền 125.380.000 đồng, khấu trừ số tiền đã bồi thường

trước là 50.000.000 đồng, nên bị cáo còn phải bồi thường số tiền là 75.380.000

đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho

đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn

phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức quy định tại

khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa

đổi, bổ sung năm 2021 và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung

năm 2017.

Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kim loại hình hộp chữ nhật rỗng, kích thước

(04 x 02)cm, dài 55cm; 01 áo sơ mi sọc ca rô màu nâu-xanh; 01 áo khoác màu

nâu đen trên áo có chữ “GLORIOUS”

(Vật chứng và tài sản trên được Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An

đang quản lý theo Quyết định chuyển vật chứng số: 292/QĐ-VKSLA-P2 ngày

17-7-2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An; Biên bản giao nhận vật

chứng ngày 19-7-2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra và Cục Thi hành án Dân

sự tỉnh Long An).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Ngọc N phải nộp 200.000 đồng án phí hình

sự sơ thẩm và 3.769.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa

vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể

từ ngày tuyên án.

6. Về hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi

hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành

án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền

yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo

qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án

được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự./.

Nơi nhận:

- TANDCC tại TP.HCM (01);

- VKSNDCC tại TP.HCM (01);

- VKSND tỉnh Long An (01);

- Cục THADS tỉnh Long An (01);

- CQĐT Công an tỉnh Long An (01);

- Sở Tư pháp tỉnh Long An (01);

- Bị cáo;

- Người TGTT;

- Lưu hồ sơ, án văn.

Ban hành: 09/12/2024

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 215/2024/HS-PT ngày 26/11/2024 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 82/2024/HS-ST ngày 21/10/2024 của TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 216/2024/HS-ST ngày 26/09/2024 của TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương

Bản án số 73/2024/HS-ST ngày 12/09/2024 của TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 185/2024/HS-ST ngày 10/09/2024 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương

Bản án số 71/2024/HS-ST ngày 06/09/2024 của TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 182/2024/HS-ST ngày 06/09/2024 của TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương

Bản án số 64/2024/HS-ST ngày 06/09/2024 của TAND huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình

Bản án số 66/2024/HS-ST ngày 05/09/2024 của TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng

Bản án số 43/2024/HS-ST ngày 30/08/2024 của TAND huyện Chi Lăng, tỉnh Lạng Sơn

Bản án mới nhất

Bản án số 505/2024/DS-PT ngày 19/12/2024 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 614/2024/DS-PT ngày 17/12/2024 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 510/2024/DS-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Long An về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 42/2024/HNGĐ-PT ngày 16/12/2024 của TAND tỉnh Thanh Hóa về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 121/2024 ngày 14/12/2024 của TAND huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình