EnglishBản án số 37/2026/HNGĐ-PT ngày 16/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
-
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 37/2026/HNGĐ-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT ngày 16/07/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND TP. Hải Phòng |
| Số hiệu: | 37/2026/HNGĐ-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 16/07/2026 |
| Lĩnh vực: | Hôn nhân gia đình |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Chấp nhận kháng cáo, hủy một phần bản án sơ thẩm về phần tài sản |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
TOÀ ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
Bản án số: 37/2026/HNGĐ-PT
Ngày 16/7/2026
V/v “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài
sản chung khi ly hôn”
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đoàn Thị Hương Nhu.
Các Thẩm phán: Ông Trần Hữu Hiệu và bà Trần Minh Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Đào - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải
Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà:
Bà Vũ Thị Trang Nhung- Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xét
xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/2026/TLPT-HNGĐ ngày 11/5/2026 về
việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản chung khi ly hôn”;
Do bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 73/2026/HNGĐ-ST ngày
26/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 33/2026/QĐ-PT ngày
02/6/2026, Quyết định hoãn phiên tòa số 29/2026/QĐ- PT ngày 17/6/2026 và thông
báo về thời gian mở lại phiên tòa số 17/TB-TA ngày 06/7/2026 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị Thu H, sinh ngày 18/10/1982; căn cước công dân
số ************; nơi ĐKHKTT: Khu D, phường L, thành phố Hải Phòng; chỗ ở
hiện tại: Số I phố N, phường L, thành phố Hải Phòng (có mặt).
2. Bị đơn: Ông Trần Danh K, sinh ngày 14/6/1982; căn cước công dân số
************; nơi ĐKHKTT: Khu D, phường L, thành phố Hải Phòng; chỗ ở hiện
nay: P.707, CT2, Chung cư N, phường H, Hà Nội (có mặt).
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ngân hàng TMCP Q (MB); địa chỉ: Tòa nhà M, A L, phường Đ, thành phố
Hà Nội; người đại diện theo pháp luật: Ông Lưu Trung T - Chủ tịch Hội đồng quản trị;
người đại diện theo ủy quyền: Bà Phí Thị Thanh N- Phó phòng khách hàng doanh
nghiệp chi nhánh H2; căn cước công dân số: ************ (có mặt).
3.2. Công ty TNHH G; địa chỉ: Số I phố N, phường L, thành phố Hải Phòng;
người đại diện theo pháp luật: Bà Trần Thị Thu H- Giám đốc (có mặt).
4. Người kháng cáo: Bị đơn ông Trần Danh K (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo đơn khởi kiện, bản khai, nguyên đơn bà Trần Thị Thu H trình bày:
Bà và ông Trần Danh K kết hôn tự nguyện và có đăng ký kết hôn vào ngày
22/9/2006, tại UBND xã Đ, huyện Đ, tỉnh Thái Bình cũ. Sau khi kết hôn, vợ chồng
chung sống hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất
đồng quan điểm sống, thường xuyên xảy ra cãi nhau. Ông K cản trở công việc kinh
doanh và có những lời lẽ không tôn trọng bố mẹ đẻ bà. Năm 2024, vợ chồng mâu
thuẫn, bà đã nộp đơn ly hôn nhưng sau đó lại rút đơn về, sau đó vợ chồng tiếp tục mâu
thuẫn và ngày càng trầm trọng. Vợ chồng sống ly thân từ tháng 02/2025. Nay bà
không còn tình cảm với ông K nên yêu cầu được ly hôn.
Về con chung, vợ chồng có 02 con chung là Trần Danh Anh K1, sinh ngày
21/01/2009 và Trần Danh Gia K2, sinh ngày 01/6/2013. Hiện các con đang ở cùng bà.
Khi ly hôn, bà yêu cầu được nuôi cả 2 con và không yêu cầu ông K cấp dưỡng.
Về tài sản chung, bà không yêu cầu Tòa án giải quyết nhưng do ông K có yêu
cầu phân chia 04 bất động sản nên quan điểm của bà như sau:
Nguồn gốc 04 bất động sản đều có địa chỉ ở Khu C, phường V, thành phố Hải
Phòng, gồm: nhà đất thuộc thửa đất số 274, tờ bản đồ số 05-2015, diện tích 86,63m
2
;
nhà đất thuộc thửa 155, tờ bản đồ số 35, diện tích 95m
2
; nhà đất thuộc thửa đất 354, tờ
bản đồ số 35, diện tích 90,81m
2
và thửa đất số 134, tờ bản đồ số 35, diện tích 95m
2
đất
trống là vợ chồng nhận chuyển nhượng của người khác, nguồn tiền thanh toán chủ yếu
là tiền vay ngân hàng, cụ thể: thửa đất 274 được hình thành từ năm 2014 đến năm
2017, trước khi vợ chồng mở công ty và được hình thành từ công sức đóng góp của
hai vợ chồng. Từ năm 2020 đến năm 2022, hình thành 03 thửa đất còn lại hoàn toàn từ
khoản vay tại ngân hàng A sau đó đưa chính các tài sản này thế chấp, một thời gian
sau chuyển vay ngân hàng M. Do không muốn cùng trả nợ ngân hàng và sợ công ty
vỡ nợ, ông K yêu cầu chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân. Ban
đầu bà không đồng ý chia tài sản chung, nhưng ông K tìm mọi cách gây sức ép với bà
nên bà đành đồng ý, bà và ông K đã thống nhất thỏa thuận phân chia tài sản trong thời
kỳ hôn nhân và lập vi bằng, cụ thể như sau:
Bà dùng tiền cá nhân riêng (đi vay người thân - ông K biết và đã thể hiện ở vi
bằng) để giải chấp 4 bất động sản nêu trên từ ngân hàng M hoàn thành thủ tục phân
chia, sang tên riêng và bán tài sản. Theo đó, ông K nhận thửa đất 274 sau đã chuyển
nhượng cho người khác và lấy tiền mua căn hộ P.707 chung cư nhân viên Bệnh viện
103 phường H, thành phố Hà Nội (gọi tắt là căn hộ P.707 Hà Nội) đứng tên một mình
ông K và tài sản này là tài sản riêng của ông K trong thời kỳ hôn nhân, ông K đang sử
dụng. Bà có trách nhiệm trả toàn bộ nợ ngân hàng và được sử dụng 03 thửa đất còn lại
là thửa 134, 155, 354, ông K có trách nhiệm làm thủ tục sang tên cho một mình bà
bằng hình thức hợp đồng tặng cho. Hiện 03 lô đất này là tài sản riêng của bà trong thời
kỳ hôn nhân, bà đang sử dụng và thế chấp tại Ngân hàng M đảm bảo nghĩa vụ cho các
khoản vay của Công ty TNHH G mà bà là Giám đốc.
Việc thỏa thuận phân chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân nói trên đã được vợ
chồng lập thành Vi bằng, trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện. Sau khi phân chia tài sản,
mỗi người đã tự quản lý sử dụng tài sản riêng của mình, không sử dụng chung. Nên bà
không đồng ý với yêu cầu phân chia tài sản chung của ông K.
Với tư cách là người đại diện của công ty TNHH G, 3 thửa đất 134, 155, 354
sau khi phân chia, bà đã thế chấp tại ngân hàng M để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho
khoản vay của công ty TNHH G. Nay, ông K yêu cầu phân chia lại tài sản khi ly hôn
và đề nghị bà giải chấp thửa đất 134 để giao cho ông K sử dụng, bà không đồng ý.
Ý kiến, yêu cầu của bị đơn ông Trần Danh K:
Về điều kiện, thời gian kết hôn cũng như nguyên nhân mâu thuẫn vợ chồng như
bà H trình bày, đến nay ông xác định tình cảm vợ chồng không còn, không ngủ chung
từ năm 2018 và không sống cùng nhà từ tháng 2 năm 2025. Bà H đã hai lần làm đơn
ly hôn tại Tòa án nên ông đồng ý ly hôn.
Vợ chồng có 02 con chung như bà H trình bày. Ông đồng ý để bà H nuôi
dưỡng cả hai con và ông không phải cấp dưỡng.
Về tài sản chung, ông yêu cầu phân chia và đề nghị Tòa án giải quyết, cụ thể là:
Trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng có 04 thửa đất chung gồm: thửa 155, diện tích 95m
2
đã xây nhà 3 tầng; thửa 354 diện tích 90,81 m
2
, có nhà kho lợp tôn; thửa 134, diện tích
95m
2
đất trống và thửa đất số 274, diện tích 86,63m
2
đã xây nhà ở 03 tầng, đều địa chỉ
tại Khu C, phường V, thành phố Hải Phòng. Cả 4 thửa đất đều đã được cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên cả hai vợ chồng.
Trong thời kỳ hôn nhân, vào ngày 26/3/2025, vợ chồng có lập Vi bằng thỏa
thuận phân chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân tại Văn phòng thừa phát lại quận
H và Văn bản xác nhận và cam kết được lập Vi bằng vào ngày 26/4/2025 tại Văn
phòng T1. Thực hiện thỏa thuận, ông đã làm thủ tục tặng cho có công chứng 03 thửa
đất 134, 155, 354 cho bà H và bà H đã đăng ký sang tên một mình các thửa đất, hiện
bà H đang quản lý sử dụng và thế chấp tại ngân hàng M; đối với thửa đất 274, vợ
chồng đã chuyển nhượng cho người khác và ông sử dụng toàn bộ số tiền chuyển
nhượng để mua căn hộ P.707 Hà Nội, hiện căn hộ đăng ký đứng tên một mình ông và
ông đang quản lý, sử dụng. Ngoài ra, vợ chồng còn thỏa thuận về việc phân chia sở
hữu 03 công ty. Tuy nhiên, trong vụ án này ông chỉ đề nghị Tòa án giải quyết phân
chia 04 thửa đất cùng các tài sản gắn liền với đất, còn sở hữu các công ty và các tài sản
khác ông không đề nghị Tòa án giải quyết.
Lý do ông đề nghị Tòa án phân chia 04 thửa đất mà trước đó vợ chồng đã thỏa
thuận phân chia trong thời kỳ hôn nhân là thời điểm lập thỏa thuận, ông đi học ở Hà
Nội, không ở nhà nên làm thủ tục sang tên nhà đất cho bà H để bà H thuận tiện thế
chấp tại ngân hàng vay vốn, phục vụ kinh doanh của công ty. Nhưng ngay sau khi ông
làm thủ tục sang tên đất riêng cho bà H, bà H làm đơn xin ly hôn ông. Nay, ông đề
nghị Tòa án giải quyết phân chia tài sản chung là các thửa đất 134, 155, 354 và căn hộ
P.707 Hà Nội, theo đó giao cho bà H sở hữu, sử dụng thửa đất số 155, 354 và toàn bộ
nhà ở, công trình xây dựng trên đất; giao cho ông sở hữu, sử dụng thửa đất số 134
và
căn hộ P.707 Hà Nội. Yêu cầu bà H làm thủ tục giải chấp thửa đất số 134 tại MB để
giao lại thửa đất cho ông.
Ý kiến của ngân hàng M: Bà Trần Thị Thu H là người đại diện theo pháp luật cho
công ty TNHH G - khách hàng vay vốn của MB, theo hợp đồng cấp tín dụng số
253524.24.270.12675117.TS ngày 23/10/2024 và hợp đồng cấp tín dụng số
287421.25.270.12675117.TD ngày 02/4/2025. Đến nay các hợp đồng tín dụng vẫn
còn hiệu lực và khoản vay chưa tất toán. Tổng dư nợ tính đến 17/11/2025 là
35.032.285.153đ, trong đó nợ gốc là 34.891.083.60đ, nợ lãi trong hạn 141.201.553đ.
Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, bà H đã thế chấp các thửa đất 134, 155, 354 theo các hợp
đồng thế chấp số 292942.25.270.12675117.BD ngày 14/4/2025, hợp đồng thế chấp số
292961.25.270.12675117.BD ngày 14/4/2025, hợp đồng thế chấp số
297916.25.270.12675117.BD ngày 29/4/2025, đều được công chứng tại Phòng công
chứng số A tỉnh Hải Dương. Khi ký hợp đồng thế chấp, ông K có văn bản xác nhận
các thửa đất là tài sản riêng của bà H. Các hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp
hợp pháp nên MB không đồng ý yêu cầu phân chia tài sản của ông K.
Kết quả cung cấp của Chi nhánh văn phòng Đ:
Nguồn gốc các thửa đất số 134, 155, 354 trước đây là tài sản chung của ông K và bà
H, sau đó ông K đã làm thủ tục tặng cho bà H. Hiện bà H là chủ sử dụng đất và sở hữu
nhà đối với các thửa đất này. Hiện có thông tin xác nhận đăng ký thế chấp các thửa đất
này tại Chi nhánh Văn phòng Đ, chưa xóa thế chấp.
Nguồn gốc thửa đất 274 trước đây là tài sản chung của ông K và bà H, sau đó hai
người đã chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị H1. Hiện bà H1 là chủ sử dụng hợp pháp
của thửa đất này.
Kết quả cung cấp của UBND phường H, Hà Nội: Ngày 27/6/2025, văn phòng Đ1
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất số
AA02369960, số vào sổ VP 20615, đối với căn hộ số P.707, nhà CT1+ CT2 Dự án
đầu tư xây dựng nhà ở cho cán bộ, nhân viên Bệnh viện 103- Học viện Q1, đứng tên
ông Trần Danh K.
Kết quả định giá tài sản: Thửa đất số 134 có giá là 27.000.000đ/m
2
; thửa đất
155 có giá là 29.000.000đ/m
2
, trên đất có ngôi nhà 03 tầng trị giá còn lại là
1.370.446.987đ; thửa đất 354 có giá là 31.000.000đ/m
2
, trên đất có nhà lợp tôn trị giá
còn lại là 341.426.408đ; căn hộ chung cư P.707 Hà Nội giá trị là 4.620.000.000đ.
Tại bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 73/2026/HNGĐ-ST ngày
26/3/2026, Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng đã căn cứ các Điều 56, 38 Luật
hôn nhân và gia đình; Điều 147, Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí số
97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thu H về việc ly hôn và nuôi
con chung.
- Cho bà Trần Thị Thu H được ly hôn ông Trần Danh K.
- Về nuôi con, bà Trần Thị Thu H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cả 02 con
chung là Trần Danh Anh K1, sinh ngày 21/01/2009 và Trần Danh Gia K2, sinh ngày
01/6/2013 cho đến khi các con thành niên hoặc có sự thay đổi khác.
Ông Trần Danh K không phải cấp dưỡng nuôi con và có quyền, nghĩa vụ thăm
nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở quyền này.
[2]. Không chấp nhận yêu cầu phân chia tài sản chung của ông Trần Danh K.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về lãi suất do chậm trả tiền, chi phí thẩm định,
định giá tài sản, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/4/2026, bị đơn ông Trần Danh K kháng cáo
toàn bộ bản án sơ thẩm, theo đó ông K không đồng ý ly hôn bà H; đề nghị thay đổi
người nuôi con và giao cho ông K , bà H mỗi người nuôi một con; chia tài sản chung
của vợ chồng là 04 nhà đất gồm các thửa 134, 155, 354 và căn hộ P.707 Hà Nội;
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông K rút một phần kháng cáo, theo đó ông không đề
nghị cấp phúc thẩm giải quyết về quan hệ hôn nhân và con chung nữa, chỉ đề nghị Tòa
án giải quyết lại phần chia tài sản chung của vợ chồng; bà H không đồng ý với kháng
cáo, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư
ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; về hướng giải
quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân
sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của
Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử
dụng án phí và lệ phí Tòa án, không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Danh K, giữ
nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 73/2026/HNGĐ-ST ngày 26/3/2026
của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng; ông K phải chịu án phí phúc thẩm theo
quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai
tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử (viết tắt là
HĐXX) nhận định:
[1] 1. Về tố tụng: Kháng cáo của ông Trần Danh K trong thời gian luật định,
ông K đã nộp tạm ứng án phí đầy đủ nên kháng cáo hợp lệ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông K rút phần kháng cáo đối với quan hệ hôn nhân
và con chung, theo đó ông K đồng ý ly hôn với bà H, đồng ý để bà H nuôi cả hai con
chung như bản án sơ thẩm đã tuyên. Việc rút kháng cáo của ông K là tự nguyện và
phù hợp với quy định của pháp luật, nên HĐXX căn cứ điểm c khoản 1 Điều 289,
khoản 5 Điều 308, Điều 312 Bộ luật tố tụng dân sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với
kháng cáo của ông Trần Danh K đối với quan hệ hôn nhân và con chung.
[2] 2. Về nội dung kháng cáo đề nghị chia tài sản chung của ông Trần
Danh K, HĐXX thấy: Cả ông K và bà H đều thống nhất xác định quyền sử dụng đất
đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 35, diện tích 95m²; thửa đất số 155, tờ bản đồ số
35, diện tích 95m²; thửa đất số 354, tờ bản đồ số 35, diện tích 90,81m² và thửa đất số
274, tờ bản đồ số 05-2015, diện tích 86,63m², đều tại Khu chung cư và nhà ở, phường
V, thành phố Hải Phòng, được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, có nguồn gốc là tài sản
chung của vợ chồng. Ngày 26/3/2025, các bên lập Văn bản thỏa thuận chia tài sản
chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân và ngày 26/4/2025 lập Văn bản xác nhận
và cam kết. Trên cơ sở các văn bản này, ông K đã ký hợp đồng tặng cho quyền sử
dụng đất đối với các thửa đất số 134, 155 và 354 cho bà H; thửa đất số 274 được
chuyển nhượng cho người thứ ba, ông K sử dụng số tiền chuyển nhượng để nhận
chuyển nhượng căn hộ P.707 tại Hà Nội đứng tên một mình.
[3] Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, các đương sự có lời trình bày mâu
thuẫn về hoàn cảnh, mục đích và ý chí khi xác lập, thực hiện các văn bản nêu trên.
Ông K cho rằng việc ký kết các hợp đồng tặng cho chỉ nhằm tạo điều kiện để bà H
thuận lợi trong việc thế chấp tài sản vay vốn phục vụ hoạt động của Công ty TNHH G,
không nhằm chuyển dịch quyền sở hữu thực sự đối với các tài sản; trong khi bà H lại
trình bày việc phân chia tài sản là theo yêu cầu của ông K, bản thân bà không đồng ý
nhưng do ông K nhiều lần gây sức ép nên mới chấp nhận thực hiện việc phân chia tài
sản. Như vậy, ngay chính các đương sự đều không thống nhất về ý chí xác lập (không
tự nguyện) giao dịch phân chia và mục đích của việc phân chia tài sản trong thời kỳ
hôn nhân cũng như các giao dịch chuyển quyền tài sản được thực hiện trên cơ sở thỏa
thuận không tự nguyện này.
[4] Theo quy định tại Điều 38 Luật Hôn nhân và gia đình, việc chia tài sản
chung trong thời kỳ hôn nhân phải được thực hiện trên cơ sở thỏa thuận tự nguyện của
vợ chồng. Do đó, việc xác định đúng ý chí của các bên khi xác lập và thực hiện thỏa
thuận là tình tiết có ý nghĩa quyết định để xác định giá trị pháp lý của việc phân chia
tài sản và giải quyết yêu cầu chia tài sản khi ly hôn. Mặc dù vậy, Tòa án cấp sơ thẩm
chưa làm rõ các mâu thuẫn nêu trên, chưa đánh giá đầy đủ, khách quan toàn bộ chứng
cứ theo quy định tại Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự, nhưng lại kết luận việc phân
chia tài sản được các bên thực hiện hoàn toàn tự nguyện và căn cứ chủ yếu vào việc
các tài sản đã hoàn thành thủ tục đăng ký sang tên để xác định các tài sản tranh chấp
đã trở thành tài sản riêng của mỗi bên. Việc đánh giá chứng cứ và nhận định như trên
là chưa có đủ căn cứ vững chắc, bởi trong khi ý chí xác lập và mục đích thực hiện việc
phân chia tài sản còn đang có tranh chấp nhưng cấp sơ thẩm chưa làm rõ bản chất
pháp lý của việc chuyển dịch quyền sở hữu đối với các tài sản tranh chấp. Từ đó phát
sinh vấn đề cần xem xét về giá trị pháp lý của các hợp đồng tặng cho quyền sử dụng
đất đối với các thửa đất số 134, 155 và 354 của ông K cho bà H. Nếu việc giải quyết
vụ án phải xem xét giá trị pháp lý của các giao dịch này thì đồng thời phải xem xét hậu
quả pháp lý của các giao dịch và quyền, nghĩa vụ của các chủ thể có liên quan theo
quy định của pháp luật. Bản thân bà H cũng trình bày, bà đã dùng tài sản cá nhân (đi
vay mượn của người thân) thanh toán cho ngân hàng để rút các tài sản thế chấp là thửa
đất số 134, 155, 354 và thửa đất 274 để thực hiện việc chuyển nhượng và tặng cho nên
nếu Tòa án có căn cứ để phân chia lại tài sản chung thì ông K cũng phải có trách
nhiệm trả nợ ngân hàng với bà. Tuy nhiên, những vấn đề này chưa được Tòa án cấp sơ
thẩm xem xét, giải quyết và việc thu thập, xác minh và đánh giá bổ sung chứng cứ
không thể thực hiện tại cấp phúc thẩm được.
[5] Vì vậy, căn cứ khoản 3 Điều 308 và khoản 1 Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân
sự, HĐXX có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Trần Danh K, hủy một phần bản
án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 73/2026/HNGĐ- ST ngày 26/3/2026 của Tòa án
nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng về phần chia tài sản chung của vợ chồng.
3. Về án phí:
[6] Án phí sơ thẩm: Bà Trần Thị Thu H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự
sơ thẩm ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng bà H đã nộp theo
biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000012 ngày 18/7/2025 tại Phòng thi
hành án dân sự khu vực 8 - Hải Phòng (đã thi hành xong).
[7] Do phần chia tài sản chung của vợ chồng được xem xét lại theo thủ tục sơ
thẩm nên phần án phí sơ thẩm đối với yêu cầu này sẽ được tính lại khi cấp sơ thẩm
giải quyết lại vụ án. Tiền tạm ứng án phí, tiền chi phí tố tụng mà ông K đã nộp sẽ được
xử lý khi cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
[8] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của ông Trần Danh K được chấp nhận nên
ông K không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[9] Các nội dung khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị, không được
HĐXX xem xét giải quyết có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,
kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
Căn cứ vào khoản 3, khoản 5 Điều 308, điểm c khoản 1 Điều 289, Điều 310,
Điều 312, khoản 3 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 29 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định
về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Trần Danh K về quan
hệ hôn nhân và con chung.
2. Chấp nhận kháng cáo của ông Trần Danh K, hủy một phần bản án hôn nhân
và gia đình sơ thẩm số 73/2026/HNGĐ- ST ngày 26/3/2026 của Tòa án nhân dân khu
vực 8 - Hải Phòng về yêu cầu phân chia tài sản chung. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án
nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng giải quyết lại phần chia tài sản chung theo thủ tục sơ
thẩm.
3. Về án phí:
3.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Trần Thị Thu H phải chịu 300.000 đồng án phí
dân sự sơ thẩm ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng bà H đã nộp
theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000012 ngày 18/7/2025 tại Phòng
thi hành án dân sự khu vực 8 - Hải Phòng (đã thi hành xong).
3.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Danh K không phải chịu án phí dân sự
phúc thẩm. Trả lại ông Trần Danh K 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai
thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004699 ngày 21/4/2026 tại Phòng Thi hành án
dân sự khu vực 8 - Hải Phòng.
4. Các nội dung khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực
pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, 16/7/2026.
Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Phòng THADS khu vực 8- Hải Phòng;
- TAND khu vực 8 - Hải Phòng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đoàn Thị Hương Nhu
Bạn chưa Đăng nhập thành viên.
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết Văn bản gốc.
Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Tải về
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án số 37/2026/HNGĐ-PT
Đây là tiện ích dành cho tài khoản Tiêu chuẩn hoặc Nâng cao 6 tháng trở lên. Vui lòng Đăng nhập để xem chi tiết. Nếu chưa có tài khoản, Đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 28/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 27/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 23/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 22/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 18/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 15/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 15/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 14/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 14/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Bản án số 33/2026/HNGĐ-PT ngày 14/07/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Ban hành: 14/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 10/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 10/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 10/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 09/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 07/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 06/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 06/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 03/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 03/07/2026
Cấp xét xử: Phúc thẩm
