Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 131/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 131/2026/HS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 131/2026/HS-PT ngày 09/06/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk
Tội danh:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Đắk Lắk
Số hiệu:	131/2026/HS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	09/06/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Lê Quốc Dũng rủ nhậu rồi đanh nhau gây thương tích

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 131/2026/HS-PT

Ngày: 09-6-2026

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Quang;

Các Thẩm phán: Ông Lê Trúc Lâm và ông Nguyễn Văn Hồng;

- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Quang Hùng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh

Đắk Lắk.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Ông

Hoàng Văn Thoán - Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 6 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử

phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 80/2026/TLPT-HS ngày 02 tháng

4 năm 2026, đối với bị cáo Lê Quốc D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số

09/2026/HS-ST ngày 27/01/2026 của Toà án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk.

- Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Lê Quốc D – sinh ngày 30/11/1997; nơi cư trú: thôn Tân Long,

xã Ô Loan, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12;

dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê

Ngọc Hoa, sinh năm 1972 và bà Trần Thị Kim Xanh, sinh năm 1977; bị cáo có

vợ là Trần Thị Mỹ Linh, sinh năm 2000; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại

ngoại, có mặt.

- Bị hại kháng cáo: Anh Huỳnh Minh Vương, sinh năm 1993; địa chỉ: thôn

Phú Long, xã Tuy An Nam, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Trần Danh Tương

– Luật sư Văn phòng luật sư Trần Danh thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa

chỉ: 73 Trần Phú, thôn Long Bình, xã Tuy An Bắc, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 04 tháng 7 năm 2025, Lê Quốc D gọi điện

thoại cho Huỳnh Minh Vương để nói về việc Vương làm khổ cha mẹ vì đã cầm

cố xe mô tô lấy tiền tiêu xài cá nhân. Trong cuộc gọi, Vương nói D đến quán 2 3

Zô, ở thôn Giai Sơn, xã Tuy An Nam, tỉnh Đắk Lắk do anh Nguyễn Văn Nhanh

làm chủ. Đến khoảng 15 giờ 40 phút, cùng ngày, Lê Quốc D có mặt tại quán

cùng ngồi uống bia với Vương và anh Đặng Ngọc D. Sau đó giữa Vương và Lê

Quốc D xảy ra mâu thuẫn cãi vã. Lê Quốc D cầm ly thủy tinh, Vương cầm ghế

nhựa xông vào đánh nhau. Lê Quốc D dùng ly thủy tinh đánh nhiều cái vào đầu

Vương gây thương tích. Vương dùng ghế nhựa đánh lại nhưng không trúng.

Thấy vậy, anh Đặng Ngọc D và anh Nguyễn Văn Nhanh can ngăn. Sau khi được

can ngăn, Lê Quốc D tiếp tục dùng chén sứ, ghế nhựa và bầu vỏ bia đánh và ôm

vật nhau với Vương nhưng không gây thêm thương tích nào.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 43/KLTTCT-

PY02 ngày 19/8/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: tỷ lệ tổn thương

cơ thể của Huỳnh Minh Vương tại thời điểm giám định là 02%. Đánh giá từng vết

thương:

+ Vết thương để lại sẹo vùng đỉnh chẩm đầu trái kích thước (1,7 x 0,2)cm, tỷ lệ

01% (Mục I.1, Chương 8);

+ Vết thương để lại sẹo vùng đỉnh chẩm đầu trái kích thước (1,5 x 0,2)cm, tỷ lệ

01% (Mục I.1, Chương 8).

02 vết thương này vật tác động: vật có cạnh tác động, chiều hướng từ trên xuống dưới.

+ Vết xây xác da để lại mảng thay đổi sắc tố da sạm màu sau vai phải kích

thước (2 x1)cm, tỷ lệ 0,5% (Mục V Chương 8); Vật tác động: Vật tày, chiều hướng

từ trên xuống dưới.

Ngày 09/10/2025, Huỳnh Minh Vương có đơn yêu cầu khởi tố hình sự đối

với Lê Quốc D.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS-ST ngày 27/01/2026 của Toà

án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk đã quyết định:

Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51;

Điều 54 của Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật dân sự;

Tuyên bố: Bị cáo Lê Quốc D phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt: Bị

cáo Lê Quốc D 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Buộc bị cáo bồi thường cho anh

Huỳnh Minh Vương 13.049.044đ, đã bồi thường trước 3.000.000đ, nên còn

tiếp tục bồi thường 10.049.044đ (Mười triệu không trăm bốn mươi chín nghìn

không trăm bốn mươi bốn đồng).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và

quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 02/02/2026, bị hại anh Huỳnh Minh Vương kháng cáo đề nghị tăng

mức hình phạt tù đối với bị cáo và tăng mức bồi thường thiệt hại buộc bị cáo

phải bồi thường cho bị hại số tiền 55.000.000 đồng.

Ngày 10/02/2026, bị cáo Lê Quốc D kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo đồng thời

khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện như nội dung bản án

hình sự sơ thẩm đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị

cáo và cho bị cáo được hưởng án treo; bị hại vắng mặt tại phiên tòa, không có

văn bản thay đổi hay rút yêu cầu kháng cáo nên xác định bị hại giữ nguyên yêu

cầu kháng cáo;

Quá trình tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan

điểm như sau: Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có

nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện để hưởng án treo và trong vụ án

này bị hại cũng có lỗi. Do đó, không cần thiết phải xử phạt tù, cách ly bị cáo

khỏi đời sống xã hội, mà giữ nguyên mức hình phạt, cho bị cáo hưởng án treo

cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo. Riêng đối với kháng cáo của bị hại là

không có cơ sở để xem xét, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận

kháng cáo của bị hại.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của hại đề nghị Toà án xác định bị

cáo phạm tội có tính chất côn đồ, đồng thời không chấp nhận kháng cáo của bị

cáo, chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai của bị cáo, bị hại tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo

tại phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập,

đánh giá có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào 15 giờ

40 phút ngày 04 tháng 7 năm 2025 tại quán 2 3 Zô thuộc thôn Giai Sơn, xã Tuy

An Nam, tỉnh Đắk Lắk, Lê Quốc D đã có hành vi dùng ly thủy tinh đánh nhiều

cái vào đầu của anh Huỳnh Minh Vương gây thương tích 2%. Do đó, Tòa án cấp

sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Quốc D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại

điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội,

đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị hại về tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức

bồi thường thiệt hại, thấy rằng:

[2.1] Về hình phạt: Xét thấy trong vụ án này lỗi một phần cũng do bị hại,

chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt giữa các bên, bị cáo đã xin lỗi nhưng bị hại liên tục

chửi bới, xúc phạm bị cáo nhiều lần dẫn đến việc bị cáo không kiềm chế được

bản thân mà gây thương tích cho bị hại, quá trình đánh nhau bản thân bị cáo

cũng bị bị hại gây thương tích chảy máu tai nhưng không yêu cầu giám định tỷ

lệ thương tật, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị hại. Tỷ lệ thương tích của

bị hại là không lớn (02%), bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít

nghiêm trọng. Sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành

vi phạm tội của mình, tự nguyện bồi thường khắc phục một phần thiệt hại cho bị

hại. Xét mức hình phạt 03 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị

cáo là phù hợp, đủ để răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong

xã hội nên không có căn cứ để chấp nhận tăng hình phạt đối với bị cáo.

[2.2] Về mức bồi thường: Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền

55.000.000 đồng nhưng tại phiên tòa phúc thẩm không cung cấp được thêm hóa

đơn, chứng từ mới ngoài những khoản mà Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận.

Các khoản bồi thường mà bản án sơ thẩm đã tuyên như chi phí điều trị, tiền xe,

thu nhập bị mất, công người nuôi bệnh và tổn thất tinh thần là phù hợp với tỷ lệ

thương tích, hồ sơ bệnh án, mức thu nhập thực tế tại địa phương của bị hại và

đúng quy định pháp luật. Do đó, yêu cầu tăng mức bồi thường của bị hại là

không có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ

thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại

các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo

dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là đã thể hiện sự khoan hồng của pháp

luật, phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi mà bị cáo đã gây ra. Hành vi của

bị cáo có tính chất hung hãn, sử dụng hung khí nguy hiểm là ly thủy tinh tác

động vào vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại, dù được can ngăn nhưng

bị cáo vẫn tiếp tục tấn công bị hại. Do đó, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã

hội 03 tháng là cần thiết để đảm bảo tính nghiêm minh, phục vụ công tác đấu

tranh phòng ngừa tội phạm bạo lực tại địa phương. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị

cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ để

chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Về án phí:

- Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí

hính sự phúc thẩm.

- Bị hại được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm d khoản

1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định

về án phí, lệ phí Tòa án

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực

pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ các điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng

hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Quốc D và bị hại anh Huỳnh

Minh Vương;

Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS-ST ngày 27/01/2026

của Toà án nhân dân khu vực 14 - Đắk Lắk về tội danh, hình phạt và trách

nhiệm dân sự.

[2]. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51;

Điều 54 của Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Lê Quốc D 03 (Ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3]. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều

584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Lê Quốc D phải bồi thường cho anh Huỳnh Minh Vương

13.049.044đ, khấu trừ 3.000.000đ đã bồi thường, còn phải tiếp tục bồi thường

10.049.044đ (Mười triệu không trăm bốn mươi chín nghìn không trăm bốn

mươi bốn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến

khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ

luật dân sự 2015.

[4]. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Lê Quốc D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

Bị hại anh Huỳnh Minh Vương không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị

kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo,

kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

- TAND Tối Cao;

- VKSND tỉnh Đắk Lắk (02 bản);

- Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Lắk;

- VP CQCSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk;

- TAND khu vực 14;

- VKSND khu vực 14;

- Phòng THADS khu vực 14;

- Bị cáo;

- Bị hại;

- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trần Minh Quang

Ban hành: 15/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án số 70/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên

Ban hành: 15/06/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án số 72/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa

Bản án số 173/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 194/2026/HS-PT ngày 17/06/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 81/2026/HS-PT ngày 17/06/2026 của TAND tỉnh Ninh Bình

Bản án số 49/2026/HS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 48/2026/HS-PT ngày 16/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án số 93/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND TP. Cần Thơ

Bản án số 70/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Thái Nguyên

Bản án số 47/2026/HS-PT ngày 15/06/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị

Bản án mới nhất

Bản án số 173/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 81/2026/HNGĐ-ST ngày 19/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Hôn nhân gia đình

Bản án số 80/2026/HNGĐ-ST ngày 19/06/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 72/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa

Hình sự

Bản án số 106/2026/HS-PT ngày 19/06/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự