ENGBản án số 127/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
- Thuộc tính
- Nội dung
- VB gốc
- VB liên quan
- Lược đồ
- Đính chính
- Án lệ
- BA/QĐ cùng nội dung
- Tải về
Tải văn bản
-
Bản án số 127/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
-
Bản án số 127/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Báo lỗi
Thuộc tính Bản án 127/2025/DS-PT
| Tên Bản án: | Bản án số 127/2025/DS-PT ngày 25/08/2025 của TAND tỉnh An Giang về tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản |
|---|---|
| Quan hệ pháp luật: | Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản |
| Cấp xét xử: | Phúc thẩm |
| Tòa án xét xử: | TAND tỉnh An Giang |
| Số hiệu: | 127/2025/DS-PT |
| Loại văn bản: | Bản án |
| Ngày ban hành: | 25/08/2025 |
| Lĩnh vực: | Dân sự |
| Áp dụng án lệ: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Đính chính: |
Đã biết
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây! |
| Thông tin về vụ/việc: | Hợp đồng mua bán tài sản |
Tóm tắt Bản án
Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!
Tải văn bản
TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH AN GIANG
____________
Bản án số: 127/2025/DS-PT
Ngày: 28-05-2025
V/v tranh chấp hợp đồng mua
bán tài sản
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
_______________________________________
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Hằng.
Các Thẩm phán: Ông Lâm Thuận Tùng
Ông Nguyễn Hoàng Thám
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Huy - Thư ký Tòa án nhân dân
tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang: Ông Lê Hoàng
Nhựt- Kiểm sát viên tham gia phiên toà.
Ngày 28 tháng 05 năm 2025 tại Tòa án nhân dân tỉnh An Giangxét xử
phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 65/2025/TLPT- DS ngày 27 tháng 3 năm
2025 về việc “Tranh chấp Hợp đồng mua bán”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 274/2024/DS-ST ngày 28 tháng 09 năm
2024 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 104/2022/QĐ-PT
ngày 16 tháng 4 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 143/2025/QĐ-PT
ngày 08 tháng 05 năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đức Tâm, sinh năm 1980. Địa chỉ: Số 12,
đường số 2, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Quang Huy, sinh năm
1998. Nơi cư trú: Khu phố 2, thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An
(có mặt); ông Mai Văn Bá, sinh năm 1998. Nơi cư trú: Ấp 1, xã Gia Canh,
huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai là đại diện ủy quyền theo hợp đồng uỷ quyền
ngày 03/6/2024.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn
Thành Huân của Công ty luật TNHH Luật sư số 11 thuộc Đoàn luật sư thành
phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ: 120-122 Điện Biên Phủ, phường Đa Kao, quận 1,
thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
2
Bị đơn: Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh. Người đại diện: Ông Trần
Văn Nhánh. Địa chỉ: Ấp Khánh Phát, xã Khánh Hoà, huyện Châu Phú, tỉnh An
Giang.
Người đại diện hợp pháp của ông Nhánh: Ông Nguyễn Phong Phú, sinh
năm 1977; thường trú; C-15-17C/C Him Lam Phú An, phường Phước Long A,
Thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Trần Văn Nhánh, sinh năm 1967. Địa chỉ: Ấp Khánh Phát, xã
Khánh Hoà, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (có mặt).
- Ông Nguyễn Ngọc Huy, sinh năm 1979. Địa chỉ cư trú: Số 02, đường
Lương Văn Cù, phường Mỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (vắng
mặt, có đơn xin vắng mặt).
- Công ty Cổ phần Dược phẩm Amtex Pharma. Người đại diện theo pháp
luật: Bà Nguyễn Thị Kim Dung. Địa chỉ: Số 279 A1, ấp 1B, xã Thanh Phú,
huyện Bến Lức, tỉnh Long An (vắng mặt).
- Công ty TNHH Thương mại dịch vụ vận tải Quốc Chương. Người đại
diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Quốc Chương. Địa chỉ: Số 414 Trần Văn
Giàu, khu phố 9, phường Tân Tạo, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh
(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo hồ sơ án sơ thẩm thể hiện:
* Theo đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án đại diện
nguyên đơn ông Nguyễn Đức Tâm là ông Nguyễn Quang Huy trình bày:
Ngày 28/9/2021 giữa ông Nguyễn Đức Tâm và Doanh nghiệp tư nhân
Hoàng Linh do ông Trần Văn Nhánh đại diện có ký hợp đồng mua bán hàng hoá
số 01/2021/HĐMB ngày 28/9/2021 về nguyên liệu sản xuất khẩu trang và máy
sản xuất khẩu trang. Theo đó, Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh sẽ thanh toán
100.000.000 đồng và sau 7 - 10 ngày phía ông Tâm sẽ giao máy móc, nguyên
liệu sản xuất khẩu trang và hai nhân viên kỹ thuật đi theo để chuyển giao công
nghệ. Ngày 01/10/2021 ông Tâm có ký hợp đồng vận chuyển với công ty TNHH
thương mại dịch vụ vận chuyển Quốc Chương để chuyển hàng hoá và cùng ngày
01 và 02/10/2021 bên phía vận chuyển đã hoàn tất việc vận chuyển đến Doanh
nghiệp tư nhân Hoàng Linh và hai nhân viên kỹ thuật cũng theo xe để bàn giao
kỹ thuật. Ngày 08/10/2021 sau khi chuyển giao kỹ thuật xong phía Doanh
nghiệp tư nhân Hoàng Linh có chuyển cho ông Tâm số tiền 500.000.000 đồng.
Tổng cộng ông Tâm đã nhận 600.000.000 đồng, Doanh nghiệp tư nhân Hoàng
Linh còn nợ ông Tâm số tiền 962.895.200 đồng. Trong thời hạn 03 tháng chờ
thanh toán hết hợp đồng, phía ông Nhánh nhiều lần liên hệ ông Tâm yêu cầu
giảm giá, gửi lại một số mặt hàng mà ông Nhánh cho rằng khó sử dụng, ông
3
Nhánh so sánh máy của ông Tâm bán với các máy móc đời mới và giá trị cao
hơn rất nhiều nên yêu cầu trả lại máy móc nên hai bên phát sinh tranh chấp.
Nay ông Tâm vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Doanh nghiệp tư
nhân Hoàng Linh trả số tiền còn nợ 962.895.200 đồng (chín trăm sáu mươi hai
triệu tám trăm chín mươi lăm nghìn hai trăm đồng) và hoàn trả máy ký gửi.
Theo hợp đồng mua bán số 01/2021/HĐMB ngày 28/9/2021 (về nguyên liệu sản
xuất khẩu trang và máy sản xuất khẩu trang).
Tại biên bản lấy lời khai ngày 21/6/2022 và quá trình giải quyết vụ án bị
đơn Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh (do ông Trần Văn Nhánh đại diện) và
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Văn Nhánh trình bày: Do ông
Ngọc Huy giới thiệu, giữa Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh và ông Tâm có
ký hợp đồng mua bán hàng hoá số 01/2021/HĐMB ngày 28/9/2021. Khi ông
chuyển cho ông Tâm 100.000.000 đồng thì phía ông Tâm có cử người xuống
giao hàng và nhân viên hỗ trợ kỹ thuận. Tuy nhiên, sau khi lắp ráp máy móc
xong khoảng 4 – 5 ngày thì không sử dụng được, do máy móc kém chất lượng,
nguyên liệu dùng để sản xuất khẩu trang cũng bị lỗi như bị cây xuyên qua, vải
bị dơ, … Ông liên hệ với ông Tâm để trao đổi, thương lượng, thay thế máy móc
khác và yêu cầu ông Tâm nhận lại nguyên liệu sản xuất khẩu trang thì ông Tâm
có cử nhân viên xuống để hỗ trợ thực hiện khoảng 15 ngày nhưng cũng không
sử dụng được. Đến khi ông mua máy mới (không phải máy sản xuất khẩu trang
của ông Tâm) thì hệ thống máy móc mới vận hành được. Đối với nguyên liệu
sản xuất khẩu trang thì chỉ dùng được một số, còn lại bị hư hỏng không sử dụng
được. Do ông muốn tiếp tục thực hiện hợp đồng nên có đưa thêm cho ông Tâm
số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để ông Tâm thay thế nguyên
liệu sản xuất khẩu trang khác nhưng quá trình tiếp tục thực hiện hợp đồng thì
hai bên không thoả thuận được về giá cả, số lượng …. nên phát sinh tranh chấp.
Ngoài ra, có phát sinh thêm chi phí ông mua thêm 03 máy nén ký theo yêu cầu
của ông Tâm số tiền là 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng), trả tiền
công sửa chữa máy cho thợ 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng). Ngoài ra,
ông Tâm có yêu cầu ông ký biên bản bàn giao và nghiệm thu máy sản xuất
khẩu trang tháng 10/2021 (không ghi ngày) nhưng ông không chịu ký do máy
móc, hàng hoá không sử dụng được và yêu cầu ông Tâm nhận lại, nhưng ông
Tâm không nhận lại.
Nay bị đơn không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn,
do máy móc, nguyên liệu không sử dụng được, ông có yêu cầu ông Tâm đến
nhận lại nhưng ông Tâm không đến nhận. Nay bị đơn đồng ý trả lại những
nguyên liệu sản xuất khẩu trang và 02 máy sản xuất khẩu trang cho nguyên đơn
do không sử dụng được. Bị đơn đã đưa cho nguyên đơn 600.000.000 đồng, đồng
ý khấu trừ 100.000.000 đồng tiền nguyên liệu đã sử dụng, số tiền còn lại
500.000.000 đồng thì yêu cầu nguyên đơn trả lại cho bị đơn.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 22/6/2022 và quá trình giải quyết vụ án
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Ngọc Huy trình bày: Ông là
người giới thiệu ông Tâm và Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh (do ông Nhánh
4
đại diện) ký kết hợp đồng mua bán hàng hoá là máy sản xuất khẩu trang, về
nguyên liệu sản xuất khẩu trang ông không có giới thiệu. Quá trình hai bên thực
hiện hợp đồng thì ông Tâm có giao máy sản xuất khẩu trang và nguyên liệu sản
xuất khẩu trang cho phía Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh và phía Doanh
nghiệp tư nhân Hoàng Linh có nhận được. Sau khi phía ông Tâm giao hàng
xong thì có đưa hai nhân viên bên phía ông Tâm đến hỗ trợ lắp ráp và vận hành
máy móc. Quá trình thực hiện nhân viên kỹ thuật yêu cầu ông Nhánh mua thêm
máy nén khí, nhưng ông Nhánh mua đến cái máy nén khí thứ ba thì hệ thống
mới hoạt động tuy nhiên không ổn định. Vì vậy, ông Nhánh mới mua thêm một
cái máy sản xuất khẩu trang khác thì hệ thống mới hoạt động ổn định. Sau khi
hệ thống máy hoạt động thì phát hiện nguyên liệu sản xuất khẩu trang có vấn đề
như vải sản xuất khẩu trang bị cây xuyên qua, vải sản xuất khẩu trang bị bẩn, vải
sản xuất khẩu trang bị dính vào nhau … Về trọng lượng của vải sản xuất khẩu
trang thực tế không đúng với trọng lượng của ông Tâm đưa ra. Về giá cả nguyên
liệu sản xuất khẩu trang do ông Tâm đưa ra cao hơn giá cả thị trường tại thời
điểm đó. Từ đó, ông Nhánh có trao đổi, thương lượng với ông Tâm qua điện
thoại nhưng hai bên không đi đến sự thống nhất và phát sinh tranh chấp. Đối với
số tiền mua các máy nêu trên và trả tiền công cho nhân viên trong quá trình lắp
đặt máy do ông Nhánh chi trả. Do các bên giao kết, thực hiện hợp đồng trong
thời điểm dịch covid -19 bùng phát, hạn chế việc đi lại nên người thân ông
Nhánh có chuyển cho ông số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) để
nhờ ông chuyển qua cho ông Tâm và ông đã thực hiện xong. Ngoài ra, phía ông
Tâm có yêu cầu ông Nhánh ký biên bản bàn giao và nghiệm thu máy sản xuất
khẩu trang tháng 10/2021 (không ghi ngày) nhưng ông Nhánh không chịu ký do
máy móc, hàng hoá không sử dụng được và yêu cầu ông Tâm nhận lại, nhưng
ông Tâm không nhận lại.
Tại văn bản số 92/ĐKKD ngày 26/7/2024 về việc cung cấp thông tin
doanh nghiệp của Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và đầu tư An Giang
thể hiện: tình trạng pháp lý của Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh tạm ngừng
kinh doanh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần Dược phẩm
Amtex Pharma và Công ty TNHH Thương mại dịch vụ vận tải Quốc Chương đã
được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải
quyết vụ án và không có văn bản trình bày ý kiến về vụ án.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 274/2024/DS-ST ngày 28 tháng 9 năm
2024 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang đã quyết định:
Căn cứ vào Điều 5, khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a
khoản 1 Điều 39, Điều 68, Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều
235, Điều 266 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 188, khoản 3 Điều 190 luật doanh nghiệp 2020.
Căn cứ vào Điều 74, Điều 562 và Điều 563 Bộ luật dân sự năm 2015 Bộ
luật dân sự 2015.
5
Căn cứ khoản 3 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đức Tâm
đối với Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh về việc yêu cầu Doanh nghiệp tư
nhân Hoàng Linh phải trả số tiền 962.895.200 đồng (Chín trăm sáu mươi hai
triệu tám trăm chín mươi lăm nghìn hai trăm đồng) và trả lại 01 máy ký gửi sản
xuất khẩu trang FS-750.
Giành quyền khởi kiện cho ông Nguyễn Đức Tâm nếu có tranh chấp hợp
đồng mua bán tại vụ án khác.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí dân sự sơ thẩm; quyền kháng cáo;
quyền thi hành án và thời hiệu thi hành án của các bên đương sự.
Ngày 22/10/2024 và 30/10/2024, đại diện nguyên đơn ông Nguyễn Quang
Huy kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của
Tòa án nhân dân huyện Châu Phú.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện
và yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc
giải quyết vụ án.
Ông Nguyễn Phong Phú đại diện ủy quyền của ông Nguyễn Văn Nhánh
có văn bản trình bày ý kiến: ông Nhánh không đồng ý với yêu cầu kháng cáo
của bị đơn. Yêu cầu được giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm và đề xuất hướng giải quyết
vụ án:
Về thủ tục tố tụng, kháng cáo của nguyên đơn là phù hợp pháp luật; Thẩm
phán được phân công giải quyết vụ án, Thư ký, Hội đồng xét xử đã chấp hành
đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý vụ án đến khi xét xử.
Các đương sự đã chấp hành đúng các qui định của pháp luật về tố tụng.
Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ
khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 phúc xử: Không chấp nhận
kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Đức Tâm giữ nguyên Bản án dân sự sơ
thẩm số 274/2024/DS-ST ngày 28/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú,
tỉnh An Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời trình bày của
đương sự và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận
định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
6
Đại diện nguyên đơn làm đơn kháng cáo và nộp tạm ứng án phí phúc thẩm
trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ
tục phúc thẩm là đúng quy định tại Điều 285 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Tại phiên tòa, các đương sự xác định giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu
cầu kháng cáo và không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ mới.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của đại diện nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc
thẩm xét thấy:
Ông Nguyễn Đức Tâm khởi kiện yêu cầu Doanh nghiệp tư nhân Hoàng
Linh phải trả cho ông số tiền 962.895.200 đồng và ông yêu cầu hoàn trả lại 01
máy ký gửi sản xuất khẩu trang FS-750.
Tại Điều 188 Luật doanh nghiệp năm 2020 quy định: “Doanh nghiệp tư
nhân là doanh nghiệp do một cá nhân làm chủ và tự chịu trách nhiệm bằng toàn
bộ tài sản của mình về mọi hoạt động của doanh nghiệp. Doanh nghiệp tư nhân
không được phát hành bất kỳ loại chứng khoán nào. Mỗi cá nhân chỉ được
quyền thành lập một Doanh nghiệp tư nhân. Chủ Doanh nghiệp tư nhân không
được đồng thời là chủ hộ kinh doanh, thành viên hợp danh của công ty hợp
danh. Doanh nghiệp tư nhân không được quyền góp vốn thành lập hoặc mua cổ
phần, phần vốn góp trong công ty hợp danh, công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc
công ty cổ phần”.
Tại khoản 3 Điều 190 Luật doanh nghiệp năm 2020 quy định: “Chủ
Doanh nghiệp tư nhân là người đại diện theo pháp luật, đại diện cho Doanh
nghiệp tư nhân với tư cách người yêu cầu giải quyết việc dân sự, nguyên đơn, bị
đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trước Trọng tài, Tòa án, đại diện
cho Doanh nghiệp tư nhân thực hiện quyền và nghĩa vụ khác theo quy định của
pháp luật”.
Tại Điều 74 Bộ luật dân sự năm 2015 thì Doanh nghiệp tư nhân không
phải pháp nhân nên không có tư cách tham gia tố tụng được quy định tại Điều
68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Theo các quy định nêu trên thì Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh không
phải là bị đơn trong vụ án, không có tư cách tham gia tố tụng. Toà án cấp sơ
thẩm có yêu cầu người đại diện hợp pháp của nguyên đơn xác định lại yêu cầu
khởi kiện nhưng đại diện nguyên đơn xác định vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi
kiện Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh, không sửa đổi đơn kiện ông Trần Văn
Nhánh là chủ Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh. Đây là quyền tự định đoạt của
đương sự theo quy định của đương sự theo Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2015.
Xét thấy, ông Nguyễn Đức Tâm đã khởi kiện sai người bị kiện nên cấp sơ
thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và có giành quyền khởi kiện cho
ông Nguyễn Đức Tâm trong vụ án dân sự khác nếu có tranh chấp hợp đồng mua
bán với ông Trần Văn Nhánh là chủ Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh tại Toà
án nhân dân có thẩm quyền là có cơ sở.
7
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận
yêu cầu kháng cáo của đại diện nguyên đơn về việc yêu cầu cấp phúc thẩm hủy
bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Châu Phú như đề nghị của đại diện
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang là có căn cứ.
[3] Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Đức Tâm phải chịu
tiền án phí dân sự phúc thẩm theo khoản 5 Điều 29 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa
án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308, điểm đ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nguyễn Đức Tâm.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 274/2024/DS-ST ngày 28 tháng 9
năm 2024 của Toà án nhân dân huyện Châu Phú, tỉnh An Giang.
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đức Tâm đối
với Doanh nghiệp tư nhân Hoàng Linh về việc yêu cầu Doanh nghiệp tư nhân
Hoàng Linh phải trả số tiền 962.895.200 đồng (Chín trăm sáu mươi hai triệu tám
trăm chín mươi lăm nghìn hai trăm đồng) và trả lại 01 máy ký gửi sản xuất khẩu
trang FS-750.
Giành quyền khởi kiện cho ông Nguyễn Đức Tâm nếu có tranh chấp hợp
đồng mua bán tại vụ án khác.
- Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Đức Tâm phải chịu 300.000 đồng (Ba
trăm nghìn đồng), chi phí xem xét thẩm định tại chỗ (đã nộp xong). Ông Tâm
được nhận lại số tiền còn dư 200.000 đồng theo thủ tục quyết toán chi phí xem
xét, thẩm định tại chỗ với Toà án.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Nguyễn Đức Tâm phải chịu án phí dân sự sơ
thẩm là 40.887.000 đồng (Bốn mươi triệu tám trăm tám mươi bảy nghìn đồng),
đã làm tròn, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 20.443.000 đồng (Hai
mươi triệu bốn trăm bốn mươi ba nghìn đồng) theo biên lai số 0003780 ngày
25/5/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Phú, ông Tâm còn phải
nộp số tiền 20.444.000 đồng (Hai mươi triệu bốn trăm bốn mươi bốn nghìn
đồng).
- Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Đức Tâm phải chịu
số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được khấu
trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm
đã nộp theo biên lai thu số 0009010 ngày 14/11/2024 của Chi cục Thi hành án
8
dân sự huyện, tỉnh Châu Phú, tỉnh An Giang.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan
thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn
yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả
cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án
còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất
quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp
pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2
Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành
án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện
thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật
thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều
30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao;
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND huyện Châu Phú;
- Chi cục THA-DS huyện Châu Phú;
- Phòng KTNV& THA;
- Tòa Dân sự;
- Văn phòng;
- Đương sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Đinh Thị Thu Hằng
Tải về
Bản án số 127/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án số 127/2025/DS-PT
Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để tải file. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Bản án/ Quyết định cùng đối tượng
1
Ban hành: 26/11/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
2
Ban hành: 21/11/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
3
Ban hành: 27/10/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
4
Ban hành: 08/10/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
5
Ban hành: 30/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
6
Ban hành: 30/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
7
Ban hành: 30/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
8
Ban hành: 29/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
9
Ban hành: 29/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
10
Ban hành: 29/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
11
Ban hành: 28/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
12
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
13
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
14
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
15
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
16
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
17
Ban hành: 26/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
18
Ban hành: 25/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
19
Ban hành: 25/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
20
Ban hành: 25/09/2025
Cấp xét xử: Phúc thẩm
