Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 88/2024/DS-ST ngày 15/07/2024 của TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 88/2024/DS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 88/2024/DS-ST ngày 15/07/2024 của TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	TAND huyện Mỏ Cày Nam (TAND tỉnh Bến Tre)
Số hiệu:	88/2024/DS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	15/07/2024
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng A - Phạm Văn Q

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 88/2024/DS-ST



- - 

TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 88/2024/DS- ST

Ngày 15/7/2024

V/v: “Tranh chấp hợp đồng

Tín dụng ”

NHÂN DANH





V

--: Ông Trần Thanh Phong

- : Bà Trần Thị Sẩm.

Ông Phạm Văn Nam

-  Bà Lê Thị Sương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỏ

Cày Nam, tỉnh Bến Tre.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam tham gia phiên toà:

Bà Nguyễn Thị Xuân Hoàng – Kiểm sát viên.

Trong ngày 15 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày

Nam, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 80/2024/TLST-

DS,

ngày 27 tháng 3 năm 2024, về việc “” theo quyết

định đưa vụ án ra xét xử số: 256A/2024/TB-TA ngày 11/6/2024 và quyết định hoãn

phiên toà số 305A/2024/QĐST-DS ngày 28/6/2024giữa các đương sự:

 Ngân hàng A(người đại diện ông Dương Vũ Anh T có yêu

cầu xét xử vắng mặt)

* B Phạm Văn Q, sinh 1988; Trú tại: Ấp Tân Hậu 2, xã Tân Tr, huyện

Mỏ cày N, tỉnh Bến Tre (vắng mặt không có lý do).



              ông

 trình bày:

Ngày 22/9/2023, ông Phạm Văn Q có thỏa thuận ký kết hợp đồng tín dụng với

Ngân hàng cụ thể như sau:

+ Hợp đồng tín dụng số 202327240458, nội dung ông Q vay ngân hàng số tiền

1.900.000.000 đồng, thời hạn vay 01 năm, lãi suất theo hợp đồng tín dụng số

202327240458. Phương thức trả vốn cuối kỳ vào ngày 22/9/2024, trả lãi định kỳ

hàng tháng. Phía ông Q vi phạm trả lãi vào ngày 15/10/2023. Ngân hàng đã yêu cầu

phía ông Q thanh toán rất nhiều lần nhưng không thực hiện. Tính đến ngày 15/7/2024

ông Q còn nợ tổng cộng là 2.075.000.594 đồng (trong đó nợ gốc 1.900.000.000

đồng, lãi suất 175.000.594 đồng).

- Ngày 07/7/2022 ông Phạm Văn Q và Ngân hàng có thỏa thuận ký kết hợp

đồng, nội dung Ngân hàng cấp thẻ tín dụng cho ông Q theo giấy đề nghị cấp thẻ tín

dụng kiêm hợp đồng, hạn mức tín dụng được cấp là 100.000.000 đồng. Tính đến

ngày 15/7/2024 ông Q còn nợ tổng số tiền thẻ tín dụng là 137.337.560 đồng.

Để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng, ngày 22/9/2023 ông Q có ký kết hợp

đồng thế chấp số 142 với Ngân hàng với nội dung thế chấp toàn bộ Q sử dụng đất và

tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 174 tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xã Tân

Trung, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre để đảm bảo cho việc thực hiện các hợp

đồng tín dụng và thẻ tín dụng nêu trên.

Nay tôi đại diện yêu cầu ông Q trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc, lãi suất tính

đến ngày 15/7/2024 là 2.212.338.154 đồng (trong đó nợ gốc của hợp đồng tín dụng là

1.900.000.000 đồng, lãi suất của hợp đồng tín dụng là 175.000.594 đồng, Thẻ tín

dụng 137.337.560 đồng) và yêu cầu ông Q tiếp tục trả lãi theo hợp đồng tín dụng

nêu trên kể từ ngày 16/7/2024 đến khi trả tất nợ và yêu cầu cho phát mãi tài sản mà

ông Q đã thế chấp theo hợp đồng thế chấp nêu trên để đảm bảo cho việc thu hồi nợ

của nguyên đơn.

Bị đơn ông Q đều vắng mặt trong các giai đoạn tố tụng của Tòa án và không

có bất cứ lời trình bày nào đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm cho rằng các giai

đoạn tố tụng của Tòa án từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị

án Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Thư ký Tòa án thực hiện nhiệm vụ tuân thủ đúng

các quy định pháp luật, người tham gia tố tụng nguyên đơn chấp hành đúng pháp

luật, bị đơn không chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án. Tuy nhiên việc vắng mặt

của bị đơn không ảnh hưởng đến việc xét xử, nên đề nghị tiếp tục xét xử vụ án. Về

nội dung vụ án đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.







:



[1] Về Q khởi kiện: Nguyên đơn cho rằng ông Q vi phạm nghĩa vụ hợp đồng

mà ông đã ký kết với Ngân hàng, nên khởi kiện. Căn cứ khoản 2 điều 68, điều 186

Bộ luật Tố tụng dân sự thì nguyên đơn có Q khởi kiện.

[2] Về thẩm Q giải quyết: Đối với yêu cầu của nguyên đơn là tranh chấp hợp

đồng tín dụng. Căn cứ khoản 3 điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự thì loại việc thuộc

thẩm Q giải quyết của Tòa án và nơi cư trú của bị đơn thuộc xã Tân Trung, huyện

Mỏ Cày Nam. Do đó Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam thụ lý giải quyết là phù

hợp pháp luật.

[3] Bị đơn ông Phạm Văn Q đã được Tòa án triệp tập xét xử 02 lần hợp lệ

nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự

Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn.



[1] Giao dịch vay tiền giữa ông Q với Ngân hàng được các bên tự nguyện ký

kết xác lập và được cơ quan có thẩm Q công chứng, chứng thực. Đây là tình tiết sự

kiện không cần phải chứng minh. Nguyên đơn cho rằng do ông Q không thực hiện

đầy đủ những nội dung các bên đã thỏa thuận cam kết trong hợp đồng, vi phạm việc

trả nợ. Tính đến ngày 15/7/2024 ông Q phải có nghĩa vụ hoàn trả cho Ngân hàng là

2.212.338.154 đồng (trong đó nợ gốc của hợp đồng tín dụng là 1.900.000.000 đồng,

lãi suất của hợp đồng tín dụng là 175.000.594 đồng, Thẻ tín dụng 137.337.560

đồng). Do ông Q vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng, căn cứ nội dung hợp đồng

các bên thỏa thuận thì nguyên đơn có Q đơn phương chấm dứt hợp đồng và các

khoản lãi suất các bên thỏa thuận không vi phạm pháp luật, nên khẳng định yêu cầu

của nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận toàn bộ.

[2] Quá trình ký kết hợp đồng tín dụng ngày 22/9/2023 ông Q có ký kết hợp

đồng thế chấp số 142 với Ngân hàng với nội dung thế chấp toàn bộ Q sử dụng đất và

tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 174 tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại xã Tân

Trung, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre để đảm bảo cho việc thực hiện các hợp

đồng tín dụng và thẻ tín dụng nêu trên. Theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ

ngày 27/6/2024 của Tòa án thì tất cả tài sản trên thửa đất là của ông Q, không phát

sinh tài sản của người khác trên đất. Do đó nếu ông Q không tự nguyện thi hành

nghĩa vụ đối với các khoản tiền phải trả cho nguyên đơn, thì nguyên đơn có Q yêu

cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam cho phát mãi tài sản đã thế chấp

nêu trên để thi hành nghĩa vụ của ông Q.

[4] Do ông Q vi phạm nghĩa vụ, nên phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm

và các chi phí tố tụng khác theo quy định của pháp luật.

[5] Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên toà phù hợp với quan điểm của Hội

đồng xét xử, nên được chấp nhận.





Áp dụng điều 385, 422, 428, 466 Bộ luật dân sự . Điều 95 luật các tổ chức tín

dụng;

Áp dụng khoản 2 điều 26 nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban

thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc ông Phạm Văn Q trả cho Ngân hàng Asố tiền 2.212.338.154 (hai tỷ hai

trăm mười hai triệu ba trăm ba mươi tám ngàn một trăm năm mươi bốn) đồng (trong

đó nợ gốc của hợp đồng tín dụng là 1.900.000.000 đồng, lãi suất của hợp đồng tín

dụng là 175.000.594 đồng, Thẻ tín dụng 137.337.560 đồng)

Buộc ông Q tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng theo các hợp đồng tín dụng và thẻ

tín dụng nêu trên kể từ ngày 16/7/2024 đến khi trả tất nợ.

Nếu ông Q không tự nguyện thi hành số tiền được xác định, thì Ngân hàng có

Q yêu cầu Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ cày Nam phát mãi tài sản mà ông Q

đã thế chấp cho Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp số 142 ngày 22/9/2023 để thực

hiện nghĩa vụ đối với các khoản tiền như nội dung bản án đã tuyên.

Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ 2000.000 đồng ông Q chịu và có trách

nhiệm hoàn lại cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín.

Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Q chịu 76.246.000 đồng. Hoàn trả cho Ngân

hàng số tiền tạm ứng án phí đã nộp 36.932.000 đồng theo biên lai thu số 0005296

ngày 26/3/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam.

Tr án



Q Q 

thi hành án theo qu 



.

Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ

ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

n: TM.HNG XÉT X

- TAND Bến Tre (1b); THM PHÁN CH TA PHIÊN TÒA

- VKSND huyện Mỏ Cày Nam (2b);

- Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam(1b);

Ban hành: 21/01/2025

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 18/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Bản án số 34/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 39/2025/DS-PT ngày 04/03/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 67/2025/DS-PT ngày 03/03/2025 của TAND tỉnh Trà Vinh về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 04/2025/QĐST-DS ngày 28/02/2025 của TAND TX. An Khê, tỉnh Gia Lai về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 140/2025/DSPT ngày 28/02/2025 của TAND tỉnh Tiền Giang về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án số 65/2025/DS-PT ngày 28/02/2025 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 38/2025/DS-PT ngày 27/02/2025 của TAND tỉnh Thái Nguyên về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 44/2025/HNGĐ-ST ngày 10/03/2025 của TAND Q. Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 18/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 21/2025/DS-PT ngày 07/03/2025 của TAND tỉnh Bến Tre về tranh chấp đất đai

Dân sự

Bản án số 34/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND tỉnh Đắk Nông về tranh chấp hợp đồng đặt cọc

Dân sự

Bản án số 144/2025/DS-PT ngày 06/03/2025 của TAND cấp cao tại TP.HCM về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự