Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 53/2026/HC-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 53/2026/HC-PT

Tên Bản án:	Bản án số 53/2026/HC-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh
Quan hệ pháp luật:
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hồ Chí Minh
Số hiệu:	53/2026/HC-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	13/08/2026
Lĩnh vực:	Hành chính
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	“Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”.

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản







- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Ngọc Nga

Các Thẩm phán:

1. Bà Lê Thu Thủy

2. Bà Nguyễn Thị Bảo Thu

Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thái Ngọc Huyền – Thư ký Tòa án nhân dân

Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia

phiên toà: Ông Nguyễn Văn Phương - Kiểm sát viên.

Ngày 13/8/2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét

xử công khai vụ án hành chính phúc thẩm thụ lý số 19/2026/TLHC-PT ngày

21/4/2026 về việc: “Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý

đất đai”.

Do Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2026/HC-ST ngày 06/02/2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 11, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 5177/2026/QĐ-PT

ngày 04/8/2026, giữa các đương sự:



Ông Ngô Vi H, sinh năm 1966

Địa chỉ: E N, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Ngô Vi H:

Bà Ngô Thị Thanh H1, sinh năm 1965

Địa chỉ: phường T, Thành phố Hồ Chí Minh



Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P, Thành phố Hồ Chí Minh

Địa chỉ: phường P, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện:

Ông Huỳnh Anh T – Chuyên viên Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị

phường P







  

Bản án số: 53/2026/HC-PT

Ngày: 13/8/2026

V/v: “Khiếu kiện Quyết định

hành chính trong lĩnh vực quản

lý đất đai”.



Theo Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2026/HC-ST ngày 06/02/2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 11, Thành phố Hồ Chí Minh, thì:

Ông Ngô Vi H đang quản lý, sử dụng diện tích đất đo đạc thực tế

26.901,3m² thuộc một phần các thửa đất số 07, 12 và 14, tờ bản đồ số 95, trước

đây thuộc phường A, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nay thuộc phường P,

Thành phố Hồ Chí Minh.

Theo trình bày của ông H và các tài liệu có trong hồ sơ, nguồn gốc diện

tích đất nêu trên do ông H nhận chuyển nhượng bằng giấy viết tay của ông Võ

Ngọc G ngày 24/7/1988. Sau khi nhận chuyển nhượng, ông H trực tiếp quản lý,

sử dụng đất. Ông H có tài liệu về việc nộp tiền đo đạc năm 1994, các chứng từ

nộp thuế, nộp tiền liên quan đến việc sử dụng đất trong các năm 1998, 2008,

2020.

Ủy ban nhân dân (viết tắt UBND) phường P xác nhận: Tại hồ sơ địa chính

năm 1993: Diện tích 26.901,3m² thuộc một phần các thửa đất 05+06+07+sông

D, tờ bản đồ số 11 và thửa đất số 17 tờ bản đồ số 03. Trong đó, thửa đất số 05 có

diện tích 24.250m² đất Đùn, thửa đất số 06 có diện tích 2.198m² đất Đùn và thửa

đất số 07 có diện tích 453m² đất Ao đều ghi tên ông Ngô Vi H; thửa đất số 17, tờ

bản đồ số 03 có diện tích 28.293m² đất Đm ghi tên ông Ngô Vi L. Tại hồ sơ địa

chính năm 2002: Diện tích 26.901,3m² tương ứng một phần các thửa đất

07+12+14, tờ bản đồ số 95. Trong đó, thửa đất số 07 có diện tích 85.401m² đất

Đùn, ghi tên ông Ngô Vi H, thửa đất số 12 có diện tích 4.469m² đất CD và thửa

đất số 14 có diện tích 463.364m² đất Sg do Nhà nước quản lý.Tại hồ sơ địa

chính năm 2015: Diện tích 26.901,3m² tương ứng một phần các thửa đất

07+12+14, tờ bản đồ số 95. Trong đó, thửa đất số 07 có diện tích 85.401m² đất

NTS, không ghi tên người quản lý, sử dụng; thửa đất số 12 có diện tích

4.469,5m² đất DTL và thửa đất số 14 có diện tích 466.542,2m² đất SON do Nhà

nước quản lý.

Theo kết quả đo đạc được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai xác nhận

ngày 26/9/2025, diện tích đất ông H đang sử dụng là 26.901,3m², hiện trạng sử

dụng là đất nuôi trồng thủy sản.

Ngày 07/10/2025, UBND phường P công khai kết quả kiểm tra hồ sơ đăng

ký, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; hết thời gian công khai không phát

sinh tranh chấp.

Ngày 27/10/2025, Chủ tịch UBND phường P ban hành Thông báo số

364/TB-ĐKĐĐ xác định ông Ngô Vi H không đủ điều kiện đăng ký đất đai theo

khoản 1 Điều 132 và không đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất theo điểm b khoản 1 Điều 151 Luật Đất đai năm 2024.

Không đồng ý, ông H khởi kiện yêu cầu:

1. Hủy Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ ngày 27/10/2025 của Chủ tịch UBND

phường P;

2. Buộc Chủ tịch UBND phường P thực hiện nhiệm vụ, công vụ, giải quyết

việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất ông đang

quản lý, sử dụng theo quy định pháp luật.

Người bị kiện Chủ tịch UBND phường P cho rằng diện tích đất ông H sử

dụng nằm trong khu vực được Nhà nước quản lý theo Quyết định số

6271/QĐ.UB năm 2002 và Quyết định số 3693/QĐ-UBND năm 2019. Căn cứ

quy hoạch sử dụng đất đến năm 2030, tầm nhìn đến 2050 của thành phố V đã

được UBND tỉnh B phê duyệt tại Quyết định số 1093/QĐ-UBND ngày 01 tháng

4 năm 2022; phê duyệt Quy hoạch tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu thời kỳ 2021 - 2030,

tầm nhìn đến năm 2050 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định

số 1629/QĐ-TTg ngày 16 tháng 12 năm 2023 của Thủ tướng Chính phủ và Phê

duyệt điều chỉnh “Quy hoạch tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thời kỳ 2021 - 2030, tầm

nhìn đến năm 2050" tại Quyết định số 1680/QĐ-UBND ngày 12 tháng 6 năm

2025 thì vị trí đất thuộc quy hoạch đất rừng phòng hộ (RPH) và đất sông (SON).

Đề nghị bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông H.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2026/HC-ST ngày 06/02/2026 của

Tòa án nhân dân Khu vực 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Vi H.

- Hủy Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ ngày 27/10/2025 của Chủ tịch UBND

phường P, thành phố Hồ Chí Minh.

- Buộc Chủ tịch UBND phường P, thành phố Hồ Chí Minh thực hiện

nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và giải quyết cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho ông Ngô Vi H đối với diện tích đất đang sử dụng thuộc một phần

các thửa đất số 07+12+14, tờ bản đồ số 95 tại phường P, TP Hồ Chí Minh. Diện

tích đất cụ thể do cơ quan có thẩm quyền xác định khi cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.

2. Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ đã thực hiện xong.

3. Án phí hành chính sơ thẩm: Chủ tịch UBND phường P, thành phố Hồ

Chí Minh phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí hành chính sơ thẩm.

Trả lại cho ông Ngô Vi H số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm ngàn

đồng) đã nộp theo biên lai số 0037368 ngày 12/11/2025 của Thi hành án dân sự

thành phố Hồ Chí Minh.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo, kháng nghị và thi hành

án.

Ngày 25/02/2026, Chủ tịch UBND phường P kháng cáo cho rằng diện tích

đất ông H xin cấp Giấy chứng nhận nằm trong phần đất mà UBND Thành phố V

được giao theo Quyết định 6271/QĐ.UB ngày 05/8/2022 của UBND tỉnh B.

Đến ngày 31/12/2019 UBND thành phố V ban hành Quyết định số 3693/QĐ –

UBND xác lập khu đất trên là đất công, nên không thể cấp Giấy chứng nhận

theo hồ sơ của ông H. Đề nghị sửa Bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của ông Ngô Vi H.

* Tại phiên tòa phúc thẩm, người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện,

người kháng cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện cho rằng: Mặt

dù đất này gia đình ông H canh tác sử dụng từ năm 1988 đến nay, nhưng UBND

tỉnh B đã giao cho UBND Thành phố V, tiếp đó UBND Thành phố V đã xác lập

đất công nên UBND phường không có cơ sở để cấp Giấy chứng nhận cho ông H

là đúng. Đề nghị Tòa bác yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Vi H.

* Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý

kiến:

+ Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự chấp

hành đúng quy định pháp luật Tố tụng Hành chính 2015; đơn kháng cáo của

người bị kiện làm trong hạn luật định là hợp lệ.

+ Về nội dung: Viện kiểm sát cho rằng nội dung đơn kháng cáo của Chủ

tịch UBND phường P là không có căn cứ, vì đất này gia đình ông H quản lý sử

dụng 1988 đến nay, đã nộp thuế và kê khai đăng ký với cơ quan Nhà nước trong

sổ mục kê từ năm 1993. Nhưng đến năm 2002, UBND tỉnh B lại ban hành

Quyết định 6271/QĐ.UB giao diện tích 1.672ha đất rừng và đất lâm nghiệp

(nằm ngoài quy hoạch lâm nghiệp) cho UBND thành phố V để bảo vệ, quản lý

sử dụng (trong diện tích 1.672ha có phần đất ông H xin cấp Giấy chứng nhận) là

không phù hợp. Việc giao đất như trên nhưng không thực hiện thủ tục thu hồi

đất do người dân quản lý sử dụng, đã kê khai đăng ký là trái Điều 21 Luật Đất

đai 1993, dẫn đến các Quyết định số 3693/QĐ – UBND giao các khu đất trên

cho Phường 12 quản lý (theo phụ lục 5) là bất cập. Nên ngày 29/8/2025, UBND

phường P có các Báo cáo số 101/BC – UBND gửi Sở Xây dựng và UBND

Thành phố H kiến nghị hủy bỏ Quyết định 6271/QĐ.UB ngày 05/8/2002 của

UBND tỉnh B để công dân thực hiện quyền và nghĩa vụ đất đai theo qui định.

Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận nội dung kháng cáo của người

bị kiện, giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Người kháng cáo phải chịu án phí phúc

thẩm. Do án sơ thẩm tuyên “buộc Chủ tịch UBND phường P, thành phố Hồ Chí

Minh thực hiện nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và giải quyết cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Vi H đối với diện tích đất đang sử dụng

thuộc một phần các thửa đất số 07+12+14, tờ bản đồ số 95 tại phường P, TP Hồ

Chí Minh. Diện tích đất cụ thể do cơ quan có thẩm quyền xác định khi cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật” là chưa đúng, cần điều

chỉnh phần quyết định tại nội dung này là “buộc Chủ tịch UBND phường P,

thành phố Hồ Chí Minh thực hiện nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và giải

quyết cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Vi H theo quy định

của pháp luật và nhận định trong bản án này”.



Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Sau khi nghe đại diện

Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Về tố tụng:

[1]. Về xác định đối tượng khởi kiện, quan hệ pháp luật, thời hiệu khởi

kiện và thẩm quyền giải quyết: Cấp sơ thẩm xác định đối tượng khởi kiện, quan

hệ pháp luật, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết là đúng quy định tại

Điều 30, 31 và 116 Luật Tố tụng Hành chính 2015. Quá trình thu thập chứng cứ

và các thủ tục tố tụng khác, Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện đầy đủ thủ tục, đúng

trình tự và thẩm quyền; các đương sự thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo

luật định.

[2]. Về kháng cáo: Ngày 06/02/2026, Tòa án nhân dân khu vực 11 Thành

phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm và tuyên án cùng ngày, vắng mặt Chủ tịch

UBND phường P. Ngày 16/02/2026, Chủ tịch UBND phường P nhận được Bản

án hành chính sơ thẩm số 06/2026/HC-ST ngày 06/02/2026. Ngày 25/02/2026,

người bị kiện nộp đơn kháng cáo trực tiếp tại Tòa (dấu công văn đến). Vậy đơn

kháng cáo của Chủ tịch UBND phường P làm trong hạn 15 ngày là hợp lệ, nên

được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[3]. Về xét xử vắng mặt: Chủ tịch UBND phường P có đơn xin xét xử

vắng mặt. Căn cứ khoản 4 Điều 225 Luật Tố tụng Hành chính 2015, Hội đồng

xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người kháng cáo là đúng pháp luật.

Về nội dung kháng cáo:

[4] Về lý do từ chối cấp giấy chứng nhận do đất bị quản lý theo Quyết

định số 6271/QĐ.UB ngày 05/8/2002 của UBND tỉnh B

Điều 1 Quyết định số 6271/QĐ.UB như sau: Nay giao rừng và đất lâm

nghiệp nằm ngoài quy hoạch phát triển lâm nghiệp đã xác định mốc giới cho

UBND Thành phố V để quản lý, bảo vệ và sử dụng theo kế hoạch sử dụng đất

hàng năm được phê duyệt với diện tích như sau:

Tổng diện tích: 1.672ha

Phường 1: 139ha

….…..

Phường 11: 650ha

….

Điều 2: Sở N và Chi cục Kiểm lâm có trách nhiệm bàn giao toàn bộ hồ

sơ, tài liệu, ranh giới cọc mốc rừng có liên quan đến việc quản lý 1.885ha đưa

ra ngoài quy hoạch lâm nghiệp cho UBND Thành phố V theo quy định.

Một trong các căn cứ ban hành quyết định số 6271/QĐ.UB là quyết định

số 245/1998/QĐ-TTg ngày 21/12/1998 của Thủ tướng chính phủ về Thực hiện

trách nhiệm quản lý nhà nước của các cấp về rừng và đất lâm nghiệp, Điều 4

quyết định số 245/1998/QĐ-TTg có quy định “Sở Nông nghiệp và Phát triển

nông thôn là cơ quan giúp Uỷ ban Nhân dân cấp tỉnh thực hiện chức năng quản

lý Nhà nước về quản lý rừng, sử dụng rừng và phát triển rừng trên địa bàn tỉnh.;

Chi cục Kiểm lâm là cơ quan thực hiện trách nhiệm kiểm tra giám sát việc thi

hành pháp luật về quản lý bảo vệ và phát triển rừng trên địa bàn tỉnh. Trong

trường hợp đặc biệt, tổ chức phối hợp với lực lượng Quân đội, Công an trên địa

bàn để tuần tra truy quét bọn lâm tặc bảo vệ rừng và phòng chống cháy rừng”.

Như vậy, theo Điều 1 Luật Đất đai 1993, Khoản 2 Điều 4 Quyết định số

245/1998/QĐ-TTg ngày 21/12/1998 của Thủ tướng chính phủ, thì Quyết định

6271/QĐ.UB là quyết định phân cấp thẩm quyền quản lý Nhà nước về đất đai.

Đây không phải là quyết định giao đất cho người sử dụng đất, cũng không phải

quyết định được ban hành trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà

nước. Việc xem xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng phần đất thuộc phạm vi

quyết định 6271/QĐ.UB (nếu có) là căn cứ vào quy định pháp luật về đất đai,

không ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của UBND tỉnh B (nay là UBND

Thành phố H). Người bị kiện căn cứ quyết định số 6271/QĐ.UB để cho rằng đất

đã được giao quản lý theo Điều 7 Luật Đất đai 2024 là chưa chính xác.

[5] Về lý do từ chối cấp giấy chứng nhận do là đất công theo Quyết định

số 3693/QĐ-UBND ngày 31/12/2019 của UBND thành phố V

Theo quyết định số 6271/QĐ.UB ngày 05/8/2002 của UBND tỉnh B về

việc giao đất rừng và đất lâm nghiệp nằm ngoài quy hoạch lâm nghiệp cho

UBND thành phố V quản lý, bảo vệ và sử dụng, thì phần đất tại Phường A thuộc

qũy đất này có diện tích là 650ha ( phường A sau này được tách thành phường A

và phường A). Tại thời điểm ban hành quyết định 6271/QĐ.UB chưa xác định

được ranh giới đất thuộc phạm vi quyết định số 6271/QĐ.UB.

Tại phiên tòa phúc thẩm, UBND phường P cho rằng quỹ đất tại quyết

định 6271/QĐ.UB được giao một phần cho một số dự án, phần còn lại đều xác

lập đất công. Phần đất của ông Ngô Vi H đã được UBND Thành phố V thực

hiện kê khai quản lý đất công tại quyết định số 3693/QĐ-UBND ngày

31/12/2019. UBND Thành phố V không có bản đồ thể hiện đất công theo quyết

định số 3693/QĐ-UBND.

Xét thấy: Danh mục đất công kèm theo quyết định số 3693/QĐ-UBND

ngày 31/12/2019 ( phụ lục 5) có ghi diện tích đất công thuộc quỹ “đất nằm ngoài

quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng” tại Phường A là 25.000m

, tại Phường A là

2.137.000m

(tổng cộng là 2.161.000m

= 216,1ha), ngoài ra không ghi chú bất

kỳ thông tin nào khác, như các thửa đất công khác cùng danh mục, như: địa

điểm đất, tờ bản đồ, quy hoạch sử dụng đất, hiện trạng sử dụng đất, kiến nghị và

đề xuất sử dụng. Phường 12 được tách từ Phường A, thời điểm có quyết định

6271/QĐ.UB thì toàn Phường 11 có diện tích 650ha thuộc quyết định

6271/QĐ.UB, nhưng theo quyết định số 3693/QĐ-UBND thì đất công tại cả hai

Phường A và Phường A là 216,1ha < 650ha ban đầu. UBND thành phố V

không có bản đồ thể hiện đất công theo quyết định số 3693/QĐ-UBND, đồng

thời do thông tin về đất công (có nguồn gốc đất thuộc quyết định 6271/QĐ.UB)

tại mục lục 5 không xác định cụ thể thửa đất, tờ bản đồ, nên chưa đủ cơ sở xác

định rằng phần đất 26.901,3m² của ông Ngô Vi H đã được quản lý theo diện đất

công tại quyết định số 3693/QĐ-UBND. Mặt khác, tại điều 4 quyết định số

3693/QĐ-UBND quy định trách nhiệm của UBND cấp huyện trong việc quản lý

đất công, thì UBND cấp huyện có các trách nhiệm như (1) xác định ranh giới

các khu đất đang quản lý; (2) hàng năm phải ban hành kế hoạch thanh tra, kiểm

tra toàn diện việc quản lý, sử dụng đất công trên địa bàn, lập hồ sơ vi phạm; (3)

báo cáo tình hình quản lý và sử dụng đất công về Sở T1 định kỳ vào ngày 05

tháng 12 hàng năm. UBND phường P cho rằng phần đất của ông H đã được

quản lý đất công tại quyết định số 3693/QĐ-UBND nhưng từ khi có quyết định

năm 2019 đến nay, Ủy ban chưa cung cấp được tài liệu thể hiện trách nhiệm

quản lý đất công như quyết định số 3693/QĐ-UBND đã ghi. Với các chứng cứ

có trong hồ sơ, chưa đủ cơ sở để cho rằng phần đất 26.901,3m² là đất công theo

quyết định số 3693/QĐ-UBND năm 2019.

[6] Về lý do từ chối do đất thuộc quy hoạch rừng phòng hộ

Theo các tài liệu do người bị kiện cung cấp, vị trí đất hiện thuộc quy

hoạch đất rừng phòng hộ theo quy hoạch đã được cơ quan có thẩm quyền phê

duyệt. Theo Khoản 4 Điều 76 Luật Đất đai năm 2024 quy định trường hợp quy

hoạch sử dụng đất đã được công bố nhưng chưa có kế hoạch sử dụng đất hằng

năm đối với diện tích đất thì người sử dụng đất được tiếp tục sử dụng và thực

hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định. Hồ sơ vụ án không thể

hiện tại thời điểm giải quyết hồ sơ của ông H đã có kế hoạch sử dụng đất hằng

năm xác định cụ thể diện tích 26.901,3m² phải thu hồi hoặc chuyển mục đích để

thực hiện dự án. Vì vậy, việc diện tích đất đang nằm trong quy hoạch đất rừng

phòng hộ, chưa phải là căn cứ đầy đủ để ban hành thông báo từ chối toàn bộ

việc đăng ký và xem xét cấp Giấy chứng nhận cho ông H.

[7] Về căn cứ pháp lý ban hành Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ

Ngày 27/10/2025, Chủ tịch UBND phường P ban hành Thông báo số

364/TB-ĐKĐĐ xác định diện tích đất nêu trên không đủ điều kiện đăng ký đất

đai và không đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo khoản 1

Điều 132 và điểm b khoản 1 Điều 151 Luật Đất đai năm 2024.

UBND phường P xác nhận nguồn gốc và quá trình sử dụng đất do ông H

tại Văn bản số 2389/UBND-KTHTĐT ngày 04/12/2025 đã ghi nhận các tài liệu

địa chính qua các thời kỳ có ghi tên ông Ngô Vi H. Do đó, UBND phường P áp

dụng khoản 1 Điều 132 Luật Đất đai năm 2024 để xử lý là không phù hợp.

Khoản 1 Điều 151 Luật Đất đai năm 2024 xử lý trong trường hợp Người

sử dụng đất yêu cầu cấp giấy chứng nhận đối với đất đang được giao quản lý.

Ông Ngô Vi H không phải là người được giao để quản lý thuộc các trường hợp

quy định tại Điều 7 Luật Đất đai 2024 nên Chủ tịch UBND phường P áp dụng

điểm b khoản 1 Điều 151 Luật Đất đai năm 2024 để xử lý là không phù hợp

pháp luật.

Do đó, UBND phường P ban hành Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ là không

đúng căn cứ pháp luật.

[8]. Về nguồn gốc đất, đăng ký kê khai, quản lý sử dụng:

Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện ông Ngô Vi H nhận chuyển nhượng đất

của ông Võ Ngọc G bằng giấy viết tay ngày 24/7/1988 và quản lý, sử dụng từ

thời điểm đó. Hồ sơ địa chính năm 1993 thể hiện các thửa đất số 05, 06, 07, tờ

bản đồ số 11 có ghi tên ông Ngô Vi H. Ông H có chứng từ nộp tiền đo đạc năm

1994, chứng từ nộp thuế và các khoản tiền liên quan đến việc sử dụng đất trong

các năm 1998, 2008, 2020. UBND phường P xác nhận nguồn gốc và quá trình

sử dụng đất do ông H tại Văn bản số 2389/UBND-KTHTĐT ngày 04/12/2025

cũng ghi nhận các tài liệu địa chính qua các thời kỳ. Ngày 07/10/2025, UBND

phường P đã thực hiện công khai hồ sơ đăng ký, cấp Giấy chứng nhận. Hết thời

gian công khai không có tranh chấp. Kết quả đo đạc ngày 26/9/2025 và biên bản

xem xét, thẩm định tại chỗ xác định ông H đang trực tiếp quản lý, sử dụng đất

vào mục đích nuôi trồng thủy sản. Quyết định 6271/QĐ.UB ban hành năm 2002

nhưng không xác định được vị trí đất bị ảnh hưởng. Đến năm 2023 UBND

Thành phố V mới thực hiện việc cắm mốc. Như vậy, có đủ căn cứ xác định ông

Ngô Vi H đã sử dụng đất thực tế từ năm 1988, mục đích nuôi trồng thủy sản,

không bị xử lý về hành vi lấn, chiếm, việc sử dụng có quá trình liên tục, công

khai và hiện không có tranh chấp.

Quyết định 6271/QĐ.UB thể hiện “giao 1.672ha rừng và đất lâm nghiệp

nằm ngoài quy hoạch phát triển lâm nghiệp”, căn cứ Điều 1, Điều 2 Luật Bảo vệ

và Phát triển Rừng năm 1991 thì chưa đủ cơ sở xác định trước khi có quyết định

6271/QĐ.UB phần đất này là đất Rừng hay đất lâm nghiệp, và đất có được giao

cho cá nhân, tổ chức nào hay chưa. Ông H cho rằng ông nhận chuyển nhượng

bằng giấy tay từ ông Trần Ngọc G1 vào năm 1988, đất do ông G1 khai hoang.

Mặc dù kết quả xác minh tại Hạt Kiểm lâm P thể hiện quá trình bàn giao hồ sơ

giữa các thời kỳ không có tài liệu về việc đơn vị này quản lý các thửa đất đang

là đối tượng của vụ kiện. Nhưng UBND phường P chưa làm rõ về nguồn gốc đất

trước năm 1988, ông Giàu có hành vi lấn đất, chiếm đất có nguồn gốc nông, lâm

trường đã được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất cho các đối tượng

qua các thời kỳ hay không, hay đất do ông G1 khai hoang mà có; Từ đó mới có

thể áp dụng các điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà pháp luật

đất đai đã quy định cho phù hợp.

Mặt khác, theo thông tin hồ sơ địa chính qua các thời kỳ thì trong

26.901,3m² đều có một phần là sông nhưng Ủy ban chưa làm rõ phần diện tích

đất có nguồn gốc là sông để có hướng xử lý phù hợp.

Từ các nhận định trên, Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ của Chủ tịch UBND

phường P có nội dung trả lời không đủ cơ sở để cấp giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất cho ông Ngô Vi H là không đúng, nên UBND phường P phải nhận lại

hồ sơ yêu cầu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H và giải quyết

theo quy định của pháp luật. Án sơ thẩm tuyên hủy thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ

của Chủ tịch UBND phường P là đúng nên cần giữ nguyên án sơ thẩm.

Yêu cầu “buộc Chủ tịch UBND phường P, thành phố Hồ Chí Minh thực

hiện nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và giải quyết cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất cho ông Ngô Vi H đối với diện tích đất đang sử dụng thuộc một

phần các thửa đất số 07+12+14, tờ bản đồ số 95 tại phường P, TP Hồ Chí Minh”

không phải là đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, đây là hậu quả pháp

lý khi tuyên hủy thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ. Do đó, cần điều chỉnh phần quyết

định tại nội dung này cho phù hợp với Đ b Khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng

Hành chính, “buộc Chủ tịch UBND phường P, thành phố Hồ Chí Minh thực

hiện nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và xem xét, giải quyết cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Vi H theo quy định của pháp luật và phù

hợp với nhận định trong bản án này”.

Khi giải quyết lại hồ sơ, cơ quan có thẩm quyền phải xác định cụ thể ranh

giới, nguồn gốc đất, từ đó xác định diện tích đủ điều kiện được công nhận; loại

đất; hạn mức giao đất nông nghiệp; phần diện tích vượt hạn mức nếu có; nghĩa

vụ tài chính; phần diện tích thực tế là sông, đất do Nhà nước trực tiếp quản lý

hoặc thuộc trường hợp pháp luật không cho phép cấp Giấy chứng nhận nếu có,

trên cơ sở kết quả đo đạc, xác minh và các chứng cứ cụ thể.

[9] Về nội dung chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ đã thực

hiện xong, không kháng cáo nên có hiệu lực pháp luật.

[10] Kháng cáo của người bị kiện là không có cơ sở nên không chấp nhận.

[11] Nội dung đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với tài liệu

chứng cứ, phù hợp qui định pháp luật đã được Hội đồng xét xử phân tích, đánh

giá, nên được chấp nhận.

[12] Về án phí hành chính phúc thẩm:Do kháng cáo không được chấp

nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;



Căn cứ vào khoản 1 Điều 241, Điều 242 Luật Tố tụng Hành chính 2015;

căn cứ khoản 1 Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Bác kháng cáo của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P;

Giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 06/2026/HC-ST ngày

06/02/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 11, Thành phố Hồ Chí Minh

Xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Vi H:

- Hủy Thông báo số 364/TB-ĐKĐĐ ngày 27/10/2025 của Chủ tịch Ủy ban

nhân dân phường P, thành phố Hồ Chí Minh.

- Buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P, thành phố Hồ Chí Minh thực

hiện nhiệm vụ, công vụ nhận lại hồ sơ và xem xét, giải quyết cấp giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất cho ông Ngô Vi H theo quy định của pháp luật và phù

hợp với nhận định trong bản án này.

2. Chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ đã thực hiện xong.

3. Án phí hành chính sơ thẩm: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P,

Thành phố Hồ Chí Minh phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí hành

chính sơ thẩm.

Hoàn trả cho ông Ngô Vi H số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (ba trăm

ngàn đồng) đã nộp theo biên lai số 0037368 ngày 12/11/2025 của Thi hành án

dân sự thành phố Hồ Chí Minh.

4.Án phí hành chính phúc thẩm

Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường P phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn

đồng) án phí hành chính phúc thẩm. Và được khấu trừ 300.000đ (ba trăm ngàn

đồng) tiền tạm ứng án phí người kháng cáo đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án

phí, lệ phí Tòa án số 0015854 ngày 13/3/2026 của Thi hành án dân sự Thành

phố Hồ Chí Minh.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- Tòa án nhân dân tối cao;

- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;

- Tòa án nhân dân Khu vực 11, TP.HCM;

- Thi hành án dân sự TP.HCM;

- Các đương sự;

- Lưu: hồ sơ vụ án.







Ban hành: 20/08/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 09/2026/HC-PT ngày 20/08/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai

Bản án số 53/2026/HC-PT ngày 13/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 14/2026/HC-PT ngày 12/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 12/2026/HC-PT ngày 11/08/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 01/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 04/2026/HC-PT ngày 06/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Bản án số 13/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 05/08/2026 của TAND tỉnh Cao Bằng

Bản án số 11/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 02/2026/HC-PT ngày 31/07/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long

Bản án mới nhất

Bản án số 145/2026/LĐ-PT ngày 26/08/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

Lao động

Bản án số 360/2026/DS-ST ngày 25/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 138/2026/HS-PT ngày 25/08/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ

Hình sự

Bản án số 497/2026/DS-PT ngày 24/08/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 291/2026/HS-PT ngày 22/08/2026 của TAND TP. Đà Nẵng

Hình sự