Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 44/2026/HNGĐ-ST ngày 12/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 44/2026/HNGĐ-ST

Tên Bản án:	Bản án số 44/2026/HNGĐ-ST ngày 12/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Quan hệ pháp luật:	Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau, tỉnh Cà Mau
Số hiệu:	44/2026/HNGĐ-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	12/03/2026
Lĩnh vực:	Hôn nhân gia đình
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	1. Về hôn nhân

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

Bản án số 44/2026/HNGĐ-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 7-CÀ MAU

TỈNH CÀ MAU

Bn n s: 44/2026/HNGĐ-ST

Ngy: 12/03/2026

V/v: “Tranh chấp ly hôn, con chung”

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 7 – CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Chị Lê Thị Nam.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Ti Em.

2. Ông Võ Tấn Phước

- Thư ký phiên tòa: Chị Hoàng Thị Nhung - Thư ký To n nhân dân khu

vực 7 – C Mau, tỉnh C Mau

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – C Mau, tỉnh C Mau tham

gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Lo - Kiểm st viên.

Ngày 12 tháng 03 năm 2026 tại trụ sở To n nhân dân khu vực 7 – Cà Mau,

tỉnh C Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ n thụ lý s: 287/2025/TLST-HNGĐ

ngày 27 tháng 11 năm 2025 về “Tranh chấp ly hôn, con chung” theo Quyết định

đưa vụ n ra xét xử s 40/2026/QĐXXST –HNGĐ ngy 23 thng 01 năm 2026 giữa

cc đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Trần Thị M, sinh năm 2006 (Có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp Hòa Bạch, xã Hòa Tú, thnh ph Cần Thơ

* Bị đơn: - Anh Tăng Anh T, sinh năm: 2005 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp Nước Mặn, xã Hưng Hội, tỉnh C Mau

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện và trong quá trình xét xử nguyên đơn là chị Trần Thị M

trình bày: Chị và anh Tăng Anh T xây dựng hôn nhân vo năm 2024, có tổ chức lễ

cưới theo phong tục tập qun nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của php

luật. Hai vợ chồng có 01 người con chung tên Trần Minh Triết, sinh ngày:

30/07/2025 hiện tại đang sng với chị. Hai vợ chồng chị không có ti sn chung,

không có nợ chung. Nguyên nhân mâu thuẫn giữa hai vợ chồng l do bất đồng quan

điểm sng, dẫn đến cuộc sng vợ chồng không hạnh phúc, hai vợ chồng chị hiện tại

đã sng ly thân với nhau. Trong thời gian sng ly thân hai vợ chồng chị đều có cuộc

sng riêng, không tìm gặp nhau để hn gắn tình cm vợ chồng. Xét thấy, tình cm

vợ chồng không còn nên nay chị yêu cầu không canh nhận vợ chồng giữa chị v anh

Tuấn, yêu cầu tiếp tục được nuôi con chung là cháu Trần Minh Triết; Không yêu

cầu anh Tăng Anh T cấp dưỡng nuôi con. Ti sn chung, nợ chung không có nên

không yêu cầu.

* Theo bị đơn anh Tăng Anh T trình bày: Anh Tăng Anh T thng nhất với lời

trình bày của chị Mịn về hôn nhân, con chung, ti sn chung, nợ chung. Anh đồng ý

ly hôn và giao con chung là cháu Phát cho chị Mịn tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng.

Ti sn chung đã tự thỏa thuận xong và nợ chung không có nên không yêu cầu Tòa

n gii quyết.

Ý kiến của kiểm sát viên:

Về thủ tục tố tụng: Từ khi thụ lý đến khi xét xử vụ n, những người tiến hnh

t tụng v nguyên đơn thực hiện đúng quy định, bị đơn thực hiện không đúng nghĩa

vụ của Bộ luật t tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận:Về hôn nhân: Về hôn nhân:

Không công nhận chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T l vợ chồng; Về con chung:

Giao cháu Trần Minh Triết, sinh ngy: 14/11/2010 cho chị Trần Thị M trực tiếp

tranh nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gio dục; Anh Tăng Anh T có nghĩa vụ cấp

dưỡng nuôi chu Trần Minh Triết s tiền 1.800.000 đồng/thng. Thời điểm cấp

dưỡng kể từ ngy xét xử sơ thẩm l ngy 12/03/2026 cho đến khi chu Triết tròn 18

tuổi. Anh Tăng Anh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con m không ai được cn trở;

Về ti sn chung v nợ chung: Ti sn, nợ chung không có nên Hội đồng xét xử

không đặt ra xem xét; Về n phí chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T phi chịu theo

quy định php luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cư

u ca

c ta

i liê

u co

trong hồ sơ vu

n đươ

c thâ

m tra ta

i phiên

tòa, căn cứ vo kết qu tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây l vụ n tranh chấp ly hôn, nuôi con giữa nguyên

đơn l chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T theo quy định tại khon 1 Điều 28, điểm a

khon 1 Điều 35, khon 3 Điều 36, khon 1 Điều 39 Bộ luật t tụng dân sự thuộc

thẩm quyền gii quyết của Tòa n nhân dân khu vực 7 – Cà Mau, tỉnh C Mau.

Chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T đều có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ

khon 1, 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật T tụng Dân sự xét xử vắng mặt cc đương sự

[2] Về nội dung:

[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Vào khong năm 2024, chị Trần Thị M và anh

Tăng Anh T tự nguyện chung sng với nhau như vợ chồng và không có đăng ký kết

hôn theo quy định php luật, l hôn nhân không hợp php. Chị Trần Thị M và anh

Tăng Anh T đều xc định, trong qu trình chung sng, hai người có nhiều mâu

thuẫn v mâu thuẫn ny không thể hn gắn, hiện tại c hai đã sng ly thân với nhau,

nên chị Mịn yêu cầu Tòa n tuyên b chị Mịn v anh Tuấn không phi l vợ chồng.

Phía anh Tuấn cũng đồng ý theo yêu cầu chị Mịn. Xét thấy, do chị Mịn v anh Tuấn

chung sng như vợ chồng nhưng không có đăng ký kết hôn, theo quy định khon 1

Điều 14 Luật Hôn nhân v gia đình quy định: “Nam, nữ có đủ điều kiện kết hôn

theo Luật hôn nhân và gia đình chung sống với nhau như vợ chồng mà không có

đăng ký kết hôn thì không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa vợ và chồng. Quyền,

nghĩa vụ đối với con, tài sản… được giải quyết theo quy định của Luật hôn nhân và

gia đình”. Do vậy, Tòa n không công nhận chị Mịn v anh Tuấn l vợ chồng.

[2.2] Về con chung: Qu trình chung sng chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T

có 01 người con chung tên Trần Minh Triết, sinh ngày: 30/07/2025 hiện tại đang

sng với chị Trần Thị M. Khi ly hôn chị Trần Thị M yêu cầu được trực tiếp nuôi

dưỡng cháu Trần Minh Triết; Về cấp dưỡng chị Trần Thị M không yêu cầu anh

Tăng Anh T cấp dưỡng nuôi con.

Hội đồng xét xử xét thấy, hiện nay cháu Trần Minh Triết đang sng với chị

Trần Thị M, anh Tăng Anh T cũng đồng ý giao chu Triết cho chị Mịn trực tiếp

nuôi dưỡng. Ngoi ra chu Triết cũng có nguyện vọng được tiếp tục sng chung với

mẹ, do đó để đm bo cho việc pht triển ổn định về thể chất v tinh thần, cũng như

không lm xo trộn đi cuộc sng bình thường của chu Trần Minh Triết, nên cần

giao cháu Trần Minh Triết cho chị Trần Thị M trực tiếp tranh nom, chăm sóc, nuôi

dưỡng, gio dục. Anh Tăng Anh T có quyền, nghĩa vụ thăm con chung không ai

được quyền cn trở.

[2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Trần Thị M yêu cầu anh Tăng Anh T cấp

dưỡng nuôi con với s tiền 1.800.000đồng/1thng cho đến khi chu Triết tròn 18

tuổi. Xét thấy nghĩa vụ nuôi con chung l thuộc về cha mẹ, theo quy định tại khon

2 Điều 82 Luật hôn nhân gia đình quy định “cha mẹ không trực tiếp nuôi con có

nghĩa vụ cấp dưỡng cho con”, mặt khc để đm bo điều kiện ti thiểu cho việc

nuôi dưỡng, chăm sóc con chung cũng như đm bo bo lợi ích hợp php về mọi

mặt của chu Triết v phù hợp với quy định php luật nên yêu cầu của chị Mịn được

chấp nhận buộc anh Tăng Anh T phi có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi chu Trần Minh

Triết mỗi thng 1.800.000 đồng cho đến khi chu Triết tròn 18 tuổi. Thời gian cấp

dưỡng kể từ ngy xét xử sơ thẩm l ngy 12/03/2026.

[2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T xác

định ti sn chung, nợ chung không có nên không có nên không yêu cầu Tòa n

xem xét, gii quyết. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, gii quyết.

[3] Về án phí: Chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T phi chịu n phí hôn nhân

v gia đình theo quy định của php luật.

[4] Đối với phần đề nghị của Viện Kiểm sát: Đề nghị của Viện Kiểm st là có

căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng khon 1 Điều 28; điểm a khon 1 Điều 35; điểm a khon 1 Điều 39;

khon 4 Điều 147; khon 1, 3 Điều 228; Điều 238; Điều 271 của Bộ luật t tụng dân

sự năm 2015; Điều 55; Điều 81, 82, 83 của Luật hôn nhân v gia đình năm 2014;

Điểm a khon 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngy 30 thng 12 năm

2016 của Uỷ ban thường vụ Quc Hội quy định về mức thu, miễn, gim, thu, nộp,

qun lý v sử dụng n phí v lệ phí Tòa n.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Không công nhận chị Trần Thị M và anh Tăng Anh T l vợ

chồng.

2. Về con chung: Giao cháu Trần Minh Triết, sinh ngày: 14/11/2010 cho chị

Trần Thị M trực tiếp tranh nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, gio dục. Anh Tăng Anh T

có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi chu Trần Minh Triết s tiền 1.800.000 đồng/thng.

Thời điểm cấp dưỡng kể từ ngy xét xử sơ thẩm l ngy 12/03/2026 cho đến khi

chu Triết tròn 18 tuổi. Anh Tăng Anh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con m

không ai được cn trở.

3. Về ti sn chung v nợ chung: Ti sn, nợ chung không có nên Hội đồng

xét xử không đặt ra xem xét.

4. Về n phí hôn nhân gia đình sơ thẩm không có gi ngạch: Chị Trần Thị M

phi chịu l 300.000 đồng. Chị Trần Thị M đã nộp tiền tạm ứng n phí 300.000 đồng

(Ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu s 0005498 ngày 27 tháng 11 năm 2025 của

Thi hành án dân sự tỉnh C Mau được chuyển thu n phí. Anh Tăng Anh T phi nộp

300.000 đồng n ph1i cấp dưỡng, nộp tại Thi hnh n dân sự tỉnh C Mau.

5. Án xử sơ thẩm công khai, cc đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong

thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bn án hoặc tng đạt hợp lệ.

Nơi nhâ

- Đương sư;

- TAND tỉnh Cà Mau;

- VKSND khu vực 7 – Cà Mau;

- UBND xã Hòa Tú

- UBND xã Hưng Hội

- Phòng THADS khu vực 7- Cà Mau;

- Lưu hồ sơ vụ n.

Ban hành: 09/03/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 44/2026/HNGĐ-ST ngày 25/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 21/01/2026 ngày 23/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 48/2026/HNGĐ-PT ngày 19/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Bản án số 81/2026/HNGĐ-ST ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La, tỉnh Sơn La về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 24/2026/HNGĐ-ST ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 14/2026/HNGĐ-PT ngày 18/03/2026 của TAND TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 10/2026/HNGĐ-ST ngày 18/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 101/2026/HNGĐ-ST ngày 17/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 38/2026/HNGĐ-ST ngày 17/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án số 27/2026/HNGĐ-ST ngày 16/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cần Thơ, TP. Cần Thơ về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Bản án mới nhất

Bản án số 44/2026/HNGĐ-ST ngày 25/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Nghệ An, tỉnh Nghệ An về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 21/01/2026 ngày 23/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Hôn nhân gia đình

Bản án số 175/2026/DS-PT ngày 19/03/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 48/2026/HNGĐ-PT ngày 19/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn

Hôn nhân gia đình

Bản án số 104/2026/KDTM-PT ngày 19/03/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh về tranh chấp về cung ứng dịch vụ

Kinh doanh thương mại