Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 418/2026/HS-ST ngày 27/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 418/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 418/2026/HS-ST ngày 27/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội, TP. Hà Nội
Số hiệu:	418/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	27/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Lê Văn T

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 5 - HÀ NỘI

------------------------

Bản án số: 418/2026/HS-ST

Ngày: 27/08/2026

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

----------------------------------------------

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 5 - HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ toạ phiên toà: Bà Thạch Thị Hằng

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hà

Bà Trần Thị Thu Hạnh

- Thư ký phiên toà: Ông Lưu Tuấn Minh - Thư ký Toà án nhân dân khu

vực 5 - Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội tham gia phiên

toà: Bà Nguyễn Thu Hằng - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 08 năm 2026, tại Trụ sở Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hà

Nội Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 405/2026/HSST ngày

07 tháng 08 năm 2026 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số

444/2026/QĐXXST - HS ngày 14 tháng 08 năm 2026 đối với các bị cáo:

1. Lê Văn T1; sinh ngày 18/12/1987 tại Hà Nội; số CCCD: 001xxxxxxxxx;

Hộ khẩu thường trú: Thôn H, xã P1, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số F, ngõ G TDP

Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính:

Nam; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con

ông: Lê Văn L1; Con bà: Nguyễn Thị Y1; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con

thứ nhất.

Nhân thân: Bản án số 88/2020/HSST ngày 24/06/2020 của Tòa án nhân

dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài

sản. Thời hạn tù tính từ ngày 23/03/2020. Chấp hành án xong về địa phương

ngày 14/12/2020. Xác minh thi hành án, bị cáo đã nộp án phí theo biên lai số

1800 ngày 29/09/2020. (Đã được xóa án tích).

Tiền sự: 01 tiền sự: Quyết định số 05/QĐ-TA ngày 22/01/2024 của Tòa án

nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc về việc áp dụng biện pháp hành

chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 20 tháng kể từ ngày

04/01/2024. Chấp hành xong ngày 04/09/2025. (chưa được xóa).

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 12/01/2026, tạm giam từ ngày

21/01/2026 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

2. Cà Văn T2; sinh ngày 01/01/1990 tại Sơn La; số CCCD:

014xxxxxxxxx; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Bản M, xã C1, tỉnh Sơn La; Chỗ

ở: Số F, ngõ G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân

tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 0/12; Nghề nghiệp: Lao

động tự do; Con ông: Cà Văn D1; Con bà: Cà Thị L2; Vợ là Lò Thị K, sinh năm

1989; có 04 con lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2023; Gia đình có 02 anh chị

em, bị cáo là con thứ nhất.

Nhân thân: Bản án số 73/2022/HSST ngày 20/01/2022 của Tòa án nhân

dân huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản,

thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2021. Chấp hành xong về địa phương ngày

03/05/2022. Bị cáo được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm. (Đã được xóa án

tích).

Tiền sự: 01 tiền sự: Quyết định số 47/2023/QĐ-TA ngày 30/08/2023 của

của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội về việc áp dụng biện

pháp hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 16 tháng kể từ

ngày 01/08/2023. Chấp hành xong ngày 01/12/2024. (chưa được xóa).

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 12/01/2026, tạm giam từ ngày

21/01/2026 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

3. La Văn T3, sinh ngày 28/08/1988 tại Lai Châu; số CCCD:

012xxxxxxxxx; Hộ khẩu thường trú: Bản C2, xã T2, tỉnh Lai Châu; Chỗ ở: Số F,

ngõ G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Thái;

Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự

do; Con ông: La Văn B; Con bà: Lù Thị Y2; Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là

con thứ hai.

Tiền án, tiền sự: 01 tiền án.

Bản án số 40/2024/HSST ngày 12/03/2024, Tòa án nhân dân huyện Tân

Uyên, tỉnh Lai Châu xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính

từ ngày 13/12/2023. Chấp hành xong hình phạt tù về địa phương ngày

13/10/2024 (Chưa được xóa án tích).

Bị cáo phạm tội lần này là tái phạm.

Bị cáo bị bắt khẩn cấp, tạm giữ từ ngày 12/01/2026, tạm giam từ ngày

21/01/2026 đến nay tại Trại tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

- Bị hại:

+ Chị Lý Thị T4, sinh năm 1976; Trú tại: Thôn L, xã P1, thành phố Hà Nội.

(Xin xét xử vắng mặt).

+ Chị Hoàng Thị C, sinh năm 1997; Trú tại: Thôn O, xã P1, thành phố Hà Nội.

(Xin xét xử vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Trung D2, sinh năm

1990; Trú tại: H B, phường N1, thành phố Hà Nội. (Xin xét xử vắng mặt).

Người bào chữa cho bị cáo Cà Văn T2: Bà Đinh Thị Phương M - Trợ giúp

viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 10/01/2026, Công an xã Phù Đổng tiếp nhận đơn trình báo của chị

Lý Thị T4 (Sinh năm:1976, nơi thường trú: Thôn L, xã P1, Hà Nội) về việc

khoảng 11 giờ 40 phút ngày 09/01/2026, chị T4 bị mất trộm 01 xe mô tô nhãn

hiệu Honda Wave màu đỏ, BKS: 29N1-xxx.xx tại cửa nhà.

Sau khi tiếp nhận đơn trình báo của chị Lý Thị T4, Tổ công tác Công an

xã Phù Đổng phối hợp với Công an phường Từ Sơn, Bắc Ninh tiến hành rà soát

camera theo hướng bỏ chạy của đối tượng. Khi đến khu vực ngõ G, TDP Đ1,

phường T1, Bắc Ninh, tổ công tác phát hiện 02 đối tượng nam giới đang đứng

trước cửa số nhà F, trong đó có 01 đối tượng mặc áo khoác dài tay, có mũ trùm

đầu, màu xanh, tím than, quần bò sáng màu, nhiều vết rách ở quần, đeo túi chéo

màu đen, đi giày thể thao màu trắng, xanh, có nhiều đặc điểm tương đồng với

đối tượng trộm cắp tài sản do chị T4 cung cấp. Tiến hành kiểm tra hành chính

đối tượng thứ nhất tự khai tên là Cà Văn T2 (Sinh năm: 1990, nơi thường trú:

Bản M, xã C1, tỉnh Sơn La). Qua đấu tranh tại chỗ, T2 khai nhận hành vi trộm

cắp xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, BKS: 29N1-xxx.xx vào ngày

09/01/2026 tại khu vực N2, xã P1, Hà Nội. Kiểm tra trên người T2, tổ công tác

tiếp tục phát hiện trong túi quần bò phía sau bên trái của T2 có 01 gói giấy màu

trắng, kiểm tra bên trong có chất bột màu trắng. T2 khai nhận đây là ma túy do

đối tượng tên T1 đưa cho T2 đem đi bán cho một người đàn ông tên P. Chiếc xe

máy mà T2 trộm cắp được, T2 bán lại cho T1 và chiếc xe đang cất giấu tại số

nhà F và T1 đang ở trong phòng. Đối tượng nam giới còn lại tự khai nhận là La

Văn T3 (Sinh năm: 1988, nơi thường trú: Bản C2, xã T2, tỉnh Lai Châu) hiện ở

tại số nhà F nói trên. Tổ công tác đưa 02 đối tượng vào trong nhà số F để tiếp

tục kiểm tra, phát hiện xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đã qua sử dụng,

BKS: 30H8-xxxx và 01 đối tượng nam giới. Tại chỗ nam thanh niên tự khai tên

Lê Văn T1 (Sinh năm: 1987, nơi thường trú: Thôn H, xã P1, Hà Nội). Kiểm tra

trên người T1 phát hiện bên trong tất chân phải của T1 đang đi có 01 (một) túi

nilong màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, T1 khai nhận chất

bột màu trắng bên trong túi nilong màu trắng là ma túy Heroin và T1 vừa đưa

cho T2 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong có chứa chất bột màu trắng là ma

túy Heroin để T2 đem đi bán hộ T1 cho một người tên P. Đối với chiếc xe máy

BKS: 30H8-xxxx, là xe máy T1 mua lại của T2 với giá 900.000 đồng. Sau đó,

T1 đã tháo BKS: 29N1-xxx.xx và thay vào đó là BKS: 30H8-xxxx. Kiểm tra tại

góc tường cạnh chỗ dựng xe máy phát hiện thêm BKS: 29N1-xxx.xx.

Tổ công tác đã lập biên bản tạm giữ, niêm phong tang vật và mời những

người liên quan về trụ sở để giải quyết.

Vật chứng tạm giữ :

Của Lê Văn T1: 01 túi nilon chứa chất bột màu trắng; 01 xe máy nhãn

hiệu Honda Wave màu đỏ đen bạc BKS: 30H8-xxxx; số khung: 39…; số máy:

JA… đã qua sử dụng; 01 BKS 29N1-xxx.xx và 01 điện thoại di động nhãn hiệu

Redmi Note 14 màu đen đã qua sử dụng.

Của Cà Văn T2: 01 gói giấy chứa chất bột màu trắng; 01 điện thoại di

động nhãn hiệu Samsung Galaxy J12 màu vàng, màn hình máy nứt vỡ, đã qua

sử dụng.

Của La Văn T3: 01 điện thoại di động kiểu dáng Masstel màu đen đã qua

sử dụng.

Quá trình điều tra xác định trong khoảng thời gian từ ngày 09/01/2026

đến ngày 10/01/2026 các bị can thực hiện nhiều hành vi phạm tội, cụ thể:

* Hành vi trộm cắp của Cà Văn T2 và Lê Văn T1:

Vụ thứ nhất:

Khoảng 10 giờ 30 phút, ngày 09/01/2026 Cà Văn T2 đi bộ một mình xem

có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi qua ngôi nhà tại thôn L N2, T2 thấy 01 xe

máy Honda Wave màu đỏ dựng trước cửa, không khóa cổ, khóa càng, chìa khóa

cắm sẵn, không có ai trông coi. T2 đi đến dắt xe xuống đường, sau đó nổ máy

phóng về nhà trọ tại số nhà F khu vực ngõ G, TDP Đ1, phường T1, Bắc Ninh.

T2 bán xe máy này cho Lê Văn T1 với giá 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng)

(Do trước đó khoảng đầu tháng 12/2025, T2 và T1 thống nhất khi T2 trộm cắp

được xe máy nào đẹp thì mang về bán cho T1). T1 không đưa tiền cho T2 mà trừ

300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) trước đó T2 mua nợ ma túy của T1 và đưa

thêm cho T2 lượng ma túy có giá tương đương 600.000 đồng (sáu trăm nghìn

đồng). T2 đã sử dụng hết số ma túy trên. Sau khi nhận chiếc xe mô tô này từ T2,

T1 đã tháo BKS 29N1-xxx.xx ra và lắp thay bằng BKS: 30H8-xxxx. Sau đó, T1

cất BKS: 29N1-xxx.xx ở góc tường cạnh chỗ dựng xe mô tô trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 17/01/2026

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã P1 kết luận: Giá trị xe mô

tô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, BKS: 29N1-xxx.xx đã qua sử dụng là:

10.500.000 đồng (Mười triệu, năm trăm nghìn đồng)

Về nguồn gốc xe mô tô BKS: 29N1-xxx.xx chị T4 trình bày: Khoảng

tháng 03/2018 chị T4 mua và đăng ký đứng tên chính chủ xe máy Honda Wave,

Biển kiểm soát: 29N1-xxxxx. Khoảng 11 giờ 35 phút, ngày 09/01/2026, sau khi

đi giải quyết công việc cá nhân xong, chị T4 điều khiển xe mô tô trên để trước

cửa nhà tại địa chỉ: Thôn L, xã P1, thành phố Hà Nội và đi vào trong nhà. Khi

nghe tiếng nổ xe mô tô ở trước nhà, chị T4 chạy ra thì thấy một nam thanh niên

mặc áo khoác màu xanh, quần sáng màu ngồi trên chiếc mô tô, phóng xe chạy

về hướng T1, Bắc Ninh. Chị T4 có đuổi theo nhưng không kịp, biết là chiếc xe

đã bị trộm cắp nên chị T4 đã đến công an xã Phù Đổng để trình báo sự việc trên.

Tra cứu thông tin đối với xe mô tô BKS 29N1-xxx.xx kết quả: Chủ xe Lý

Thị T4 (Địa chỉ: Xóm L, N2, G, Hà Nội). Xe có nhãn hiệu: Honda, số loại:

WAVE, Màu sơn: Đỏ đen bạc, số khung: RL… và số máy: JA…. Ngày

11/05/2026 Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử lý

vật chứng trả xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29N1-xxx.xx, số khung:

RL…, số máy: JA… cho chị T4.

Về dân sự: Sau khi nhận tài sản, chị T4 không yêu cầu gì khác và đề nghị

xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.

Vụ thứ 2:

Khoảng 10 giờ 20 phút, ngày 05/01/2026, Cà Văn T2 đi bộ lang thang

xem có ai sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi T2 đi đến khu vực nhà số I thôn J N2,

xã P1, T2 phát hiện 01 xe máy kiểu dáng Honda Wave, BKS: 99H8-xxxx dựng

ở rìa đường, chìa khóa cắm ở ổ khóa, không có ai trông giữ. T2 đi tới, ngồi lên

xe và đạp nổ máy đi về phòng trọ. T2 đã bán lại chiếc xe này cho một người đàn

ông không quen biết tại khu vực T1, Bắc Ninh với giá 1.000.000 đồng. (Hiện

không thu hồi được chiếc xe trên).

Xác minh nguồn gốc chiếc xe BKS: 99H8-xxxx xác định: Đăng ký xe

mang tên Dương Văn V (SN: 1960; HKTT: S, C3, T1, Bắc Ninh, CCCD số:

027xxxxxxxxx). Khoảng tháng 06/2024 do có nhu cầu mua xe Wave cũ để đi lại

nên chị Hoàng Thị C (SN: 1997; HKTT: Thôn O, xã P1, Hà Nội) đến khu vực

trung tâm thành phố T1, Bắc Ninh tìm mua. Khi chị C đi qua một vài cửa hàng

bán xe cũ để tìm mua xe máy Wave thì gặp ông V đang rao bán cho cửa hàng

chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave BKS: 99H8-xxxx, số khung:

RL…, số máy: HC…, màu đỏ đen với giá 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng). Chị

C quan sát xem qua chiếc xe ông V đem bán thấy vẫn còn chất lượng nên chị C

hỏi chủ quán bán chiếc xe trên qua tay giá 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng). Chủ

quán đồng ý và bảo coi như ông V bán cho chị C. Lúc đó, chủ quán bảo ông V

viết giấy bán xe cho chị C. Sau khi giao dịch thanh toán tiền thành công, ông V

viết giấy bán xe đưa cho chị C, bàn giao xe và giấy tờ liên quan đối với chiếc xe

mô tô trên. Sau đó, chị C mang xe về để sử dụng nhưng chưa đi làm thủ tục sang

tên theo quy định. Khoảng 10 giờ 20 phút, ngày 05/01/2026 chị C điều khiển xe

máy đến xưởng sửa chữa quần áo ở số nhà I, thôn J xã P1, chìa khóa xe vẫn cắm

ở ổ khóa. Khi chị C đi vào trong xưởng thì bị một đối tượng nam thanh niên lấy

trộm xe máy, chị C đuổi theo nhưng không kịp. Do bận công việc nên chị không

đến Cơ quan công an trình báo ngay. Đến nay chị đề nghị giải quyết theo quy định

của pháp luật.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 08/KL-HĐĐGTS ngày 17/01/2026

của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã P1 kết luận: Giá trị xe mô

tô nhãn hiệu Honda Wave BKS: 99H8-xxxx đã qua sử dụng là: 9.300.000 đồng

(chín triệu, ba trăm nghìn đồng)

Về dân sự: Mặc dù đã được thông báo kết quả định giá xe nhưng chị C chỉ

yêu cầu bị cáo bồi thường 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) và đề nghị xử lý bị

cáo theo quy định của pháp luật. Hiện bị cáo T2 chưa bồi thường

Vụ thứ ba:

Khoảng giữa tháng 12/2025, Cà Văn T2 đang đi bộ lang thang ở khu vực

nghĩa trang P3, phường T1, tỉnh Bắc Ninh thấy 01 (một) chiếc xe đạp điện màu

xanh không có ai trông giữ, không có biển kiểm soát, không có chìa khóa trên

xe. T2 áp sát, tiếp cận đấu dây để mở khóa chiếc xe đạp điện này rồi điều khiển

xe chạy về khu vực đầu ngõ G, TDP Đ1, phường T1, Bắc Ninh để tìm người

mua. Tại đây, T2 bán chiếc xe đạp này cho một nam thanh niên đi đường (nhân

thân lai lịch không xác định) giá 1.100.000 đồng (một triệu, một trăm nghìn

đồng). T2 cầm tiền rồi bàn giao chiếc xe đạp điện cho nam thanh niên trên. Toàn

bộ số tiền bán được T2 đã tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ tư:

Khoảng cuối tháng 12/2025, Cà Văn T2 đi bộ lang thang ở khu vực vòng

xuyến Đ2 thuộc Đ3, phường T1, tỉnh Bắc Ninh thấy 01 (một) chiếc xe mô tô

nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đỏ, không có biển kiểm soát, không có ai

trông giữ, vẫn cắm chìa khóa xe. T2 ngồi lên xe mở khóa, bật đề nổ máy xe rồi

điều khiển xe mô tô này về khu vực đầu ngõ G, TDP Đ1, phường T1, Bắc Ninh.

Tại đây, T2 bán chiếc xe mô tô này cho một nam thanh niên đi đường (nhân thân

lai lịch không xác định) giá khoảng 950.000 đồng (chín trăm năm mươi nghìn

đồng). Toàn bộ số tiền trên thì T2 đã dùng vào việc tiêu xài cá nhân hết.

Căn cứ vào lời khai của Cà Văn T2, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác

minh, rà soát, phối hợp với Báo An ninh thủ đô đăng báo truy tìm chủ sở hữu,

tìm người bị hại của 02 vụ trộm cắp tài sản và truy tìm vật chứng (vụ thứ 3 và

4). Tuy nhiên, đến nay chưa xác định được người bị hại, không thu hồi được tài

sản. Ngoài lời khai của Cà Văn T2, không thu thu thập được tài liệu chứng cứ gì

khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý đối với Cà Văn T2 về hai lần trộm cắp tài sản

này.

* Hành vi Mua bán trái phép chất ma tuý của Lê Văn T1, La Văn T3,

Cà Văn T2:

Trên cơ sở tài liệu điều tra thu thập được xác minh vụ án Mua bán trái

phép chất ma túy xảy ra trên địa bàn phường T1, Bắc Ninh nên Cơ quan cảnh sát

điều tra – Công an thành phố Hà Nội đã có Công văn số 1401/CV-CSMT-Đ5

ngày 13/03/2026 gửi Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh để tiếp

nhận hồ sơ cùng vật chứng liên quan đến Mua bán trái phép chất ma túy để thụ

lý giải quyết theo thẩm quyền. Sau đó, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh

Bắc Ninh đã có Công văn phúc đáp số 1015/CV-CSMT ngày 20/03/2026 với nội

dung: Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố Hà Nội đã điều tra làm rõ

hành vi trộm cắp tài sản, quá trình điều tra khai thác mở rộng còn làm rõ thêm

hành vi Mua bán trái phép chất ma túy. Do đó căn cứ khoản 4 Điều 163 của Bộ

luật tố tụng hình sự, xác định thẩm quyền khởi tố điều tra hành vi Mua bán trái

phép chất ma túy tại số F ngõ G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh thuộc Cơ

quan cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh. Tuy nhiên, nơi phát hiện tội

phạm xảy ra tại xã P1, thành phố Hà Nội. Do vậy, để đảm bảo nguyên tắc có lợi

cho các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Cơ quan cảnh sát điều tra

– Công an tỉnh Bắc Ninh đồng ý cho Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành

phố Hà Nội tiếp tục điều tra giải quyết cả vụ án Mua bán trái phép chất ma túy

theo đúng quy định của pháp luật.

Kết quả điều tra xác định như sau:

Khoảng tháng 12/2025, Lê Văn T1 đến phòng trọ của La Văn T3 và Cà

Văn T2 ở nhờ. Dù biết rõ T1 là người bán ma túy, quá trình sinh hoạt cùng nhau

T3 chứng kiến nhiều lần T1 mua ma túy mang về phòng trọ dùng dao lam chia

nhỏ ma túy thành từng gói để bán kiếm lời nhưng T3 vẫn cho T1 ở cùng mục

đích để mua được ma túy rẻ hơn để sử dụng. T3 cũng chứng kiến nhiều lần T1

giao ma túy cho T2 để T2 mang đi bán cho khách và được T1 trả công bằng ma

túy. T1 trả tiền thuê nhà cho T3 bằng việc thỉnh thoảng T3 mua ma túy của T1

để sử dụng mà không phải trả tiền, T2 phải trả cho T3 tiền nhà 200.000 đồng

(hai trăm nghìn đồng)/01 tháng. T3 thường xuyên mua ma túy của T1 để sử

dụng cho bản thân. Sáng ngày 09/01/2025, T3 mua của T1 100.000 đồng (một

trăm nghìn đồng) ma túy Heroin, T1 đưa cho T3 01 gói để sử dụng cho bản thân.

Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 09/01/2026, khi T1 đang ở phòng trọ cùng

với T3 thì T2 điều khiển 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu

đỏ, BKS: 29N1-xxx.xx về hỏi T1 “Anh có lấy xe này không?”. T1 thấy chiếc xe

còn mới và vì đang không có xe đi nên T1 bảo “có”. Sau khi xem, quan sát chiếc

xe mô tô trên, T1 bảo T2 để lại cho T1 chiếc xe với giá 900.000 đồng (chín trăm

nghìn đồng) và trả tiền mua xe cho T2 bằng ma túy Heroin, T2 đồng ý. Lúc đó,

T1 bảo do trước đó T2 mua 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) ma túy Heroin

của T1 nhưng chưa trả tiền cho T1 nên T1 sẽ trừ 300.000 đồng (ba trăm nghìn

đồng) và bán thêm cho T2 lượng ma túy có giá tương đương 600.000 đồng (sáu

trăm nghìn đồng). Số ma túy này T2 đã sử dụng hết cho bản thân tại phòng trọ.

Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, T1 đi bộ lên khu vực phường Đ4,

tỉnh Bắc Ninh mục đích tìm mua ma túy về bán kiếm lời. Tại đây T1 gặp một

người đàn ông không quen biết đứng ở ven đường và hỏi mua của người đàn

ông 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) tiền ma túy Heroin, người đàn ông

đồng ý bán ma túy cho T1. T1 đưa tiền cho người đàn ông này thì người đàn ông

đưa lại cho T1 01 (một) gói giấy bạc màu trắng. T1 cầm ở lòng bàn tay trái rồi đi

về phòng trọ. Khi về đến phòng trọ T1 mở gói giấy bạc vừa mua được ra thì thấy

bên trong có chứa chất bột màu trắng. T1 đổ toàn bộ chất bột màu trắng trong

gói giấy bạc vào 01 túi nilong màu trắng và vứt tờ giấy bạc đi. Sau đó, T1 lấy

một nửa chất bột màu trắng bên trong túi nilong ra và cho vào 01 (một) tờ giấy

màu trắng gói lại rồi cất tất cả vào bên trong chiếc tất chân đang đi bên chân

phải rồi đi ngủ. Quá trình T1 mua ma túy về chia tại phòng trọ thì La Văn T3 và

Cà Văn T2 đều biết và chứng kiến sự việc. Sau đó, đến khoảng 08 giờ 30 phút,

ngày 10/01/2026, La Văn T3 đi làm còn Cà Văn T2 và Lê Văn T1 vẫn ở phòng

trọ thì có 01 người đàn ông tên P (nhân thân lai lịch không xác định) gọi điện

cho T1 để hỏi mua 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền ma túy Heroin và P

bảo nợ tiền thì T1 đồng ý. T1 đưa cho T2 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong

có chứa chất bột màu trắng là ma túy Heroin và bảo T2 mang đi bán cho P. T2

cầm gói ma túy T1 đưa và ra khỏi phòng trọ để mang đi bán cho P thì gặp T3 ở

cửa phòng trọ, T3 hỏi T2 đi đâu thì T2 bảo đi giao hàng cho T1 (T3 hiểu là T1

đã chia ma túy rồi nhờ T2 đi giao cho khách).

Ngay lúc này, Cơ quan công an đã có mặt tại phòng trọ tiến hành kiểm tra

hành chính theo quy định. Quá trình làm việc, cơ quan Công an phát hiện bên

trong túi quần phía sau bên trái chiếc quần T2 đang mặc có 01 (một) gói giấy

màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, T1 và T2 đều khai nhận

chất bột màu trắng ở trên là ma tuý Heroin. Số ma túy này là do T1 đưa cho T2

để đi bán cho P. Ngoài ra, Cơ quan công an phát hiện bên trong tất chân phải

của T1 đang đi có 01 (một) túi nilong màu trắng bên trong chứa chất bột màu

trắng. Tại chỗ, T1 khai nhận chất bột màu trắng bên trong túi nilong màu trắng

là ma túy Heroin của T1 mua về với mục đích để bán.

Ngoài ra, T1 khai nhận bản thân đã bán ma túy cho nhiều đối tượng

nhưng T1 không biết nhân thân lai lịch của những người này và nhiều lần T1

giao ma túy cho T2 để mang đi bán cho khách nhưng T1 không nhớ cụ thể

khách mua, ngày, giờ, số lượng ma túy đã giao cho T2. Lời khai của Lê Văn T1

phù hợp với lời khai của Cà Văn T2 và La Văn T3.

Tại Bản kết luận giám định ma túy số 724 ngày 18 tháng 01 năm 2026

của Phòng PC09 - Công an thành phố Hà Nội kết luận:

Tang vật thu giữ của Lê Văn T1: Chất bột màu trắng bên trong 01 túi

nilông là ma tuý loại Heroin, khối lượng: 0,470 gam.

Tang vật thu giữ của Cà Văn T2: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói

giấy là ma tuý loại Heroin, khối lượng: 0,220 gam./.

Trong 03 mẫu nước tiểu của Lê Văn T1, Cà Văn T2, La Văn T3 cùng thu

ngày 10/01/2026 đều có tìm thấy ma túy loại Morphin và có 6-Mam (6-mam là

sản phẩm chuyển hóa của ma túy Heroin trong cơ thể con người).

Tại cơ quan công an, Cà Văn T2, Lê Văn T1 và La Văn T3 khai nhận

hành vi phạm tội như trên. La Văn T3 khai nhận: phòng trọ tại số F ngõ G TDP

Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh là do T3 được anh Nguyễn Thạc D3 (Sinh năm:

1994, nơi thường trú: Số K đường T3, phường T1, tỉnh Bắc Ninh) cho ở nhờ do

T3 làm đầu bếp cho cửa hàng ăn uống của anh D3. Sau đó, T3 cho Lê Văn T1 và

Cà Văn T2 ở. Quá trình sinh sống ăn ở cùng nhau, T3 nhiều lần biết T1 cất giấu,

chia ma túy để bán cho khách để kiếm lời nhưng T3 vẫn đồng ý để T1 ở lại, T3

được hưởng lợi là số tiền đóng trọ thì T1 sẽ đưa lượng ma túy tương ứng cho T3

để T3 sử dụng. Ngoài ra, T1 và T3 khai nhận ngày 09/01/2026, T1 bán 100.000

đồng (một trăm nghìn) tiền ma tuý Heroin cho La Văn T3 tại nhà trọ ở số F ngõ

G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình điều tra xác định Lê Văn T1,

La Văn T3, Cà Văn T2 đều sử dụng ma túy Heroin. Nguồn gốc ma túy của T3

và T2 sử dụng là do mua của T1 mà có. Lần gần nhất T1, T3, T2 sử dụng vào

ma túy vào ngày 09/01/2026. Do T1, T3, T2 không sử dụng ma túy cùng với

nhau, T3 không biết thời điểm T2 và T1 sử dụng ma túy tại địa chỉ số F ngõ G

TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh do đó không đủ tài liệu, căn cứ chứng minh

La Văn T3 có hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Đối với các lần mua bán trái phép chất ma túy trước đó của Lê Văn T1 và

Cà Văn T2, lời khai của các bị cáo và lời khai của La Văn T3 là người chứng

kiến đều thể hiện các bị cáo không nhớ cụ thể ngày giao, lượng ma túy mang đi

giao, số tiền giao dịch mua bán ma túy, nhân thân lai lịch đối tượng mua ma túy,

Cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng. Do đó Cơ quan điều tra không

đủ căn cứ để kết luận về những lần Mua bán trái phép chất ma túy này của các bị

cáo.

Đối với chủ nhà số F ngõ G Tổ dân phố Đ1, phường T1, Bắc Ninh là anh

Nguyễn Thạc D3 (SN: 1994, Chỗ ở: Số K đường T3, phường T1, Bắc Ninh)

trình bày trước thời điểm xảy ra vụ án trên La Văn T3 là nhân viên nhà hàng B

(Địa chỉ N T3, phường T1, tỉnh Bắc Ninh) do anh D3 quản lý. Do biết T3 chưa

có nhà để ở và anh D3 có căn nhà số F ngõ G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc

Ninh chưa sử dụng đến nên anh D3 cho T3 đến ở nhờ. Anh D3 không biết T3 sử

dụng phòng trọ để mua bán và sử dụng ma túy. Do đó, Cơ quan điều tra không

đề cập xử lý.

Đối với Lê Văn T1, Cà Văn T2 và La Văn T3 qua xét nghiệm cho kết quả

đều dương tính với chất ma tuý. Tiến hành xác minh tại địa phương nơi đăng ký

thường trú đối với: Cà Văn T2, Lê Văn T1 và La Văn T3 kết quả: sau khi chấp

hành xong Quyết định đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, Cà Văn T2 và Lê Văn

T1 đều không về địa phương. Cả ba đều không thuộc diện quản lý cai nghiện

theo quy định của Luật phòng chống ma túy và Điều 256a của Bộ luật hình sự.

Ngày 11/05/2026, Phòng PC04- Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử

phạt hành chính đối với Cà Văn T2, Lê Văn T1 và La Văn T3 về hành vi Sử

dụng trái phép chất ma túy với mức phạt tiền 1.500.000 đồng (một triệu, năm

trăm nghìn đồng/01 người.

Đối với BKS: 30H8-xxxx tạm giữ tại phòng trọ số F ngõ G TDP Đ1, T1,

Bắc Ninh, Lê Văn T1 khai nhặt được trên đường, Tiến hành xác minh xác định

BKS trên của chủ xe là anh Nguyễn Trung D2 (Sinh năm: 1990, HKTT: H B,

phường N1, Hà Nội). Anh D2 trình bày: Khoảng tháng 03/2006 anh D2 mua

mới chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave S, số máy: HC…, số khung:

RL…, màu đỏ xám đen. Sau đó, anh D2 đến cơ quan công an làm thủ tục đứng

tên đăng ký chính chủ và được cơ quan công an cấp biển số 30H8-xxxx. Từ đó

đến nay anh D2 vẫn sử dụng chiếc xe mô tô trên. Khoảng tháng 12/2025, anh

D2 điều khiển chiếc xe mô tô trên đi giải quyết công việc cá nhân ở khu vực T1,

Bắc Ninh. Sau khi giải quyết công việc xong anh D2 điều khiển xe mô tô trên về

nhà, địa chỉ H B, phường N1, Hà Nội. Quá trình đi về nhà do đi vội vàng không

để ý nên biển số xe được lắp phía sau đuôi xe bị rơi. Khi về đến này anh D2 mới

phát hiện. Do từ nhà đến T1 xa nên anh cũng không quay lại tìm. Nay anh cũng

đã làm lại biển số xe nên anh không lấy lại biển số xe đã mất nữa và đề nghị cơ

quan công an giải quyết vụ việc trên theo quy định của pháp luật.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Văn T1 và các đối tượng đã mua ma

túy của T1 do T1 khai không biết nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không

đủ cơ sở xác minh làm rõ và xử lý.

Đối với 02 gói ma túy Heroin có tổng khối lượng là 0,690 gam (sau giám

định còn 0,630 gam) và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy

J2 màu vàng tạm giữ của Cà Văn T2, 01 điện thoại di động kiểu dáng Mastel

màu đen bên trong lắp sim 037xxxxxxx tạm giữ của La Văn T3, 01 điện thoại di

động nhãn hiệu Redmi note 14 màu đen bên trong lắp số sim 035xxxxxxx tạm

giữ của Lê Văn T1, chuyển Tòa án xem xét, giải quyết.

Tại bản cáo trạng số 89/CT-VKSKV5 ngày 28/05/2026, Viện Kiểm sát

nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đã truy tố bị cáo Lê Văn T1 về tội “Mua bán trái

phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 và tội “Trộm

cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; truy tố bị

cáo Cà Văn T2 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1

Điều 251 và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ

luật Hình sự; truy tố bị cáo La Văn T3 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”

theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Văn T1, Cà Văn T2, La Văn T3 đã khai nhận

toàn bộ hành vi của các bị cáo theo đúng như nội dung đã nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên

tòa: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của

các bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Lê Văn T1 đã

đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm

b, c khoản 2 Điều 251 và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều

173 của Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Cà Văn T2 đã đủ yếu tố cấu thành

tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 và tội

“Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự;

hành vi của bị cáo La Văn T3 đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép

chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, đối với hành vi trộm cắp tài sản thì bị

cáo Cà Văn T2 đóng vai trò là người khởi xướng, thực hành tích cực, bị cáo Lê

Văn T1 đóng vai trò là người giúp sức. Đối với hành vi mua bán trái phép chất

ma túy thì bị cáo Lê Văn T1 đóng vai trò là người khởi xướng, thực hành tích

cực, còn bị cáo Cà Văn T2 đóng vai trò là người thực hành, bị cáo La Văn T3

đóng vai trò là người giúp sức.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 251; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1

Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo

Lê Văn T1.

- Áp dụng khoản 1 Điều 251; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51;

điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật Hình

sự đối với bị cáo Cà Văn T2.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h

khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo

La Văn T3.

Về hình phạt:

- Đề nghị xử phạt bị cáo Lê Văn T1 từ 07 (bảy) năm 09 (chín) tháng đến 08

(tám) năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy và từ 01 (một) năm đến 01

(một) năm 03 (ba) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung

của hai tội từ 08 (tám) năm 09 (chín) tháng đến 09 (chín) năm 03 (ba) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2026.

- Đề nghị xử phạt bị cáo Cà Văn T2 từ 03 (ba) năm 03 (ba) tháng đến 03

(ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy và từ 01 (một)

năm 09 (chín) tháng đến 02 (hai) năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình

phạt chung của hai tội từ 05 (năm) năm đến 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2026.

- Đề nghị xử phạt bị cáo La Văn T3 từ 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng đến 07

(bảy) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2026.

Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn

định, không có tài sản riêng nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối

với các bị cáo.

Về dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều

586; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Cà Văn T2 phải bồi thường cho chị Hoàng Thị C số tiền

4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

Chị Lý Thị T4 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự

nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của

Bộ luật tố tụng hình sự.

- Đề nghị cho tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong nên trong có

01 gói giấy màu trắng chứa chất bột màu trắng trong là ma túy heroin có chữ ký

của Giám định viên, Cán bộ niêm phong, người chứng kiến và dấu hình điểm

chỉ ngón tay của Cà Văn T2 theo kết luận giám định số 724/KL-KTHS ngày

18/01/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội; 01 (một) phong bì

niêm phong bên trong có 01 túi ni lông chứa chất bột màu trắng trong là ma túy

heroin có chữ ký của Giám định viên, Cán bộ niêm phong, người chứng kiến và

đối tượng liên quan theo kết luận giám định số 724/KL-KTHS ngày 18/01/2026

của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội do liên quan đến hành vi phạm

tội; 01(một) biển kiểm soát 30H8-xxxx theo kết luận giám định số 3174/KL-

KTHS ngày 10/041/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội do

không còn giá trị sử dụng.

- Đề nghị cho tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động

nhãn hiệu Samsung Galaxy J2 màu vàng, màn hình vỡ nứt, không kiểm tra chất

lượng bên trong, đã qua sử dụng thu giữ của Cà Văn T2 được cho vào phong bì

niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan cảng sát điều tra và Điều tra viên; 01 (một)

điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14, màu đen bên trong có lắp sim, đã

qua sử dụng thu giữ của Lê Văn T1 được cho vào phong bì niêm phong có dấu

đỏ của Cơ quan cảnh sát điều tra và Điều tra viên do liên quan đến hành vi phạm

tội.

- Đề nghị cho thi hành trả lại bị cáo La Văn T3 01 (một) điện thoại di động

kiểu dáng Masstel màu đen bên trong có lắp sim, đã qua sử dụng thu giữ của La

Văn T3 được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan cảng sát điều

tra và Điều tra viên do không liên quan đến hành vi phạm tội, nhưng cho tạm

giữ lại để đảm bảo thi hành án về án phí.

Đối với chủ nhà số F ngõ G TDP Đ1, phường T1, Bắc Ninh là anh

Nguyễn Thạc D3 không biết T3 sử dụng phòng trọ để mua bán và sử dụng ma

túy. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Đối với Lê Văn T1, Cà Văn T2 và La Văn T3 cả ba đều không thuộc diện

quản lý cai nghiện theo quy định của Luật phòng chống ma túy và Điều 256a

của Bộ luật hình sự. Ngày 11/05/2026, Phòng PC04- Công an thành phố Hà Nội

đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Cà Văn T2, Lê Văn T1 và La Văn

T3 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy với mức phạt tiền 1.500.000 đồng

(một triệu, năm trăm nghìn đồng)/01 người.

Đối với BKS 30H8-xxxx anh Nguyễn Trung D2 đã làm lại biển số xe nên

anh không lấy lại biển số xe đã mất nữa và đề nghị cơ quan công an giải quyết

vụ việc trên theo quy định của pháp luật.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Văn T1 và các đối tượng đã mua ma

túy của T1 do T1 khai không biết nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không

đủ cơ sở xác minh làm rõ và xử lý.

Về án phí: Bị cáo Lê Văn T1 và La Văn T3 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm

theo quy định của pháp luật. Bị cáo Cà Văn T2 là người dân tộc thiểu số cư trú ở

vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí nên

được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Cà Văn T2 trình bày quan điểm bào chữa với

nội dung: Nhất trí quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà

Nội về tội danh, điều khoản, truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy

nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hành vi và nhân thân của bị cáo T2, bị

cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt

khó khăn nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Tại cơ quan điều tra cũng như tại

phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị cho bị cáo

hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2

Điều 51 của Bộ luật hình sự. Về án phí: Bị cáo thuộc trường hợp được miễn án

phí và đã có đơn xin miễn án phí theo quy định. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử

giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa, trở thành người

công dân có ích cho xã hội.

Nói lời sau cùng, các bị cáo biết là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng

xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an

thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội,

Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền,

trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại

phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù

hợp với quy định của pháp luật và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết

định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp

pháp.

[2] Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ

quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết

luận định giá tài sản, kết luận giám định, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có

trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

- Ngày 05/01/2026, tại cửa nhà số I thôn J N2, xã P1, thành phố Hà Nội,

bị cáo Cà Văn T2 đã có hành vi trộm cắp 01 xe máy Honda Wave màu đỏ BKS:

99H8-xxxx trị giá 9.300.000 đồng (chín triệu, ba trăm nghìn đồng) của chị

Hoàng Thị C.

- Ngày 09/01/2026, tại thôn L N2, xã P1, thành phố Hà Nội, bị cáo Cà

Văn T2 và Lê Văn T1 có hành vi trộm cắp 01 xe máy Honda Wave màu đỏ đen

bạc BKS: 29N1-xxx.xx trị giá 10.500.000 đồng (mười triệu, năm trăm nghìn

đồng) của chị Lý Thị T4.

- Trong khoảng thời gian từ tháng 12/2025 đến ngày 09/01/2026, tại nhà

số F ngõ G TDP Đ1, phường T1, tỉnh Bắc Ninh, La Văn T3 có hành vi cho Lê

Văn T1 ở nhờ và sử dụng nhà làm nơi chia, cất giấu ma túy để T1 và T2 thực

hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, cụ thể:

+ Ngày 09/01/2026, Lê Văn T1 có hành vi bán trái phép 100.000 đồng

(một trăm nghìn đồng) ma túy Heroin cho La Văn T3 và 03 gói Heroin với giá

900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng) cho Cà Văn T2.

+ Ngày 10/01/2026, Lê Văn T1 có hành vi bán trái phép 0,220 gam

Heroin và tàng trữ 0,470 gam Heroin mục đích để bán kiếm lời.

+ Ngày 10/01/2026, Cà Văn T2 có hành vi bán trái phép 0,220 gam

Heroin bị phát hiện bắt giữ.

Hành vi của bị cáo Lê Văn T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái

phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 251 và tội “Trộm

cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; hành vi

của bị cáo Cà Văn T2 đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma

túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 và tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định

tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo La Văn T3 đã đủ

yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b

khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội truy tố các bị cáo về

tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội

đồng xét xử.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến

chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của nhà nước, gây mất trật tự trị an xã

hội, ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng và là nguyên nhân phát sinh các tội

phạm khác. Ngoài ra, các bị cáo Lê Văn T1 và Cà Văn T2 còn có hành vi cố ý

xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ; làm mất

trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo đã

đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành

vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội

do các bị cáo gây ra.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, đối với hành vi trộm cắp tài sản thì bị

cáo Cà Văn T2 đóng vai trò là người khởi xướng, thực hành tích cực, bị cáo Lê

Văn T1 đóng vai trò là người giúp sức. Đối với hành vi mua bán trái phép chất

ma túy thì bị cáo Lê Văn T1 đóng vai trò là người khởi xướng, thực hành tích

cực, còn bị cáo Cà Văn T2 đóng vai trò là người thực hành, bị cáo La Văn T3

đóng vai trò là người giúp sức.

Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T2 phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết

tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; bị

cáo T3 có 01 tiền án chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này là tái phạm và

bị áp dụng tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của

Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị

cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử cho các bị cáo

hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật

Hình sự, bị cáo T2 là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế

xã hội đặc biệt khó khăn nên hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại

khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ theo tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do các bị

cáo thực hiện, nhân thân của các bị cáo, tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ

TNHS, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn

nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng

giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều không có nghề nghiệp, thu nhập

ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các

bị cáo.

[4] Về dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1

Điều 586; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Cà Văn T2 phải bồi thường cho chị Hoàng Thị C số tiền

4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

Chị Lý Thị T4 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sư

nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106

của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Cho tịch thu tiêu hủy 01 (một) phong bì niêm phong nên trong có 01 gói

giấy màu trắng chứa chất bột màu trắng trong là ma túy heroin có chữ ký của

Giám định viên, Cán bộ niêm phong, người chứng kiến và dấu hình điểm chỉ

ngón tay của Cà Văn T2 theo kết luận giám định số 724/KL-KTHS ngày

18/01/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội; 01 (một) phong bì

niêm phong bên trong có 01 túi ni lông chứa chất bột màu trắng trong là ma túy

heroin có chữ ký của Giám định viên, Cán bộ niêm phong, người chứng kiến và

đối tượng liên quan theo kết luận giám định số 724/KL-KTHS ngày 18/01/2026

của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội do liên quan đến hành vi phạm

tội; 01(một) biển kiểm soát 30H8-xxxx theo kết luận giám định số 3174/KL-

KTHS ngày 10/041/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội do

không còn giá trị sử dụng.

- Cho tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 (một) điện thoại di động nhãn

hiệu Samsung Galaxy J2 màu vàng, màn hình vỡ nứt, không kiểm tra chất lượng

bên trong, đã qua sử dụng thu giữ của Cà Văn T2 được cho vào phong bì niêm

phong có dấu đỏ của Cơ quan cảng sát điều tra và Điều tra viên; 01 (một) điện

thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 14, màu đen bên trong có lắp sim, đã qua

sử dụng thu giữ của Lê Văn T1 được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ

của Cơ quan cảnh sát điều tra và Điều tra viên do liên quan đến hành vi phạm tội.

- Cho thi hành trả lại bị cáo La Văn T3 01 (một) điện thoại di động kiểu

dáng Masstel màu đen bên trong có lắp sim, đã qua sử dụng thu giữ của La Văn

T3 được cho vào phong bì niêm phong có dấu đỏ của Cơ quan cảng sát điều tra

và Điều tra viên do không liên quan đến hành vi phạm tội, nhưng cho tạm giữ lại

để đảm bảo thi hành án về án phí.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hà Nội đề nghị áp dụng hình

phạt tù là hình phạt chính, không áp dụng hình phạt bổ sung; về dân sự và xử lý

vật chứng là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Đối với Lê Văn T1, Cà Văn T2 và La Văn T3 cả ba đều không thuộc diện

quản lý cai nghiện theo quy định của Luật phòng chống ma túy và Điều 256a

của Bộ luật hình sự. Ngày 11/05/2026, Phòng PC04- Công an thành phố Hà Nội

đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Cà Văn T2, Lê Văn T1 và La Văn

T3 về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy với mức phạt tiền 1.500.000 đồng

(một triệu, năm trăm nghìn đồng)/01 người.

Đối với BKS 30H8-xxxx anh Nguyễn Trung D2 đã làm lại biển số xe nên

anh không lấy lại biển số xe đã mất nữa và đề nghị cơ quan công an giải quyết

vụ việc trên theo quy định của pháp luật.

Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Văn T1 và các đối tượng đã mua ma

túy của T1 do T1 khai không biết nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không

đủ cơ sở xác minh làm rõ và xử lý.

Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Cà Văn T2 là có căn

cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử xem xét.

[6] Về án phí: Bị cáo Lê Văn T1 và La Văn T3 phải chịu án phí hình sự sơ

thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Cà Văn T2 là người dân tộc thiểu số cư

trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí

nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Văn T1 và Cà Văn T2 phạm tội: “Mua bán trái phép

chất ma túy” và “Trộm cắp tài sản”; bị cáo La Văn T3 phạm tội: “Mua bán trái

phép chất ma túy”.

1. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 251; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1

Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo

Lê Văn T1.

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn T1 07 (bảy) năm 09 (chín) tháng tù về tội Mua bán

trái phép chất ma túy và 01 (một) năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình

phạt chung của hai tội là 08 (tám) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ

ngày 12/01/2026.

- Áp dụng khoản 1 Điều 251; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51;

điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 55; Điều 58 của Bộ luật Hình

sự đối với bị cáo Cà Văn T2.

Xử phạt: Bị cáo Cà Văn T2 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Mua bán

trái phép chất ma túy và 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 05 (năm) 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù

tính từ ngày 12/01/2026.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h

khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo

La Văn T3.

Xử phạt: Bị cáo La Văn T3 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính

từ ngày 12/01/2026.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Về dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều

586; khoản 1 Điều 589 của Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Cà Văn T2 phải bồi thường cho chị Hoàng Thị C số tiền

4.000.000 đồng (bốn triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106