Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 277/2026/HS-ST ngày 05/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng tội danh
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 277/2026/HS-ST

Tên Bản án:	Bản án số 277/2026/HS-ST ngày 05/08/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Tội danh:
Cấp xét xử:	Sơ thẩm
Tòa án xét xử:	Tòa án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh
Số hiệu:	277/2026/HS-ST
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	05/08/2026
Lĩnh vực:	Hình sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ án:	Tàng trữ trái phép chất ma túy

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

KHU VỰC 2 – BẮC NINH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 277/2026/HS - ST

Ngày 05 - 8 - 2026

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 – BẮC NINH

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Trường

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công Tân và ông Đỗ Xuân Tác.

Thư ký phiên toà: Bà Chu Thị Thùy Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Khu

vực 2 – Bắc Ninh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân khu vực 2 – Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Bà

Dương Thị Thúy - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 8 năm 2026 tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 2 - Bắc Ninh

tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 256/2026/TLST-HS

ngày 16 tháng 7 năm 2026; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 266

/2026/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 7 năm 2026 đối với bị cáo:

Họ và tên: Vi Văn Dương; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;

Sinh ngày: 23/7/1998;

CCCD số: ************ do Cục trưởng cục cảnh sát quản lý hành chính

về TTXH cấp ngày 16/7/2024;

Nơi thường trú: thôn Làng Hăng, xã Quan Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

tịch: Việt Nam; Dân tộc: Nùng; Tôn giáo: Không;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn lớp: 10/12; Chức vụ:

Không;

Họ và tên cha: Vi Văn Di, sinh năm 1969;

Họ và tên mẹ: Lý Thị Bẹt, sinh năm 1965;

Vợ, con: chưa có;

Bị cáo là con duy nhất trong gia đình;

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/5/2026 đến nay. Hiện đang bị tạm

giam tại Phân trại tạm giam Việt Yên, Trạm tạm giam số 2 - Công an tỉnh Bắc

Ninh. (có mặt)

- Người chứng kiến:

1. Anh Lê Đình Thân, sinh năm 1976. Địa chỉ: TDP Yên Ninh, phường

Nếnh, tỉnh Bắc Ninh. (vắng mặt)

2. Anh Nguyễn Văn Thanh, sinh năm 1973. Địa chỉ: TDP Bích Sơn, phường

Việt Yên, tỉnh Bắc Ninh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

án được tóm tắt như sau:

Hồi 14 giờ 25 phút ngày 21/5/2026, tại khu vực quán nước vỉa hè thuộc tổ

dân phố Chùa, phường Nếnh, tỉnh Bắc Ninh nay là TDP Phúc Tằng, phường Nếnh,

tỉnh Bắc Ninh, Tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an

tỉnh Bắc Ninh phối hợp với Công an phường Nếnh phát hiện bắt quả tang Vi Văn

Dương, sinh năm 1998, trú tại thôn Làng Hăng, xã Quan Sơn, tỉnh Lạng Sơn đang

có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Vật chứng thu giữ khi bắt quả tang gồm:

Thu giữ tại túi quần phía trước bên phải của Dương đang mặc 01 gói giấy bạc màu

trắng bên trong chứa cục bột màu trắng nghi là ma túy Heroin được niêm phong

trong phong bì ký hiệu “QT1”; Thu giữ bên trong quần lót Dương đang mặc 01 túi

nilon màu trắng có rãnh khoá viền màu đỏ bên trong chứa 03 gói giấy bạc màu

trắng bên trong mỗi gói giấy đều chứa cục bột màu trắng nghi là ma túy Heroin

được niêm phong trong phong bì ký hiệu “QT2”; 01 điện thoại di động Oppo màu

đen đã qua sử dụng. Cơ quan điều tra kiểm tra việc sử dụng ma túy đối với Vi Văn

Dương, kết quả xác định: Vi Văn Dương dương tính với chất ma túy OPI (Heroin).

Tại Kết luận giám định số 2385/KL-KTHS ngày 23/5/2026, Phòng Kỹ thuật

hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh kết luận:

+ Chất cục bột màu trắng bên trong phong bì ký hiệu QT1 có khối lượng là

0,0453 gam; Là ma túy; Loại ma túy: Heroine (Heroin).

+ Chất cục bột màu trắng bên trong phong bì ký hiệu QT2 có khối lượng là

0,1416 gam; Là ma túy; Loại ma túy: Heroine (Heroin).

+ Mẫu nước tiểu ghi thu của Vi Văn Dương, sinh năm 1998, ở thôn Làng

Hăng, xã Quan Sơn, tỉnh Lạng Sơn trong chai nhựa ký hiệu “Dương” có tìm thấy

6-MAM, Morphine là sản phẩm chuyển hoá của Heroine (Heroin).

Về nguồn gốc số ma túy, quá trình điều tra Vi Văn Dương khai nhận:

Dương là người nghiện ma tuý, khoảng 11 giờ ngày 21/5/2026, Dương một mình

đi bộ đến khu vực bãi đất trống thuộc tổ dân phố Yên Ninh, phường Nếnh, tỉnh

Bắc Ninh để mua ma tuý về sử dụng. Tại đây Dương gặp một người đàn ông

không quen biết, Dương hỏi mua của người này 600.000 đồng tiền ma tuý Heroin

thì người này đồng ý. Dương đưa cho người đàn ông này 600.000 đồng thì người

này đưa cho Dương 01 túi nilon màu trắng bên trong có 06 gói giấy bạc chứa ma

tuý. Sau khi mua được ma tuý, Dương cầm ra bãi đất trống gần đó bỏ ra 02 gói, đổ

ma tuý ra giấy bạc, dùng bật lửa hơ đốt làm cho ma tuý nóng lên bốc thành khói

rồi dùng miệng hít để đưa ma tuý vào cơ thể. Sử dụng ma tuý xong, Dương cất 01

gói ma tuý vào túi quần bên phải, 01 túi nilon đựng 03 gói ma tuý Dương cất vào

trong quần lót. Sau đó Dương đi lang thang đến khoảng 14 giờ cùng ngày thì vào

quán nước vỉa hè thuộc tổ dân phố Chùa, phường Nếnh ngồi uống nước. Đúng lúc

này, Dương bị lực lượng công an kiểm tra bắt quả tang. Dương khai nhận số ma

túy mua tàng trữ mục đích để sử dụng dần, ngoài ra không còn mục đích nào khác.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo,

ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đã truy tố bị

cáo và đề nghị HĐXX:

- Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249;

điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm

2025: Xử phạt bị cáo Vi Văn Dương từ 03 năm 06 tháng đến 03 năm 09 tháng tù

về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm

giam từ ngày 21/5/2026 . Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 (Bốn mươi lăm) ngày để

đảm bảo thi hành án.

- Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;

khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho Vi Văn Dương chiếc điện thoại di động Oppo màu đen nhưng

tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu tiêu huỷ lượng ma tuý còn lại sau giám định 0,1173 gam.

- Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn

định, nên cần miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo nhận tội và không có tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho

bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦATÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan điều tra, truy tố, Điều tra viên,

Kiểm sát viên và người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử

tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật

Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Bị cáo, người bị hại không

có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người

tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người

tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người làm chứng không có lý do nhưng đã có đầy

đủ lời khai trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo Điều

293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Đồng thời công bố lời khai của người làm chứng.

[3] Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi bị truy tố của bị cáo: Lời khai

nhận tội của bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ

sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có căn cứ xác định: Hồi 14 giờ 25

phút ngày 21/5/2026, tại khu vực quán nước vỉa hè thuộc tổ dân phố Chùa,

phường Nếnh, tỉnh Bắc Ninh; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh

bắt quả tang Vi Văn Dương, sinh năm 1998, trú tại thôn Làng Hăng, xã Quan Sơn,

tỉnh Lạng Sơn đang thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,1869 gam ma túy loại

Heroin mục đích để sử dụng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm chính sách độc

quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật trị an xã hội. Ma tuý là

hiểm hoạ xã hội, làm sói mòn đạo đức và là nguyên nhân phát sinh các loại tội

phạm khác, vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự, cần buộc

bị cáo phải chịu mức hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội bị cáo gây ra để cải

tạo giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.

Khi thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, bị cáo đã đủ tuổi chịu

trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm đó là vi phạm pháp luật. Bị cáo

nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo

biết rất rõ ma túy là một tệ nạn xã hội nguy hiểm, không chỉ hủy hoại sức khỏe

con người, mà còn là nguồn gốc làm phát sinh ra nhiều loại tội phạm khác nhưng

vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện ý thức coi thường và bất chấp pháp

luật. Lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp.

Hành vi của bị cáo Vi Văn Dương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái

phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện

kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh truy tố bị cáo Vi Văn Dương tội “Tàng

trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn

cứ.

[4]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết

tăng nặng nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo

thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định

tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự

[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn

định, nên cần miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại di

động Oppo màu đen là tài sản của Vi Văn Dương không liên quan đến hành vi

phạm tội cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Tịch thu

tiêu huỷ lượng ma tuý còn lại sau giám định 0,1173 gam.

[8] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý ngày 21/5/2026 của

Dương, Cơ quan điều tra đã xác minh, Dương không thuộc đối tượng quy định tại

Điều 256a Bộ luật Hình sự. Ngày 27/5/2026, Trưởng Công an phường Nếnh đã ra

quyết định xử phạt vi phạm hành chính, phạt tiền 1.500.000 đồng đối với Dương

về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

[9] Đối với người đàn ông bán ma tuý cho Dương, do Dương không biết tên

tuổi, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, xác minh xử lý là

có căn cứ.

[10] Về án phí: Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban

thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Vi Văn Dương phải chịu án phí hình sự

sơ thẩm theo quy định.

[11] Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 (Bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành

án.

[12] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38

Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025: Xử phạt bị cáo Vi Văn

Dương 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời

hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/5/2026 .

Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 (Bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.

2. Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình

sự; khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Trả lại cho Vi Văn Dương chiếc điện thoại di động Oppo màu đen nhưng

tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Tịch thu tiêu huỷ lượng ma tuý còn lại sau giám định.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản

lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Vi Văn Dương phải chịu

200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật

Thi hành án dân sự năm 2025 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi

hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 4, Điều

6, Điều 7, Điều 34, Điều 36 Luật thi hành án dân sự năm 2025; thời hiệu thi hành

án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự năm 2025.

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Bắc Ninh;

- VKSND tỉnh Bắc Ninh;

- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Bắc Ninh;

- VKSND khu vực 2- Bắc Ninh;

- CQ CSĐT- Công an tỉnh Bắc Ninh;

- THADS tỉnh Bắc Ninh;

- UBND xã (phường) bị cáo cư trú;

- Người tham gia tố tụng.

- Lưu HS, VP.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Nguyễn Văn Trường

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

(Ký tên, ghi rõ họ tên)

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)

Nguyễn Văn Trường

Nơi nhận:

TAND Tỉnh Bắc Giang.

- VKSND thị xã Việt Yên.

- Công an thị xã Việt Yên.

- CQ THAHS TX. Việt Yên;

- CCTHADS thị xã Việt Yên.

- UBND xã nơi bị cáo cư trú.

- Sở Tư pháp tỉnh Bắc Giang.

- Người tham gia tố tụng.

- Lưu Hồ sơ, Vp

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

Nguyễn Văn Trường

Ban hành: 30/09/2026

Cấp xét xử: Sơ thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 587/2026/HS-ST ngày 21/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Bản án số 196/2026/HS-PT ngày 13/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Bản án số 252/2026/HS-PT ngày 08/10/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 226/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Tây Ninh

Bản án số 85/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Quảng Trị về phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

Bản án số 960/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 951/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 952/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Hồ Chí Minh

Bản án số 25/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Sơn La

Bản án số 165/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Bản án mới nhất

Bản án số 587/2026/HS-ST ngày 21/10/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, tỉnh Đồng Nai

Hình sự

Bản án số 1480/2026/DS-PT ngày 19/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Dân sự

Bản án số 1463/2026/DS-PT ngày 15/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp quyền sử dụng đất

Dân sự

Bản án số 196/2026/HS-PT ngày 13/10/2026 của TAND tỉnh Đồng Tháp

Hình sự

Bản án số 1445/2026/DS-PT ngày 13/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Dân sự