Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 21/2026/KDTM-PT

Tên Bản án:	Bản án số 21/2026/KDTM-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về đầu tư tài chính, ngân hàng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Phú Thọ
Số hiệu:	21/2026/KDTM-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	29/09/2026
Lĩnh vực:	Kinh doanh thương mại
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Ngân hàng Công thương - Công ty Yên D tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 21/2026/KDTM-PT

Ngày 29 tháng 9 năm 2026

V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Nghĩa

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Trọng và bà Phạm Thị Thúy Mai.

- Thư ký phiên toà: Bà Đào Thị Thanh Huyền - Thư ký Toà án nhân dân

tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Bà

Cao Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Phú Thọ (cơ

sở 2), xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số:

05/2026/TLPT-KDTM ngày 24 tháng 3 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp

đồng tín dụng”. Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 04/2026/KDTM-ST ngày

25/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Phú Thọ bị kháng cáo. Theo Quyết

định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 12/2026/QĐ-PT ngày 22/5/2026 của Tòa

án nhân dân tỉnh Phú Thọ giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP C1; Trụ sở chính: Số A đường T,

phường T, quận H, thành phố Hà Nội (cũ), nay là phường C, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP C1: Ông Trần Minh B -

Chủ tịch Hội đồng quản trị - Là người đại diện theo pháp luật;

Người đại diện hợp pháp của ông Trần Minh B: Bà Nguyễn Thị T – Giám

đốc Ngân hàng TMCP C1 chi nhánh P3 – Là người đại diện theo ủy quyền

(Theo văn bản ủy quyền số: 652/UQ – HĐQT – NHCT – PCTT3 ngày 25 tháng

6 năm 2024);

Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn Thị T: Ông Lê Quang H – Phó

Giám đốc Ngân hàng TMCP C1 chi nhánh P3 và ông Vũ Trung K – Trưởng

phòng KHDN, là người được ủy quyền lại (Theo văn bản số 300a/UQ-CNPY-

TCTH ngày 03/7/2024) (đều có mặt);

Địa chỉ trụ sở chi nhánh: Số D, phố T, phường H, thành phố P, tỉnh Vĩnh

Phúc (cũ), nay là phường P, tỉnh Phú Thọ.

2. Bị đơn:

2.1. Công ty TNHH V1; trụ sở chính: Thôn Q, xã Y, huyện T, tỉnh Vĩnh

Phúc (cũ), nay là xã Đ, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Duy M – Giám đốc;

2.2. Công ty TNHH B2; trụ sở chính: Thôn Q, xã Y, huyện T, tỉnh Vĩnh

Phúc (cũ), nay là xã Đ, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Duy K1 – Giám đốc;

Người đại diện hợp pháp của ông Vũ Văn M1, ông Vũ Duy K1: Ông Hồ

Hữu P, sinh năm 1974; địa chỉ: Số F, tổ E, phường T, quận B, thành phố Hà Nội

(cũ), nay là phường Ô, thành phố Hà Nội - Là người đại diện theo ủy quyền

(Theo Văn bản ủy quyền số: 01/UQ –YD ngày 27/11/2023, 01/UQ – BĐSTĐ

ngày 27/11/2023) (có mặt);

2.3. Công ty cổ phần G; trụ sở chính: Xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc

(cũ), nay là xã T, tỉnh Phú Thọ.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Trần Thị C – Giám đốc (vắng mặt);

Địa chỉ nhận văn bản tố tụng: Số C, dự án khu nhà ở sinh thái X, tổ F,

phường X, thành phố Hà Nội;

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các bị đơn: Bà Lê Thị Thu H1 -

Luật sư Văn phòng L3, thuộc đoàn Luật sư tỉnh P; địa chỉ: Số C đường L,

phường V, tỉnh Phú Thọ (có mặt)

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3.1. Chị Nguyễn Thị Minh A, sinh năm 1997; nơi cư trú: Tổ dân phố số

D, phường X, thành phố Hà Nội.

3.2. Bà Ngô Thị L, sinh năm 1977; nơi cư trú: Tổ dân phố số D, phường

X, thành phố Hà Nội.

3.3. Bà Trần Cẩm N2, sinh năm 1976; nơi cư trú: Số F đường L, phường

C, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của chị Nguyễn Thị Minh A, bà Ngô Thị L, bà

Trần Cẩm N2: Chị Trần Thị Thúy H2, sinh năm 1996; nơi cư trú: Chung cư N,

ngõ D T, phường C, thành phố Hà Nội – Là người đại diện theo ủy quyền (Theo

văn bản ủy quyền lần lượt ngày 26/12/2023, 26/12/2023, 19/12/2023) (có mặt).

3.4. Bà Tôn Thị N, sinh năm 1950; nơi cư trú: Khối S, xã V, tỉnh Nghệ

An.

3.5. Bà Nguyễn Thị Phương T1, sinh năm 1975; nơi cư trú: Số C, ngõ A

đường L, phường P, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của bà Tôn Thị N, bà Nguyễn Thị Phương T1:

Bà Trần Cẩm N2, sinh năm 1976; nơi cư trú: Số F đường L, phường C, thành

phố Hà Nội – Là người đại diện theo ủy quyền (Theo văn bản ủy quyền ngày

30/11/2023);

Người đại diện hợp pháp của bà Trần Cẩm N2: Chị Trần Thị Thúy H2,

sinh năm 1996; nơi cư trú: Chung cư N, ngõ D T, phường C, thành phố Hà Nội

– Là người được ủy quyền lại (Theo văn bản ủy quyền ngày 19/12/2023) (có

mặt).

3.6. Ông Nguyễn Viết H3, sinh năm 1972; nơi cư trú: Số G ngõ D B,

phường B, thành phố Hà Nội.

Người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Viết H3: Ông Hồ Hữu P, sinh

năm 1974; địa chỉ: Số F, tổ E, phường Ô, thành phố Hà Nội – Là người đại diện

theo ủy quyền (Theo văn bản ủy quyền ngày 01/3/2024) (có mặt).

3.7. Bà Dương Thị T2; nơi cư trú: Khu phố I, phường D, thành phố P, tỉnh

Kiên Giang (cũ), nay là đặc khu P, tỉnh An Giang (vắng mặt).

4. Người kháng cáo: Công ty Cổ phần G - là bị đơn; bà Trần Cẩm N2 –

Là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 30/10/2023, quá trình tố tụng người đại diện

theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày như sau:

1. Đối với Công ty TNHH V1 (gọi tắt là Công ty V1): Ngày 28/7/2022,

Ngân hàng TMCP C1 (V2) và Công ty V1 ký Hợp đồng cho vay hạn mức số:

28/2022 - HĐCVHM/NHCT260 - YENDUONG (gọi tắt là Hợp đồng hạn mức

tín dụng số 28) với hạn mức cho vay được cấp là 40.000.000.000đ (Bốn mươi tỷ

đồng) để Công ty V1 bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh vật

liệu xây dựng; thời hạn duy trì hạn mức kể từ ngày 28/7/2022 đến hết ngày

09/6/2023, thời hạn vay cụ thể ghi trên từng giấy nhận nợ nhưng tối đa không

vượt quá 04 tháng theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 28; lãi suất vay tại thời

điểm ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 28 là 7,5%/năm và được điều chỉnh theo

biên độ lãi định kỳ của V2; trả lãi 01 tháng/1lần. Sau khi ký Hợp đồng hạn mức

tín dụng số 28, Công ty V1 đã được V2 giải ngân cho vay 38.592.000.000đ (Ba

mươi tám tỷ, năm trăm chín mươi hai triệu đồng) bằng các Giấy nhận nợ như

Giấy nhận nợ số: 03 ngày 12/8/2022; Giấy nhận nợ số: 04 ngày 17/8/2022; Giấy

nhận nợ số: 05 ngày 18/8/2022; Giấy nhận nợ số: 06 ngày 29/8/2022; Giấy nhận

nợ số 20 ngày 03/8/2022; Giấy nhận nợ số: 21 ngày 09/8/2022; Giấy nhận nợ số:

25 ngày 24/8/2022 và 09 Ủy nhiệm chi chuyển tiền. Để đảm bảo khoản vay nợ

trên của Công ty V1, bên thứ 3 đã thế chấp cho V2 các tài sản theo các Hợp

đồng thế chấp như sau:

1.1. Tài sản thứ nhất: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

04/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TDG ký ngày 19/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 04). Tài sản đảm bảo gồm 04 quyền sử dụng đất của bà Ngô Thị L có

địa chỉ tại thôn C, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh Phú

Thọ. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là 14.785.400.000đ (Mười bốn tỷ, bảy

trăm tám mươi năm triệu, bốn trăm nghìn đồng). Tài sản này, V2 đã giải chấp

và trả lại cho bà Ngô Thị L.

1.2. Tài sản thứ hai: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

05/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TDG ký ngày 19/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 05). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 282, tờ bản đồ số 19,

diện tích 2.000m

, trong đó 520m

đất ở và 1.480m

đất trồng cây lâu năm có

địa chỉ tại thôn C, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh Phú

Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất số: DB 495216 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh V (cũ)

cấp ngày 29/03/2021 đứng tên chị Nguyễn Thị Minh A được công chứng tại

Văn phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc; theo số công chứng: 973, quyển số: 21 – TP/CC

– SCC/HĐGD ngày 19/4/2021. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là

25.560.000.000đ (Hai mươi năm tỷ, năm trăm sáu mươi triệu đồng).

1.3. Tài sản thứ ba: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

06/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TDG ký ngày 23/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 06). Tài sản đảm bảo gồm 02 quyền sử dụng đất của Công ty TNHH T5

có địa chỉ tại thôn T, xã H, huyện M, thành phố Hà Nội (cũ). Giá trị tài sản tại

thời điểm thế chấp là 4.446.000.000đ (Bốn tỷ, bốn trăm bốn mươi sáu triệu

đồng). Tài sản này, V2 đã giải chấp và trả lại cho Công ty TNHH T5.

1.4. Tài sản thứ tư: Theo Hợp đồng thế chấp tài sản số:

13/2021/HĐBĐ/NHCT260 - YENDUONG ký ngày 25/11/2021 (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 13). Tài sản đảm bảo là xe ô tô Lexus LX570, biển kiểm soát:

30H - 206.32 của ông Ngô Văn N1 và bà Nguyễn Thị H4. Giá trị tài sản tại thời

điểm thế chấp là 7.800.000.000đ (Bảy tỷ, tám trăm triệu đồng). Tài sản này, V2

đã giải chấp và trả lại cho ông Ngô Văn N1 và bà Nguyễn Thị H4.

1.5. Tài sản thứ năm: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

16/2022/HĐBĐ/NHCT260-YENDUONG ký ngày 14/4/2022 (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 16). Tài sản đảm bảo là quyền sử dụng thửa đất số 97, tờ bản

đồ số 70, diện tích 500m

đất của bà Ngô Thị L có địa chỉ tại thôn Q, xã H,

huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh Phú Thọ. Giá trị tài sản tại thời

điểm thế chấp là 6.200.000.000đ (Sáu tỷ, hai trăm triệu đồng). Tài sản này, V2

đã giải chấp và trả lại cho bà Ngô Thị L.

1.6. Tài sản thứ sáu: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

17/2022/HĐBĐ/NHCT260 - YENDUONG ký ngày 14/4/2022 (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 17). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 423, tờ bản

đồ số 30, diện tích 1.400,8m

đất, trong đó 160m

đất ở và 1.240,8m

đất trồng

cây lâu năm có địa chỉ tại thôn Đ, xã K, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã

T, tỉnh Phú Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở

và tài sản khác gắn liền với đất số: DC 460785 do Sở tài nguyên và môi trường

tỉnh V (cũ) cấp ngày 18/6/2021 đứng tên bà Ngô Thị L được công chứng tại Văn

phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc; theo số công chứng: 1082, quyển số 22 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 14/4/2022. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là

6.723.000.000đ (Sáu tỷ, bảy trăm hai mươi ba triệu đồng).

1.7. Tài sản thứ bảy: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

07/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TDG ký ngày 26/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 07), tài sản bảo đảm bao gồm:

1.7.1. Quyền sử dụng thửa đất số 1386, tờ bản đồ số 50, diện tích 119,9m

đất ở cùng toàn bộ các công trình xây dựng gắn liền với đất có địa chỉ tại một

phần ngôi nhà số E khu phố B, phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ),

nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh. Theo Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CI 040942 do

Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) cấp ngày 24/10/2017

đứng tên bà Tôn Thị N.

1.7.2. Quyền sử dụng thửa đất số 228 -1, 229 -1, tờ bản đồ số 7C (sơ đồ

nền), diện tích 979,5m

đất ở cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ số

E - khu phố B phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường

A, thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền

sử dụng đất ở số: 6792 do Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh

(cũ) cấp ngày 18/8/2003 đứng tên bà Tôn Thị N. Được công chứng tại Văn

phòng C3, thành phố Hồ Chí Minh; theo số công chứng: 5143, quyển số

04/2021 – TP/CC – SCC/HĐGD ngày 26/4/2021. Giá trị tài sản tại thời điểm thế

chấp là 37.359.000.000đ (Ba mươi bảy tỷ, ba trăm năm mươi chín triệu đồng).

Sau khi được V2 giải ngân cho vay tiền, Công ty V1 sử dụng vốn vay

đúng mục đích và trả nợ cho V2 được 23.154.008.219đ (Hai mươi ba tỷ, một

trăm năm mươi tư triệu, không trăm linh tám nghìn, hai trăm mười chín đồng)

tiền nợ gốc và tiền lãi đầy đủ. Tháng 11/2022, Công ty V1 đã vi phạm nghĩa vụ

trả nợ đối với V2. Sau thời gian vi phạm nghĩa vụ trả nợ, V2 thường xuyên đôn

đốc, nhắc nhở, làm việc nhiều lần với Công ty V1 về việc thực hiện nghĩa vụ trả

nợ cho V2 nhưng Công ty V1 không thực hiện theo như đã cam kết. Do Công ty

V1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Hợp đồng hạn mức tín dụng số 28 nên V2

khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc Công ty V1 phải trả nợ cho V2 tổng số tiền nợ

gốc và tiền lãi phát sinh tính đến hết ngày 18/12/2025 là 22.559.035.015đ (Hai

mươi hai tỷ, năm trăm năm mươi chín triệu, không trăm ba mươi năm nghìn,

không trăm mười năm đồng); trong đó, tiền nợ gốc là: 15.437.991.781đ (Mười

năm tỷ, bốn trăm ba mươi bảy triệu, chín trăm chín mươi một nghìn, bảy trăm

tám mươi một đồng) và tiền lãi phát sinh là 7.121.043.234đ (Bảy tỷ, một trăm

hai mươi một triệu, không trăm bốn mươi ba nghìn, hai trăm ba mươi tư đồng);

gồm tiền lãi trong hạn là 4.902.713.193đ (Bốn tỷ, chín trăm linh hai triệu, bảy

trăm mười ba nghìn, một trăm chín mươi ba đồng) và tiền lãi quá hạn là

2.218.330.041đ (Hai tỷ, hai trăm mười tám triệu, ba trăm ba mươi nghìn, không

trăm bốn mươi một đồng) và tiếp tục phải trả nợ tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc

chưa trả kể từ ngày 19/12/2025 cho đến khi trả xong nợ, theo mức lãi suất nợ

quá hạn thỏa thuận ghi trong Hợp đồng tín dụng hạn mức số 28 hai bên đã ký.

2. Đối với Công ty TNHH B2 (gọi tắt là Công ty B2): Ngày 28/7/2022,

V2 và Công ty B2 có ký Hợp đồng cho vay hạn mức số: 29/2022 -

HĐCVHM/NHCT260 – BDSTAMDAO (gọi tắt là Hợp đồng hạn mức tín dụng

số 29) với hạn mức cho vay được cấp là 40.000.000.000đ (Bốn mươi tỷ đồng).

Mục đích vay là để Công ty B2 bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh

doanh vật liệu xây dựng, thời hạn duy trì hạn mức kể từ ngày 28/7/2022 đến hết

ngày 30/6/2023; thời hạn vay cụ thể ghi trên từng giấy nhận nợ nhưng tối đa

không vượt quá 04 tháng theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số 29; lãi suất vay tại

thời điểm ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 29 là 7,5%/năm và được điều chỉnh

theo biên độ lãi định kỳ của V2; trả lãi 01 tháng/1lần. Sau khi ký Hợp đồng hạn

mức tín dụng số 29, Công ty B2 được V2 giải ngân cho vay 39.783.439.757đ

(Ba mươi chín tỷ, bảy trăm tám mươi ba triệu, bốn trăm ba mươi chín nghìn, bảy

trăm năm mươi bảy đồng) bằng các Giấy nhận nợ như Giấy nhận nợ số: 01 ngày

05/8/2022; Giấy nhận nợ số: 02 ngày 19/8/2022; Giấy nhận nợ số: 03 ngày

22/8/2022; Giấy nhận nợ số: 04 ngày 23/8/2022; Giấy nhận nợ số: 05 ngày

25/8/2022; Giấy nhận nợ số: 06 ngày 14/9/2022; Giấy nhận nợ số: 08 ngày

12/10/2022; Giấy nhận nợ số: 08 ngày 17/10/2022; Giấy nhận nợ số: 09 ngày

18/10/2022 và 11 Ủy nhiệm chi chuyển tiền. Để đảm bảo khoản vay nợ trên của

Công ty B2, bên thứ 3 đã thế chấp cho V2 các tài sản theo các Hợp đồng thế

chấp như sau:

2.1. Tài sản thứ 1: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

05/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TDG ký ngày 19/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 05). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 282, tờ bản đồ số 19,

diện tích 2.000m

, trong đó 520m

đất ở và 1.480m

đất trồng cây lâu năm có

địa chỉ tại thôn C, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh Phú

Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản

khác gắn liền với đất số: DB 495216 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh V cấp

ngày 29/3/2021 đứng tên chị Nguyễn Thị Minh A được công chứng tại Văn

phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc; theo số công chứng: 973, quyển số 21 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 19/4/2021. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là

25.560.000.000đ (Hai mươi năm tỷ, năm trăm sáu mươi triệu đồng).

2.2. Tài sản thứ 2: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

17/2022/HĐBĐ/NHCT260- YENDUONG ký ngày 14/4/2022 (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 17).Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa số 423, tờ bản đồ

số 30, diện tích 1.400,8m

, trong đó 160m

đất ở và 1.240,8m

đất trồng cây lâu

năm có địa chỉ tại thôn Đ, xã K, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh

Phú Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất số: DC 460785 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh V

(cũ) cấp ngày 18/6/2021 đứng tên bà Ngô Thị L, được công chứng tại Văn

phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc, theo số công chứng: 1082, quyển số 22 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 14/4/2022. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là

6.723.000.000đ (Sáu tỷ, bảy trăm hai mươi ba triệu đồng).

2.3. Tài sản thứ 3: Theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

07/2021/HĐBĐ/NHCT260 -TDG ký ngày 26/4/2021 (gọi tắt là Hợp đồng thế

chấp số 07), tài sản bảo đảm bao gồm:

2.3.1. Quyền sử dụng thửa đất số 1386, tờ bản đồ số 50, diện tích 119,9m

đất ở cùng toàn bộ các công trình xây dựng gắn liền với đất có địa chỉ tại một

phần ngôi nhà số E khu phố B, phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ),

nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh. Theo Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CI 040942 do

Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) cấp ngày 24/10/2017

đứng tên bà Tôn Thị N.

2.3.2. Quyền sử dụng thửa đất số 228 -1, 229 -1, tờ bản đồ số 7C (sơ đồ

nền), diện tích 979,5m

đất ở cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại địa chỉ số

E - khu phố B phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường

A, thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền

sử dụng đất ở số: 6792 do Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh

(cũ) cấp ngày 18/8/2003 đứng tên bà Tôn Thị N. Được công chứng tại Văn

phòng C3, thành phố Hồ Chí Minh; theo số công chứng: 5143, quyển số

04/2021 – TP/CC – SCC/HĐGD ngày 26/4/2021. Giá trị tài sản tại thời điểm thế

chấp là 37.359.000.000đ (Ba mươi bảy tỷ, ba trăm lăm mươi chín triệu đồng).

2.4. Tài sản thứ 4: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

11/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TAMDAO ký ngày 07/7/2021 (gọi tắt là Hợp đồng

thế chấp số 11). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 137, tờ bản đồ số

54, diện tích 115,1m

đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với đất có địa chỉ tại

đường N, khu phố E, thị trấn D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là nay là

đặc khu P, tỉnh An Giang. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BV 959302 do Ủy ban nhân dân

huyện P, tỉnh Kiên Giang (cũ), cấp ngày 09/02/2015 đứng tên bà Trần Cẩm N2,

được công chứng tại Văn phòng C4, tỉnh Kiên Giang, theo số công chứng:

07733, quyển số 06/2021TP/CC – SCC/HĐGD ngày 07/7/2021. Giá trị tài sản

tại thời điểm thế chấp là 15.685.000.000đ (Mười năm tỷ, sáu trăm tám mươi

năm triệu đồng).

2.5. Tài sản thứ 5: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

09/2021/HĐBĐ/NHCT260 - DOANKET ký ngày 16/6/2021, (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 09).Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 139, tờ bản

đồ số 20 diện tích 5.000,3m

, trong đó 100m

đất ở và 4900,3m

đất trồng cây

lâu năm cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất có địa chỉ tại Ấp B, xã C, thành

phố P, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là đặc khu P, tỉnh An Giang. Theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số:

BO 354229 do Ủy ban nhân dân huyện P (cũ) cấp ngày 07/6/2013 đứng tên bà

Nguyễn Thị Phương T1 được công chứng tại Văn phòng C4, tỉnh Kiên Giang,

theo số công chứng: 07184, quyển số 05/2021TP/CC – SCC/HĐGD ngày

16/6/2021.Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là 18.826.000.000đ (Mười tám

tỷ, tám trăm hai muơi sáu triệu đồng).

Sau khi được V2 giải ngân cho vay tiền, Công ty B2 đã sử dụng vốn vay

đúng mục đích và trả nợ cho V2 được 71.000.000đ (Bảy mươi một triệu đồng)

tiền nợ gốc và tiền lãi hàng tháng đầy đủ. Tháng 11/2022, Công ty B2 vi phạm

nghĩa vụ trả nợ đối với V2. Sau khi Công ty B2 vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với

V2, V2 đã thường xuyên đôn đốc, nhắc nhở, làm việc nhiều lần với Công ty B2

về việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng Công ty B2 không thực hiện theo như

đã cam kết. Do Công ty B2 vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với Hợp đồng hạn mức

tín dụng số 29 nên V2 khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc Công ty B2 phải trả nợ

cho V2, tổng số tiền cả gốc và lãi tính đến hết ngày 18/12/2025 là

56.216.549.289đ (Năm mươi sáu tỷ, hai trăm mười sáu triệu, năm trăm bốn

mươi chín nghìn, hai trăm tám mươi chín đồng); gồm tiền nợ gốc là

39.712.439.757đ (Ba mươi chín tỷ, bảy trăm mười hai triệu, bốn trăm ba mươi

chín nghìn, bảy trăm năm muơi bảy đồng) và tiền lãi phát sinh 16.504.109.532đ

(Mười sáu tỷ, năm trăm linh tư triệu, một trăm linh chín nghìn, năm trăm ba

mươi hai đồng); trong đó, tiền lãi trong hạn là 11.245.302.978đ (Mười một tỷ,

hai trăm bốn mươi năm triệu, ba trăm linh hai nghìn, chín trăm bảy mươi tám

đồng) và 5.258.806.554đ (Năm tỷ, hai trăm năm mươi tám triệu, tám trăm linh

sáu nghìn, năm trăm năm mươi tư đồng) tiền lãi quá hạn; tiếp tục phải trả nợ

tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa trả kể từ ngày 19/12/2025 cho đến khi trả

xong nợ theo mức lãi suất nợ quá hạn thỏa thuận ghi trong Hợp đồng hạn mức

số 29 hai bên đã ký.

3. Đối với Công ty cổ phần G (gọi tắt là Công ty G): Ngày 29/7/2022,

V2 và Công ty G có ký Hợp đồng cho vay hạn mức số: 30/2022 -

HĐCVHM/NHCT260 – DOANKET (gọi tắt là Hợp đồng hạn mức tín dụng số

30) với hạn mức cho vay được cấp là 10.000.000.000đ (Mười tỷ đồng). Mục

đích vay của Công ty G là bổ sung vốn lưu động phục vụ sản xuất kinh doanh

gạch, thương mại vật liệu xây dựng, thời hạn duy trì hạn mức kể từ ngày

18/8/2022 đến hết ngày 21/6/2023; thời hạn vay cụ thể ghi trên từng giấy nhận

nợ nhưng tối đa không vượt quá 06 tháng theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số

30; lãi suất vay tại thời điểm ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 30 là 7,5%/năm

và được điều chỉnh theo biên độ lãi định kỳ của V2; trả lãi 01 tháng/1lần. Sau

khi ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 30, Công ty G đã được V2 giải ngân cho

vay 8.000.000.000đ (Tám tỷ đồng) bằng các Giấy nhận nợ như Giấy nhận nợ số:

02 ngày 16/02/2023; Giấy nhận nợ số: 03 ngày 17/02/2023; Giấy nhận nợ số: 04

ngày 20/02/2023; Giấy nhận nợ số: 05 ngày 21/02/2023 và 05 Ủy nhiệm chi

chuyển tiền. Để đảm bảo khoản vay trên của Công ty G, bên thứ 3 đã thế chấp

cho V2 các tài sản theo các Hợp đồng thế chấp như sau:

3.1. Tài sản thứ 1: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

17/2022/HĐBĐ/NHCT260 - YENDUONG ký ngày 14/4/2022, (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 17). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa số 423, tờ bản đồ

số 30, diện tích 1.400,8m

, trong đó 160m

đất ở và 1.240,8m

đất trồng cây lâu

năm có địa chỉ tại thôn Đ, xã K, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh

Phú Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài

sản khác gắn liền với đất số: DC 460785 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh V

(cũ) cấp ngày 18/6/2021 đứng tên bà Ngô Thị L, được công chứng tại Văn

phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc, theo số công chứng: 1082, quyển số 22 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 14/4/2022. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là

6.723.000.000đ (Sáu tỷ, bảy trăm hai mươi ba triệu đồng).

3.2. Tài sản thứ 2: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

11/2021/HĐBĐ/NHCT260 - TAMDAO ký ngày 07/7/2021, (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 11). Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 137, tờ bản

đồ số 54, diện tích 115,1m

đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với đất có địa chỉ tại

đường N, khu phố E, thị trấn D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là nay là

đặc khu P, tỉnh An Giang. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở

hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: BV 959302 do Ủy ban nhân dân

huyện P, tỉnh Kiên Giang (cũ), cấp ngày 09/02/2015 đứng tên bà Trần Cẩm N2,

được công chứng tại Văn phòng C4, tỉnh Kiên Giang, theo số công chứng:

07733, quyển số 06/2021TP/CC – SCC/HĐGD ngày 07/7/2021. Giá trị tài sản

tại thời điểm thế chấp là 15.685.000.000đ (Mười năm tỷ, sáu trăm tám mươi

năm triệu đồng).

3.3. Tài sản thứ 3: Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

09/2021/HĐBĐ/NHCT260 - DOANKET ký ngày 16/6/2021, (gọi tắt là Hợp

đồng thế chấp số 09).Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng thửa đất số 139, tờ bản

đồ số 20, có diện tích 5.000,3m

, trong đó 100m

đất ở và 4900,3m

đất trồng

cây lâu năm cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất có địa chỉ tại Ấp B, xã C,

thành phố P, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là đặc khu P, tỉnh An Giang. Theo Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với

đất số: BO 354229 do Ủy ban nhân dân huyện P (cũ) cấp ngày 07/6/2013 đứng

tên chị Nguyễn Thị Phương T1 được công chứng tại Văn phòng C4, tỉnh Kiên

Giang, theo số công chứng: 07184, quyển số 05/2021TP/CC – SCC/HĐGD

ngày 16/6/2021. Giá trị tài sản tại thời điểm thế chấp là 18.826.000.000đ (Mười

tám tỷ, tám trăm hai muơi sáu triệu đồng).

Sau khi được V2 giải ngân cho vay tiền, Công ty G đã sử dụng vốn vay

đúng mục đích và trả nợ cho V2 được 4.339.777.999đ (Bốn tỷ, ba trăm ba mươi

chín triệu, bảy trăm bảy mươi bảy nghìn, chín trăm chín mươi chín đồng) tiền

nợ gốc và lãi hàng tháng đầy đủ. Tháng 7/2023, Công ty G vi phạm nghĩa vụ trả

nợ đối với V2. Sau khi Công ty G vi phạm nghĩa vụ trả nợ, V2 thường xuyên

đôn đốc, nhắc nhở, làm việc đối với Công Ty G nhiều lần về việc trả nợ nhưng

Công ty G không thực hiện như đã cam kết. Do vậy, V2 khởi kiện, yêu cầu Tòa

án giải buộc Công ty G phải trả nợ cho V2 tổng số tiền nợ gốc và tiền lãi phát

sinh tính đến hết ngày 18/12/2025 là 4.920.062.609đ (Bốn tỷ, chín trăm hai

mươi triệu, không trăm sáu mươi hai nghìn, sáu trăm không chín đồng); tiền nợ

gốc là 3.660.222.001đ (Ba tỷ, sáu trăm sáu mươi triệu, hai trăm hai mươi hai

nghìn, không trăm không một đồng) và tiền lãi là 1.259.840.608đ (Một tỷ, hai

trăm năm mươi chín triệu, tám trăm bốn mươi nghìn, sáu trăm linh tám đồng);

trong đó 853.260.336đ (T3 trăm năm mươi ba triệu, hai trăm sáu mươi nghìn,

ba trăm ba mươi sáu đồng) lãi trong hạn và 406.580.272đ (Bốn trăm linh sáu

triệu, năm trăm tám mươi nghìn, hai trăm bảy mươi hai đồng) lãi quá hạn; tiếp

tục phải trả tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa trả kể từ ngày 19/12/2025 cho

đến khi trả xong nợ theo mức lãi suất nợ quá hạn thỏa thuận ghi trong Hợp đồng

hạn mức tín dụng số 30 hai bên đã ký.

Trong trường hợp các bị đơn (Công ty V1, Công ty B2 và Công ty G)

không trả được nợ cho V2 thì toàn bộ các tài sản của bên thứ 3 hiện đang thế

chấp tại V2 để đảm bảo khoản nợ của các bị đơn theo các Hợp đồng thế chấp tài

sản đã nêu ở trên, V2 được quyền xử lý để thu hồi nợ theo quy định.

Đối với Công ty TNHH T5 (gọi tắt là Công ty T5): Ngày 05/01/2021, V2

có ký Hợp đồng cho vay hạn mức số: 01/2020 – HĐCVHM/NHCT260 – TDG

(gọi tắt là Hợp đồng cho vay số: 01) với Công ty T5 với hạn mức được cấp là

30.000.000.000đ (Ba mươi tỷ đồng). Ngày 25/3/2021, V2 đã ký Hợp đồng cho

vay dự án số: 02/2021 - HĐCVDADT/NHCT260 – TDG (gọi tắt là Hợp đồng

cho vay số: 02) với Công ty T5 để cho Công ty T5 vay số tiền 1.270.000.000đ

(Một tỷ, hai trăm bảy mươi triệu đồng); mục đích vay là để đầu tư 2 xe F mới

100%. Sau khi ký Hợp đồng cho vay số 02, V2 đã giải ngân cho Công ty T5

toàn bộ số tiền vay trên. Ngày 04/5/2023, Công ty T5 đã hoàn thành toàn bộ

nghĩa vụ trả nợ đối với V2 nên V2 không có yêu cầu gì đối với Công ty T5.

Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/11/2023, thửa đất số 282

của chị Nguyễn Thị Minh A thể hiện tại Trích đo địa chính hiện trạng thửa đất

do Công ty cổ phần K2 (gọi tắt là Công ty K2) cung cấp thấy rằng: Diện tích đất

được cấp trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng là 2.000m

, kết quả đo đạc,

kiểm tra hiện trạng thực tế sử dụng đất là 1.805.3m

; so sánh giữa diện tích đất

được cấp trong Giấy chứng nhận với kết quả đo đạc, kiểm tra hiện trạng sử dụng

đất thực tế, thửa đất 282 của chị Minh A giảm 194,8m

Trong trường hợp phải

xử lý tài sản đảm bảo của chị Minh A tại thửa đất 282 để thu hồi nợ, V2 chỉ yêu

cầu Tòa án cho V2 được quyền xử lý tài sản thế chấp nằm trong khuân viên diện

tích chị Minh A được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo các chỉ giới:

1, 2, 12, 13, 8, 14, 11, 1 (với diện tích 2.000m

thể hiện tại Trích đo địa chính

hiện trạng thửa đất do Công ty K2 đo vẽ ngày 09/11/2023).

Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/11/2023, thửa đất 423 của bà

Ngô Thị L thể hiện tại Trích đo địa chính hiện trạng thửa đất do Công ty K2

cung cấp, tổng diện tích sau khi đo đạc thực tế sử dụng thửa đất 423 là

1.368.5m

, so sánh với diện tích đất bà L được cấp trong Giấy chứng nhận

(1.400m

)

thì diện tích hiện đang sử dụng giảm 31,5m

. Trong trường hợp phải

xử lý tài sản đảm bảo của bà L tại thửa đất 423, V2 chỉ yêu cầu Tòa án cho V2

được quyền xử lý phần diện tích đất theo kết quả đo đạc tại chỗ do Công ty K2

đo vẽ nằm trong khuân viên diện tích 1.368.5m

tại các chỉ giới: 1, 12, 11, 10, 9,

8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.

Đối với tài sản đảm bảo tại Hợp đồng thế chấp số 07 của bà Tôn Thị N,

do các đương sự không hợp tác không cho Tòa án vào tiến hành xem xét thẩm

định tại chỗ, V2 yêu cầu Tòa án căn cứ vào hồ sơ cấp Giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất để cho V2 được quyền xử lý khối tài sản tại Hợp đồng thế chấp số 07

của bà N theo sơ đồ hiện trạng đất được cấp trong Giấy chứng nhận. Trường hợp

phải xử lý tài sản thế chấp, phần tài sản và công trình xây dựng gắn liền với thửa

đất 1386 có địa chỉ tại một phần nhà số E theo các chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 1 và diện

tích 979,5m

đất ở cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất trong các thửa đất số 228

-1, 229 -1, tờ bản đồ số 7C (sơ đồ nền) có địa chỉ ở số E - khu phố B phường A,

quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh

tại các chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 1 (chi tiết thể hiện tại Trích sao sơ đồ đất theo

GCNQSD do Công ty K2 cung cấp ngày 08/8/2024).

Đối với tài sản đảm bảo tại Hợp đồng thế chấp số 11 của bà Trần Cẩm

N2, do các đương sự không hợp tác không cho Tòa án vào tiến hành xem xét

thẩm định tại chỗ, V2 yêu cầu Tòa án căn cứ vào hồ sơ cấp Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất để cho V2 được quyền xử lý khối tài sản tại Hợp đồng thế

chấp số 11 của bà N2 theo sơ đồ hiện trạng đất được cấp trong Giấy chứng nhận.

Trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp, phần tài sản cùng công trình xây dựng

gắn liền với đất nằm trong khuân viên thửa đất 137 có 01 ngôi nhà cấp 4 xây ba

tầng tại địa chỉ khu phố E, đường N, thị trấn D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang

(cũ), nay là đặc khu P, tỉnh An Giang theo các chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 (chi

tiết thể hiện tại trích lục bản đồ (trích đo) địa chính số: TL 1014.2024 ngày

19/9/2024).

Đối với tài sản đảm bảo tại Hợp đồng thế chấp số 09 của bà Nguyễn Thị

Phương T1, do các đương sự không hợp tác không cho Tòa án vào tiến hành

xem xét thẩm định tại chỗ, V2 yêu cầu Tòa án căn cứ vào hồ sơ cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất để cho V2 được quyền xử lý theo sơ đồ hiện trạng đất

được cấp trong Giấy chứng nhận. Trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp, phần

tài sản và các công trình xây dựng gắn liền với đất cùng các loại cây cối, lâm lộc

nằm trong khuân viên thửa đất 139 có địa chỉ tại Ấp B, xã C, thành phố P, tỉnh

Kiên Giang (cũ), nay là đặc khu P, tỉnh An Giang theo chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,

1 (chi tiết thể hiện tại trích lục bản đồ (trích đo) địa chính số: TL 1014.2024

ngày 19/9/2024).

Đối với Hợp đồng hợp tác đầu tư và chuyển giao quyền tài sản (gọi tắt là

Hợp đồng Hợp tác): Ông P và bà H2 đề nghị Tòa án Tạm đình chỉ giải quyết vụ

án kinh doanh thương mại thụ lý số: 21/2023/TLST - KDTM ngày 31 tháng 10

năm 2023 để đợi kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hà Nội

theo quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 214 Bộ luật Tố tụng Dân sự; V2 không

đồng ý, với lý do. Tại mục 4.02 Điều 4 của Hợp đồng thế chấp số 11, bà N2 đã

cam kết: Ngôi nhà xây cấp 4 ba tầng gắn liền với thửa đất 137 là tài sản đảm bảo

của bà N2, tài sản thế chấp chưa được sử dụng vào bất kỳ giao dịch tặng cho,

cho thuê, chuyển nhượng, chuyển đổi, thế chấp, góp vốn, kê khai góp vốn,

không phải là đối tượng của bất kỳ giao dịch hứa mua, hứa bán, giao dịch đặt

cọc, cam kết hoặc bất kỳ giao dịch dân sự, thương mại với bất kỳ tổ chức/cá

nhân khác. Ngoài ra, trong Biên bản định giá tài sản ngày 07/07/2021, bà N2 và

V2 thống nhất giá trị tài sản thế chấp tại thời điểm thẩm định để làm căn cứ xác

định giá trị tài sản bà N2 đảm bảo cho khoản nợ của Công ty G và Công ty B2

mô tả chi tiết tài sản bà N2 đem thế chấp gồm quyền sử dụng tài sản theo Hợp

đồng thế chấp số 11 và toàn bộ ngôi nhà cấp 4 xây ba tầng; Biên bản kiểm tra tài

sản thế chấp ngày 05/7/2022, định giá tài sản tài sản thế chấp vẫn giữ nguyên

không thay đổi gì. Hợp đồng thế chấp tài sản số 11 được công chứng và đăng ký

giao dịch bảo đảm ngày 09/7/2021 theo đúng quy định, Hợp đồng hợp tác chỉ ký

tay với nhau chưa được công chứng và đăng ký giao dịch theo quy định của Luật

nhà ở.

Về chi phí tố tụng: V2 tự nguyện chịu toàn bộ chi phi xem xét, thẩm định

tại chỗ; chi phí giám định và chi phí tống đạt trên các phương tiện thông tin đại

chúng.

Luật sư Lê Thị Thu H1 là người bảo về quyền, lợi ích hợp pháp cho các bị

đơn gồm Công ty V1, Công ty B2 và Công ty G cùng với ông Hồ Hữu P là người

đại diện theo ủy quyền của Công ty V1, Công ty B2 và Công ty G, thống nhất

trình bày như sau: Về thời gian ký các Hợp đồng hạn mức tín dụng số 28, 29 và

30; thời gian ký các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17; số hạn

mức được cấp; số tiền giải ngân cho các bị đơn vay; số tiền các bị đơn đã trả và

các tài sản đảm bảo của bên thứ 3. Các bị đơn đều thừa nhận, đúng như lời trình

bày của ông Lê Quang H là người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn ở trên.

Sau khi ký các Hợp đồng hạn mức tín dụng số 28, 29 và 30, V2 đã giải ngân cho

các bị đơn vay toàn bộ số tiền đúng như ông H trình bày ở trên. Do việc kinh

doanh của các bị đơn không thuận lợi, thua lỗ kéo dài nên các bị đơn mất khả

năng thanh toán nợ cho V2. Hiện tại, Công ty V1, Công ty B2 và Công ty G đều

đã dừng hoạt động kinh doanh. Các bị đơn thừa nhận, sau khi các bị đơn mất

khả năng thanh toán tiền nợ cho V2, nhiều lần V2 đã đôn đốc và giãn nợ cho các

bị đơn nhưng vì hoạt động kinh doanh của các bị đơn chưa khả quan vẫn gặp

nhiều khó khăn nên chưa có đủ nguồn tài chính để trả nợ cho V2 theo như đã

cam kết. Nay V2 khởi kiện, yêu cầu Tòa án buộc các bị đơn phải có nghĩa vụ trả

nợ cho V2 toàn bộ số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh như ông H trình bày ở

trên, các bị đơn hoàn toàn đồng ý và không ai có ý kiến gì khác. Về cách tính lãi

của V2, các bị đơn nhất trí và không ai có ý kiến thắc mắc gì, tuy nhiên do

nguồn tài chính của các bị đơn hiện nay quá khó khăn, không có khả năng để trả

nợ cho V2 toàn bộ số tiền gốc và lãi ở trên được một lần. Vì vậy, các bị đơn đề

nghị V2 giãn nợ cho các bị đơn được trả nợ dần đối với số tiền nợ gốc và xin

được miễn giảm 80% tiền lãi phát sinh ở trên.

Trong trường hợp, nếu các bị đơn không trả được nợ cho V2 thì tài sản

đảm bảo của bên thứ 3 đang thế chấp tại V2 theo các Hợp đồng thế chấp tài sản

để đảm bảo cho khoản vay nợ của các bị đơn, các bị đơn không có ý kiến gì, bên

thứ 3 sẽ có ý kiến đề nghị riêng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, trình bày:

Chị Nguyễn Thị Minh A; bà Ngô Thị L; bà Trần Cẩm N2; bà Tôn Thị N,

bà Nguyễn Thị Phương T1 và chị Trần Thị Thúy H2 (là người đại diện theo uỷ

quyền của chị Minh A, bà N2, bà N, bà T1 và bà L) đã thống nhất trình bày như

sau: Về thời gian ký các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17; các

tài sản thế chấp, giá trị bảo đảm của các tài sản để bảo đảm cho khoản vay nợ

của Công ty V1, Công ty B2 và Công ty G tại V2, chị Minh A, bà L, bà N, bà

N2, bà T1 và chị H2 đều xác nhận đúng như lời trình bày trên của ông H là

người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn. Vì quá tin tưởng V2 nên trước

khi ký Hợp đồng, bên thứ 3 không ai đọc kỹ các Hợp đồng thế chấp tài sản số

05, 07, 09, 11 và 17 nên không ai nắm được nội dung của các Hợp đồng thế

chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17 viết gì. Sau khi ký các Hợp đồng thế chấp tài

sản số 05, 07, 09, 11 và 17, bên thứ 3 không ai được V2 giao cho bất kỳ bản

Hợp đồng thế chấp tài sản nào nên tất cả các chủ tài sản đều không nhận thức

được hậu quả của việc ký các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17

như thế nào. Chỉ khi Toà án thụ lý vụ án, các chủ tài sản mới được tiếp cận các

Hợp đồng thế chấp, lúc đó tất cả bên thứ 3 mới biết được tài sản của mình đã thế

chấp đảm bảo cho toàn bộ khoản vay nợ của Công ty V1, Công ty B2 và Công

ty G tại V2 trong khi không có bất kỳ chủ tài sản nào có mối quan hệ liên quan

gì đối với các bị đơn. Bản thân bên thứ ba, không ai được nhận của V2 bất kỳ

một khoản tiền vay nào khi thế chấp tài sản của mình. Lợi dụng sự thiếu hiểu

biết về pháp luật của bên thứ 3, V2 đã đưa thông tin thiếu, sai lệch dẫn đến bên

thứ 3 bị nhầm lẫn khi ký các Hợp đồng thế chấp tài sản để bảo đảm cho toàn bộ

nghĩa vụ trả nợ cho các bị đơn tại V2. Nếu giả sử trong trường hợp bên thứ 3

dùng tài sản của mình để thế chấp bảo đảm cho toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của các

bị đơn tại V2 thì phải được lập Hợp đồng bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ 3

mới đúng chứ không chỉ có ký mỗi Hợp đồng thế chấp tài sản. Vì vậy, chị Minh

A xác định Hợp đồng thế chấp tài sản số 05 ký giữa chị Minh A với V2 và bà L

xác định Hợp đồng thế chấp tài sản số A ký giữa bà L với V2 là Hợp đồng giả

tạo, che dấu mối quan hệ bảo lãnh bằng tài sản và không có việc chị Minh A và

bà L tự nguyện ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 05 và 17 để bảo đảm cho nghĩa

vụ trả nợ của Công ty V1, Công ty G và Công ty B2 tại V2. Sau khi phát hiện

mình bị V2 lừa dối ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 05 và 17 để đảm bảo cho

nghĩa vụ trả nợ của các bị đơn tại V2 và biết các bị đơn phát sinh nợ xấu, chị

Minh A và bà L đã chủ động tìm đến các bị đơn thương lượng và đề nghị V2

cho chị Minh A và bà L được trả nợ gốc thay các bị đơn để rút tài sản thế chấp

của mình về nhưng V2 không chấp nhận. Do vậy, chị Minh A đề nghị Toà án

tuyên bố Hợp đồng thế chấp tài sản số 05 ký giữa chị Minh A và V2 vô hiệu; bà

L đề nghị Toà án tuyên bố Hợp đồng thế chấp tài sản số 17 ký giữa bà L và V2

vô hiệu. Chị Minh A và bà L đề nghị V2 trả lại tài sản thế chấp cho chị Minh A

và bà L.

Bà Tôn Thị N xác định: Đầu năm 2021, do gia đình bà N có nhu cầu vay

vốn Ngân hàng, qua mối quan hệ quen biết nên bà N và người đại diện theo

pháp luật của Công ty V1 và Công ty B2 đã thỏa thuận, bà N sẽ thế chấp tài sản

của mình để đảm bảo cho Công ty V1 và Công ty B2 vay tiền tại V2. Sau khi

được Ngân hàng giải ngân cho vay tiền, Công ty V1 và Công ty B2 sẽ chuyển số

tiền bà N cần vay cho bà N. Tuy nhiên, bà N chưa được nhận bất kỳ một khoản

tiền vay nào của V2 giải ngân cho Công ty V1 và Công ty B2 vay. Việc bà N ký

Hợp đồng thế chấp tài sản số 07 bảo đảm khoản vay nợ của Công ty V1 và Công

ty B2, hoàn toàn do V2 xếp sắp. Vì vậy, bà N xác định, Hợp đồng thế chấp tài

sản số 07 ký giữa bà N với V2 là Hợp đồng giả tạo, che dấu mối quan hệ bảo

lãnh bằng tài sản và không có việc bà N tự nguyện ký Hợp đồng thế chấp tài sản

số 07 để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ của Công ty V1 và Công ty B2 tại V2.

Ngoài ra, bà N còn cho rằng, chữ ký Tôn Thị N trong Hợp đồng thế chấp tài sản

số 07 không phải là chữ ký thật của bà N. Do vậy, bà N đề nghị Toà án tuyên bố

Hợp đồng thế chấp tài sản số 07 ký giữa bà N và V2 vô hiệu. Bà N đề nghị V2

phải trả lại tài sản thế chấp cho bà N.

Bà Trần Thị Cẩm N2 xác định: Khoảng năm 2021, bà N2 được thuê làm

Tổng giám đốc của Công ty G. Do Công ty G có nhu cầu vốn để trả nợ đầu tư

dài hạn nên Công ty G đã ký Hợp đồng hạn mức tín dụng số 30 để vay vốn của

V2 nhưng chính sách cho vay của V2 quy định, chỉ được bổ sung vốn lưu động

chứ không được tài trợ vốn trung, dài hạn. Do V2 không được quyền tài trợ vốn

trung, dài hạn nên Công ty G làm thủ tục vay vốn ngắn hạn tại V2, nhưng khi

V2 giải ngân thì Công ty G sẽ tự chuyển số tiền được V2 chấp nhận cho vay vào

khoản nợ trung, dài hạn của Công ty G. Từ khi V2 nhận tài sản bảo đảm của bà

N2 đến nay, bà N2 không nhận được bất kỳ khoản tiền nào của V2 giải ngân cho

Công ty G vay. Bà N2 được cán bộ tín dụng của V2 giải thích, muốn vay tiền

của V2 thì bà N2 phải ký Hợp đồng thế chấp tài sản số 11 để bảo đảm cho toàn

bộ nghĩa vụ trả nợ của Công ty B2 và Công ty G trong khi bà N2 không có bất

kỳ mối quan hệ thân thiết nào với Công ty B2 với lý do, Công ty B2 là Công ty

mới thành lập nên chưa có số liệu đánh giá điểm cho vay. Thấy giải thích có tính

thuyết phục, với lại cần vay vốn nên bà N2 đã đồng ý ký Hợp đồng thế chấp tài

sản số: 11 theo yêu cầu của V2. Ngày 14/02/2022, bà N2 bị Công ty G sa thải

đồng thời chấm dứt chức danh Tổng giám đốc của Công ty G. Bà N2 khẳng

định, việc bà ký Hợp đồng thế chấp tài sản số: 11 là do bà bị V2 và Công ty G

không được V2 giải ngân cho vay tiền chính bằng tài sản đảm bảo của bà N2

theo Hợp đồng thế chấp tài sản số A đã ký. Số tiền bảo đảm bằng chính tài sản

cá nhân của bà N2 thế chấp cho Công ty G vay tiền thì V2 lại giải ngân cho

Công ty B2 trong khi bà N2 không có bất kỳ mối quan hệ thân thiết gì đối với

Công ty B2. Do đó, bà N2 có đủ cơ sở để xác định, V2 có dấu hiệu phạm tội lừa

đảo chiếm đoạt tài sản của bà N2 nên bà N2 đề nghị Tòa án xem xét đến việc, bà

N2 sử dụng tài sản cá nhân của mình để đảm bảo cho khoản vay nợ của Công ty

B2. Nay V2 khởi kiện yêu cầu Tòa án xử lý tài sản thế chấp của bà N2 nếu Công

ty B2 không trả được nợ cho V2, bà N2 không đồng ý, bà đề nghị Tòa án xem

xét hành vi lừa đảo của V2 đối với bà N2 về việc ép buộc bà N2 ký Hợp đồng

thế chấp tài sản số: 11. Ngoài ra, bà N2 xác định, chữ ký Trần Cẩm N2 trong

Hợp đồng thế chấp tài sản số: 11 ở mục bên thế chấp không phải là chữ ký thật

của bà N2.

Bà T1 khẳng định, bà chưa được nhận bất kỳ một khoản tiền vay nào của

V2 giải ngân cho Công ty G và Công ty B2 vay. Việc bà T1 ký Hợp đồng thế

chấp tài sản số 09 để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ của Công ty G và Công ty B2,

hoàn toàn là do V2 xếp sắp. Bà T1 không được ký Hợp đồng bảo lãnh bằng tài

sản của bà T1 với V2. Vì vậy, bà T1 xác định Hợp đồng thế chấp tài sản số 09

ký giữa bà T1 với V2 là Hợp đồng giả tạo, che dấu mối quan hệ bảo đảm bằng

tài sản. Do vậy, không có việc bà T1 tự nguyện ký Hợp đồng thế chấp tài sản số

09 để bảo đảm cho nghĩa vụ trả nợ của Công ty G và Công ty B2 tại V2 nên bà

T1 đề nghị Toà án tuyên bố Hợp đồng thế chấp tài sản số: 09 ký giữa bà T1 và

V2 vô hiệu. Bà T1 đề nghị V2 phải trả lại tài sản thế chấp cho bà T1.

Ông Hồ Hữu P là người đại diện theo ủy quyền ông Nguyễn Viết H3 trình

bày: Ngày 06/02/2017, ông H3 và bà N2 có ký Hợp đồng hợp tác ngôi nhà xây

cấp 4 ba tầng gắn liền với tài sản đảm bảo bà N2 đã ký Hợp đồng thế chấp số:

11 với tổng số tiền 2.200.000.000đ (Hai tỷ, hai trăm triệu đồng). Quá trình thực

hiện Hợp đồng hợp tác ngôi nhà xây cấp 4 ba tầng ở trên, ông H3 và bà N2 xảy

ra tranh chấp nên ông H3 khởi kiện tranh chấp Hợp đồng với bà N2 tại Tòa án

nhân dân án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (cũ), nay là Tòa án nhân

dân khu vực 1 - Hà Nội theo Thông báo thụ lý vụ án dân sự số: 59/2025/TB –

TLVA ngày 01/4/2025. Ông H3 đã rút đơn khởi kiện đối với bà N2, Tòa án

nhân dân khu vực 1 - Hà Nội đã ra Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án theo

quy định. Hiện tại, ông H3 tiếp tục khởi kiện tranh chấp Hợp đồng đối với V2

tại Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Nội theo Thông báo thụ lý vụ án dân sự số:

899/2025/TB – TLVA ngày 13/11/2025. Đến nay chưa có kết quả giải quyết nên

ông H3 đề nghị Tòa án khu vực 8 – Phú Thọ, Tạm đình chỉ giải quyết đối với vụ

án kinh doanh thương mại thụ lý số: 21/2023/TLST - KDTM ngày 31 tháng 10

năm 2023 đợi kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hà Nội theo

quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 214 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

Bà H2 đồng ý với lời trình bày trên của ông P và đề nghị Tòa án khu vực

8 – Phú Thọ, Tạm đình chỉ giải quyết đối với vụ án kinh doanh thương mại thụ

lý số: 21/2023/TLST - KDTM ngày 31 tháng 10 năm 2023 đợi kết quả giải

quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hà Nội theo quy định tại điểm d, khoản

1, Điều 214 Bộ luật Tố tụng Dân sự như ý kiến của ông P ở trên.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà H2 và ông P vẫn giữ nguyên ý kiến đề nghị Tòa

án khu vực 8 – Phú Thọ, Tạm đình chỉ giải quyết đối với vụ án kinh doanh

thương mại thụ lý số: 21/2023/TLST - KDTM ngày 31 tháng 10 năm 2023 đợi

kết quả giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Hà Nội và từ chối trình bày

các vấn đề liên quan đến Hợp đồng hợp tác với lý do, Tòa án nhân dân khu vực

8 – Phú Thọ không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Hợp đồng hợp tác của

ông H3 ký với bà N2. Ông H3, bà N2 cũng từ chối cung cấp cho Tòa án nhân

dân khu vực 8 – Phú Thọ các tài liệu, chứng cứ liên quan đến Hợp đồng hợp tác.

Ngoài ra, ông P và bà H2 xác định: Về nguồn gốc các tài sản thế chấp, các trong

các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17 đều là tài sản hợp pháp

của bên thứ 3. Kể từ khi bên thứ 3 đem tài sản thế chấp tại V2 để đảm bảo nghĩa

vụ trả nợ của các bị đơn đến nay, các tài sản thế chấp này vẫn nguyên hiện trạng,

chưa thay đổi hoặc kiến thiết, sửa chữa mới tài sản gì. Riêng ngôi nhà cấp 4 xây

ba tầng gắn liền với thửa đất 137 của bà N2 ở đường N, đặc khu P, tỉnh An

Giang là tài sản hợp pháp của ông H3, không còn là tài sản của bà N2 kể từ khi

bà N2 và ông H3 ký Hợp đồng Hợp tác ngày 06/02/2017.

Bà T2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt

không có lý do chính đáng nên bà T2 không có lời trình bày.

Ngoài ra, trên tài sản thế chấp của bà N bà N2 và bà T1, các đương sự có

trình bày hiện tại đang có người khác trực tiếp quản lý, sử dụng. Tuy nhiên, Tòa

án đã triệu tập hợp lệ thậm trí đã tiến hành thông báo tìm kiếm trên phương tiện

thông tin đại chúng đến nay vẫn không có thông tin cụ thể của những người này.

Vì vậy, Tòa án không có cơ sở để lấy lời khai của những người trên.

Tòa án thu thập hồ sơ công chứng tại các Văn phòng công chứng đã công

chứng đối với các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17:

Ông Nguyễn Văn B1 là người đại diện theo pháp luật của Văn phòng C2;

ông Lê Hoàng H5 là người đại diện theo pháp luật của Văn phòng C3 thành phố

Hồ Chí Minh và ông Phí Quang L1 là người đại diện theo pháp luật của Văn

phòng C4, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là Văn phòng C5, tỉnh An Giang đều trình

bày như sau: Căn cứ vào các hồ sơ đề nghị công chứng của khách hàng và các

tài liệu chứng cứ kèm theo, Văn phòng C2; Văn phòng C3 thành phố Hồ Chí

Minh và Văn phòng C4, tỉnh Kiên Giang (cũ), nay là Văn phòng C5, tỉnh An

Giang đều khẳng định. Quy trình công chứng đối với các tài sản thế chấp tại các

Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17 của bên thứ 3 là đúng quy

định của Luật công chứng. Tại thời điểm công chứng các bên tham gia ký các

Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17 đều tự nguyện và có năng lực

hành vi dân sự. Việc công chứng các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11

và 17 được thực hiện tại trụ sở Văn phòng công chứng, quy trình công chứng

đúng theo quy định nên việc bà L, bà N, bà N2, chị Minh A và bà T1 yêu cầu

Tòa án tuyên bố các Hợp đồng thế chấp tài sản số 05, 07, 09, 11 và 17 ký giữa

V2 và bên thứ 3 vô hiệu là không có căn cứ. Do vậy, các Văn phòng công chứng

đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Với nội dung như trên, Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số:

04/2025/KDTM-ST ngày 25/12/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 – Phú Thọ

đã quyết định:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP C1.

1.1. Buộc Công ty TNHH V1 (gọi tắt là Công ty V1) phải có nghĩa vụ trả

nợ cho V2 tổng số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa trả tính

đến hết ngày 18/12/2025 là 22.559.035.015đ (Hai mươi hai tỷ, năm trăm năm

mươi chín triệu, không trăm ba mươi năm nghìn, không trăm mười năm đồng);

bao gồm, tiền nợ gốc là: 15.437.991.781đ (Mười năm tỷ, bốn trăm ba mươi bảy

triệu, chín trăm chín mươi một nghìn, bảy trăm tám mươi một đồng), tiền lãi

phát sinh là 7.121.043.234đ (Bảy tỷ, một trăm hai mươi một triệu, không trăm

bốn mươi ba nghìn, hai trăm ba mươi tư đồng), trong đó, tiền lãi trong hạn là

4.902.713.193đ (Bốn tỷ, chín trăm linh hai triệu, bảy trăm mười ba nghìn, một

trăm chín mươi ba đồng) và tiền lãi quá hạn là 2.218.330.041đ (Hai tỷ, hai trăm

mười tám triệu, ba trăm ba mươi nghìn, không trăm bốn mươi một đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/12/2025) cho đến

khi thi hành án xong, Công ty V1 còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất

quá hạn 13,5%/năm trên dư nợ gốc còn lại tính đến hết ngày 18/12/2025 mà các

bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng hạn mức cho vay số 28 ký giữa V2 với

Công ty V1 cho đến khi thanh toán hết nợ.

1.2. Buộc Công ty TNHH B2 (gọi tắt là Công ty B2) phải có nghĩa vụ trả

nợ cho V2 tổng số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa trả tính

đến hết ngày 18/12/2025 là 56.216.549.289đ (Năm mươi sáu tỷ, hai trăm mười

sáu triệu, năm trăm bốn mươi chín nghìn, hai trăm tám mươi chín đồng); bao

gồm tiền nợ gốc là 39.712.439.757đ (Ba mươi chín tỷ, bảy trăm mười hai triệu,

bốn trăm ba mươi chín nghìn, bảy trăm năm muơi bảy đồng) và tiền lãi phát

sinh 16.504.109.532đ (Mười sáu tỷ, năm trăm linh tư triệu, một trăm linh chín

nghìn, năm trăm ba mươi hai đồng); trong đó, tiền lãi trong hạn là

11.245.302.978đ (Mười một tỷ, hai trăm bốn mươi năm triệu, ba trăm linh hai

nghìn, chín trăm bảy mươi tám đồng) và 5.258.806.554đ (Năm tỷ, hai trăm năm

mươi tám triệu, tám trăm linh sáu nghìn, năm trăm lăm mươi tư đồng) tiền lãi

quá hạn.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/12/2025) cho đến

khi thi hành án xong, Công ty B2 còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất

quá hạn 13,5%/năm trên dư nợ gốc còn lại tính đến hết ngày 18/12/2025 mà các

bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng hạn mức cho vay số 29 ký giữa V2 với

Công ty B2 cho đến khi thanh toán hết nợ.

1.3. Buộc Công ty cổ phần G (gọi tắt là Công ty G) phải có nghĩa vụ trả

nợ cho V2 tổng số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh trên dư nợ gốc chưa trả tính

đến hết ngày 18/12/2025 là 4.920.062.609đ (Bốn tỷ, chín trăm hai mươi triệu,

không trăm sáu mươi hai nghìn, sáu trăm không chín đồng); tiền nợ gốc là

3.660.222.001đ (Ba tỷ, sáu trăm sáu mươi triệu, hai trăm hai mươi hai nghìn,

không trăm không một đồng) và tiền lãi là 1.259.840.608đ (Một tỷ, hai trăm năm

mươi chín triệu, tám trăm bốn mươi nghìn, sáu trăm linh tám đồng); trong đó

853.260.336đ (T3 trăm lăm mươi ba triệu, hai trăm sáu mươi nghìn, ba trăm ba

mươi sáu đồng) lãi trong hạn và 406.580.272đ (Bốn trăm linh sáu triệu, năm

trăm tám mươi nghìn, hai trăm bảy mươi hai đồng) lãi quá hạn.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 19/12/2025) cho đến

khi thi hành án xong, Công ty G còn phải chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất

quá hạn 13,5%/năm trên dư nợ gốc còn lại tính đến hết ngày 18/12/2025 mà các

bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng hạn mức cho vay số 30 ký giữa V2 với

Công ty G cho đến khi thanh toán hết nợ.

2. Về xử lý tài sản thế chấp:

2.1. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị đơn Công ty V1 không

thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ trên cho V2. V2 có

quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên, phát mại tài sản bảo đảm

theo các Hợp đồng thế chấp, trong phạm vi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

để đảm bảo thu hồi nợ, gồm:

+ Quyền sử dụng diện tích 2.000m

đất, trong đó 520m

đất ở và 1.480m

đất trồng cây lâu năm tại thửa đất số 282, tờ bản đồ số 19 của chị Nguyễn Thị

Minh A có địa chỉ tại thôn C, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T,

tỉnh Phú Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất số: DB 495216 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh

V (cũ) cấp ngày 29/03/2021 đứng tên chị Nguyễn Thị Minh A, được công chứng

tại Văn phòng C2, tỉnh Vĩnh Phúc; số công chứng: 973, quyển số: 21 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 19/4/2021 tại Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

05/2021/HĐBĐ/NHCT260 -TDG ký ngày 19/4/2021.

Trong trường hợp phải xử lý tài sản đảm bảo của chị Nguyễn Thị Minh A

tại thửa đất 282, V2 được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên,

phát mại bán phát mại tài sản thế chấp của chị Minh A đối với thửa đất 282, có

diện tích 2000,0m

tại các chỉ giới: 1, 2, 12, 13, 8, 14, 11, 1 (thể hiện chi tiết tại

Trích đo địa chính hiện trạng thửa đất do Công ty K2 đo vẽ ngày 09/11/2023).

+ Quyền sử dụng diện tích 119,9m

đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với

đất tại thửa đất số 1386, tờ bản đồ số 50 cùng các tài sản xây dựng gắn liền với

đất có địa chỉ tại một phần nhà số E khu phố B, phường A, quận A, thành phố

Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh. Theo Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số:

CI 040942 do Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) cấp ngày

24/10/2017 đứng tên ông Nguyễn Minh T4, được chỉnh lý biến động sang tên

chủ sử dụng đất (bà Tôn Thị N ngày 31/3/2021) và Q sử dụng diện tích 979,5m

đất ở và toàn bộ tài sản gắn liền với đất tại các thửa đất số 228 -1, 229 -1, tờ bản

đồ số 7C (sơ đồ nền) có địa chỉ tại số E - khu phố B phường A, quận A, thành

phố Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh của bà Tôn

Thị N. Theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số:

6792 do Ủy ban nhân dân quận A1, thành phố Hồ Chí Minh (cũ) cấp ngày

18/8/2003 đứng tên bà Phạm Thị P1, được chỉnh lý biến động sang tên chủ sử

dụng đất (bà Tôn Thị N ngày 31/3/2021). Được công chứng tại Văn phòng C3,

thành phố Hồ Chí Minh; số công chứng: 5143, quyển số 04/2021 – TP/CC –

SCC/HĐGD ngày 26/4/2021 theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số:

07/2021/HĐBĐ/NHCT260 -TDG ký ngày 26/04/2021.

Trường hợp phải xử lý tài sản thế chấp của bà Tôn Thị N tại các thửa đất

1386, 228 -1 và 229 -1, V2 được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê

biên, phát mại tài sản thế chấp của bà N đối với thửa đất số 1386, tờ bản đồ số

50 cùng các tài sản xây dựng gắn liền với đất có địa chỉ tại một phần nhà số E

khu phố B, phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh (cũ), nay là phường A,

thành phố Hồ Chí Minh tại các chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 1 và 979,5m

đất ở cùng toàn

bộ tài sản gắn liền với đất tại thửa đất 228 -1, 229 -1, tờ bản đồ số 7C (sơ đồ

nền) có địa chỉ tại số E - khu phố B phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh

(cũ), nay là phường A, thành phố Hồ Chí Minh tại các chỉ giới: 1, 2, 3, 4, 1 (chi

tiết thể hiện tại Trích sao sơ đồ đất theo GCNQSD do Công ty K2 cung cấp ngày

08/8/2024 kèm theo).

+ Quyền sử dụng diện tích 1.400,8m

, trong đó 160m

đất ở và 1.240,8m

đất trồng cây lâu năm của bà Ngô Thị L có địa chỉ tại thửa số 423, tờ bản đồ số

30 thôn Đ, xã K, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T, tỉnh Phú Thọ. Theo

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền

với đất số: DC 460785 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh V (cũ) cấp ngày

18/6/2021 đứng tên bà Ngô Thị L, được công chứng tại Văn phòng C2, tỉnh

Vĩnh Phúc; số công chứng: 1082, quyển số 22 – TP/CC – SCC/HĐGD ngày

14/4/2022 theo Hợp đồng thế chấp bất động sản số: 17/2022/HĐBĐ/NHCT260 -

YENDUONG ký ngày 14/4/2022.

Trong trường hợp phải xử lý tài sản đảm bảo của bà L tại thửa đất 423,

V2 được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên, phát mại tài sản thế

chấp của bà L đối với thửa đất 423, có diện tích 1.368.5m

tại các chỉ giới: 1, 12,

11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (thể hiện chi tiết tại Trích đo địa chính hiện trạng

thửa đất do Công ty K2 đo vẽ ngày 09/11/2023).

2.2. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bị đơn Công ty B2 không

thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ trên cho V2. V2 có

quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự kê biên, phát mại tài sản bảo đảm

theo các Hợp đồng thế chấp, trong phạm vi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

để đảm bảo thu hồi nợ, gồm:

+ Quyền sử dụng diện tích 2.000m

đất, trong đó 520m

đất ở và 1.480m

đất trồng cây lâu năm tại thửa đất số 282, tờ bản đồ số 19 của chị Nguyễn Thị

Minh A có địa chỉ tại thôn C, xã Đ, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ), nay là xã T,

tỉnh Phú Thọ. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và

tài sản khác gắn liền với đất số: DB 495216 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh

V (cũ) cấp ngày 29/03/2021 đứng tên chị Nguyễn Thị Minh A được công chứng