Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 642/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 642/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 642/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Lâm Đồng về tranh chấp hợp đồng tín dụng
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND tỉnh Lâm Đồng
Số hiệu:	642/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	30/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	sửa một phần bản án sơ thẩm

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TÒA ÁN NHÂN DÂN

TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 642/2026/DS-PT

Ngày: 30- 9 - 2026

“V/v:Tranh chấp hợp đồng tín dụng,

tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng

QSD đất, yêu cầu hủy một phần hợp

đồng tặng cho QSD đất và hủy một

phần hợp đồng thế chấp QSD đất”.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Thành Tâm

Bà Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc

Bà Lê Thị Vân

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Vinh - Thư ký Tòa án nhân dân

tỉnh Lâm Đồng.

- Đi din Vin Kim st nhân dân tnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thanh Hương - Kim sát viên.

Trong các ngày 23 và 30 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Tòa án nhân dân

tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số

496/2026/TLPT-DS ngày 31 tháng 7 năm 2026 về việc “Tranh chấp hợp đồng

tín dụng, tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy

một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hủy một phần hợp đồng thế

chấp quyền sử dụng đất”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 87/2026/DS-ST ngày 08/06/2026 của Tòa

án nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 658/2026/QĐ-PT

ngày 20/8/2026, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Đ1 (P); trụ sở: Số B N, phường T,

Quận H, Thành phố Hà Nội (nay là phường C, Thành phố Hà Nội).

Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình L - Chức vụ: Chủ tịch

HĐQT.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hoàng Trung N - Chức vụ:

Phó giám đốc Khối Quản lý và T cấu trúc tài sản theo Giấy ủy quyền số

10772/UQ-PVB ngày 10/06/2020 của Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng

TMCP Đ1.

Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Huỳnh Ngọc H,

sinh năm 1994; chức vụ: Giám đốc khách hàng cá nhân Đông Nam bộ;

Hoặc/và: Ông Phan Minh T1; chức vụ:Phó giám đốc Khối quản lý và T cấu

trúc Tài sản; Hoặc/và: Ông Hoàng Đức T2, sinh năm 1995; chức vụ: Chuyên

viên quản lý khách hàng; Hoặc/và: Ông Lý Văn N1; chức vụ: Chuyên viên

quản lý tài sản; Hoặc/và: Ông Trần Đức N2; chức vụ: Chuyên viên tố tụng.

Cùng địa chỉ: Lầu B, Số B L, Phường N, Thành phố Hồ Chí Minh. Theo

văn bản ủy quyền số 5550/UGQ-CNHCM ngày 17/07/2026.

- Bị đơn: Ông Võ Minh C, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn B, xã P, tỉnh

Lâm Đồng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Vợ chồng ông Võ Văn L1, sinh năm 1963; bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm

1962; địa chỉ: Thôn B, xã P, tỉnh Lâm Đồng.

2. Ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3 (tên gọi khác: L2), sinh năm 1982;

bà Lê Hoa S, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn B, xã P, tỉnh Lâm Đồng.

3. Văn phòng C1.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Phạm Thị Thùy T3, chức vụ: Trưởng

văn phòng; địa chỉ: Số C P, phường X - Đ, tỉnh Lâm Đồng.

4. Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Đinh Thị Thu T4, chức vụ: Chủ tịch.

Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Phú T5,

chức vụ: Phó chủ tịch. Theo văn bản ủy quyền số 09/UQ-UBND ngày

15/4/2026.

- Người kháng cáo: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ1.

Ông Huỳnh Ngọc H, ông Trần Đức N2, ông Nguyễn Thanh Cao Minh

N3 và bà Lê Hoa S có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai trong quá trình tố tụng cũng như tại phiên

tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ1 trình

bày:

Ngày 27/12/2022, ông Võ Minh C ký Hợp đồng tín dụng số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH vay Ngân hàng số tiền 1.200.000.000 đồng, thời

hạn vay 12 tháng, lãi suất 12,5%/năm. Đ bảo đảm khoản vay, ông C thế chấp

diện tích đất 6.740m² thuộc thửa đất số 11, tờ bản đồ số 33 và diện tích đất

6.840m² thuộc thửa đất số 50, tờ bản đồ số 32, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng

theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T 754164 do UBND huyện L cấp

ngày 28/8/2001 cho hộ ông (bà) Võ Văn L1, đã cập nhật thay đổi chủ sử dụng

cho ông Võ Minh C ngày 31/8/2022. Do ông C không thực hiện nghĩa vụ trả

nợ, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông C trả số tiền nợ gốc 1.200.000.000 đồng,

tiền lãi tính đến ngày 08/6/2026 là 707.068.982 đồng và tiếp tục trả lãi phát

sinh theo hợp đồng tín dụng; đồng thời yêu cầu tiếp tục duy trì hợp đồng thế

chấp tài sản cho đến khi ông C trả hết nợ.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng biết diện tích 6.740m² thuộc

thửa đất số 11 trước đó đã được vợ chồng ông Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ

viết giấy tay chuyn nhượng cho vợ chồng ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3,

bà Lê Hoa S ngày 10/01/2015 âm lịch, nên Ngân hàng bổ sung yêu cầu tuyên

hủy hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông L1, bà Đ

với ông N3, bà S đối với diện tích đất này.

Bị đơn ông Võ Minh C trong quá trình giải quyết vụ án đã được Tòa án

tống đạt, triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do và không gửi văn

bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Ông Võ Văn L1 trình bày: Ông là cha ruột của ông Võ Minh C. Các thửa

đất số 11, tờ bản đồ số 33 và thửa đất số 50, tờ bản đồ số 32 trước đây do ông

quản lý, canh tác và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2001.

Năm 2017, ông và bà Nguyễn Thị Đ làm thủ tục điều chỉnh tên sử dụng đất.

Sau đó, do ông C nói vợ chồng ông ký giấy tờ nên ông và bà Đ đã ký tặng cho

các thửa đất cho ông C và ông C hoàn tất thủ tục sang tên ngày 31/8/2022. Ông

L1 cho biết trước đó đã viết giấy tay chuyn nhượng thửa đất số 11 cho người

tên L2, người này đã trả tiền và nhận đất canh tác nhưng chưa làm thủ tục

chuyn nhượng. Khi ký hồ sơ tặng cho cho ông C, ông không biết nội dung là

tặng cho đất. Nay ông đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp theo quy định pháp

luật và không có yêu cầu gì đối với các thửa đất số 11 và 50.

Bà Nguyễn Thị Đ trình bày: Năm 2015, vợ chồng bà có viết giấy tay

chuyn nhượng cho vợ chồng ông N3, bà S phần đất chưa có giấy chứng nhận

với giá 70.000.000 đồng, ông N3, bà S đã trả tiền và nhận đất canh tác. Đối với

phần đất đã có giấy chứng nhận, vợ chồng bà đứng tên và làm thủ tục tặng cho

con trai là ông Võ Minh C. Bà không đồng ý với yêu cầu của ông N3, bà S về

việc công nhận hợp đồng chuyn nhượng đối với diện tích 6.740m² thuộc thửa

đất số 11, hủy một phần hợp đồng tặng cho và hủy một phần hợp đồng thế chấp

đối với diện tích đất này.

Ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S trình bày: Năm 2015, vợ

chồng ông bà nhận chuyn nhượng đất của vợ chồng ông L1, bà Đ với giá

70.000.000 đồng. Do tại thời đim chuyn nhượng đất chưa được cấp giấy

chứng nhận nên giấy sang nhượng không ghi cụ th số thửa, diện tích, chỉ th

hiện khoảng 01 ha. Ông bà đã thanh toán đủ tiền và được giao đất quản lý, sử

dụng ổn định, trồng cà phê từ năm 2015 đến nay. Đến năm 2022, ông bà mới

biết phần đất nhận chuyn nhượng có diện tích 6.740m² thuộc thửa đất số 11

đã được cấp giấy chứng nhận. Sau khi vợ chồng ông L1, bà Đ rút hồ sơ chuyn

nhượng, ông bà mới biết phần đất này đã được tặng cho ông C và ông C dùng

đ thế chấp Ngân hàng. Do đó, ông N3, bà S có yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án

hủy một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông L1, bà

Đ với ông C; hủy một phần hợp đồng thế chấp giữa ông C với Ngân hàng đối

với diện tích 6.740m² thuộc thửa đất số 11; đồng thời công nhận hợp đồng

chuyn nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông L1, bà Đ với ông bà đối

với diện tích đất trên.

Văn phòng C1 trình bày: Ngày 27/12/2022, Văn phòng C1 tiếp nhận hồ

sơ thế chấp quyền sử dụng đất của ông Võ Minh C đối với thửa đất số 11 và

thửa đất số 50. Sau khi kim tra hồ sơ, cơ sở dữ liệu công chứng và việc ký kết

của các bên, Văn phòng C1 xác định hợp đồng thế chấp được chứng nhận đúng

trình tự, thủ tục và theo đúng quy định của pháp luật.

UBND xã P trình bày: Qua kim tra hồ sơ lưu trữ không có hồ sơ th hiện

việc chuyn nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Võ Văn L1, bà

Nguyễn Thị Đ với vợ chồng ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S

đối với diện tích 6.740m² thuộc thửa đất số 11. Việc chứng thực hợp đồng tặng

cho quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông L1, bà Đ với ông Võ Minh C ngày

05/8/2022 được thực hiện đúng trình tự, thủ tục, đúng quy định của pháp luật.

UBND xã không có ý kiến và không có yêu cầu gì trong vụ án.

Ti bản n dân sự sơ thẩm số 87/2026/DS-ST ngày 08/6/2026 của Toà

n nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng

TMCP Đ1 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” với bị đơn ông Võ Minh

1.1. Buộc ông Võ Minh C phải trả cho Ngân hàng TMCP Đ1 số tiền gốc

là 1.200.000.000đ, tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (08/6/2026) là

707.068.982đ; tổng cộng cả gốc và lãi là 1.907.068.982đ (Một tỷ, chín trăm lẻ

bảy triệu, không trăm sáu mươi tám nghìn, chín trăm tám mươi hai đồng); đồng

thời, k từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông Võ Minh C còn phải

tiếp tục chịu lãi theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín

dụng số 1512/2022/HĐHM/PVB-HXH và Khế ước nhận nợ số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022 cho đến khi trả xong nợ cho

Ngân hàng.

1.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ1 về

việc tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022 giữa ông Võ Minh C với Ngân

hàng TMCP Đ1, được công chứng tại Văn phòng C1 (Nay là Văn phòng C1)

ngày 27/12/2022, số công chứng 10893, quyn số 12/2022 TP/CC-SCC/HĐGD

và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 28/12/2022 tại Chi nhánh Văn phòng Đăng

ký đất đai huyện L, tỉnh Lâm Đồng đối với diện tích đất 6.840m

thuộc thửa

50, tờ bản đồ số 32 xã P, tỉnh Lâm Đồng (nay thửa mới là thửa 54, tờ bản đồ số

59 xã P) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T 754164 do Ủy ban nhân

dân huyện L cấp ngày 28/8/2001 cho hộ ông (bà) Võ Văn L1 (đã được cập nhật

thay đổi chủ sử dụng cho ông Võ Minh C vào ngày 31/8/2022) cho đến khi ông

Võ Minh C trả xong nợ cho Ngân hàng TMCP Đ1.

1.3. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP

Đ1 về việc tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022 giữa ông Võ Minh C với Ngân

hàng TMCP Đ1, được công chứng tại Văn phòng C1 (Nay là Văn phòng C1)

ngày 27/12/2022, số công chứng 10893, quyn số 12/2022 TP/CC-SCC/HĐGD

và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 28/12/2022 tại Chi nhánh Văn phòng Đăng

ký đất đai huyện L, tỉnh Lâm Đồng đối với diện tích đất 6.740m

thuộc thửa

11, tờ bản đồ số 33 xã P, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã P) theo Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất số T 754164 do Ủy ban nhân dân huyện L cấp ngày

28/8/2001 cho hộ ông (bà) Võ Văn L1 (đã được cập nhật thay đổi chủ sử dụng

cho ông Võ Minh C vào ngày 31/8/2022).

1.4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ1 về việc

yêu cầu hủy hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Võ Văn L1,

bà Nguyễn Thị Đ với vợ chồng ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa

S đối với diện tích đất 6.740m

thuộc thửa số 11, tờ bản đồ số 33, xã P, huyện

L, tỉnh Lâm Đồng (nay thửa mới là thửa 53, tờ bản đồ số 59 xã P) theo Giấy

sang nhượng đất lập ngày 10/01/2015 âm lịch (tức ngày 28/02/2015).

2. Chấp nhận mộtyêu cầu độc lập của người có quyền lợi nghĩa vụ liên

quan vợ chồng ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S về việc “Tranh

chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy một phần hợp

đồng tặng cho quyền sử dụng đất và hủy một phần hợp đồng thế chấp quyền sử

dụng đất ” với vợ chồng ông Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ và ông Võ Minh C.

2.1. Tuyên hủy một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông

Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ với ông Võ Minh C đối với diện tích đất 6.740m

thuộc thửa đất số 11, tờ bản đồ số 33 xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (nay thửa

mới là thửa 53, tờ bản đồ số 59 xã P) đã được Ủy ban nhân dân xã P, huyện L,

tỉnh Lâm Đồng (Nay là xã P) chứng thực số 163, Quyn số 01/2022 -

SCT/HĐ,GD ngày 05/8/2022.

2.2. Tuyên vô hiệu một phần Hợp đồng thế chấp giữa ông Võ Minh C với

Ngân hàng TMCP Đ1 đối với diện tích đất 6.740m

thuộc thửa đất số 11, tờ

bản đồ số 33, xã P, tỉnh Lâm Đồng (nay thửa mới là thửa 53, tờ bản đồ số 59

xã P) được công chứng tại Văn phòng C1 (nay là Văn phòng C1), số công

chứng 10893, quyn số 12/2022/TP/CC-SCC-HĐGD ngày 27/12/2022.

2.3. Công nhận hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ

chồng ông Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ với ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3,

bà Lê Hoa S đối với diện tích đất 6.740m

thuộc thửa số 11, tờ bản đồ số 33,

xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Theo kết quả đo đạc thực tế có diện tích được

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 5.874m

và diện tích đất

chưa được

cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 4.543m

) theo Giấy sang nhượng đất

lập ngày 10/01/2015 âm lịch (tức ngày 28/02/2015 dương lịch). Đối với diện

tích đất 4.543m

chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giao cho

vợ chồng ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S được quyền quản lý,

canh tác, sử dụng và có trách nhiệm liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm

quyền đ đăng ký kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi có

đủ điều kiện theo quy định của pháp luật về đất đai (có trích lục họa đồ kèm

theo).

2.5. Ủy ban nhân dân xã P và Chi nhánh V đăng ký đất đai khu vực L, căn

cứ bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án đề giải quyết điều chỉnh và cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất cho đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi

hành án của các bên đương sự.

Ngày 19/6/2026 nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ1 đơn kháng cáo đề nghị

Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hường:

1. Không công nhận tính hiệu lực của Hợp đồng mua bán (giấy sang

nhượng đất) giữa ông Võ Văn L1 với ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3 và bà

Lê Hoa S đối với thửa đất số 11, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại Thôn B, xã P, tỉnh

Lâm Đồng theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số: T 754164, số vào số

cấp GCN QSDĐ số: 03/1503/QSDD/654/QĐ(H) do Ủy ban nhân dân huyện L,

tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 28/08/2001 cập nhật thay đổi chủ sở hữu/sử dụng

ngày 31/08/2022 thuộc quyền sở hữu/sử dụng của ông Võ Minh C.

2. Xác định P là bên thứ ba ngay tình, công nhận hiệu lực của Hợp đồng

thế chấp quyền sử dụng đất số 1512/2022/HĐBĐ/PVB-HXH OBĐ/PVB-HXH

ngày 27/12/2022 ký giữa Ngân hàng TMCP Đ1 với ông Võ Minh C.

3. Kế từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, nếu ông Võ Minh C không

thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi phát sinh thì Ngân hàng

TMCP Đ1 có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án có thẩm quyền thi hành Bản

án Quyết định đ kê biên, phát mãi tài sản bảo đảm là quyền sử dụng và tài sản

gắn liền trên đất theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số: T 754164, số

vào số cấp GCN QSDĐ SỐ: CÓ PHÂN NHANH 03/1503/QSDD/654/QĐ(H)

do Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Lâm Đồng cấp ngày 28/08/2001 cập nhật

thay đổi chủ sở hữu/sử dụng ngày 31/08/2022 thuộc quyền sở hữu sửdụng của

ông Võ Minh C, đ thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP Đ1.

Tại phiên tòa,

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S không đồng ý với yêu

cầu kháng cáo

Đại diện Viện kim sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát

biu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã

thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật

tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP

Đ1, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 87/2026/DS-ST ngày 08/6/2026 của Tòa án

nhân dân khu vực 3 theo hướng: Công nhận hợp đồng chuyền nhượng quyền

sử dụng đất giữa vợ chồng ông L1, bà Đ với ông N3, bà S đối với diện tích đất

6.740m

thuộc thửa số 11, tờ bản đồ số 33, xã P, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (Theo

họa đồ đo đạc do Chi nhánh Văn phòng Đ thực hiện ngày 06/01/2026 có diện

tích được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 5.874m

) và diện tích đất

3.744,7m chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc quy hoạch

đất nông nghiệp; giao cho vợ chồng ông N3, bà S được quyền quản lý, canh

tác, sử dụng đối với phần diện tích đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất thuộc quy hoạch đất nông nghiệp. Các phần còn lại của bản án đã

tuyên đề nghị giữ nguyên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Về tố tụng

[1.1] Bị đơn ông Võ Minh C; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên

quan khác đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 và những người này không

có kháng cáo. Căn cứ khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội

đồng xét xử xét xử vắng mặt theo thủ tục chung.

[1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định

đúng quy định; Đơn kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ1 (P) làm

và nộp trong thời hạn luật định, có nội dung phù hợp quy định tại Điều 271,

272, 273 Bộ luật tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Sau khi xét xử sơ thẩm, đối với nghĩa vụ thanh toán của ông Võ Minh

C cho Ngân hàng TMCP Đ1 (P) theo Hợp đồng hạn mức tín dụng số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022, trong đó:

- Buộc ông Võ Minh C phải trả cho Ngân hàng TMCP Đ1 số tiền gốc là

1.200.000.000đ, tiền lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (08/6/2026) là

707.068.982đ; tổng cộng cả gốc và lãi là 1.907.068.982đ (Một tỷ, chín trăm lẻ

bảy triệu, không trăm sáu mươi tám nghìn, chín trăm tám mươi hai đồng); đồng

thời, k từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông Võ Minh C còn phải

tiếp tục chịu lãi theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín

dụng số 1512/2022/HĐHM/PVB-HXH và Khế ước nhận nợ số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022 cho đến khi trả xong nợ cho

Ngân hàng.

- Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số

1512/2022/HĐHM/PVB-HXH ngày 27/12/2022 giữa ông Võ Minh C với Ngân

hàng TMCP Đ1, được công chứng tại Văn phòng C1 (Nay là Văn phòng C1)

ngày 27/12/2022, số công chứng 10893, quyn số 12/2022 TP/CC-SCC/HĐGD

và đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 28/12/2022 tại Chi nhánh Văn phòng Đăng

ký đất đai huyện L, tỉnh Lâm Đồng đối với diện tích đất 6.840m

thuộc thửa

50, tờ bản đồ số 32 xã P, tỉnh Lâm Đồng (nay thửa mới là thửa 54, tờ bản đồ số

59 xã P) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T 754164 do Ủy ban nhân

dân huyện L cấp ngày 28/8/2001 cho hộ ông (bà) Võ Văn L1 (đã được cập nhật

thay đổi chủ sử dụng cho ông Võ Minh C vào ngày 31/8/2022) cho đến khi ông

Võ Minh C trả xong nợ cho Ngân hàng TMCP Đ1.

Các đương sự không kháng cáo và Viện kim sát không kháng nghị đối

với các nội dung nêu trên nên phần nghĩa vụ thanh toán của ông Võ Minh C và

phần xử lý tài sản bảo đảm là thửa đất số 50 đã có hiệu lực pháp luật k từ ngày

hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét lại các nội dung này

mà chỉ xem xét trong phạm vi kháng cáo của P đối với thửa đất số 11 và các

nội dung có liên quan.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng P yêu cầu tiếp tục

duy trì thửa đất số 11 đ đảm bảo cho khoản trả nợ của ông Võ Minh C thấy

rằng:

[3.1] Theo Giấy sang nhượng đất lập ngày 10/01/2015 âm lịch th hiện

ông Võ Văn L1 sang nhượng cho ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3 một lô đất

thuộc khu vực đồi T6, với giá 70.000.000 đồng, có chữ ký của ông L1, bà Đ,

ông N3 và ông Võ Minh C. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Đ thừa nhận giấy sang

nhượng đất do ông N3, bà S cung cấp là do chính bà viết. Ông L1 cũng thừa

nhận đã chuyn nhượng đất cho người tên L2, đã nhận đủ tiền và giao đất cho

người nhận chuyn nhượng quản lý, canh tác từ khoảng năm 2015. Ông N3, bà

S đã thanh toán đầy đủ tiền nhận chuyn nhượng, được ông L1, bà Đ giao đất

và sử dụng ổn định từ năm đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, kết quả xem

xét, thẩm định tại chỗ xác định trên đất có cây cà phê do ông N3, bà S trồng và

quản lý, sử dụng.

Xét quá trình giao kết và thực hiện giao dịch, ông L1, bà Đ là người biết

về nguồn gốc, tình trạng pháp lý của đất nhưng vẫn thực hiện việc chuyn

nhượng; về phía ông N3, bà S, tại thời đim nhận chuyn nhượng không xác

định số thửa, diện tích do Giấy sang nhượng đất chỉ ghi một lô đất khoảng 01

ha, đồng thời chưa kim tra đầy đủ tình trạng pháp lý của diện tích đất nhận

chuyn nhượng, trong đó có phần diện tích đã được cấp Giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất tại thửa 11. Như vậy, cả bên chuyn nhượng và bên nhận chuyn

nhượng đều có lỗi trong quá trình giao kết, thực hiện giao dịch; giấy sang

nhượng đất ngày 10/01/2015 âm lịch được lập bằng giấy viết tay, không công

chứng, chứng thực nên chưa bảo đảm về hình thức của hợp đồng chuyn

nhượng quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, ông N3, bà S đã thanh toán tiền, ông

L1, bà Đ đã giao đất và ông N3, bà S đã trực tiếp quản lý, sử dụng đất ổn định

trong thời gian dài. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn bộ quá trình giao kết

và thực hiện giao dịch, có đủ cơ sở xác định giao dịch chuyn nhượng quyền

sử dụng đất giữa các bên theo Giấy sang nhượng đất ngày 10/01/2015 âm lịch

đ công nhận Giấy sang nhượng đất lập ngày 10/01/2015 có hiệu lực là có căn

cứ.

[3.2] Đối với hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông

Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ với ông Võ Minh C đối với thửa 11. Như đã phân

tích ở mục 3.1, tại thời đim vợ chồng ông L1, bà Đ lập hợp đồng tặng cho

quyền sử dụng đất cho ông C vào năm 2022, phần đất này đã được chuyn

nhượng và giao cho ông N3, bà S quản lý, sử dụng từ năm 2015. Do đó, ông

L1, bà Đ không còn quyền định đoạt đối với phần diện tích đất đã chuyn

nhượng cho ông N3, bà S. Vì vậy, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất được

Ủy ban nhân dân xã P chứng thực số 163, Quyn số 01/2022-SCT/HĐ,GD ngày

05/8/2022 không có hiệu lực đối với phần diện tích đất đã được chuyn nhượng

cho ông N3, bà S theo Giấy sang nhượng đất ngày 10/01/2015 âm lịch như

nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ.

[3.3] Về Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất giữa ông Võ Minh C với

Ngân hàng đối với thửa đất số 11:

Hồ sơ th hiện khi thực hiện công chứng hợp đồng thế chấp, Văn phòng

công chứng đã kim tra hồ sơ, cơ sở dữ liệu công chứng, điều kiện thế chấp và

việc ký kết của các bên, xác định hợp đồng được công chứng đúng trình tự, thủ

tục.

Tại biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và lời trình bày của các đương sự,

phần đất thuộc thửa số 11 đã được ông Võ Văn L1, bà Nguyễn Thị Đ chuyn

nhượng cho ông Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S từ năm 2015 và do

ông N3, bà S trực tiếp quản lý, sử dụng, canh tác, trồng cà phê từ đó nay. Khi

nhận thế chấp Ngân hàng không xác minh cụ th ai là người đang quản lý, sử

dụng thửa đất số 11 trên thực tế và cây trồng trên diện tích đất này mà căn cứ

vào Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và thông tin do ông C cung cấp là

không đúng.

Theo hướng dẫn tại công văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 và công

văn số 02/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 của Tòa án nhân dân tối cao, khi xem

xét tính ngay tình của tổ chức tín dụng nhận thế chấp cần đánh giá việc tổ chức

tín dụng có kim tra, xác minh thực tế tình trạng quản lý, sử dụng tài sản và có

biết hoặc phải biết về quyền, lợi ích của người đang trực tiếp quản lý, sử dụng

tài sản hay không… Trong vụ án này, hồ sơ thẩm định cho vay của Ngân hàng

không th hiện trên đất có những tài sản gì, ai là người trực tiếp quản lý sử

dụng; trong khi đó sau khi nhận chuyn nhượng ông N3, bà S đã tiến hành trồng

toàn bộ cây cà phê trên diện tích đất chuyn nhượng đối với phần thửa 11 đã

được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và một phần chưa được cấp giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy, có căn cứ xác định Ngân hàng không

đáp ứng điều kiện đ được xác định là bên thứ ba ngay tình đối với phần đất

thuộc thửa số 11. Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng

về việc tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp đối với diện tích đất thuộc thửa số 11

là có căn cứ.

[3.4] Tuy nhiên, cần xem xét lại phần diện tích đất chưa được cấp Giấy

chứng nhận quyền sử dụng đất mà bản án sơ thẩm đã tuyên giao cho ông

Nguyễn Thanh Cao Minh N3, bà Lê Hoa S quản lý, canh tác, sử dụng. Theo

Họa đồ đo đạc của Chi nhánh Văn phòng Đ ngày 07/01/2026, diện tích đất thực

tế là 10.219m², trong đó có 5.874m² thuộc phần diện tích thửa số 11 đã được

cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 4.543m² chưa được cấp Giấy chứng

nhận quyền sử dụng đất.

Theo biên bản xác minh ngày 14/9/2026 và họa đồ ngày 07/01/2026 có

lồng ghép ranh bản dồ địa chính số 33, đo đạc năm 2006 th hiện diện tích

4.543m² chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có 524m² nằm

trong ranh giới đất lâm nghiệp và thuộc cơ cấu 03 loại rừng, thuộc phạm vi

quản lý của Ban Q theo Quyết định số 1004/QĐ-UBND ngày 07/5/2019 của

Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh L. Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ đầy đủ nguồn

gốc, hiện trạng và chủ th quản lý đối với phần diện tích đất chưa được cấp

Giấy chứng nhận mà đã tuyên giao toàn bộ diện tích này cho ông N3, bà S quản

lý, canh tác, sử dụng và liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền đ đăng ký,

xin cấp Giấy chứng nhận, trong đó có cả phần diện tích thuộc đất lâm nghiệp

là chưa phù hợp.

Do đó, cần sửa nội dung này đất tạm giao này theo hướng xác định phần

diện tích đất chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc quy

hoạch đất nông nghiệp mà ông N3, bà S được quyền quản lý, canh tác, sử dụng

là 4.019 m².

[3.5]. Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu

kháng cáo của nguyên đơn, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm về cách tuyên

đối với phần diện tích đất tạm giao cho ông N3, bà S.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên đơn phải

chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Căn Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử

dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ1

Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 87/2026/DS-ST ngày 08/6/2026

của Toà án nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng.

Xử: