Tra cứu Bản án/Quyết định của tòa án

Tìm nâng cao

Tìm kiếm nâng cao Tất cả Tiêu đề Số hiệu văn bản Cụm từ chính xác

Bản án số 273/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản

Thuộc tính
Nội dung
VB gốc
VB liên quan
Lược đồ
Đính chính
Án lệ
BA/QĐ cùng nội dung
Tải về

Báo lỗi

Thuộc tính Bản án 273/2026/DS-PT

Tên Bản án:	Bản án số 273/2026/DS-PT ngày 16/09/2026 của TAND TP. Hải Phòng về tranh chấp về thừa kế tài sản
Quan hệ pháp luật:	Tranh chấp về thừa kế tài sản
Cấp xét xử:	Phúc thẩm
Tòa án xét xử:	TAND TP. Hải Phòng
Số hiệu:	273/2026/DS-PT
Loại văn bản:	Bản án
Ngày ban hành:	16/09/2026
Lĩnh vực:	Dân sự
Áp dụng án lệ:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem áp dụng án lệ. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Đính chính:	Đã biết Quý khách vui lòng Đăng nhập tài khoản để xem đính chính. Nếu chưa có tài khoản, Quý khách vui lòng đăng ký tại đây!
Thông tin về vụ/việc:	Tranh chấp về thừa kế tài sản

Tóm tắt Bản án

Nội dung tóm tắt đang được cập nhật, Quý khách vui lòng quay lại sau!

Tải văn bản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 273/2026/DS-PT

Ngày 16/9/2026

V/v Tranh chấp về thừa kế tài sản

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Quang Kiên.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Trường và ông Nguyễn Hồng Giang.

- Thư ký phiên toà: Bà Bế Thị Na - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hải

Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên

tòa: Bà Đỗ Thu Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 16 tháng 9 năm 2026, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng,

xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 196/2025/TLPT-DS, ngày 27

tháng 10 năm 2026, về việc “Tranh chấp về thừa kế tài sản”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2025/DS-ST, ngày 20 tháng 8 năm 2025 của

Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Hải Phòng, bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 274/2025/QĐXXPT-DS,

ngày 26 tháng 12 năm 2025; Quyết định hoãn phiên tòa số 48/2026/QĐ-PT, ngày

22 tháng 01 năm 2026; Thông báo mở lại phiên tòa số 67/2026/TB-TA, ngày 27

tháng 8 năm 2026 và Quyết định hoãn phiên tòa số 382/2026/QĐ-PT, ngày 11 tháng

9 năm 2026; giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Lê Thị T, sinh năm 1950; địa chỉ: Thôn H C, đặc khu C,

thành phố Hải Phòng; có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Lã Viết N và ông Lê Ngọc

T1 - Luật sư Công ty L5, Đoàn Luật sư thành phố H; địa chỉ trụ sở: Tầng B, số nhà

A B, phường H, thành phố Hải Phòng; đều có mặt.

- Bị đơn: Anh Lê Duy K, sinh năm 1989; địa chỉ: Thôn A C, đặc khu C, thành

phố Hải Phòng; có mặt.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Lê Thị Thúy H - Luật

sư Công ty TNHH H6, Đoàn Luật sư thành phố H; có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Nguyễn Thị Hải M, sinh năm 1961; địa chỉ: Số F D, phường A, thành

phố Hải Phòng; có mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1965; địa chỉ: Thôn M, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; có mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Â, sinh năm 1967; địa chỉ: Số nhà A, thôn A C, đặc khu C,

thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Hải H1, sinh năm 1969; địa chỉ: Số E, CT3, A2, T, phường

G, thành phố Hải Phòng; có mặt.

+ Ông Nguyễn Trọng T2, sinh năm 1971; địa chỉ: Số A, thôn A C, đặc khu C,

thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị Á, sinh năm 1973; địa chỉ: Số H V, khu T, phường H, thành

phố Hải Phòng; có mặt.

+ Bà Lê Thị N1, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn B C, đặc khu C, thành phố Hải

Phòng; có mặt.

+ Ông Lê Văn T3; sinh năm 1970; địa chỉ: Thôn H C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Ông Vũ Văn H2, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn D C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Ông Vũ Văn M1, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn D C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Vũ Thị M2, sinh năm 1970; địa chỉ: Số A Lô F, tổ dân phố C, phường

H, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Bà Vũ Thị T4, sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn A C, đặc khu C, thành phố Hải

Phòng; vắng mặt.

+ Bà Vũ Thị H3, sinh năm 1975; địa chỉ: Thôn A C, đặc khu C, thành phố Hải

Phòng; có mặt.

+ Ông Lê Công K1, sinh năm 1952; địa chỉ: Thôn A C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Lê Như K2, sinh năm 1982; địa chỉ: Thôn H C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Lê Thị M3, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn I C, đặc khu C, thành phố Hải

Phòng; vắng mặt.

+ Bà Vũ Thị L, sinh năm 1979; địa chỉ: Thôn G C, đặc khu C, thành phố Hải

Phòng; vắng mặt.

+ Anh Lê Hoàng N2, sinh năm 2000; địa chỉ: Thôn G C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Chị Lê Hoàng Quỳnh A, sinh năm 2005; địa chỉ: Thôn G C, đặc khu C,

thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Lê Minh N3, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn A C, đặc khu C, thành phố

Hải Phòng; vắng mặt.

+ Anh Lê Thanh T5, sinh năm 1985; địa chỉ: Số C, phường X, thành phố Hà

Nội; vắng mặt.

- Người kháng cáo: Bà Lê Thị T, sinh năm 1950; địa chỉ: Thôn H, C, đặc khu

C, thành phố Hải Phòng; là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và nội dung kháng

cáo:

Tại đơn khởi kiện; bản tự khai trong quá trình giải quyết và tại phiên tòa sơ

thẩm, nguyên đơn (bà Lê Thị T) và người đại diện hợp pháp trình bày: Bố mẹ bà T

là cụ Lê Thị L1 (chết năm 1996) và cụ Lê Văn T6 (chết năm 1956) có 06 con chung

là: Lê Thị K3 (chết năm 2018), Lê Thị R (chết năm 2016), Lê Thị P (chết năm 2022),

Lê Thị T (sinh năm 1950), Lê Công K1 (sinh năm 1952) và Lê Văn K4 (chết năm

2009).

Bà Lê Thị K3 có chồng là ông Nguyễn Trọng L2 (chết năm 1979) và các con

là: Nguyễn Thị Hải M, Nguyễn Thị Y, Nguyễn Thị Â, Nguyễn Thị Hải H1, Nguyễn

Trọng T2 và Nguyễn Thị Á.

Bà Lê Thị R có chồng là ông Lê Văn L3 (chết năm 2013) và các con là: Lê

Thị N4 (chết năm 2022, chồng bà N4 là ông Lê Minh T7, chết năm 2013, các con

là: Lê Minh N3 và Lê Thanh T5), Lê Thị N1, Lê Văn T3, Lê Văn S (chết năm 2007,

có vợ Nguyễn Thị L4, các con là: Lê Hoàng N2 và Lê Hoàng Quỳnh A).

Bà Lê Thị P chết năm 2022, có chồng là Vũ Văn B, chết năm 2022, các con

là: Lê Văn H4, Vũ Văn M1, Vũ Thị M2, Vũ Thị T4, Vũ Thị H3.

Ông Lê Văn K4 chết năm 2009, vợ thứ nhất là bà Bùi Thị H5, con là Lê Thị

M3, Lê Như K2; vợ thứ hai là Phạm Thị Đ, chết năm 2007, có con là Lê Duy K.

Năm 1990, cụ L1 nhận chuyển nhượng từ bà T và chồng là ông Vũ Văn K5

(chết năm 2023) thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ tại: Tổ dân phố H, thị trấn

C, huyện C, Hải Phòng, trên giấy tờ chuyển nhượng không ghi rõ diện tích đất, trên

đất có phần móng nhà và một gian nhà diện tích khoảng 16m² bằng giấy viết tay có

xác nhận của Chủ tịch UBND thị trấn C. Trong thời gian cụ L1 còn sống, vợ chồng

ông Lê Văn K4 và con ở cùng trên thửa đất trên. Sau khi cụ L1 và ông Lê Văn K4

chết, anh Lê Duy K (con ông Lê Văn K4) quản lý thửa đất. Năm 2018, ông Vũ Văn

K5 đã khởi kiện anh Lê Duy K tại Tòa án nhân dân huyện Cát Hải, yêu cầu công

nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ: Tổ dân phố

H, thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng.

Tại Bản án sơ thẩm số 03/2019/DS-ST, ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân

huyện Cát Hải đã quyết định: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Văn

K5 về việc yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49,

địa chỉ tại: Tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng và Bản án số

06/DS-PT, ngày 13/3/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã giữ nguyên

quyết định của bản án sơ thẩm. Như vậy, căn cứ nội dung bản án và kết quả giải

quyết vụ án trên, cụ Lê Thị L1 là chủ sở hữu quyền sử dụng đất và tài sản trên đất

tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ tại: Tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C,

thành phố Hải Phòng. Cụ L1 chết năm 1997, không để lại di chúc nên tài sản trên là

di sản thừa kế của cụ L1 để lại. Hiện anh K đang quản lý và không đồng ý chia và

tranh chấp với bà T và các em, các cháu bà T.

Nay bà T yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Lê Thị L1 là quyền sử dụng thửa

đất và tài sản trên đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ tại: Tổ dân phố H,

thị trấn C, huyện C, Hải Phòng theo quy định của pháp luật cho những người được

hưởng thừa kế bao gồm: Bà Lê Thị T, ông Lê Công K1, Nguyễn Thị Hải M, Nguyễn

Thị Y, Nguyễn Thị Â, Nguyễn Thị Hải H1, Nguyễn Trọng T2, Nguyễn Thị Á, Lê

Minh N3, Lê Thanh T5, Lê Thị N1, Lê Văn T3, Vũ Thị L, Lê Hoàng N2, Lê Hoàng

Quỳnh A, Vũ Văn H2, Vũ Văn M1, Vũ Thị M2, Vũ Thị T4, Vũ Thị H3, Lê Duy K,

Lê Như K2, Lê Thị M3 (tổng cộng 23 người).

Theo kết quả định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện C: Thửa đất

số 21, tờ bản đồ số 49 diện tích 89,8m

, địa chỉ tại: Tổ dân phố H, thị trấn C, huyện

C, thành phố Hải Phòng trị giá 1.212.300.000 đồng; giá trị tài sản trên đất là

30.748.073 đồng. Tổng cộng cả đất và tài sản trên đất là: 1.243.048.000 đồng. Bà T

đồng ý với giá trị tài sản thừa kế theo kết quả của hội đồng định giá và chịu chi phí

xem xét thẩm định, định giá tài sản.

Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn đề nghị Tòa án công nhận quyền sở hữu

đối với quyền sử dụng đất diện tích đất 79,9m

, thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa

chỉ: Số nhà B, đường C, tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C, thành phố Hải Phòng

(tức thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ tại: Tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C,

thành phố Hải Phòng) và tài sản trên đất vì đó là tài sản của ông Lê Văn K4 để lại

cho bị đơn bằng di chúc hợp pháp, bà Lê Thị T không đồng ý vì xác định tài sản trên

là di sản của cụ Lê Thị L1 để lại.

Về án phí: Bà T là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí sơ thẩm.

Về chi phí tố tụng: Bà T đồng ý chịu toàn bộ và nộp đủ chi phí thẩm định tại

chỗ tài sản và định giá tài sản là 10.000.000 đồng.

- Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn (anh Lê Duy K)

trình bày: Anh K xác định cụ Lê Thị L1 là bà nội, nhất trí với trình bày của nguyên

đơn về quan hệ nhân thân của cụ L1 và xác định tài sản của cụ L1 nhận chuyển

nhượng năm 1990 từ ông Vũ Văn K5 và bà Lê Thị T. Từ năm 1990 thì bố, mẹ của

anh K (ông Lê Văn K4 và bà Phạm Thị Đ, chết năm 2007) và anh K sống cùng với

cụ L1. Đến ngày 20/5/1995 cụ Lê Thị L1 đã lập văn bản chuyển nhượng có xác nhận

của Chủ tịch UBND thị trấn C cho con trai là ông Lê Văn K4. Khi còn sống, hàng

năm ông K4 là người nộp thuế đất, khi ông K4 mất thì anh K là người nộp thuế đất.

Cuối năm 1996, bố mẹ anh K có đơn chuyển đi nơi khác ở, anh K sống trên thửa đất

cùng với bác là ông Lê Công K1. Ngày 02/01/2009 ông K4 đã lập di chúc để lại tài

sản là thửa đất trên cho anh Lê Duy K có xác nhận của UBND thị trấn C. Đến ngày

16/01/2009 ông K4 chết. Ngày 09/11/2023 các con ông Lê Văn K4 là Lê Như K2,

Lê Thị M3 và Lê Duy K đã lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản thừa kế, theo đó

các bên xác nhận Quyền sử dụng diện tích đất 79,9m

, thửa đất số 21, tờ bản đồ số

49, địa chỉ: Số nhà B đường C, tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C, Hải Phòng là tài

sản riêng của ông Lê Văn K4; ông K4 đã lập di chúc để lại cho anh K nên anh K

được hưởng toàn bộ di sản của ông K4 để lại. Như vậy tài sản của cụ L1 đã chuyển

nhượng cho bố anh K (ông Lê Văn K4) nên không còn là tài sản thừa kế của cụ L1

để lại. Vì vậy anh K đề nghị Tòa án bác yêu cầu chia thừa kế của nguyên đơn. Đồng

thời bị đơn có yêu cầu phản tố đề nghị Tòa án công nhận quyền sở hữu đối với tài

sản là quyền sử dụng đất diện tích đất 79,9m

và tài sản trên đất tại thửa đất số 21,

tờ bản đồ số 49; tại số nhà B, C, tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C (nay là thôn H C,

đặc khu C), thành phố Hải Phòng.

Quá trình giải quyết vụ án những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:

Ông Lê Công K1, Nguyễn Thị Hải M, Nguyễn Thị Y, Nguyễn Thị Â, Nguyễn Thị Hải

H1, Nguyễn Trọng T2, Nguyễn Thị Á, Lê Thị N1, Lê Văn T3, Vũ Văn H2, Vũ Văn

M1, Vũ Thị M2, Vũ Thị T4, Vũ Thị H3 thống nhất trình bày: Đồng ý với trình bày

của nguyên đơn về quan hệ nhân thân của cụ Lê Thị L1 và xác định tài sản của cụ

L1 nhận chuyển nhượng năm 1990 từ ông Vũ Văn K5 và bà Lê Thị T. Về giấy

chuyển nhượng nhà đất lập giữa cụ L1 cho ông Lê Văn K4 thế nào họ không nắm

được, tuy nhiên cụ L1 là người không biết chữ nên không thể viết được giấy chuyển

nhượng nên đồng ý với nguyên đơn đề nghị chia di sản của cụ L1 để lại theo quy

định của pháp luật. Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn, những người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan trên không chấp nhận.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm: Anh Lê Minh N3, chị Lê

Thanh T5, bà Nguyễn Thị L4, anh Lê Hoàng N2, chị Lê Hoàng Quỳnh A: Xác nhận

có mối quan hệ nhân thân với cụ Lê Thị L1. Đối với yêu cầu của nguyên đơn đề nghị

giải quyết theo quy định của pháp luật, nếu được chia phần được hưởng giao cho bà

Lê Thị N1; đối với yêu cầu phản tố của bị đơn, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy

định của pháp luật và từ chối tham gia tố tụng.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Anh Lê Như K2, chị Lê Thị

M3): Xác nhận có mối quan hệ nhân thân với cụ Lê Thị L1; không đồng ý với yêu

cầu của nguyên đơn vì xác định thửa đất và tài sản trên đất cụ L1 đã chuyển nhượng

cho ông Lê Văn K4 và ông K4 đã di chúc toàn bộ di sản này lại cho anh K; đồng ý

với yêu cầu phản tố của bị đơn, đề nghị Tòa án tuyên quyền sở hữu của anh K đối

với quyền sử dụng đất diện tích đất 79,9m

và tài sản trên đất tại thửa đất số 21, tờ

bản đồ số 49, tại số nhà B, đường C, tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C, thành phố

Hải Phòng.

Đối với ông Hoàng Văn M4 là người ký xác nhận vào giấy chuyển nhượng

ngày 20/5/1995 với tư cách Chủ tịch UBND thị trấn C đã có lời khai thể hiện nội

dung: Việc tên cụ Lê Thị L1 và Lê Thị N5 ghi trong giấy chuyển nhượng là nhầm

lẫn của gia đình, nhưng việc cụ L1 (N5) chuyển nhượng đất và tài sản trên đất cho

ông Lê Văn K4 là thể hiện đúng ý chí của các bên, việc chuyển nhượng phù hợp với

các quy định của pháp luật tại thời điểm chuyển nhượng.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2025/DS-ST, ngày 29/8/2025 của Tòa án

nhân dân Khu vực 4 - Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39,

Điều 147, Điều 200, Điều 202, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, Điều

271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; các điều 131, 691, 705, 707 của Bộ luật

Dân sự 1995; khoản 2 Điều 3, Điều 30, Điều 31 của Luật Đất đai năm 1993; các

điều 609, 612, 613, 624, 628, 630, 688 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 2 Luật người cao

tuổi; điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn (bà Lê Thị T) về việc

Yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ Lê Thị L1 là quyền sử dụng đất và tài sản trên

đất tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, diện tích 91,6m

(diện tích thực tế là 89,8m

địa chỉ: Tổ dân phố H, thị trấn C, huyện C (nay là thôn H C, đặc khu C), thành phố

Hải Phòng.

2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn (anh Lê Duy K) về việc công nhận

quyền sở hữu quyền sử dụng đất và tài sản trên đất là di sản thừa kế của ông Lê Văn

K4.

Xác định quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại thửa số 21, tờ bản đồ số

49, diện tích 79,9m

(diện tích thực tế là 89,8m

), địa chỉ: Tổ dân phố H, thị trấn C,

huyện C (nay là thôn H C, đặc khu C), thành phố Hải Phòng là di sản thừa kế của

ông Lê Văn K4 đã lập di chúc để lại cho anh Lê Duy K.

Giao cho anh K được quản lý, sử dụng, anh Lê Duy K có quyền thực hiện các

thủ tục hành chính để được giao đất và có trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ tài

chính với nhà nước khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quyết

định của bản án kể cả đối với phần diện tích tăng thêm khoảng 9,9m

nếu phù hợp

với quy hoạch và không có tranh chấp nào khác.

Ngoài ra Bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự

theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/9/2025, nguyên đơn (bà T) có đơn kháng cáo đề nghị sửa Bản án sơ

thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự: Thẩm phán, Hội đồng xét xử và

Thư ký Tòa án đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên

đơn, bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã thực hiện đúng các quy định

về quyền và nghĩa vụ theo quy định tại các điều 70, 71, 72, 73 Bộ luật Tố tụng dân

sự. Một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện đúng các quy định

về quyền và nghĩa vụ của đương sự.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1

Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và

giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2025/DS-ST, ngày 29/8/2026 của Tòa án

nhân dân Khu vực 4 - Hải Phòng.

- Về án phí: Nguyên đơn được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được xem xét tại

phiên tòa, kháng cáo của nguyên đơn, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại

diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét

xử nhận định:

- Về thủ tục tố tụng:

[1] Ngày 29/8/2025 Toà án nhân dân Khu vực 4 - Hải Phòng xét xử sơ thẩm

vụ án; đến ngày 03/9/2025 nguyên đơn (bà T) có đơn kháng cáo là còn trong thời

hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn

khởi kiện tranh chấp về phân chia di sản thừa kế. Bị đơn là cá nhân có địa chỉ nơi cư

trú tại thôn A C, đặc khu C, thành phố Hải Phòng, nên Toà án nhân dân Khu vực 4

- Hải Phòng thụ lý giải quyết và xác định đây là vụ án tranh chấp về dân sự theo quy

định tại khoản 5 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố

tụng dân sự là có căn cứ.

- Về nội dung kháng cáo của nguyên đơn (bà Lê Thị T):

[3] Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các

đương sự thì thửa đất số 21, tờ bản đồ số 49, địa chỉ tại thôn H C, đặc khu C, thành

phố Hải Phòng có nguồn gốc do cụ Lê Thị L1 nhận chuyển nhượng từ ông Vũ Văn

K5 và bà Lê Thị T (con rể và con gái) vào năm 1990. Tại thời điểm nhận chuyển

nhượng, cụ Lê Văn T6 đã chết nên có đủ cơ sở để xác định quyền sử dụng đất và tài

sản trên đất nêu trên là tài sản riêng của cụ Lê Thị L1.

[4] Ngày 20/5/1995 cụ L1 (Nự) có lập Giấy chuyển nhượng tài sản từ cụ L1

sang cho ông Lê Văn K4 đối với thửa đất và tài sản trên đất hiện đang có tranh chấp.

Giấy chuyển nhượng này có xác nhận của Ủy ban nhân dân thị trấn C tại thời điểm

lập giấy.

[5] Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, nguyên đơn tiếp tục trình bày và cho rằng

cụ L1 không biết chữ, nên Giấy chuyển nhượng đề ngày 20/5/1995 không phải do

cụ L1 lập và có dấu hiệu chữ viết, chữ ký trên các tài liệu liên quan do ông Lê Văn

K4 thực hiện. Nguyên đơn đề nghị trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của ông K4

và cụ L1 trên các tài liệu có liên quan.

[6] Trên cơ sở yêu cầu của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ thu thập

được, Tòa án cấp phúc thẩm đã tiến hành trưng cầu giám định chữ viết. Kết quả giám

định xác định chữ viết trong Đơn chuyển nhượng mang tên cụ Lê Thị L1 là chữ viết

của ông Lê Văn K4.

[7] Như vậy, có cơ sở xác định nội dung Đơn chuyển nhượng mang tên cụ Lê

Thị L1 không phải do cụ L1 trực tiếp viết mà do ông Lê Văn K4 viết.

[8] Xét thấy, việc ông K4 là người đã viết Đơn chuyển nhượng nêu trên nhưng

chưa đủ cơ sở để khẳng định giao dịch chuyển nhượng đất là không đúng với ý chí

của cụ L1 hoặc Giấy chuyển nhượng bị vô hiệu.

[9] Giấy chuyển nhượng ngày 20/5/1995 được Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị

trấn C ký tên và đóng dấu xác nhận. Ông Hoàng Văn M4 là người trực tiếp ký xác

nhận với tư cách Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn C đã có lời khai xác định việc

xác nhận được thực hiện theo đề nghị của gia đình cụ Lê Thị L1 và thể hiện ý chí

chuyển nhượng tài sản (đất) của cụ L1 cho ông Lê Văn K4. Đồng thời, ông M4 cũng

xác định việc ghi tên “Lê Thị N5” thay vì “Lê Thị L1” là sự nhầm lẫn, nhưng không

làm thay đổi bản chất của việc chuyển nhượng này.

[10] Mặt khác, từ thời điểm lập giấy chuyển nhượng ngày 20/5/1995 cho đến

khi cụ L1 chết (năm 1996) thì cụ L1 cũng không có bất cứ văn bản cũng như ý kiến

phản đối gì đối với nội dung của Giấy chuyển nhượng này. Và cũng suốt từ thời

điểm đó cho đến khi ông K4 chết (năm 2009) thì cũng không có bất cứ ai trong số

các đồng thừa kế của cụ L1 có ý kiến phản đối hay tranh chấp gì về phân chia di sản

thừa kế của cụ L1 là nhà và đất đang có tranh chấp trong vụ án.

[11] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, trong điều kiện thực tế tại thời điểm

năm 1995, việc người chuyển nhượng không trực tiếp viết nội dung của giấy chuyển

nhượng mà nhờ người khác viết hộ không phải là căn cứ duy nhất để phủ nhận ý chí

của người có tài sản chuyển nhượng. Kết quả giám định chỉ xác định người trực tiếp

viết nội dung Đơn chuyển nhượng là ông Lê Văn K4, không phải là căn cứ để khẳng

định cụ Lê Thị L1 không biết, không đồng ý hoặc không tự nguyện trong việc chuyển

nhượng tài sản cho con trai là ông Lê Văn K4.

[12] Xét thấy, việc chuyển nhượng tài sản đã được lập bằng văn bản và được

Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn C ký tên, đóng dấu xác nhận; người trực tiếp xác

nhận (ông Hoàng Văn M4) vẫn còn sống và đã có lời khai xác định việc chuyển

nhượng thể hiện đúng ý chí của các bên trong quan hệ giao dịch. Do đó, kết quả

giám định chữ viết tại cấp phúc thẩm là chứng cứ mới cần được xem xét nhưng

không làm thay đổi bản chất vụ án cũng như không đủ căn cứ để phủ nhận hiệu lực

của việc chuyển nhượng tài sản giữa cụ Lê Thị L1 và ông Lê Văn K4.

[13] Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, sau khi cụ L1 chết, ông K4 và sau

đó là anh K là những người trực tiếp quản lý, sử dụng thửa đất. Ông Lê Văn K4 là

người thực hiện nghĩa vụ nộp thuế nhà, đất trong thời gian ông quản lý, sử dụng tài

sản. Những tình tiết này phù hợp với lời trình bày của bị đơn về việc cụ L1 đã chuyển

nhượng tài sản cho ông K4 trước khi cụ L1 chết.

[14] Như vậy, có đủ cơ sở xác định trước thời điểm chết, cụ L1 đã chuyển

nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất cho ông Lê Văn K4. Vì vậy, tài sản

đang tranh chấp không còn là di sản thừa kế của cụ L1 để lại. Do đó, yêu cầu của bà

Lê Thị T về việc xác định thửa đất và tài sản trên đất là di sản của cụ Lê Thị L1 và

yêu cầu chia thừa kế là không có căn cứ chấp nhận.

[15] Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn: Tài liệu trong hồ sơ thể hiện ngày

02/01/2009, ông Lê Văn K4 đã lập di chúc với nội dung để lại quyền sử dụng đất và

tài sản trên đất cho con trai là anh Lê Duy K. Sau khi ông K4 chết, những người

thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông K4 đã lập văn bản thỏa thuận phân chia di sản,

xác nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên đất là tài sản của ông K4 và không có

tranh chấp về việc ông K4 để lại tài sản cho anh K. Do vậy, Toà án cấp sơ thẩm đã

chấp nhận yêu cầu phản tố của anh K, xác định quyền sử dụng đất và tài sản trên đất

là di sản thừa kế của ông K4 để lại cho anh K là có căn cứ.

[16] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án

cấp sơ thẩm đã thu thập, đánh giá chứng cứ đầy đủ, toàn diện; việc không chấp nhận

yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là có

căn cứ, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quy định của pháp

luật. Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ

mới làm thay đổi cơ bản nội dung vụ án. Vì vậy, không có đủ căn cứ để chấp nhận

kháng cáo của nguyên đơn; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

[17] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên nguyên

đơn phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Xét nguyên đơn (bà T) là người cao tuổi và

có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định

về án phí và lệ phí Tòa án;

Xử: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn (bà Lê Thị T); giữ nguyên

Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2025/DS-ST, ngày 29/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu

vực 4 - Hải Phòng.

Về án phí: Nguyên đơn (bà Lê Thị T) được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:

- VKSND TP Hải Phòng;

- Phòng THADS Khu vực 4;

- TAND Khu vực 4;

- Các đương sự;

- Lưu: Hồ sơ, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Nguyễn Quang Kiên

Ban hành: 10/09/2026

Cấp xét xử: Phúc thẩm

Bản án cùng lĩnh vực

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Bản án số 639/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 801/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 729/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Bản án số 1411/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 475/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Đắk Lắk về tranh chấp hợp đồng hợp tác

Bản án số 1395/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Bản án số 1403/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND TP. Cần Thơ về tranh chấp hợp đồng tín dụng

Bản án số 51/2026/DS-PT ngày 29/09/2026 của TAND tỉnh Lào Cai về tranh chấp quyền sử dụng đất

Bản án số 769/2026/DS-PT ngày 28/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Bản án mới nhất

Bản án số 1425/2026/DS-PT ngày 05/10/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín

Dân sự

Bản án số 23/2026/KDTM-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Phú Thọ về tranh chấp về mua bán hàng hóa

Kinh doanh thương mại

Bản án số 729/2026/DS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Đồng Nai về tranh chấp về thừa kế tài sản

Dân sự

Bản án số 162/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Cà Mau

Hình sự

Bản án số 96/2026/HS-PT ngày 30/09/2026 của TAND tỉnh Nghệ An

Hình sự